周曉霞

前不久，因日本森友學(xué)園旗下塚本幼兒園推行“尊皇”“愛國”教育而備受爭(zhēng)議的《教育敕語》問題，再度成為日本國內(nèi)外廣泛關(guān)注和批評(píng)的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，現(xiàn)任防衛(wèi)大臣稻田朋美也指出日本要建設(shè)“道義國家”就必須回復(fù)敕語精神。最近安倍內(nèi)閣又表示不反對(duì)各學(xué)校將《教育敕語》作為教材使用。不難發(fā)現(xiàn)，在安倍政府加緊強(qiáng)化“愛國心”教育步伐的今天，這種尚未跳出敕語精神窠臼、戀執(zhí)“傳統(tǒng)”的情形所透露出的是，在戰(zhàn)后日本的民主化改革進(jìn)程中，“去教育敕語”幾乎從未成為社會(huì)的共同議題。

我們必須回溯這種狀況形成的歷史地層，從戰(zhàn)后日本的“原點(diǎn)”梳理并總結(jié)戰(zhàn)后日本有關(guān)教育敕語問題討論的特點(diǎn)。

由于歷史的原因，“愛國心”在日本是一個(gè)具有特殊含義的詞語。我們不能忽視形成此種價(jià)值觀念，并在戰(zhàn)前與戰(zhàn)時(shí)支配日本國民意識(shí)形態(tài)的《教育敕語》。值得一提的是，《教育敕語》其實(shí)也具有作為國家神道教典的功能，與《國體的本義》（一九三七）、《臣民之道》（一九四一）一樣是近代日本軍國主義意識(shí)形態(tài)的核心文本。

自明治維新以后，明治政府以西方列強(qiáng)富國強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)為其取向坐標(biāo)，推行了一系列自上而下的改革，逐步邁向近代化。而在這一過程中，勢(shì)必也會(huì)產(chǎn)生近代化與傳統(tǒng)的價(jià)值觀混雜的局面。如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值的統(tǒng)一、培養(yǎng)近代國民國家所需要的國民意識(shí)成為明治政府與知識(shí)精英面臨的一個(gè)重要課題。一八九○年（明治二十三年）以天皇名義頒布的《教育敕語》不僅使此前長達(dá)十多年之久的甚囂塵上的德育論爭(zhēng)告一段落，由此確立此后日本學(xué)校教育的根本方針，即“義勇奉公”“扶翼皇運(yùn)”的國家主義教育。與此同時(shí)，作為道德教育的“修身”教育逐步得到強(qiáng)化?！督逃氛Z》作為近代日本天皇統(tǒng)治的重要支柱，對(duì)戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)日本國民精神的塑造與發(fā)展產(chǎn)生了極為重要的影響，它將神道中對(duì)于皇室祖宗的追念以及對(duì)天皇的忠誠結(jié)合起來形成了民族的神圣使命意識(shí)，為日本培養(yǎng)出龐大的“忠孝”國民群體。正是由于“忠孝”國民群體的存在，日本才得以實(shí)現(xiàn)舉國一致，并發(fā)動(dòng)了一連串的對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

但是，以十九世紀(jì)末制定的《大日本帝國憲法》與《教育敕語》為制度依據(jù)和精神根干的“國體”觀念卻因戰(zhàn)敗而喪失了其規(guī)范國民精神的效力。一九四七年三月，《教育基本法》公布并實(shí)施，從時(shí)間上來看，它的實(shí)施早于《日本國憲法》，這從一個(gè)側(cè)面反映出日本戰(zhàn)后教育改革的重要性和緊迫性，特別是在戰(zhàn)后初期日本的精神廢墟上，如何培養(yǎng)出具有自由思想與獨(dú)立人格的人成為日本戰(zhàn)后民主改革的重中之重。但是，在一些政治精英與知識(shí)精英看來，《教育基本法》中尚存在著一些問題，其中一個(gè)重要的局限便是其并未涉及有關(guān)精神層面的課題。占領(lǐng)期的民主改革雖然確立了戰(zhàn)后日本的民主體制，卻無法解決日本人在面臨戰(zhàn)敗時(shí)所受的精神沖擊，以及面臨戰(zhàn)后遽變世界的自我失落。特別是，一九四八年六月，眾參兩院迫于美國占領(lǐng)當(dāng)局壓力相繼通過了《關(guān)于教育敕語等的排除決議》《關(guān)于教育敕語等的失效確認(rèn)的決議》，這使得近代以來日本人所尊信的天皇的“神性”“滅私奉公”的精神等價(jià)值觀念發(fā)生崩塌，也意味著戰(zhàn)后的日本喪失了“倫理教育的根本原理”。

從一九四六年到一九四八年六月眾參兩院通過關(guān)于《教育敕語》廢止的決議，占領(lǐng)軍的民間情報(bào)教育局（CIE，盟國占領(lǐng)軍總司令部下實(shí)施教育制度改革的一個(gè)機(jī)構(gòu)）與日本文部省就《教育敕語》問題展開了較長時(shí)間的激烈交鋒，而最終達(dá)成的這兩份決議案可以說是各方勢(shì)力最終妥協(xié)的結(jié)果。然而，眾參兩院的兩份決議案中卻有明顯的不同之處。其中最為顯著的是，“排除”與“失效”的不同措辭反映出眾參兩院在對(duì)《教育敕語》處置上的對(duì)立態(tài)度。在眾議院的決議案中，以《教育敕語》為代表的詔敕違反了日本國憲法強(qiáng)調(diào)的“主權(quán)在民”理念，且由于其中蘊(yùn)含的神話式的國體觀會(huì)招致“國際信義”等問題，于是根據(jù)日本憲法第九十八條—“違反憲法條規(guī)的法律、命令、詔敕及關(guān)于國務(wù)等其他行為的全部或是一部分不再具有其效力”的規(guī)定，“排除”《教育敕語》等詔敕。但是，參議院的決議案主旨則在于確認(rèn)敕語的失效，并未涉及敕語的排除問題。在這次參議院本會(huì)議上，曾擔(dān)任過文部大臣的田中耕太郎在朗讀完決議案后做了這樣的說明：“且在這里有一點(diǎn)需要大家注意。這是法理上的問題，本決議案的性質(zhì)是為了確認(rèn)《教育敕語》等的失效，并非是指《教育敕語》等在今天開始被廢止或是被排除……本決議案并非言及與憲法第九十八條第一項(xiàng)的關(guān)系?！边@樣的表述其實(shí)從根本上回避了對(duì)《教育敕語》的反思及批判，甚至流露出敕語仍可“今用”的心態(tài)。而這種論調(diào)在田中耕太郎發(fā)表的很多有關(guān)敕語的言論中俯拾即是。田中認(rèn)為，《教育敕語》在過去被國家主義者濫用，并被文部省及教育者用于培養(yǎng)國民的盲目服從。然而這是濫用者的罪責(zé)，不應(yīng)歸罪于天皇或是《教育敕語》的內(nèi)容?！督逃氛Z》中集合了個(gè)人道德、家族道德、社會(huì)道德、國家道德等諸多規(guī)范，與儒教、佛教、基督教的倫理有共通之處，具有普遍性。其中的“一旦緩急”雖有不合理之處，但絕非謬誤。

兩份決議案內(nèi)容雖有所不同，卻共同蘊(yùn)含了否定“去教育敕語”的基本看法，有以下三點(diǎn)值得注意：一、《教育敕語》與明治憲法具有共同的思想背景，其基調(diào)與明治憲法的精神一致，然而在戰(zhàn)后，其必然也要與明治憲法一起走向喪失效力的命運(yùn)；二、承認(rèn)《教育敕語》中存在著部分真理，雖然否定了其作為教育的根本原理、最高原理的地位，但并不否定其作為教育，特別是道德教育中的一個(gè)重要理念繼續(xù)存在；三、《教育敕語》是關(guān)于倫理道德的一個(gè)歷史文獻(xiàn)，是一份過去的文本，這也意味著在將來日本的道德重建中不能完全丟掉這一“傳統(tǒng)”的資源。

值得注意的是，在《教育敕語》被廢止前后，朝野曾展開一段討論。在擁護(hù)《教育敕語》的聲音中存在著這樣一種普遍認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為《教育敕語》包含了具有普遍性的人類道德。不能否認(rèn)，敕語中的某些德目，如孝順、友愛、信、恭儉、博愛等具有普遍性，但是問題的關(guān)鍵在于敕語開篇所指出的臣民之“忠孝”為日本“國體之精華”“教育之淵源”，而其頒布的宗旨在于培養(yǎng)臣民的“忠孝”之心，并在“愛國心”的道德之名下，將日本人收斂進(jìn)“國民”“臣民”的框架內(nèi)，在國家“一旦緩急”之際，作為“臣民”須隨時(shí)為天皇做出犧牲。然而，戰(zhàn)后初期包括當(dāng)時(shí)文部大臣田中耕太郎在內(nèi)的多數(shù)知識(shí)分子并未對(duì)《教育敕語》中的“忠孝”倫理做出深刻批判，他們依舊與“忠孝”倫理相互纏繞。如當(dāng)時(shí)的教育家平野武夫就認(rèn)為：“忠孝倫理的本質(zhì)即使在今天也不應(yīng)該有變化?！倍婢摺白杂芍髁x”知識(shí)分子和政府官員雙重立場(chǎng)與身份的天野貞祐對(duì)于《教育敕語》的態(tài)度尤為典型。endprint

在天野看來，用西方現(xiàn)代的新倫理并不能使戰(zhàn)后的日本人得到合適的安頓，毋寧說出現(xiàn)了從西方尋求到的民主主義使得日本從國家主義迅速向個(gè)人主義的一端轉(zhuǎn)化的危機(jī)。他認(rèn)為《教育敕語》的廢止對(duì)于日本人的心理產(chǎn)生了巨大的影響，同時(shí)也提出了敕語這一“傳統(tǒng)”的資源仍然可以為戰(zhàn)后的日本人提供“意義”。不過，他也意識(shí)到讓這些德目以《教育敕語》的形式作為道德準(zhǔn)則來教導(dǎo)國民是不妥當(dāng)?shù)?，而?yīng)以其他的形式來發(fā)揮《教育敕語》的作用。在這樣的背景之下，天野囑托京都學(xué)派的高坂正顯、西谷啟治、鈴木成高編寫了《國民實(shí)踐要領(lǐng)》（一九五一）。這部被稱作“天野敕語”的《要領(lǐng)》在某些內(nèi)容上參照了《教育敕語》，甚至可以說繼承了敕語的某些精神。天野雖然舍棄了“忠孝”倫理的語句，卻用天皇是“道德的中心”這一邏輯對(duì)“忠孝”倫理進(jìn)行改造，并以此來淡化、稀釋“忠孝”倫理在戰(zhàn)后日本道德重建中的惡劣印象。而這種對(duì)“忠孝”倫理的曖昧處理使得《國民實(shí)踐要領(lǐng)》體現(xiàn)出一個(gè)異常明顯的意圖，即培養(yǎng)日本國民對(duì)天皇的忠誠之心。而二十世紀(jì)六十年代以高坂正顯為首的中央教育審議會(huì)發(fā)表的《理想的日本人》（一九六六）更是繼承了《要領(lǐng)》中所提倡的“愛國心”及“敬愛天皇”等的主旨。

作為日本“道德準(zhǔn)則”的《教育敕語》雖然在戰(zhàn)后的第三年被廢止，但敕語背后的病癥卻被遮蓋住了，沒有被戰(zhàn)后的日本人充分認(rèn)知。五十年代初出現(xiàn)的《國民實(shí)踐要領(lǐng)》僅僅是戰(zhàn)后日本重新塑造國家意識(shí)形態(tài)的一種訴求與重要文本嗎？并非如此，五十年代的思想命題其實(shí)在更深的層面上制約了六十年代以后道德問題討論的內(nèi)在理路，而《理想的日本人》便是一個(gè)佐證。從五六十年代出現(xiàn)的這兩個(gè)重要文本中我們可以看出，戰(zhàn)后日本知識(shí)精英與政治精英相互通約的共同的歷史地層，即在處理戰(zhàn)后日本精神倫理的困境中，他們共同利用和分享了《教育敕語》的思想命題與理論資源，通過修復(fù)、再版《教育敕語》結(jié)構(gòu)的基因，意圖使敕語的基因逐漸固著于戰(zhàn)后日本人的身心，成為他們的價(jià)值基線。

通過以上回歸到歷史情境中去思考《教育敕語》及其對(duì)戰(zhàn)后初期日本精神倫理秩序重建的影響，我們可以發(fā)現(xiàn)：由“舊時(shí)代”轉(zhuǎn)入“新時(shí)代”，戰(zhàn)后日本的民主化改革雖然基本確立了日本的民主主義體制，但是由于日本并沒有深厚的民主文化為其憑借，所以也沒有形成適合其社會(huì)發(fā)展的一套民主社會(huì)的倫理價(jià)值。在戰(zhàn)后初期，舊的倫理尚未完全崩塌，新的民主倫理也尚未誕生，新舊倫理道德的矛盾沖突使得日本社會(huì)呈現(xiàn)出這樣一幅場(chǎng)景：一方面是對(duì)民主化及新生的贊歌，另一方面卻也飄蕩著對(duì)往昔精神風(fēng)土的眷戀以及難以割舍的“鄉(xiāng)愁”。

從戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)那種以國家為本位的價(jià)值系統(tǒng)中解放出來的個(gè)人究竟應(yīng)該怎樣安頓？在日本“愛國心”的別樣回聲中，《教育敕語》作為一種歷史地層，被視作戰(zhàn)后日本道德秩序重建的“傳統(tǒng)”資源之一。應(yīng)當(dāng)注意的是，這種“傳統(tǒng)”并非是客觀存在著的，而是被重新建構(gòu)的。然而，其本身卻也是戰(zhàn)后日本無法建設(shè)正常民主社會(huì)倫理的矛盾所在。其結(jié)果就是使得許多日本人的內(nèi)心充滿了沖突與緊張感，也使得戰(zhàn)后日本的民主主義喪失了從國家意識(shí)的籠罩之下解放出來的可能性，更使得戰(zhàn)后日本的精神倫理建設(shè)在今天仍然在歧途徘徊。endprint