李丹婕

數(shù)年前陸揚(yáng)先生曾在一次講座中舊題新論，探討“安史之亂”后唐帝國(guó)受到重創(chuàng)卻何以得以長(zhǎng)久延續(xù)。他指出，“安史之亂”后數(shù)十年間，唐廷經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的調(diào)適期，其中包含多次轉(zhuǎn)折和多項(xiàng)變革，但調(diào)適趨向在德宗朝逐漸明晰，到憲宗朝末年基本落定。中晚唐雖然延續(xù)藩鎮(zhèn)林立的局面，但“宣宗和懿宗時(shí)代，幾乎所有藩鎮(zhèn)都是文官節(jié)度使，但并非一般意義上的文官，而是一個(gè)唐朝中央系統(tǒng)培養(yǎng)出來(lái)的清要官員”。這一看法實(shí)已提到陸揚(yáng)新著《清流文化與唐帝國(guó)》一書的兩個(gè)關(guān)鍵詞：“中央”與“文官”，二者盡非泛泛而論，皆有具體所指。

“中央”指“安史之亂”后逐漸重構(gòu)起來(lái)的制度化“皇權(quán)”運(yùn)作模式，這一模式不僅使得中央行政運(yùn)作更靈活，還衍生出無(wú)形而巨大的象征意義和文化勢(shì)力，成為維系唐廷權(quán)威及唐廷與地方關(guān)系平衡的關(guān)鍵因素。實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果的行為主體便是“文官”，特指那些代表朝廷或各級(jí)行政系統(tǒng)起草政治文書的官員，這些人的出現(xiàn)不限于中晚唐，卻在這一時(shí)期形成一個(gè)獨(dú)特的精英群體，即本書所謂的“清流群體”。作者強(qiáng)調(diào)，清流成員有著復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和多重身份，通過(guò)相似的經(jīng)歷而產(chǎn)生同樣的經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)成相應(yīng)的價(jià)值取向和群體意識(shí)。這一群體自我生產(chǎn)的重要機(jī)制是科舉，身份認(rèn)同的核心媒介是“寫作”；透過(guò)科舉與寫作，“清流群體”逐漸形成一股強(qiáng)大的“文化潛流”，最終在眾流激蕩的中晚唐世界“沖出峽口，釀成巨潮”。

若以“中央”和“文官”兩個(gè)關(guān)鍵詞看，本書主體內(nèi)容即可分而觀之。前者由上篇前三篇專題論文集中闡釋，“中央”具體指第一篇《西川和浙西事件與元和政治格局的形成》論題中的“元和政治格局”，這一點(diǎn)在第三篇《九世紀(jì)唐朝政治中的宦官領(lǐng)袖——以梁守謙和劉弘規(guī)為例》中得到進(jìn)一步說(shuō)明，“元和新政”“元和的新中樞格局”“元和時(shí)代內(nèi)廷新格局”“元和新格局”“元和新中樞體制”等措辭稍異、內(nèi)涵一致的表述反復(fù)出現(xiàn)。元和新型政治體制的確立與憲宗本人的個(gè)性及其所處的時(shí)代密切相關(guān)，就性格來(lái)看，“憲宗是個(gè)個(gè)性極強(qiáng)而極有主見的君主，他從一開始就有重新建立新政治規(guī)范的意愿，也就是對(duì)節(jié)度使的任命必須有絕對(duì)控制權(quán)”；就時(shí)段而論，此前代宗、德宗兩朝一系列區(qū)域危機(jī)幾度給朝廷造成極大威脅，但同時(shí)也消耗了動(dòng)亂發(fā)動(dòng)者本身的力量，為德宗朝累積財(cái)政和軍事力量帶來(lái)空間，繼而成為憲宗朝提振皇權(quán)、施行新政的物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀條件。元和中樞新體制具有兩大特色，一是內(nèi)外廷機(jī)構(gòu)處于平行發(fā)展和合作的狀態(tài)，兩者不斷根據(jù)實(shí)際行政需要來(lái)界定各自權(quán)威的界限，居于這兩個(gè)系統(tǒng)之上的憲宗是最后的仲裁者；二是憲宗確立起真正以翰林學(xué)士為儲(chǔ)相的無(wú)形制度，并從他親自選拔的翰林學(xué)士中產(chǎn)生主持大政方針的宰相，輔之以元老重臣。這一觀察實(shí)修正了傳統(tǒng)關(guān)于中晚唐內(nèi)外廷劍拔弩張，且外廷士大夫往往處于附庸的刻板印象。

憲宗及其同道得以確立這一新體制，是一系列歷史契機(jī)、政治謀劃和軍事實(shí)踐相配合的結(jié)果。元和初年先后發(fā)生的西川劉辟和浙西李锜兩起“事件”就是典型案例。憲宗登基和西川實(shí)權(quán)人物韋皋的去世幾近同時(shí)發(fā)生，成為“劉辟事件”得以萌發(fā)的契機(jī)。作者對(duì)這一事件的相關(guān)記載做了層層解構(gòu)，繼而從劉辟和憲宗兩個(gè)視角進(jìn)行重構(gòu)，讓“局外者清”的讀者得見“當(dāng)局者迷”的復(fù)雜面相。當(dāng)元和元年（八○六）三月三日劉辟在西川北池與眾僚屬游宴時(shí)，似乎對(duì)十多日之后憲宗措辭嚴(yán)厲地將他稱為“逆賊”的詔書毫無(wú)預(yù)感。這一強(qiáng)烈的戲劇性對(duì)照源于，在劉辟看來(lái)，自己有充分理由和條件接替韋皋成為新一任“西川王”，起初似乎也得到了中央認(rèn)可。而剛登基的憲宗，卻已決心徹底鏟除劉辟?gòu)亩淖冐懺詠?lái)的積習(xí)，建立新的政治價(jià)值觀和運(yùn)作規(guī)則。當(dāng)收復(fù)東川后他意識(shí)到實(shí)行這一計(jì)劃的時(shí)機(jī)已然成熟，便果斷對(duì)劉辟事件進(jìn)行公開定性，并佐以積極軍事行動(dòng)，強(qiáng)勢(shì)確立中央對(duì)西川的支配權(quán)。李锜事件緊隨其后，具體過(guò)程和條件與劉辟事件稍有不同，但“事件”邏輯和輪廓幾近一致。結(jié)合李肇、柳宗元等同時(shí)期士人文章反映出來(lái)的關(guān)于若干當(dāng)事者的曖昧態(tài)度，我們可以看出，與其說(shuō)劉辟和李锜因叛亂而被剿滅，毋寧說(shuō)，他們?nèi)珶o(wú)意識(shí)卻恰巧成為憲宗登基之后“借勢(shì)作法”劇目中的配角。無(wú)論是劉辟試圖實(shí)踐“貞元以來(lái)藩鎮(zhèn)擅權(quán)的慣有模式”，還是李锜欲演繹“韓滉故事”，都說(shuō)明他們沒有及時(shí)領(lǐng)會(huì)憲宗布新革舊的思路，而如本書所全景展呈的，新的政治規(guī)范便在這種帶有誤解的雙方政治周旋中得以確立。

元和政局的核心在于皇權(quán)制度化和象征性的重建，在這一重建過(guò)程中，宦官扮演了極其重要的角色，典型例子是元和時(shí)代相當(dāng)?shù)驼{(diào)卻至關(guān)重要的兩位，梁守謙和劉弘規(guī)，二人履歷和作用由幾份石刻材料留存，本書做了充分討論。梁守謙和劉弘規(guī)都是第一代入宮的宦官，“以良胄入侍，充白身內(nèi)養(yǎng)”源于德宗欲改革內(nèi)廷、建立內(nèi)廷新秩序的政治意圖和時(shí)代背景，這些進(jìn)入內(nèi)廷的宦官受到皇帝直接支配，穿梭在皇帝與翰林學(xué)士、外廷大臣、藩將節(jié)帥之間，在憲宗朝成為“元和新政的協(xié)調(diào)者”。無(wú)論是李吉甫與梁守謙之間，還是李德裕與劉弘規(guī)之間，都顯示出宦官與宰臣之間密切配合而非對(duì)立沖突的關(guān)系，由此二人成為平淮西、定淄青這“元和中興”兩大核心事件的中流砥柱。本書進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，宦官在元和時(shí)代官僚化的發(fā)展趨勢(shì)，并非僅僅是各統(tǒng)治集團(tuán)之間權(quán)力消長(zhǎng)的結(jié)果，而是體現(xiàn)了憲宗力圖推行元和新政的具體實(shí)踐。

借劉辟和李锜事件憲宗成功重建中央對(duì)藩鎮(zhèn)的絕對(duì)權(quán)威，迫使藩鎮(zhèn)接受唐廷主導(dǎo)的游戲新規(guī)則；梁守謙和劉弘規(guī)的作為則反映了憲宗重塑皇權(quán)權(quán)威的具體手段。了然圣意且能力出眾的宦官，成為這一規(guī)則付諸實(shí)踐的具體代言人和執(zhí)行者。在鉤沉“故實(shí)”的背后，本書還格外強(qiáng)調(diào)“輿論”這一曾切實(shí)存在于歷史現(xiàn)場(chǎng)，如今卻消失于文本記載的無(wú)形力量。

作者提到，只消體會(huì)韓愈作于元和二年的《元和圣德詩(shī)》的高漲情緒，就可以意識(shí)到，不用等到元和中后期平定淮西和淄青，憲宗中興之主的名聲在其登位之初已深入人心。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，除了基于平定“叛亂”的戰(zhàn)績(jī)，更得益于憲宗出現(xiàn)的政治輿論之“勢(shì)”，對(duì)地方實(shí)權(quán)派人物“心理上造成重壓”，比起軍事勝利，這一“心理因素”才是元和中興的首要貢獻(xiàn)。在分析梁守謙和劉弘規(guī)的歷史作用時(shí)，本書同樣注意這層無(wú)形的因素。無(wú)論是以“未曾為將相撰碑”自詡的李德裕為梁守謙親撰《神道碑》這一行為，還是《梁守謙墓志》直接將志主稱為“統(tǒng)握大柄”的“內(nèi)相”，都反映出這些宦官在朝廷官僚心目中的形象和地位，這些“無(wú)形的資本”終轉(zhuǎn)化為政治實(shí)力，成為重構(gòu)元和新格局的重要?jiǎng)恿Αndprint

無(wú)論是憲宗的“勢(shì)”還是梁守謙的“威”，很大程度上源于各類文本的生產(chǎn)與傳播，而這些文本的制造者便源于本書另一關(guān)鍵詞—“文官”，或曰“草臣”“詞臣”。

本書下篇《唐代的清流文化—一個(gè)現(xiàn)象的概述》將這些官僚視作一個(gè)群體進(jìn)行概觀，并試圖“通過(guò)分析八世紀(jì)后期到十世紀(jì)間書寫中記錄的唐五代政治精英的生涯軌跡及其成功資源，來(lái)找尋塑造晚唐五代政治文化及其代言人的種種無(wú)形力量”（213頁(yè)）。作者重新檢討了張九齡反對(duì)牛仙客拜相一事和唐末“白馬驛事件”，長(zhǎng)久以來(lái)左右對(duì)這兩個(gè)歷史現(xiàn)象認(rèn)知的是陳寅恪先生提出的科舉與門第對(duì)立的思路，本書則有不同看法。作者認(rèn)為，張九齡對(duì)牛仙客的排斥與拒絕，并非基于門第出身，而是基于某種特殊的身份認(rèn)同，這種認(rèn)同來(lái)自出色的文學(xué)才能、進(jìn)士及第的資格和長(zhǎng)久“踐臺(tái)閣，掌綸誥”的經(jīng)歷，“在他（張九齡）心目中，這種憑借文學(xué)累歷清貫的經(jīng)歷足以抵消地域、門第乃至制度意義上的官階帶來(lái)的身份優(yōu)勢(shì)”，“他（張九齡）不僅強(qiáng)調(diào)文學(xué)這一素質(zhì)的重要，還強(qiáng)調(diào)這一素質(zhì)需要和特定的資歷相結(jié)合才能得到體現(xiàn)，這種資歷在中晚唐以進(jìn)士詞科的成功和任官的清顯最為關(guān)鍵，形成一種新的判定精英的核心標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上取代了原來(lái)以郡望或官品等為主的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”（223頁(yè)）。這一觀念憑借科舉詞科，又形成了制造新成員的機(jī)制。那么，作為“清流文化”更新與延續(xù)保障機(jī)制的“進(jìn)士科”的意義便可以進(jìn)行再評(píng)估，一定程度上而言，這一制度在中晚唐不僅是為政府選舉人才，甚至可說(shuō)創(chuàng)建了一個(gè)新的特權(quán)集團(tuán)，以“文”作為身份判定的重要標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)具有意識(shí)形態(tài)的色彩，而這一發(fā)展趨勢(shì)與武后到玄宗時(shí)期君主獨(dú)裁體制的強(qiáng)化相同步，且未因“安史之亂”而中斷，反倒自八世紀(jì)后期開始，和唐帝國(guó)的統(tǒng)治策略、皇帝的政治角色、官僚體系的權(quán)力分配等日益緊密結(jié)合在一起，成為具有文化霸權(quán)性質(zhì)的主流觀念，受到不同地域、不同階層人士的認(rèn)同。隨著這一觀念的流布，除河北以外的絕大多數(shù)藩鎮(zhèn)已逐漸為朝廷直接委派的文官節(jié)度使或觀察使所支配，這些高級(jí)文官很多屬于清流文化的代表。即便是德宗朝起自立傾向日益鮮明的河北地區(qū)，唐末也逐漸呈現(xiàn)“文治化”氛圍，反映了作為意識(shí)形態(tài)的“清流文化”無(wú)遠(yuǎn)弗屆的輻射力。

本書運(yùn)用“清流文化”這一工具概念，通過(guò)《上官婉兒和她的制作者》《論唐五代社會(huì)與政治中的詞臣與詞臣家族—以新出石刻資料為例》《論馮道的生涯—兼談中古晚期政治文化中的邊緣與核心》三篇文章，便串聯(lián)起一條“后上官婉兒時(shí)代與馮道的歷史世界”的通貫線索，有效彌合了通常印象中的“安史之亂”前后乃至五代、宋初之間的“斷裂”，沖擊了已近乎刻板化的唐宋變革論范式。

但也略有遺憾的是，對(duì)“清流文化”（文官）進(jìn)行通貫性考察的同時(shí)，“皇權(quán)重振”（中央）的問(wèn)題則聚焦于八世紀(jì)末、九世紀(jì)上半葉德憲兩朝，兩者在時(shí)段上稍有出入。在“清流文化”脈絡(luò)里作者給予上官婉兒以特別關(guān)照和重新定位，提到“在構(gòu)建唐代政治中的‘斯文傳統(tǒng)過(guò)程里，曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)‘上官婉兒的時(shí)代”（282頁(yè)），作者也時(shí)或強(qiáng)調(diào)德憲兩朝是“清流文化”發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，但論及這一階段時(shí)還是聚焦于權(quán)力結(jié)構(gòu)重組與政治更新，談及元和中興，作者提到“元和既是憲宗的時(shí)代，也可以不夸張地說(shuō)是李吉甫的時(shí)代”（58頁(yè)）。事實(shí)上，與李吉甫年紀(jì)相仿佛、同樣活躍于德憲兩朝且長(zhǎng)期執(zhí)掌科場(chǎng)牛耳的權(quán)德輿，或許恰可被視為此際“清流文化”的絕佳代言人，典型文本就是權(quán)德輿為德宗初年的詔誥手筆陸贄文集撰寫的序文。這篇名為《唐贈(zèng)兵部尚書宣公陸贄翰苑集序》（見《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷三三，上海古籍出版社二○○八年版）起筆寫道“嘗觀賈誼書，觀其經(jīng)制人文，鋪陳帝業(yè)，術(shù)亦至矣”，之后特別提及陸贄代德宗起草《罪己詔》一事，并強(qiáng)調(diào)“詔書始下，雖武人悍卒，無(wú)不揮涕激發(fā)。議者以德宗克平寇亂，不惟神武之功，爪牙宣力，蓋亦資文德腹心之助焉”，在具體表彰陸贄的文章時(shí)，序文強(qiáng)調(diào)他能“搉古揚(yáng)今，雄文藻思，敷之為文誥，伸之為典謨，有《制誥集》十卷，公之為文，潤(rùn)色之余，論思獻(xiàn)納，軍國(guó)利害，巨細(xì)必陳”，而重新?？本幾戀椢恼?，目的則在于“俾后之君子，覽公制作，效之為文，為臣事君之道”。這里權(quán)德輿不僅極力渲染陸贄制誥之于皇權(quán)宣威甚至超乎武力的重要價(jià)值，還具體強(qiáng)調(diào)了這些“文”的體式、特色及其楷模價(jià)值。身為三次知貢舉、門生多達(dá)數(shù)十人的科場(chǎng)領(lǐng)袖，權(quán)德輿如此態(tài)度與行為所發(fā)生的社會(huì)影響力不言而喻，無(wú)疑大力助推了貞元、元和時(shí)代“清流文化”的發(fā)展。有趣的是，權(quán)德輿謚曰“文”，且其父權(quán)皋與李吉甫父李棲筠同于天寶七載（七四八）進(jìn)士及第，《李棲筠文集》序文便出自權(quán)德輿之手。

透過(guò)本書分析，我們確實(shí)可以感受到，“安史之亂”后唐廷有意采取的“文致太平，正名百職”，“以沉機(jī)銷急變，以尺牘柔獷俗”（權(quán)德輿語(yǔ)）的策略，不過(guò)對(duì)這一策略的實(shí)效性也需保持審慎?！拔摹彼鶢I(yíng)造的畢竟只是一種象征性權(quán)威，在具備相當(dāng)實(shí)力提振皇權(quán)的憲宗時(shí)代，以“文”為圭臬的清流群體得以制造出強(qiáng)大的輿論潮流加持這一“中興”勢(shì)頭，但當(dāng)中央和地方實(shí)力權(quán)重發(fā)生變化時(shí)，這一群體不免淪為皇權(quán)的附庸，僅以頌揚(yáng)想象中的皇權(quán)為務(wù)。中晚唐藩鎮(zhèn)文官化的發(fā)展過(guò)程看起來(lái)是唐廷對(duì)地方秩序的重建，但細(xì)究來(lái)看真正建立起來(lái)的，只是“地方官”的任命權(quán)，此舉導(dǎo)致地方“實(shí)權(quán)”的轉(zhuǎn)移，日益增強(qiáng)的在地化力量及相應(yīng)產(chǎn)生的離心力最終成為唐朝趨于瓦解的動(dòng)因之一（詳參李碧妍： 《危機(jī)與重構(gòu)—唐帝國(guó)及其地方諸侯》，北京師范大學(xué)出版社二○一五年版）。這也是何以唐末出現(xiàn)一個(gè)吊詭的現(xiàn)象，即盡管九世紀(jì)唐廷對(duì)帝國(guó)的實(shí)際控制力在減弱，以大明宮為中心的文化想象卻反而呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。這一現(xiàn)象曾為詳細(xì)考察過(guò)唐朝科舉禮儀的妹尾達(dá)彥先生所特別指出：“到唐末，及第禮儀從五月延長(zhǎng)到六月，成為花費(fèi)很大、持續(xù)數(shù)月的節(jié)日活動(dòng)，而且這一禮儀有個(gè)特點(diǎn)，即在政治極度混亂的唐代末期，反而更加完備，越是這樣的時(shí)代，科舉越必須每年定期舉行，及第禮儀的形式也就更完善，也更有必要舉辦得華麗了。唐末科舉，與其說(shuō)是通過(guò)補(bǔ)充新官僚來(lái)強(qiáng)化官僚制度，不如說(shuō)是成了一種維持國(guó)都象征性中心的禮儀，并作為統(tǒng)合長(zhǎng)安城市民眾的節(jié)日活動(dòng)而發(fā)揮著作用?！保梦策_(dá)彥：《唐長(zhǎng)安城的禮儀空間—以皇帝禮儀的舞臺(tái)為中心》，黃正建譯，收入溝口雄三、小島毅編《中國(guó)的思維世界》，江蘇人民出版社二○○六年版，490頁(yè)）endprint

本書非常注重對(duì)文本及其書寫實(shí)踐的解讀，作者基于對(duì)中西方人文學(xué)術(shù)脈絡(luò)的批判性把握，得以游刃有余地運(yùn)用有效的工具概念對(duì)各類文獻(xiàn)進(jìn)行深層解剖，剔除其中價(jià)值判斷的因素，清理出史實(shí)敘述的成分，再以力求精確的敘事還原宏闊而復(fù)雜的歷史面目。這一研究實(shí)踐特色，一方面相當(dāng)鮮明地反映在本書對(duì)傳世文獻(xiàn)的剖析中，如對(duì)《李相國(guó)論事集》相關(guān)史實(shí)的辨析便極其精彩，以《憲宗實(shí)錄》為代表的憲宗朝相關(guān)歷史文本的生產(chǎn)皆與政治斗爭(zhēng)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在使用時(shí)尤其需仔細(xì)玩味書寫背后的“意圖”；另一方面則格外突出地表現(xiàn)在對(duì)出土墓志的多視角審視上，這一點(diǎn)除散見于各篇的具體論證，其方法論層面的思考還可參考收入本書的長(zhǎng)篇書評(píng)《從墓志的史料分析走向墓志的史學(xué)分析—以〈新出魏晉南北朝墓志疏證〉為中心》一文。

注重文本深耕細(xì)讀之余，本書還格外看重書寫、文類及其與政治權(quán)威的關(guān)系，認(rèn)為中晚唐政治文化精英對(duì)日常往來(lái)于上下級(jí)和相互之間的文辭的強(qiáng)調(diào)與文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)修辭學(xué)的作用的強(qiáng)調(diào)非常相似。也就是說(shuō)，書寫形成的意義世界并非其所屬客觀世界的鏡像，反而成為人們感知客觀世界的濾鏡，權(quán)力借助文字得到象征性展示，而這一展示又會(huì)影響人們的意識(shí)進(jìn)而左右人們的判斷、選擇和行為；由此，本書對(duì)“書王命、知制誥”這一中晚唐具有政治修辭學(xué)意義寫作實(shí)踐的重視是深有價(jià)值的。

這種實(shí)踐在中央表現(xiàn)為學(xué)士代擬王言的詔誥，在地方藩鎮(zhèn)則表現(xiàn)為掌書記撰寫的表狀箋啟。這些誥命類作品在時(shí)人看來(lái)是“一朝言語(yǔ)，煥成文章”（白居易語(yǔ)），卻在后世逐漸為人所忽視。吳麗娛先生梳理表狀箋啟等應(yīng)用型文類的源流，分析中晚唐五代這類文書集中出現(xiàn)的政治動(dòng)因和時(shí)代背景時(shí)提出，中晚唐各種表奏集往往由掌書記親自制作，其中文書雖多是公事應(yīng)酬，對(duì)個(gè)人而言并無(wú)意義。“但有一點(diǎn)可以肯定，即從上至下，從朝廷到地方，表狀箋啟的官文書信也是所謂大手筆、大文章而受到重視，被唐人當(dāng)作個(gè)人成就，看待它們并不下于詩(shī)詞歌賦，有些甚至還常常被作為可以炫耀的資本和供人學(xué)習(xí)模仿的榜樣?！保▍躯悐剩骸短莆宕頎罟{啟書儀》，見《唐禮摭遺—中古書儀研究》，商務(wù)印書館二○○二年版，92頁(yè)）本書進(jìn)一步延續(xù)這一觀點(diǎn)，并將之納入政治史研究脈絡(luò)，可說(shuō)極大拓展和溝通了中古文學(xué)和史學(xué)的文獻(xiàn)范疇。這樣，一些在文學(xué)史領(lǐng)域不受重視，又在政治史脈絡(luò)中見“事”不見“文”的人就有了被深入探討的余地，如中唐重臣令狐楚，以駢文見長(zhǎng)，著有《表奏集》十卷，他不僅被同代人譽(yù)為“一代文宗”，死后謚號(hào)和權(quán)德輿一樣，亦曰“文”，其文才與治才都值得在本書所構(gòu)建的歷史脈絡(luò)中進(jìn)行重新評(píng)估。

這讓我想到唐長(zhǎng)孺先生的名文《論南朝文學(xué)的北傳》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》一九九三年第六期），這篇文章詳論駢儷文在有唐一朝強(qiáng)韌的生命力，結(jié)語(yǔ)指出“古文倡于唐之韓、柳，重興于宋之歐陽(yáng)修，而成于王安石之進(jìn)士科試經(jīng)義”。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)和本書兩處論斷不謀而合。其一，“清流文化”進(jìn)入五代得以延續(xù)還有一重要途徑便是五代文人有目的的回憶性書寫，這些寫作趣味和立場(chǎng)往往和官修《舊五代史》相當(dāng)一致，而和歐陽(yáng)修等撰的《新五代史》大相徑庭；其二，“清流文化”與北宋初年的政治規(guī)范建立存在密切關(guān)系，而到“長(zhǎng)達(dá)四十多年的仁宗一朝終于出現(xiàn)了明確的轉(zhuǎn)向，曾經(jīng)被視為超越政權(quán)而存在的那種維系政治文化的力量，開始淪為道德譴責(zé)的對(duì)象”。單就作為文章體式的“駢儷文”來(lái)看，自六朝到北宋，呈現(xiàn)出一個(gè)超乎尋常的長(zhǎng)時(shí)段歷史和不可思議的生命力，由此作者開篇提及，將在本書基礎(chǔ)上繼續(xù)撰寫一部專著考察“從南北朝到五代文與政治”，相當(dāng)令人期待。

（《清流文化與唐帝國(guó)》，陸揚(yáng)著，北京大學(xué)出版社二○一六年版）endprint