曹明臣

摘要：全面抗戰(zhàn)開始前后，《大公報》的大量報道與評論反映出中國共產(chǎn)黨的媒體形象經(jīng)歷了重大變化：從一個被國民黨政權(quán)圍剿的“匪”變成了中華民族一支重要的抗戰(zhàn)力量。中共媒體形象之所以出現(xiàn)從負面到正面的積極變化，根本原因在于中國共產(chǎn)黨自身政策的調(diào)整。中共媒體形象的變化也從一個側(cè)面反映了當時《大公報》代表的中國中間勢力對中國共產(chǎn)黨由不抱同情到認可贊賞的轉(zhuǎn)變過程。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)；中共；媒體形象；《大公報》

中圖分類號：K265 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1101（2017）02-0005-09

Abstract： From the communist bandit encircled and suppressed by the Kuomintang to the important anti-Japanese force of Chinese nation， the media image of Chinese Communist Party in Ta Kung Pao had undergone significant changes just before and after the outbreak of the anti-Japanese war. The main reason of this significant change from negative to positive image was the policy adjustment of the Communist Party of China. The change also reflected from one aspect that the attitude of China's middle class towards the communist party had transformed from resistance to appreciation.

Key words：Anti-Japanese War； Chinese Communist Party； Media image； Ta Kung Pao

中共媒體形象，是中國共產(chǎn)黨的形象在大眾媒體中的反映，是經(jīng)由大眾媒體塑造并傳播的形象，反映大眾媒體對于中國共產(chǎn)黨的基本認知情況，直接或間接地影響公眾對中國共產(chǎn)黨的社會評價和心理認同。全面抗戰(zhàn)開始前后，中共的媒體形象經(jīng)歷了重大變化：從一個被國民黨政府圍剿的“匪”變成了中華民族一支重要的抗戰(zhàn)力量。那么，全面抗戰(zhàn)開始前后，大眾媒體是如何反映中共形象的？背后的影響因素是什么？中共的媒體形象是如何演變的？這種演變又是如何實現(xiàn)的？對于這些問題，以往學(xué)術(shù)界研究并不多從現(xiàn)有的研究成果看，學(xué)界多注重中共對自身形象塑造問題的探討，如王建華的《抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的形象塑造——兼析新民主主義理論生成的實踐邏輯》（《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》2013年第3期）、梁忠翠與馬玉林的《重慶<新華日報>中的中共高層形象宣傳探究》（《南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第4期）、劉興旺與林志彬的《抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨媒體形象的塑造與認同——以〈新華日報〉為考察對象》（《廣西社會科學(xué)》2013年第10期）、李金錚的《知行合一：外國記者的革命敘事與中共形象》（《河北學(xué)刊》2016年第2期）、張衛(wèi)波的《抗戰(zhàn)時期中共媒體形象的塑造——以黨報黨刊的宣傳報道為中心》（《中共中央黨校學(xué)報》2016年第4期）、劉晶芳的《長征與中國共產(chǎn)黨的形象塑造》（《軍事歷史研究》2016年第5期）等。。本文試圖以全面抗戰(zhàn)開始前后的《大公報》為中心，分三個階段探討此時期大眾媒體中的中共媒體形象，借以回答上述問題為便于清晰勾畫中共媒體形象的變化軌跡，本文將“全面抗戰(zhàn)開始前后”定義為從1935年10月毛澤東抵達陜北至1937年底太原會戰(zhàn)結(jié)束這一時期。。

一、毛澤東抵陜前后至西安事變前

此時期，《大公報》作了大量涉及中國共產(chǎn)黨的報道與評論。從這些報道與評論看，中國共產(chǎn)黨的媒體形象主要是“匪”。 不僅《大公報》如此，其他報紙亦然，如《申報》有《陜北剿匪各部均已動員》（1935年10月7日，第2張第5版）、《蕭賀匪多向國軍投誠》（1935年11月20日，第2張第5版）、《毛彭俘匪解陜感化》（1935年12月6日，第2張第7版）、《湯恩伯軍追剿蕭賀匪》（1935年12月22日，第1張第4版）、《陜匪被剿北竄》（1936年1月29日，第2張第8版）等；《中央日報》有《毛澤東匪殘部已狼狽不堪》（1935年10月2日，第1張第2版）、《何應(yīng)欽對記者談赤匪最近竄擾情形》（1935年11月7日，第1張第2版）、《楊永泰談川匪殘余南竄真相》（1935年11月9日，第1張第3版）、《西北剿匪總部前日正式成立》（1935年11月3日，第1張第2版）。 這一形象至少體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）“剿匪”

西安事變前，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的“剿匪”軍事一直是南京國民黨政府一項重要任務(wù)，也是媒體極為關(guān)注的重大新聞。以“文人論政”相標榜的《大公報》尤其熱衷于“剿匪”軍事的報道與分析，“剿匪”的報道幾乎每天都有。在《大公報》中，“匪”不僅僅指中國共產(chǎn)黨，也指一般的土匪、暴徒，如《蕪湖附近江面米船時遭匪劫》（1936年10月1日，第10版）、《冀省除一匪患》（1936年12月27日，第10版）、《彰德駐軍逮獲七匪》（1937年3月11日，第10版）、《崔二旦匪流竄豫西》（1937年3月13日，第10版）等；有時也指日偽軍，如《察北偽匪軍李守信擴編為五師》（1936年10月16日，第10版）、《偽匪軍分三路犯綏》（1936年11月12日，第3版）、《傅主席赴平地泉，匪軍昨繼續(xù)進犯》（1936年11月17日，第3版）等。但總體上看，“匪”更多是指中國共產(chǎn)黨。這些報道在涉及中國共產(chǎn)黨時，用詞較為多樣。以新聞標題為例，《大公報》有時會用“共黨”等中性詞，如《兇犯或共黨》（1935年11月2日，第3版）、《晉西共黨遭遇打擊》（1936年3月12日，第3版）等。但更多的時候是用貶義詞，如用“剿匪”：《晉西剿匪軍事順利》（1936年3月22日，第3版）、《陜省剿匪節(jié)節(jié)勝利》（1936年4月25日，第10版）、《陜北剿匪推進順利》（1936年4月28日，第10版）等；用“剿共”：《晉剿共軍事收復(fù)汾陽屬之三泉鎮(zhèn)》（1936年3月5日，第3版）、《陜北國軍剿共迫近河岸》（1936年3月28日，第4版）等；用“殘匪”：《陜北殘匪漸告肅清》（1936年4月27日，第10版）、《晉西殘匪回竄后陜北駐軍積極防堵》（1936年5月19日，第10版）等；用“共匪”：《晉西共匪竄回陜北》（1936年5月6日，第3版）、《共匪北竄后綏寧邊境形勢》（1936年11月4日，第10版）等；用“殘共”：《川陜殘共形勢已不振》（1936年8月8日，第3版）、《陜北殘共之動向》（1936年7月31日，第3版）等。在涉及中共領(lǐng)袖人物時，有時候也用比較中性的表述，如《毛澤東等在三交鎮(zhèn)》（1936年3月3日，第3版）、《毛澤東等將放棄陜北》（1936年6月5日，第3版）等，但更多的是表述中帶著貶義，如《毛彭竄甘》（1936年6月8日，第3版）、《毛徐主力西竄》（1936年6月16日，第3版）、《毛澤東等股由甘竄寧夏》（1936年6月26日，第3版）、《朱徐等殘共又進犯岷縣》（1936年8月30日，第3版）等。據(jù)筆者統(tǒng)計，該報在新聞標題中用“剿匪”一詞次數(shù)最多，以1936年5月為例，共有13次之多。作為輿論重鎮(zhèn)的《大公報》在用詞上的取舍必然會影響到中共媒體形象的塑造。endprint

除了報道蔣介石的“剿匪”軍事之外，該報還積極探討怎樣才能實現(xiàn)“剿匪”之目的。該報認為，“匪”產(chǎn)生與發(fā)展有“時代的社會的必然之背景”：

綜合共禍之發(fā)生與擴大，一由于政治之不安，民生之困苦，青年之煩悶，二由于軍隊之復(fù)雜，官吏之腐惡，人心之不平。前者最足以加多其徒眾，強化其號召，后者最足以加長其力量，證實其宣傳。而近來外患侵迫，政府再三退讓，終無以易片時之茍安，民眾怨嗟，群情憤懣，轉(zhuǎn)使共黨振振有辭，而剿匪軍心，亦受波動，是外患又不啻意外的發(fā)生助長共禍之作用。此外兩廣黨務(wù)之長期糾紛，亦為形成政情之不安因素，又無異為共黨之聲援[1]。

摸清了“病根”，自然好“開藥方”。該報以陜北為例，認為“根本的辦法”在救民不在軍事：“誠以陜北病象，集中于窮，民赤貧矣，縱無共黨，已將揭竿而起焉……因窮而亂，亂而愈窮，不惟民也，兵亦憊甚……故望政府此番決計對陜北為根本之救治……推動大規(guī)模之救民計劃焉，則陜北之共黨問題，將立時解決大半矣。”進一步而言，該報認為“根本的根本”，在政治不在軍事：“望政府于政治上更努力有以感格人心，化除戾氣。其大要為樹立人民對于政府負責救亡建國之信仰，一方對地方政治，青年出路，亦特留意。以仁勝殘，以誠制暴，以民族熱情與政治實績，消除仇怨而服人之心。此豈特為反共計乎，救亡之路在是矣！”[2]

為了成功“剿匪”，該報甚至提出“誠能使共黨放棄赤化中國之企圖，則宜兼致力于招撫，庶幾望內(nèi)憂之漸消，亦可免外患之牽動?！?[3]這無疑是希望用政治的方式來解決“匪”的問題。可見，該報認為中國共產(chǎn)黨是“匪”，但并非一般的“匪”，不能一剿了之。

（二）“匪區(qū)慘狀”

從《大公報》對“匪區(qū)慘狀”的記述情況看，消息大多是獲取自具有明顯宣傳作用的官方半官方資料。例如，1935年底閻錫山曾組織山西各縣士紳代表團赴陜北“匪區(qū)”考察?？疾靾F回晉后，曾書面向閻匯報“匪區(qū)慘狀”。《大公報》對書面報告進行了詳細披露。報告從十五個方面分析了“匪區(qū)”是如何之“慘”。關(guān)于“匪區(qū)人民之生活狀況”部分，報告書指出，“匪區(qū)內(nèi)除少數(shù)有權(quán)人員，享受優(yōu)裕生活外，一般民眾生活，苦不堪言，所有糧食，悉數(shù)被共匪沒收，其燃料食鹽等物，更形感覺缺乏。”關(guān)于“共匪對人民脅迫利誘，欺騙殘殺，桎梏監(jiān)視之情形”，認為共產(chǎn)黨“以分糧分地免稅等口號，誘惑欺騙，但所有村莊，匪化成功后，則百般桎梏，其猙獰殘酷之手段，遂形畢露，偶語者殺，違言者亡，于是民懾其威，只有俯首聽命而已耳?！盵4]1936年2月，紅一方面軍以中國人民紅軍抗日先鋒軍名義實行東征，進入山西。該報后來刊載了一份山西靜樂縣縣長的電報，其中稱“匪經(jīng)過各村，無論貧富均搜劫一空，不分老幼任意屠殺，婁煩鎮(zhèn)一帶，已焚劫凈盡，村民畏匪屠殺，扶老攜幼，逃避一空，各村已無煙火，并不聞雞犬之聲，情況異常凄慘，實千古未有之浩劫?！?[5]紅軍進入山西后，陜北部分蘇區(qū)被國軍占領(lǐng)，這些地區(qū)情況如何？該報刊載了當時陜西省賑務(wù)會主席王典章致全國賑務(wù)委員會委員長朱慶瀾的函，其中稱“被匪擾”地區(qū)，“少壯者率皆被匪裹脅，老弱者大半轉(zhuǎn)死溝壑，房屋焚毀無余，產(chǎn)業(yè)洗劫一空，哀鴻遍野，慘不忍聞，不特無家可歸，即辦理收容，求一較大房屋幾不可得，請賑之書，多如雪片。” [6]另外，該報還刊載了榆林陜北清匪后援會給陜西匪災(zāi)救濟會的函，其中報告了府谷等十縣的匪情災(zāi)況。以府谷為例，“共匪所至之處，任意屠殺，所有房屋糧食契約以及什物等全行焚毀，并擄良民妻女編為洗衣慰勞隊等，合計三年來死亡男女五千五百一十四名，逃遷七百余戶，被綁去五百余口，難民流離失所者一萬另八百余人，牛驢騾馬損失四百六十余頭，至三千余只，被掠糧食一萬六千余石。”[7]

除了官方半官方的消息外，就是該報自己的專電或通信。1935年9月，張國燾與中共中央分裂，率紅四方面軍返回川西南。對于此時川西南的“慘狀”，《大公報》進行了報道：“此次匪突回竄，川西南各縣被擾，難民已達二十萬之多，天寒歲暮，轉(zhuǎn)徙流離，扶老攜幼，狀至凄慘……赤匪此次回竄川西之懋、撫、綏、崇、康屬之丹巴、川南之天全、寶興、蘆山等各縣屯，先后相繼失陷。所過殘破不堪，死亡枕籍，生者流離，哀鴻遍野，待哺嗷嗷。” [8]1936年初，紅二、六軍團進入貴州，該報也描述了貴州的“慘狀”：“蕭（克）賀（龍）殘匪……逃竄黔西大定畢節(jié)，所過之處，孑遺載道，殘酷慘厲，亙古未有，黔大畢號稱黔中精華，現(xiàn)雖收復(fù)，元氣已傷，恢復(fù)無日矣。”[9]1936年2月紅軍一部進入山西后，該報稱紅軍“所到村莊，肆行搶掠，人民均逃避一空?！盵10]

該報的“洪洞通信”稱：“匪過洪（洞）時……以敏捷及酷烈手段，肆意劫掠，尤以萬安一鎮(zhèn)之受害為特甚，凡居民及商店所儲糧食，無不捆載而去，對于俗稱‘老財之富戶，則用綁票法勒令繳款，現(xiàn)金之埋藏地下者，概被掘盡，各鎮(zhèn)被擄財務(wù)，不下二十余萬，以全縣村鎮(zhèn)計，當在百萬元以上。”[11]毫無疑問，這些專電或通信所描述的“慘狀”均為“共匪”所為，“共匪”似乎給中國社會與人民帶來了巨大的災(zāi)難。

值得注意的是，該報對中國共產(chǎn)黨及紅軍也作了一些較為客觀的分析。如該報在毛澤東抵陜前后刊載的范長江系列旅行通訊。1935年5月，范長江以“大公報特約通信員”的身份到西北各地考察。他經(jīng)歷千難萬險，實地調(diào)查了川西、川北、陜西、甘肅、青海、寧夏、內(nèi)蒙等地，為《大公報》撰寫了《岷山南北剿匪軍事之現(xiàn)勢》、《紅軍之分裂》、《毛澤東過甘入陜之經(jīng)過》等大量的旅行通訊。這些通訊對紅軍的階級基礎(chǔ)、紅軍的組織、紅軍的分裂、紅軍與共產(chǎn)黨的關(guān)系等內(nèi)容有基本正確的分析。再如，1936年初紅一方面軍進入山西時，該報也比較準確的揭示了中國共產(chǎn)黨在政策上發(fā)生的一些重大變化：“土地政策上不再沒收‘不作漢奸之地主和富農(nóng)的土地。在外交政策上，不再‘反對一切帝國主義，而表示愿與同情中國之帝國主義攜手。對內(nèi)政治上，亦放棄一黨專政之主張，而以聯(lián)合相標榜。”[12]

總起來看，“剿匪”、“匪區(qū)慘狀”等報道與評論顯示《大公報》對“匪”的認識較為復(fù)雜。該報雖然在報道與評論中稱中國共產(chǎn)黨為“匪”，披露了大量“匪區(qū)慘狀”，但是從“匪”之產(chǎn)生背景、“剿匪”途徑等方面的分析又中揭示了“匪”的特殊性與復(fù)雜性。之所以有這樣的認識，一方面是由于國民黨對中國共產(chǎn)黨及紅軍的圍剿與封鎖，一般媒體無法獲得真實可信的中國共產(chǎn)黨與紅軍方面的信息，一方面是由于對國民黨統(tǒng)治自身問題的不滿與失望。endprint

二、西安事變發(fā)生后至全面抗戰(zhàn)開始前

此時期，《大公報》中的中共媒體形象開始發(fā)生較大變化，主要表現(xiàn)為“匪”的形象逐漸淡化。期間的國民黨五屆三中全會是一個重要的關(guān)節(jié)點，與中共媒體形象的變化關(guān)系重大。五屆三中全會前，中共媒體形象主要體現(xiàn)于西安事變后媒體對“陜局”問題的討論，五屆三中全會后，中共媒體形象主要體現(xiàn)于媒體對“共產(chǎn)黨問題”的討論。

（一）“陜局”中的中國共產(chǎn)黨

這里的“陜局”是指西安事變后的陜西善后局勢。西安事變發(fā)生后，即有一個善后的問題，此問題在西安事變和平解決后依然存在，直到1937年2月初中央軍進入西安才基本解決。西安事變發(fā)生時，《大公報》從西安的通電中了解到張楊有“與共合作”主張 [13]。對此，該報一方面表達了反對赤化的立場，認為“中國不容赤化暴動，是擁護國家民族生存事實的絕對需要，是贛亂八年以來的活教訓(xùn)?！?[14]另一方面指出西安事變的發(fā)生與“赤匪”有關(guān)：

東北軍方面則因家室無存，年來移駐西北剿匪，不無損失，思鄉(xiāng)之念無時無之，因誤于所謂“中國人不打中國人”之謬論，無形中與赤匪之宣傳相同，以是剿匪之效率大減……及蔣委員長以綏戰(zhàn)緊張，赴洛主持援綏之際，西安方面即與赤匪有所接洽……西北各將領(lǐng)受人挑撥，誤為中央軍于清匪之后，或不甘于己，終乃藉口彈壓“一二九”請愿學(xué)生事件，而發(fā)生空前之西安事變。[15]

西安事變和平解決后，由于人事安排與軍隊駐防問題西安與南京兩方面意見相左，一時“陜局”問題為社會所矚目。此時期，報紙上的大量報道顯示了“陜局被共黨挾持”如《申報》就有“楊受赤匪誘惑，仍固執(zhí)成見，主張反抗到底?！保ā段靼卜矫嬲{(diào)動甚忙迫》，1937年1月15日，第3版。）“毛匪澤東已派周匪恩來在西安大事拉攏張楊所部將領(lǐng)，冀圖赤化西安，楊部左傾份子極多，一引即上?！保ā睹状毫氐疥儎駰钣诜闹醒搿罚?937年1月16日，第3版。）等報道；《中央日報》有“毛匪澤東六日偕楊虎城到渭南開會至深夜始散，七日起即斷絕渭南與赤水間之交通。”（《中央期待楊于覺悟》，1937年1月15日，第1張第3版。）“楊虎城被共黨劫持，尚無澈底覺悟?！保ā蛾兏示謩莶灰淄旎亍?，1937年1月20日，第1張第3版。）等報道。?！洞蠊珗蟆返念愃茍蟮酪卜浅６啵?/p>

陜?nèi)藖韴?，毛澤東大股已到三原，咸陽等處，西安市共黨貼標語口號甚多……毛匪澤東已到西安，共黨及學(xué)生熱烈歡迎，十三日偕楊虎城至渭南勞軍，并召集前方各將領(lǐng)訓(xùn)話，毛匪須發(fā)長尺余，狀極怪戾，并悉匪軍已有一部到西安，與張楊部隊聯(lián)為一起……楊虎城背叛中央勾結(jié)共匪之跡益著[16]。

西安匪氛方熾，楊虎城等被赤匪包圍，似入歧途，竟無覺悟表示[17]。

張楊所部政治工作人員完全更易，由赤匪主持……楊虎城等勾結(jié)赤匪，逆跡昭著[18]。

楊虎城為共黨包圍，周恩來在西安策動一切……西北中心問題在共軍[19]。

陜局被共黨挾持，日增嚴重，如再放任，關(guān)中不可收拾……毛（澤東）彭（德懷）徐（海東）匪均在西安[20]。

楊虎城被共黨誘脅，決與共黨聯(lián)合抗命到底[21]。

陜局之重大不在張楊部隊之問題，而為行將形成共黨控制陜西之問題[22]。

以上這些消息來源不一，且大多不符合客觀事實，但正是基于這些消息，《大公報》特地發(fā)表專文指責中共：

共黨于陜變有密切關(guān)聯(lián)，現(xiàn)時更成共同負責之勢，然則試覺其迷而期其悟。為共黨者，第一須自懺過去十年來對國家民族所犯之大罪……共黨多年窮兇嗜殺，謀推翻整個社會，而自己又絕無對國際對國內(nèi)之一貫認識，害國家，害民族，害自己，輾轉(zhuǎn)戰(zhàn)斗，由東南而西北，以至于今日，粗略計之，國軍損失不下數(shù)十萬，費財數(shù)萬萬，至于共黨所殺害及其部眾滅亡之數(shù)，更不可勝計。此誠可謂對國家犯重大之罪矣……中國立國之基礎(chǔ)條件，必須為一個政府，一種軍隊，猶如人體之不能有癌腫。中國今日亟須建國奮斗，不能容忍內(nèi)部之組織的搖動，故共黨今日須切自懺悔，知大勢不容，誠能以事實表示取消武裝暴動之組織，使國家不復(fù)有赤色恐怖之危險，則國法自許其自新[23]。

這種嚴厲批評中國共產(chǎn)黨并希望其自新的言論，雖不符合客觀事實，卻一定程度上反映了當時以《大公報》為代表的中國中間階級并沒有對中國共產(chǎn)黨形成正確的認識并抱以同情。

1937年1月下旬，西安方面表示服從南京中央的安排，“陜局”逐漸明朗化。該報才開始對“陜局”中的中國共產(chǎn)黨有了較為客觀的認識：

赤匪仍在三原，富平一帶，西安城內(nèi)仍懸黨旗[24]。

共黨在陜活動尚未公開[25]。

西安城內(nèi)安靜，除周恩來外，無他共黨份，各軍中亦無共黨[26]。

此時，該報又特地探討了西安事變對中國共產(chǎn)黨的影響，認為中共因陜局而勢力大增：

行將肅清之西北殘匪，因各軍撤防，停止進剿，勢力因而擴大。加以西安方面主張聯(lián)共，對匪復(fù)暗中加以接濟……其勢力擴張之速，實出一般人意料之外。除原有區(qū)域外，其勢力乃展至三原，涇陽，富平一帶。偽蘇維埃中央政府亦由保安移設(shè)膚施（延安），由毛澤東主持。匪之組織亦由軍長制改為集團制……可知匪之勢力，較前確已增加不少[27]。

在西安事變后的陜西善后期間，由于國民黨事實上停止了剿共政策，中國共產(chǎn)黨雖沒有“勢力因而擴大”，但革命根據(jù)地有了進一步的鞏固。期間該報對中國共產(chǎn)黨的認識由存有偏見到較為客觀的轉(zhuǎn)變，是該報對中國共產(chǎn)黨認識發(fā)生重大變化的開端。

（二）國民黨五屆三中全會后的“共產(chǎn)黨問題”[28]

1937年2月15日，國民黨五屆三中全會在南京召開。就在此后第二天，《大公報》發(fā)表了范長江的《動蕩中之西北大局》。該文第一次在國民黨統(tǒng)治區(qū)公開揭示了西安事變真相，并依據(jù)作者當時的理解正面解釋了中國共產(chǎn)黨的政策，因而成為“特大新聞”，在各界引起轟動[29]526。 對于西安事變，該文認為：“雙十二事件之發(fā)生，實以東北軍為主體，陜軍為附庸，共產(chǎn)軍以事后參加之地位，而轉(zhuǎn)成為政治上之領(lǐng)導(dǎo)力量……彼等在西安之工作，首先在理論上反對狂熱的群眾與青年干部，指雙十二為革命政黨所不采的‘軍事陰謀，謂此舉有釀成長期內(nèi)戰(zhàn)的非常危險，故力主和平。”對于中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，該文也作了比較準確的闡述：endprint

雙十二以來全國人對于西北方面之政治了解，不外‘人民陣線、‘聯(lián)合陣線、‘立即抗日等流行的政治宣傳，而實際西北領(lǐng)導(dǎo)的理論不但不同于上述各說，而恰與之相反。彼等之政治動向，為反人民陣線的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，為在某種政治商討之下?lián)碜o國民政府，與服從蔣委員長之領(lǐng)導(dǎo)……（共產(chǎn)黨）外感國際情勢之嚴重，眼見今日自身寄托之國家舞臺，沉淪可待，遂漸舍棄階級斗爭之策略，而采民族革命的政綱[30]。

對于中共政策的變化，該報表示了一定的認可，指出此種新政策“果能具體實現(xiàn)，則當為國家之大幸也。”[31]盡管如此，該報仍不忘加上批評的詞語：“十年來國家之慘淡犧牲，乃共黨武裝暴動所引起，此種事實不容不顧。共黨近變更態(tài)度，聞?wù)咦涛?，然假使此種新趨勢見于數(shù)年之前，則根本上無西北剿共之役矣?！盵32]這實際上是片面地認為中國共產(chǎn)黨應(yīng)為十年內(nèi)戰(zhàn)負全責。

2月21日，國民黨五屆三中全會以“共產(chǎn)黨人，輸誠受命”，通過“根絕赤禍案”[33]675。 該案包括要求中共取消紅軍與蘇維埃政府、停止宣傳赤化與階級斗爭等四項內(nèi)容。該案內(nèi)容與中共致國民黨五屆三中全會通電在原則上相當接近，“因此國共合作的原則是已確定”[34]1247。 《大公報》注意到國共之間已走向和平交涉，認為這是“國家之最大轉(zhuǎn)機”，并特別報道了國民黨中委張沖在國共交涉中的努力：

三中全會時中央決定根絕赤禍基本原則，中委張沖旋即不辭勞瘁，往返于京陜間，據(jù)關(guān)系方面透露之語氣，接洽確有顯著進步，但過程中之枝節(jié)自亦不免，例如收編部隊人數(shù)，便頗費蹉磨，傳陜北方面部隊，一部分已易帽徽，并自動改換旗幟，由大勢推測，關(guān)于陜北問題，前途似可望有若干進展[35]。

對于國共和平交涉，《大公報》表示了歡迎：“十年來戡亂之犧牲異常重大，今果能平和解決，從此可以專致力于政治上經(jīng)濟上之建設(shè)，不獨元氣易復(fù)，且將進步無已。”[36]

至于國共和平交涉中的共產(chǎn)黨，該報則認為其地位不能與國民黨對等：

須知此次之事，純?yōu)橹醒胝畧?zhí)行國政之問題，并非國民黨與共產(chǎn)黨之黨的關(guān)系問題。故所謂“容共”，所謂“國共妥協(xié)”之名詞，皆不正確……中央主旨，純以政府之地位，謀國家永久之安全。果能貫澈四項，保證安全，則當然開其自新之路，不然，決不姑息，以貽后患。此豈能以“容共”或“妥協(xié)”之說解之……是以究極言之，是共黨自容于國家與否之問題，非容共不容共之問題；是共黨自愿恢復(fù)普通國民之地位與否之問題，非妥協(xié)不妥協(xié)之問題也[35]。

西安事變發(fā)生后至全面抗戰(zhàn)開始前，中國共產(chǎn)黨“匪”的媒體形象發(fā)生了明顯的變化。國民黨五屆三中全會前，中共作為“匪”被卷入西安事變與“陜局”善后。五屆三中全會后，國共之間開始和平交涉，中共已經(jīng)成為國民黨的談判對象。雖然《大公報》認為其不能與國民黨處對等地位，但此時的中共無疑已不是“匪”了。中共形象上的重大變化，表面上看是源于“根絕赤禍案”，實際上則更多源自中共策略之變更。

三、全面抗戰(zhàn)開始初期

抗戰(zhàn)開始初期大體指1937年7月7日盧溝橋事變開始至當年底太原會戰(zhàn)結(jié)束的時期。此時期，《大公報》中的中國共產(chǎn)黨已經(jīng)成為中華民族抗日戰(zhàn)爭的積極參與者。該報對中共媒體形象的描繪，主要在以下三個方面：

（一）對國共合作的反應(yīng)

盧溝橋事變發(fā)生后，國共談判步伐加快。9月22日，國民黨中央通訊社發(fā)表《中共中央為公布國共合作宣言》；次日，蔣介石發(fā)表談話，指出團結(jié)御侮的必要，并在實際上承認了中國共產(chǎn)黨的合法地位。國共合作宣言和蔣介石談話的發(fā)表，標志著國共第二次合作正式形成[37]592。 對于國民黨中央通訊社發(fā)表的中國共產(chǎn)黨宣言，很多報紙在次日即全文刊載。從宣言內(nèi)容看，中國共產(chǎn)黨承認孫中山先生的三民主義為“中國今日之必需，本黨愿為其徹底的實現(xiàn)而奮斗”，承諾取消蘇維埃政府、實行民權(quán)政治，取消赤化運動，取消紅軍名義及番號。對此，《大公報》發(fā)表社評，對中共尊重三民主義表示贊賞：

中國是以三民主義為立國原則的，此次中國共產(chǎn)黨宣言，聲明為實現(xiàn)三民主義而奮斗，這是個要點……此次共產(chǎn)黨宣言，特別標明了民權(quán)政治，也是尊重三民主義的一證……中國今天，是整個團結(jié)了，共產(chǎn)黨這樣捐棄成見，共同奮斗，是加強這團結(jié)的[38]。

該報認為中國共產(chǎn)黨“捐棄”了自己的“成見”，尊重三民主義為立國原則其他報紙的看法與此類似。例如，在全文刊載中國共產(chǎn)黨宣言時，《申報》用的副標題是“愿為澈底的實現(xiàn)三民主義而奮斗，取消赤化運動停止沒收土地政策，實行民權(quán)政治取消蘇區(qū)現(xiàn)有政權(quán)，紅軍改編為國軍受軍委會之統(tǒng)轄”（1937年9月23日，第3版）；《中央日報》用的副標題是“為實現(xiàn)三民主義而奮斗，實行取消蘇區(qū)改編紅軍”（1937年9月23日，第3版）。。實際上中國共產(chǎn)黨是在中華民族遭遇空前危機情況下，為建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而調(diào)整了武力推翻國民黨政權(quán)的政策，轉(zhuǎn)而與國民黨合作抗日，但未放棄自己的最終理想與目標。但這種政策的調(diào)整也足以使媒體認識到，中國共產(chǎn)黨促成了中國的整個團結(jié)，已經(jīng)成為國民黨的合作對象，是中華民族抗日戰(zhàn)爭的積極參與者。這種媒體形象與全面抗戰(zhàn)開始前的情形已完全不同了。

（二）太原會戰(zhàn)中有關(guān)八路軍的記述

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍在抗戰(zhàn)初期的對敵斗爭，主要是參加1937年9月開始的太原會戰(zhàn)。在太原會戰(zhàn)初期，八路軍即取得平型關(guān)戰(zhàn)役的勝利?！洞蠊珗蟆吩远淘u的方式予以報道：“上海戰(zhàn)很勝利，而晉北平型關(guān)線這一戰(zhàn)更可特別慶賀……這一戰(zhàn)的立功軍隊，是那幾軍，我們沒有宣布的自由，但可以這樣說：其中有在南口一帶苦戰(zhàn)建功的好部隊，及新加入前線的某某生力軍?！盵39]這里“在南口一帶苦戰(zhàn)建功的好部隊”主要指高桂滋的第17軍，而“新加入前線的某某生力軍”即為八路軍。此后，《大公報》通過連載通訊《大戰(zhàn)平型關(guān)》介紹了戰(zhàn)役的基本經(jīng)過，并發(fā)表專文總結(jié)平型關(guān)戰(zhàn)役的經(jīng)驗教訓(xùn)。即使到了11月份，該報仍有評論在回顧此次戰(zhàn)役時予以高度評價：endprint

至九月下旬，我軍有平型關(guān)之捷，掃蕩日軍精銳的第五師團，為華北戰(zhàn)場第一次大勝利，足證我軍對于軍事地理確有深刻認識，給予國民以極大的興奮。自是以后，晉北陣線雖不免常有入出，但此類“聚而殲之”、“平型關(guān)式”的戰(zhàn)略，相信可以層出不已，軍事專家嘗稱平型關(guān)一役，已開華北戰(zhàn)事的機運，而為華北戰(zhàn)場的關(guān)鍵，誠非謗言……我們要繼續(xù)作“平型關(guān)式”的殲滅戰(zhàn)，如黃帝滅蚩尤，方不愧為黃帝子孫[40]。

太原會戰(zhàn)期間的新聞報道中有一個值得注意的現(xiàn)象是八路軍經(jīng)常通過多種方式主動報捷。例如：

各綏靖公署，省政府，省黨部，各報館，捷報。九月二十五日我八路軍在晉北平型關(guān)與敵萬人激戰(zhàn)，反復(fù)沖鋒，我軍奮勇向前，將進攻之敵全部擊潰，所有平型關(guān)以北之辛莊，關(guān)溝，東跑池一帶陣地完全克取。敵兵尸橫山野，一部被俘繳械，獲汽車坦克車槍炮及其他軍用品甚多，正在清查中，現(xiàn)殘敵潰退小寨村，被我四面包圍中。八路軍參謀處宥（二十六日）[41]。

八路軍頃電省報捷云，捷報。我宋支隊于二日下午三時襲擊井坪鎮(zhèn)，當即將該敵千余人全部擊潰，敵向東南方面逃跑，我軍收復(fù)井坪，并繳獲坦克車八輛，裝甲車十五輛，步槍三十六枝，機槍兩挺，機槍彈八箱，斃敵二百余人，俘虜五十余，其他軍用品甚多[42]。

大公報館，捷報……我右翼軍自上月二十五日敗敵于平型關(guān)后，該軍一部于十日夜襲淶源城，守城之敵向易縣逃去，我繳獲軍用品頗多……第□□集團軍十五日亥[43]。

膚施 申報，捷報……[44]

膚施 申報館，捷報……[45]

八路軍有捷電到漢云，我軍某團在楊明堡附近襲擊敵飛機場，敵傷亡百余人，我燒毀敵飛機二十架，朱德彭德懷二十日[46]。

這些刊載在當時有影響的大報上的捷報（電），足以說明此時期中國共產(chǎn)黨很注意塑造自己良好的抗戰(zhàn)形象，借以擴大影響，博得社會公眾的贊賞與支持。

（三）對中共領(lǐng)袖人物的訪談

太原會戰(zhàn)期間，《大公報》刊載了數(shù)篇對中共領(lǐng)袖人物的訪談。這些訪談不僅介紹了中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)主張，也比較詳細的記錄了中共領(lǐng)袖人物的言行舉止，從一個側(cè)面展現(xiàn)了中共媒體形象。

八路軍開赴前線后，在晉北戰(zhàn)場屢出奇兵，予敵以沉重打擊。一般人對這支軍隊“都抱著一種熱烈的希望”。因此，《大公報》于1937年10月21日刊載了一篇對八路軍正副總指揮朱德與彭德懷的訪談。該文詳細記錄了朱彭二人平易近人的形象：

上午八時，我們在八路軍的總部，一個著一身舊灰布軍裝，載著一頂有黨徽軍帽的人，正坐辦公桌前翻閱電報公事，經(jīng)介紹后，才知道他就是彭德懷，八路軍的副總指揮。相互的招呼一下，我們注意力也就集在他身上，服裝簡樸，與他們的勤務(wù)兵是一樣，也許還趕不上勤務(wù)的整潔。因為他正在辦公，我們不便打擾，順便看著室內(nèi)的布置，四壁滿懸軍用地圖，中央兩張方桌拼成的辦公桌，一副滿沾墨跡油跡的白布覆著，文具極簡單，大概只敷他們每個人使用，坐的是幾條長木凳，此外再沒有什么了……下午我們又去總指揮的辦公室，一個穿士兵衣服，載眼鏡，滿臉胡子的人，站在門口，我們幾個人都沒有十分注意而踏進了門，可是他們的參謀長立刻過去向我們介紹，這位是朱總指揮，剛從前線回來。這時我們的內(nèi)心真是無限的慚愧，可是這實在也難怪，他們沒有符號，沒有領(lǐng)章，更沒有一般高級長官的派頭，額上既不刻著字，你說只一個不相識的人，如何分辨出誰是長官，誰是士兵，雖說善于識別人的新聞記者，到此也技窮了……記者和兩氏雖僅有一天的晤談，他們起初給我的平凡印象，已經(jīng)給不平凡的談話，特殊的風度完全沖散了[47]。

該文重點記述了朱彭二人給人的第一印象。作為八路軍正副總指揮的朱彭二人，從外表上看，和普通的士兵沒有什么兩樣，甚至還不如普通士兵，這至少與一般的國民黨軍隊是不一樣的。

1937年12月7日，《大公報》刊發(fā)了對毛澤東的訪談。由于該訪談是以專電的形式刊發(fā)的，字數(shù)不及三百，內(nèi)容極簡單。20日，該報以《毛澤東談抗戰(zhàn)前途》為題全文刊載此次訪談內(nèi)容。該文首先記載了毛澤東的忙碌與樸素形象：

延安已成了直接抗戰(zhàn)的地區(qū)，一切的人，都為了抗戰(zhàn)而緊張地工作著，毛氏的緊張與忙碌，當然更不能例外。他最近仍未改深夜辦公，有時甚至于竟夜工作，早晨遲起的作風。在上午十一時，記者遵約往訪，那是他一天中比較最有暇的時間。屋子里堆滿了書籍，簡單的陳設(shè)，那環(huán)境像是踏進了一個鄉(xiāng)村小學(xué)教員的臥室中。

他穿著一套棉軍服，與在延安所見的士兵服裝，完全是一模一樣。熱誠的握手，招呼坐下。使我相當奇特的是，他親自倒了一杯茶之外，還在另外兩只茶杯倒了些本地的白干酒。他一邊喝茶，一邊呷酒，便根據(jù)了我的發(fā)問，興高采烈的展開了談話[48]。

在訪談中，毛澤東指明了華北抗戰(zhàn)的光明前途，同時針對國內(nèi)民族失敗主義的抬頭，分析了抗戰(zhàn)初期的光輝成績，認為我們從戰(zhàn)爭中取得了教訓(xùn)，在抗戰(zhàn)中改造了我們所有的弱點，展開了新中國的遠大前程。另外，該報在1938年1月2日又發(fā)表了《毛澤東談抗戰(zhàn)》一文，再次表達了毛澤東“抗戰(zhàn)前途甚可樂觀”的觀點[49]。 這種觀點無疑表達了中國共產(chǎn)黨對抗戰(zhàn)前途充滿樂觀的堅定抗戰(zhàn)立場，極其成功地塑造了中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)形象。

從此時期《大公報》的報道與評論中可以發(fā)現(xiàn)，該報已經(jīng)改變以往對中共所持的排斥、批評與指責態(tài)度，轉(zhuǎn)而對其認可、贊賞與褒獎其他報紙所持立場與此基本一致。例如，《申報》在報道平型關(guān)大捷時，專門配發(fā)了一張標題為“八路軍總指揮朱德”的照片，以示敬意；王少桐的《晉北前線朱彭會見記》不僅在《大公報》上刊載，也刊登在《申報》、《中央日報》等其他大報上。這必然有利于改善中共的媒體形象。。大眾媒體的正面報道，使中國共產(chǎn)黨徹底擺脫了“匪”的媒體形象，完全以一種新的抗戰(zhàn)形象展現(xiàn)在世人面前。

四、余論

在1930年代，《大公報》是一個輿論重鎮(zhèn)，其言論足以影響全國。美國學(xué)者易勞逸就指出，《大公報》是近代中國“最有影響的獨立無黨派報紙”[50]178。 作為一家民族資產(chǎn)階級的報紙，該報是當時中國中間勢力的輿論代表?！啊洞蠊珗蟆分阅軌蜈A得那么眾多的屬于‘中間勢力的讀者和作者的喜愛和支持，正是因為她代表了他們的意志和聲音。”[51]前言第20在舊中國，中間勢力就是除大地主大資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之外的廣大階級與階層。由于全面抗戰(zhàn)開始前夕中國共產(chǎn)黨偏居西北，更由于國民黨政府對中國共產(chǎn)黨的圍剿與封鎖，外界很難了解到關(guān)于中共的真實情況。對南京國民政府持支持態(tài)度的《大公報》必然會對中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生一些偏見，并持排斥、批評與指責態(tài)度，稱中國共產(chǎn)黨為“匪”。西安事變后，該報對中國共產(chǎn)黨有了進一步了解，才轉(zhuǎn)變了之前的認識，中國共產(chǎn)黨“匪”的形象也就慢慢褪去，抗日的形象逐漸樹立起來。這種媒體形象的變化從一個側(cè)面反映了當時《大公報》代表的中國中間勢力對中國共產(chǎn)黨由不抱同情到認可贊賞的轉(zhuǎn)變過程。endprint

當然，中共媒體形象之所以出現(xiàn)從負面到正面的積極變化，根本原因在于中國共產(chǎn)黨自身政策的轉(zhuǎn)變。在毛澤東抵陜前后，中國共產(chǎn)黨依然堅持武裝反對國民黨統(tǒng)治。此時對于維護國民黨政府統(tǒng)治的《大公報》來講，中共的形象自然是負面的。在中華民族面臨日本入侵這一亡國滅種的空前危機面前，中國共產(chǎn)黨率先打出了停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的旗幟，并提出建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策，將原來的反蔣抗日政策調(diào)整為聯(lián)蔣抗日，此后又積極參與西安事變的和平解決，并為之發(fā)揮了積極作用。西安事變后，中國共產(chǎn)黨開始與國民黨當局接洽，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終建立做出了重要貢獻。《大公報》正是基于以上事實，才拋棄了對中國共產(chǎn)黨的偏見?？箲?zhàn)爆發(fā)初期，中國共產(chǎn)黨直接參與太原會戰(zhàn)，打擊日寇的囂張氣焰。此時中國共產(chǎn)黨無疑已是中華民族抗戰(zhàn)的積極參與者，《大公報》自然對其認可、贊賞與褒獎。

值得注意的是，在全面抗戰(zhàn)開始前后，中國共產(chǎn)黨也在主動地與媒體發(fā)生聯(lián)系，試圖通過與媒體的互動來塑造其良好的媒體形象。例如范長江在《大公報》發(fā)表《動蕩中的西北大局》一文，就是受益于與毛澤東的談話并受到毛澤東的鼓勵。該文發(fā)表后，毛澤東還專門從延安致信范長江表示感謝：“你的文章，我都看到了，深致謝意?！盵52]1122 又如，在太原會戰(zhàn)期間，八路軍積極通過捷報（電）等方式宣傳自己在對敵作戰(zhàn)中的成績，而中共領(lǐng)導(dǎo)人也抓住與記者談話的機會，展現(xiàn)自己緊張工作與簡樸生活的共產(chǎn)黨人形象，并通過闡述自己的主張來塑造中共的抗戰(zhàn)形象。中國共產(chǎn)黨積極主動地與媒體進行互動無疑有利于改善其媒體形象。

參考文獻：

[1]社評：防共歟？長共歟？[N].大公報，1935-10-28（2）.

[2]社評：晉陜間軍事之善后[N].大公報，1936-3-19（2）.

[3]社評：再論晉局[N].大公報，1936-3-5（2）.

[4]陜北匪區(qū)慘狀[N].大公報，1935-12-3（8）.

[5]劫后晉西一片瘡痍[N].大公報，1936-4-2（3）.

[6]陜北匪禍陜南春荒[N].大公報，1936-4-28（10）.

[7]陜北各縣匪區(qū)慘況[N].大公報，1936-5-9（10）.

[8]川西匪區(qū)難民達二十萬人[N].大公報，1935-12-10（10）.

[9]蕭賀擾后之黔西[N].大公報，1936-4-13（10）.

[10]封鎖沿河各渡口[N].大公報，1936-3-25（4）.

[11]晉西剿匪觀察記（一）[N].大公報，1936-5-24（10）.

[12]社評：朱徐毛彭等之新動向[N].大公報，1936-8-24（2）.

[13]社評：西安事變之善后[N].大公報，1936-12-14（2）.

[14]社評：迎蔣委員長入京[N].大公報，1936-12-27（2）.

[15]陜局緊張已達極度[N].大公報，1937-1-13（3）.

[16]陜局仍期政治解決[N].大公報，1937-1-15（3）.

[17]甘局勢仍無進步[N].大公報，1937-1-19（3）.

[18]陜局到最嚴重階段[N].大公報，1937-1-20（3）.

[19]陜局和平殆將絕望[N].大公報，1937-1-22（3）.

[20]陜西局勢愈形惡化[N].大公報，1937-1-23（3）.

[21]汪主席昨飛奉化[N].大公報，1937-1-25（3）.

[22]社評：陜局之最后關(guān)頭[N].大公報，1937-1-25（2）.

[23]社評：對西安負責者之最后警告[N].大公報，1937-1-22（2）.

[24]陜局三日內(nèi)見分曉[N].大公報，1937-1-26（3）.

[25]陜局即可和平解決[N].大公報，1937-1-29（3）.

[26]陜局昨日轉(zhuǎn)趨沉悶[N].大公報，1937-2-2（3）.

[27]西北共黨大勢鳥瞰[N].大公報，1937-2-5（3）.

[28]三中全會今晨閉幕[N].大公報，1937-2-22（3）.

[29]范長江：范長江新聞文集（上）[M].北京：中國新聞出版社，1989.

[30]長江：動蕩中之西北大局[N].大公報，1937-2-16（3）.

[31]社評：今后之內(nèi)政外交[N].大公報，1937-2-22（2）.

[32]社評：勉東北軍[N].大公報，1937-3-2（2）.

[33]郭廷以.中華民國史事日志（3）[M].臺北：“中央研究院”近代史研究所，1984.

[34]中共中央宣傳部辦公廳，中央檔案館編研部.中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻選編（1915-1992）（1）[M].北京：學(xué)習出版社，1996.

[35]西北大局漸入坦途[N].大公報，1937-3-6（3）.

[36]社評：對于陜北問題之認識[N].大公報，1937-3-18（2）.

[37]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（1）[M].北京：中共黨史出版社，2002.

[38]社評：讀蔣委員長談話[N].大公報，1937-9-25（1）.

[39]短評：晉北大勝[N].大公報，1937-9-25（3）.

[40]張其昀.星期論文：西戰(zhàn)場之形勢[N].大公報，1937-11-7（3）.

[41]北戰(zhàn)重心在晉察間[N].大公報，1937-9-28（2）.

[42]晉北我軍已重新配備[N].大公報，1937-10-5（2）.

[43]晉北正面大激戰(zhàn)，津浦我軍有進展[N].大公報，1937-10-18（2）.

[44]某路軍通電告捷，報告殺敵克地詳情[N].申報.1937-10-18（1）.

[45]某路軍通電告捷，最近收復(fù)團城口東跑池[N].申報.1937-10-20（1）.

[46]晉北戰(zhàn)況良好[N].大公報，1937-10-26（2）.

[47]王少桐.晉北前線朱彭會見記[N].大公報，1937-10-21（3）.

[48]陸詒.毛澤東談抗戰(zhàn)前途，擁護最高領(lǐng)袖抗戰(zhàn)到底[N].大公報，1937-12-20（3）.

[49]毛澤東談抗戰(zhàn)，望大家加倍努力爭取勝利[N].大公報，1938-1-2（2）.

[50]費正清.劍橋中華民國史（第2卷）[M].章建剛，譯.上海：上海人民出版社，1992.

[51]方漢奇.大公報百年史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[52]范長江.范長江新聞文集（下） [M].北京：中國新聞出版社，1989.

[責任編輯：范 君]endprint