劉士國

摘 要：綠色化離不開法律的保障，我國《民法總則》規(guī)定了節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境原則，是綠色化理念的法律化。編纂民法典分編應進一步貫徹這一原則。民事主體應享有保護環(huán)境、利用環(huán)境、享有良好環(huán)境、請求停止環(huán)境侵害和賠償損失的環(huán)境權。必須擯棄個人主義所有權理論，構建綠色物權，規(guī)定物權人在維護環(huán)境公共利益之下對特定的物享有支配和排他的權利。環(huán)境責任不僅包括污染后救濟，也包括停止侵害的預防責任?，F(xiàn)行《侵權責任法》章名“環(huán)境污染責任”應改稱“環(huán)境民事責任”。依環(huán)境權法理，民法典應明確規(guī)定污染者負擔原則和環(huán)境修復責任，規(guī)定公民提起公益環(huán)境訴訟的權利以及共同環(huán)境污染者的連帶責任。

關鍵詞：綠色化；民法典編纂；環(huán)境權；物權；民事責任

中圖分類號： D913.1 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）09-0101-07

一、綠色化理念與《民法總則》“節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境” 原則

十二屆全國人大第五次會議通過的《中華人民共和國民法總則》第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境?！边@是綠色化發(fā)展理念在民法的體現(xiàn)，是民法總則的創(chuàng)新性基本原則規(guī)定。2015年3月24日，中共中央政治局審議通過中共中央、國務院《關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》。此次政治局會議提出，把生態(tài)文明建設融入經(jīng)濟、政治、文化、社會建設各方面和全過程，協(xié)同推進新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農業(yè)現(xiàn)代化和綠色化。黨的十八屆五中全會提出創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念?！熬G色化”和“綠色”理念的提出，是我們黨對社會發(fā)展規(guī)律認識的深化。綠色化是政治，也是民生。30多年經(jīng)濟的高速發(fā)展，使我們國家總體達到小康社會，同時也付出資源、環(huán)境的巨大代價。人們過去要小康，現(xiàn)在要健康。沒有良好的環(huán)境，人們被霧霾籠罩，江河水質污濁，土地污染，食品存在安全隱患，住再好的房子、開再好的車，收入再多也降低其意義。良好的環(huán)境，是人民的期盼，是我們黨代表人民利益應完成的政治任務。綠色化離不開法律的保障，作為調整民事關系、規(guī)范民事行為的當代民法必須規(guī)定民事主體節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的義務。義務的另一方面，則是民事主體享有良好生活、工作的環(huán)境權。

雖然我國法律至今沒有環(huán)境權的明確規(guī)定，但我國《民法總則》在規(guī)定自然人、法人和非法人組織的人格權時采非限定主義。《民法總則》第110條分兩款規(guī)定：“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利?！?“法人、非法人組織享有名稱權、名譽權、榮譽權等權利?！薄暗葯嗬保梢越忉尀榘ㄉ鐣钪斜黄毡檎J可的環(huán)境權?！睹穹倓t》列舉的自然人的健康權，就包含健康所需要的良好環(huán)境的權利。健康權不僅指不生病和生病后得到及時救治。我國參與締結的《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》第12條規(guī)定：“一、本公約締約各國承認人人有權享有能達到的最高的體質和心理健康的標準。二、本公約締約各國為充分實現(xiàn)這一權利而采取的步驟應包括達到下列目標所需的步驟：（甲）減低死亡率和嬰兒死亡率，和使兒童得到健康發(fā)育；（乙）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面；（丙）預防、治療和控制傳染病、風土病、職業(yè)病及其他疾??；（?。﹦?chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件。” 其中就將“改善環(huán)境衛(wèi)生”作為健康的條件（國家應采取的步驟）。因此，綠色化是我國編纂民法典的指導思想。良好環(huán)境是基本的民生需求，環(huán)境權是公民的基本政治權利，也是自然人基本的民事權利。

環(huán)境權作為公民基本的政治權利，體現(xiàn)為公民對國家環(huán)境管理的參與權、監(jiān)督權、建議權；環(huán)境權作為民法民事主體的基本民事權利，體現(xiàn)為保護環(huán)境、利用環(huán)境、享有良好環(huán)境、請求停止環(huán)境侵害和賠償損失的權利。環(huán)境權法理決定，編纂民法典必須擯棄個人主義所有權理論，構建綠色物權并進一步完善現(xiàn)行環(huán)境侵權責任。

二、環(huán)境權的產(chǎn)生與環(huán)境民事法律關系

（一）環(huán)境權的產(chǎn)生

綠色化已是世界的發(fā)展趨勢，中國發(fā)展的綠色化是對世界綠色化的重大貢獻，也是生態(tài)社會主義在中國的實踐。

環(huán)境權最早產(chǎn)生于美國民間。第二次世界大戰(zhàn)后的1960年代后半期，美國經(jīng)濟高速增長，大量生產(chǎn)重化工產(chǎn)品，重金屬等毒物污染嚴重，環(huán)境污染和破壞成為嚴重的社會問題。1 作為民間草根運動的結果，從1964年到1973年間，有11個州修改憲法，規(guī)定了對環(huán)境權的保護，并且進一步制定了具體的環(huán)境保護法。2 美國J. L.薩克斯（Joseph L. Sox）教授從1970年至1971年連載刊出《公共信托――環(huán)境權的新憲章》，依英美公共信托理念強調公民將環(huán)境管理權信托與國家，國家應實行以行政為中心的環(huán)境保護政策保護公民享有良好環(huán)境的權利。1970年3月，在東京召開了國際會議，J. L. 薩克斯參加了這次會議。此次會議通過《東京宣言》，規(guī)定“無論任何人，都享有健康和福祉不受侵犯的環(huán)境的權利和現(xiàn)代人必須為后代人留下包括自然美的自然資源。應將這一基本人權的法原則在法體系中予以確認?！? 之后，美國通過對聯(lián)邦憲法修正9條新人權產(chǎn)生根據(jù)的解釋認可環(huán)境權為人權，并且在國家環(huán)境政策法101C規(guī)定人人應享有健全的環(huán)境，被解釋為環(huán)境權的規(guī)定。美國一些州修改憲法規(guī)定了環(huán)境權；荷蘭1982年、意大利1984年修改憲法規(guī)定了環(huán)境權；韓國1982年關于環(huán)境管理的法律規(guī)定了環(huán)境權。歐洲諸國及日本分別在判例法確認了環(huán)境權為民事權利，并以此作為環(huán)境污染損害賠償，請求停止侵害或終止有可能引起損害的規(guī)劃項目，維護景觀、安寧利益的根據(jù)。

我國法律至今沒有明確規(guī)定環(huán)境權，但環(huán)境權在司法實踐和學術研究中被廣泛認可。

（二）環(huán)境民事法關系的諸要素

環(huán)境民事法關系的主體，其權利人主要是自然人，義務人主要是企業(yè)，即環(huán)境權主要源自企業(yè)污染損害自然人的健康甚至生命而形成的權利義務關系。環(huán)境權的核心是維護自然人舒適的生活，這也決定環(huán)境權主要是自然人的權利；其次，企業(yè)等法人組織也享有良好環(huán)境下活動的權利，自然人也負有維護良好環(huán)境的義務。尤其學校、醫(yī)院等事業(yè)法人也需要安寧、良好空氣等舒適的環(huán)境，這樣的權利集中了師生、醫(yī)患自然人的需求，歸根于自然人的環(huán)境權，是自然人環(huán)境權益的團體化、法人化。endprint

環(huán)境民事法關系的客體即環(huán)境。我國《環(huán)境保護法》第2條規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。” 這些環(huán)境保護的客體，有些原本不是民事交易的對象，不是民事法律關系的客體。隨著民事環(huán)境權法理的形成，它們均成為民事環(huán)境法律關系的客體。不僅如此，環(huán)境法未明確規(guī)定的地下水、沙漠、照射于一定區(qū)域的陽光，空氣的流通、景觀、安寧也成為環(huán)境法關系的客體，民法典不僅應明定地下水、沙漠為國家所有，還應規(guī)定具體的采光權、通風權、景觀權、安寧權等環(huán)境權。

環(huán)境法關系的內容，即環(huán)境權利義務。環(huán)境權首先是支配權，也可以說是享用權。呼吸新鮮空氣、沐浴陽光、觀賞美景、欣賞文化遺產(chǎn)、搏擊海浪、攀登山峰、公園漫步、驅車遠行，無不是對環(huán)境的支配或享用；其次，環(huán)境權人對損害環(huán)境的行為人享有請求權，可以請求破壞者賠償損失、停止侵害和可能的侵害。因此，環(huán)境權又是請求權。至于請求權基礎，在環(huán)境權法理前只認可物權請求權，而依環(huán)境權法理，環(huán)境權更具有人格性，人格請求權是首位，其次才是物權請求權。權利人也要承擔不損害環(huán)境的義務。

民事環(huán)境權的性質，兼具財產(chǎn)、人格兩個方面。就環(huán)境權的客體為環(huán)境，環(huán)境污染、破壞造成損害承擔的賠償、修復責任看，環(huán)境權是財產(chǎn)權；人是自然界的一部分，人的生存需要良好的外部環(huán)境，環(huán)境權包括景觀權、對自然和文化遺產(chǎn)的觀賞權以及一些環(huán)境侵權會致受害人人格尊嚴損害并可請求精神損害賠償?shù)惹闆r看，環(huán)境權也是人格權。

三、環(huán)境權法理與綠色物權

我國《物權法》規(guī)定的物權和所有權，仍然是市場經(jīng)濟條件下的個人主義物權和所有權的概念，強調物權和所有權的絕對性和排他性。我國《物權法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權?！?物權的支配性與排他性，僅就與債權的相對性和請求他人協(xié)助履行義務而言是正確的，但就其物權是否受環(huán)境公共利益的限制以及如何限制，無論立法還是學理解釋都是忽視這一問題的。

由于發(fā)達資本主義國家最先產(chǎn)生環(huán)境社會問題，環(huán)境主義或共同體主義的財產(chǎn)權理論應運而生，又稱綠色財產(chǎn)權或綠色所有權理論。這種理論認為，屬于個人所有的財產(chǎn)，尤其是土地等不動產(chǎn)，首先屬于全體國民甚至整個人類所共有，個人行使財產(chǎn)權，必須受環(huán)境公共利益的制約，就此而言，財產(chǎn)權或所有權不再具有非環(huán)境時代的那種充分性或排他性。在這種理論指導下，發(fā)達資本主義國家制定法律，對農地施用化肥、農藥、除草劑作出限量規(guī)定，對個人宅基地上達到一定年限的樹木作出不得擅自砍伐的規(guī)定，以保護環(huán)境。對不屬于自然人、法人所有的自然資源，依公共信托理論規(guī)定為公民信托給國家管理保護，公民有權監(jiān)督國家的環(huán)境保護工作，對造成公共環(huán)境損害的人，任何公民都有權提起公益訴訟，以預防“公地悲劇”的發(fā)生。不僅如此，依環(huán)境主義財產(chǎn)權理論，非環(huán)境時代不必成為所有權客體的大氣、陽光也成為公共所有權的客體，造成大氣污染并遮掩陽光的污染者應停止侵害并賠償受害人損失。

我國環(huán)境污染形勢嚴峻，土地、水污染嚴重，主要污染源為工業(yè)、交通產(chǎn)生的大氣污染沉降物，重金屬為嚴重污染物，其中尤以尾礦、工業(yè)區(qū)附近嚴重。另一污染源為農業(yè)生產(chǎn)造成的面源污染，過量施用化肥、農藥、除草劑，不僅使土地板結，而且隨雨水、灌溉流入河流、湖泊致水域污染。尤其嚴重的是，華北地下水遭受重金屬污染，藤格里沙漠遭受化工園區(qū)偷排污水污染。這些情況，昭示我們必須重新審視我們的法理念、法制度的不足，特別是《物權法》規(guī)定面對如此嚴重的環(huán)境問題應做何種改革。

編纂民法典，必須擯棄《物權法》僅僅基于市場經(jīng)濟而非兼顧環(huán)境時代的個人主義物權理論，以黨提出的綠色化理念為指導，借鑒發(fā)達國家環(huán)境主義財產(chǎn)權理論與實踐經(jīng)驗，規(guī)定綠色物權制度。

之所以規(guī)定綠色物權，原因是我國物權是建立在社會主義公有制和各種非公經(jīng)濟基礎上的，作為綠色化基本方面的土地等自然資源為國有或集體所有，尤其農村土地為集體所有，村民只享有承包經(jīng)營權，農民和國有林場職工對集體和國有林地享受林地承包經(jīng)營權。農村宅基地為集體所有，農民只享有宅基地使用權。城市房屋所有人享有的是國有建設用地使用權。土地承包經(jīng)營權、林地承包經(jīng)營權、宅基地使用權、城市建設用地使用權都是中國特色的物權，因此，就不同于私有制為基礎的發(fā)達資本主義國家實行綠色所有權。財產(chǎn)權是英美法的概念，其核心是所有權，我國是大陸法系國家，《物權法》是民法典重要的一編，也不宜稱綠色財產(chǎn)權。綠色物權，是綠色化理念指導下的準確選擇。

規(guī)定綠色物權，完全符合馬克思主義勞動與自然資源結合創(chuàng)造物資財富的理論。馬克思在批駁勞動是一切物資財富的源泉錯誤觀點時指出，勞動和自然資源共同創(chuàng)造財富，自然資源是勞動的對象，財富是勞動與自然資源結合的結果。以往粗放式發(fā)展，無償使用自然資源或廉價使用自然資源都是對公共自然資源的掠奪或不對價交易，助長了對自然的破壞和環(huán)境的惡化，而環(huán)境的惡化是大自然對人類的懲罰。綠色物權，變產(chǎn)品的自然資源外部化為內部化，將公共自然資源的利用資本化，有利從權利義務制度的設計上調整人們利用自然資源的關系，遏制并改善自然環(huán)境的惡化，實現(xiàn)生態(tài)文明。碳排放交易就是全球環(huán)境共治背景下對大氣容許排放二氧化碳容量的國家間分配，各國在本國企業(yè)間進行再分配并允許企業(yè)間的碳排放交易。碳排放交易就是將大氣對碳排放容量的資本化分配，盡管這一分配具有很大的不確定性和推行的艱巨性，但《東京議定書》的簽訂和落實必定是人類對環(huán)境協(xié)同共治的重大有效措施。我國是《東京議定書》的簽字國，承擔的碳排放額度在國內堅定落實分配并允許碳排放交易以調整復雜的環(huán)境關系。

規(guī)定綠色物權，承認公民對自然資源的利用權，是我國物權制度的進一步完善。為什么人們對城市住宅用地使用權到期是否再收土地使用費會有不同的解釋，與所有權排除他人自然資源使用權相關。盡管物權法的立法本意依多數(shù)人意愿是不收費，即無償續(xù)期，但有人依國家享有城市土地所有權和原所有權理論，解釋為政府可代表國家收費有償續(xù)期也是合乎邏輯的。惟有依綠色物權理論，城市居民有權使用城市土地以實現(xiàn)住房所有，又因為城市土地國有也是全民所有，土地資源有限，公民不能無償使用，針對70年使用期付費，不僅是考慮到一般高層建筑安全使用期為70年，也是個人與全民利益的衡量，如住房使用期超出此期限，則自動續(xù)費，無需再付土地使用費。國家對城市土地使用權也不是絕對的，必須受城市房屋所有人有權利用城市土地資源權利的限制，房地產(chǎn)不可分，房在，土地使用權就不得終止，否則，對城市居民的房屋所有權保護是不充分不完全的。endprint

資本主義社會面對嚴峻的環(huán)境問題，也不得不采取積極措施，尤其綠色運動與綠黨倡導的“生態(tài)資本主義”，強調自然資源的資本化?！吧鷳B(tài)資本主義”認為，對人類有著可以度量的生態(tài)產(chǎn)出或實在好處的自我更新性生態(tài)系統(tǒng)應被視為自然資本，人為創(chuàng)造的金融資本等其他資本只是擴展與優(yōu)化自然資本才能產(chǎn)生財富。因此，生態(tài)系統(tǒng)服務是服務型經(jīng)濟的基礎。按照這種理論，傳統(tǒng)生產(chǎn)導致的環(huán)境外部性將會實現(xiàn)內部化，不存在免費的自然生態(tài)成本收入，也不允許免費的環(huán)境污染物輸出。如果生產(chǎn)經(jīng)營者都考慮到自然生態(tài)要素的投入成本和環(huán)境污染物的排出成本，市場競爭機制就會導致生產(chǎn)效率尤其是資源利用效率不斷提高，最終達到經(jīng)濟效益與環(huán)境保護的雙贏。1 在這一理論影響下，產(chǎn)生了前述環(huán)境主義或共同體主義的綠色所有權理論。

以馬克思主義中國化的綠色化理念為指導，編纂民法典物權編，就應規(guī)定物權的環(huán)境利益為一切人所共享，物權人在維護環(huán)境公共利益之下對特定的物享有直接支配和排他的權利；地下水、沙漠、大氣為國家所有；土地承包經(jīng)營權必須依法行使，禁止過量使用化肥、農藥、除草劑；宅基地樹齡達一定年限，必須依法登記，不經(jīng)允許不得隨意砍伐。具體辦法由特別法規(guī)定。

四、環(huán)境權法理與侵權責任

我國《侵權責任法》第八章環(huán)境污染責任的規(guī)定，基于將《民法通則》環(huán)境污染責任具體化并對特別法環(huán)境污染責任的規(guī)定涉及的共同規(guī)則加以規(guī)定的思考，僅僅規(guī)定4條?？傮w上，本章規(guī)定仍然是基于“私害”的理念，調整的只是受害人個體與加害人個體的關系。而基于環(huán)境權法理，環(huán)境污染是“公害”，環(huán)境權人不僅有權維護自身利益，也有權維護環(huán)境公共利益。編纂民法典，必須基于環(huán)境權理念和綠色化思維對已有規(guī)定修改補充。

首先是章名，《侵權責任法》稱“環(huán)境污染責任”，無論章名和具體條文規(guī)定，都限于調整污染之后的關系。依環(huán)境權法理，對有污染破壞環(huán)境可能的，有權請求對方采取預防措施或停止項目的計劃，對已經(jīng)造成損害并損害持續(xù)的，有權請求對方停止侵害。1992年里昂國際會議宣言第15項原則規(guī)定：“對于嚴重的其后不可逆轉的損害，即使沒有充分的科學依據(jù)，也不得以防止環(huán)境惡化需求費用過大的對策作為延期的理由?！?石棉致人損害，致癌潛伏期為50年，且至今致癌病理不明，美國曾判決石棉工廠停止生產(chǎn)。我國湖南磺廠在不知會造成嚴重砷中毒情況下致千人中毒，600余人患癌死亡，后不得不關閉，污染土地尚需國家投巨資治理。環(huán)境權是停止侵害的依據(jù)。依此法理，本章應修改為“環(huán)境民事責任”而非“環(huán)境污染責任”。

其次，侵權責任法應明確規(guī)定污染者負擔原則、環(huán)境修復責任。1972年OECD理事會通過的關于國際經(jīng)濟中環(huán)境政策的勸告規(guī)定，為保持環(huán)境可容納狀態(tài)的防止污染費用，應由污染者承擔。這一原則的目的有兩點：其一，將伴隨環(huán)境污染成本的經(jīng)濟外部化產(chǎn)生的社會性費用反映在財產(chǎn)和服務中以實現(xiàn)內部化，對稀少環(huán)境資源進行有效率的分配（外部經(jīng)濟的內部化）；其二，為不使國際貿易、投資扭曲，禁止政府支付污染防止費用補助金（補助金的禁止）。1 污染者負擔原則，又稱原因者負擔原則。這一原則適用于損害賠償和環(huán)境修復。環(huán)境修復不同于恢復原狀。恢復原狀是恢復到損害前的狀態(tài)，此種責任方式我國《民法通則》和《侵權責任法》有明確規(guī)定。環(huán)境修復雖與恢復原狀類同，但有些往往難以恢復到原來狀態(tài)。如重金屬礦區(qū)土地污染、尾礦無害化處理，依現(xiàn)時環(huán)境技術手段修復到無害程度或有害原素含量不超標即可，難以恢復到原來狀態(tài)。為維護生物多樣化，對因污染滅絕物種可用其他物種代替。環(huán)境修復也涉及“公地”，即無具體個人或法人為權利人的國有自然資源的修復，我國環(huán)保法已規(guī)定縣級以上民政部門批準設立的環(huán)境保護志愿者組織可向法院提起環(huán)境公益訴訟。因此，編纂民法典應增加規(guī)定環(huán)境修復的民事責任方式。

第三，基于環(huán)境權法理，民法典應規(guī)定任何個人和組織均有權依法提起公益訴訟。現(xiàn)行環(huán)保法僅規(guī)定符合條件的社會組織可以提起公益訴訟，而沒有規(guī)定公民個人提起公益訴訟，未能體現(xiàn)公民環(huán)境權法理，造成客觀上公益訴訟案件過少?，F(xiàn)在，全國具備公益訴訟資格的環(huán)保志愿者組織有千余家，但2015年只有9家共提起37件訴訟。2 而昆明市中級人民法院環(huán)境保護審判庭自2011年審理一起環(huán)境公益民事訴訟案成為最高法院評定的全國十大典型案例后，四年間再無環(huán)境公益訴訟。3 不是環(huán)境污染損害事件少了，而是應享有環(huán)境權的公民未被賦予提起公益訴訟的資格抑制了應有的環(huán)境公益訴訟。相信群眾、依靠群眾是黨和政府的一貫原則，規(guī)定公民環(huán)境權，賦予公民提起公益訴訟資格，才能有效遏制環(huán)境污染與損害現(xiàn)象的發(fā)生。民法典在環(huán)境民事責任中規(guī)定污染者負擔原則，不僅是環(huán)境修復費用支付的根據(jù)，也是進一步完善環(huán)境法律，設立大氣污染損害賠償基金，向污染者――企業(yè)、擁有汽車的個人征收費用作為基金來源，用以賠償自然人因大氣污染患病支付的醫(yī)保費用外的費用的根據(jù)。

第四，民法典應規(guī)定共同環(huán)境污染責任人承擔連帶責任。共同環(huán)境污染為共同侵權，本應承擔連帶責任，但我國《侵權責任法》卻作出按污染物種類、排放量等確定責任大小的非連帶責任特別規(guī)定?！肚謾嘭熑畏ā返?7條規(guī)定：“兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定?！?之所以作出這樣的規(guī)定，是采納了規(guī)定連帶責任，讓合法生產(chǎn)企業(yè)為違法排放企業(yè)承擔責任不公平的意見，并認為污染物種類、排放量依據(jù)企業(yè)申報、環(huán)境監(jiān)測是可以認定的，因此應按污染物種類、排放量等因素各負其責。《侵權責任法》實施后，被侵權人往往因不知道污染者的排放量甚至不知道其排放種類，不得不依照《侵權責任法》第8條共同侵權承擔連帶責任的規(guī)定提起訴訟，最高法院在2015年2月9日通過并于同年6月1日公布6月3日實施的《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“兩個以上污染者共同實施污染行為造成損害，被侵權人根據(jù)《侵權責任法》第八條規(guī)定請求污染者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。” 為什么應予支持？因為排放污染物種類、排放量是法院審理后確認的，被侵權人不可能依此提起訴訟，第67條的規(guī)定違背訴訟規(guī)律，難以作為訴訟的根據(jù)。endprint

《侵權責任法》第67條的規(guī)定，更違反環(huán)境權法理。依環(huán)境權法理，企業(yè)同樣是環(huán)境權人，也要承擔關照環(huán)境的義務。在同一區(qū)域內的企業(yè)，共同排放的污染物不能超出良好環(huán)境允許的閾值，否則，就應承擔共同污染損害責任。因此，企業(yè)對環(huán)境的關照義務，將企業(yè)聯(lián)系在一起，形成一個共同體，企業(yè)間必須相互協(xié)商，自治自律，確保不造成環(huán)境污染損害，否則就應首先對被侵權人承擔連帶責任，其次在其內部才能依排放物種類、排放量等因素分擔責任。作為被侵權人，有權依此法理請求污染者承擔連帶責任。

環(huán)境權法理，將生產(chǎn)、經(jīng)營者聯(lián)系在一起，也是生產(chǎn)、經(jīng)營者聯(lián)盟共同預防污染損害發(fā)生機制的基礎。預防是《侵權責任法》的功能之一，也是環(huán)境法的基本原則。我國環(huán)境法治環(huán)節(jié)中自治自律環(huán)節(jié)薄弱甚至缺失，環(huán)境權法理的確立為完善環(huán)境法治中生產(chǎn)、經(jīng)營者通過民主協(xié)商機制預防環(huán)境污染所必須。

編纂民法典應在前述司法解釋基礎上，進一步依據(jù)環(huán)境權法理，規(guī)定共同造成環(huán)境污染損害，應當承擔連帶責任，內部依污染物種類、排放量等因素分擔責任。

五、環(huán)境權法理與相關權利

（一）環(huán)境權法理與后代人權利

《東京宣言》規(guī)定“現(xiàn)代人必須為后代人留下包括自然美的自然資源” ，我國也強調可持續(xù)發(fā)展，為子孫后代留下青山綠水。環(huán)境權法理通說認為環(huán)境權調整當代人與后代人的環(huán)境關系，后代人也享有環(huán)境權。這一解釋超出傳統(tǒng)民法權利能力始于出生的規(guī)定。但民法有對胎兒利益特別保護的規(guī)定，現(xiàn)代生殖技術也已對“遺腹子”利益保護的底線提出挑戰(zhàn)，盡管立法仍然堅守這一底線規(guī)定精卵提供者死亡必須銷毀精卵、一方死亡必須銷毀形成的胚胎。后代人的權利也應是后代人出生后享有的權利，這一權利存在于法理，存在于未來，無須規(guī)定于民法。國外有代表后代人提起的環(huán)境訴訟，我國可將此納入環(huán)境公益訴訟。但《憲法》應規(guī)定環(huán)境權，作為宣示性條款應強調為后代人留下自然美的自然資源。

（二）環(huán)境權法理與自然的權利、動物的權利

環(huán)境權法理，甚至認可自然物、動物的環(huán)境權。也有學者企圖借用“法人”概念，認為社會組織可擬定為法人，自然物、動物也可以擬人化，稱“動物法人”1、與人格相區(qū)別的“物格”2。這樣的解釋有積極意義，企圖為自然資源、樹木、動物被人為損害尋求保護依據(jù)，以便有人代為提起訴訟。但保護自然資源，維護生物多樣性，保護動物，歸根到底是保護人的利益，保護人的環(huán)境權。因此，作為調整人與人之間關系的法律，包括民法典，無須也不應規(guī)定自然的權利、動物的權利。對自然的保護、動物的保護，可通過公益訴訟調整。

Greenization and Codification of Civil Law

Liu Shiguo

Abstract： Greenization cannot be guaranteed without the protection of the law. General Rules of the Civil Law of the Peoples Republic of China provides for the principle of saving resources and protecting the ecological environment， which is the legalization of the concept of greenization. This principle should be further implemented in codifying other parts of the Civil Law. Civil subjects should enjoy the right to environment， which includes protecting the environment， utilizing the environment， having a good environment and requesting to cease damaging the environment and to compensate for damages. The ownership theory based on individualism must be abandoned. It is necessary to establish the green property right， which is the right to dominate certain properties and exclude all others on the premise of maintaining environmental public interest. Environmental liabilities include not only remedies after the damage but also prevention liability for ceasing damaging. The current Tort Liability Laws chapter name “Environment Pollution Liability” should be renamed “Environment Civil Liability”. According to the legal basis of the right to environment， the Civil Code should provide for polluter pays principle， environment restoration liability， the right of citizens to initiate environment litigation for public interest， joint liability of joint polluters.

Keywords： Greenization； Codification of Civil Law； The Right to Environment； Property Right， Civil Liabilityendprint