吳駿，劉偉，賴蔚文

（于都縣人民醫(yī)院骨科，江西贛州342300）

PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效與安全性分析

吳駿，劉偉，賴蔚文

（于都縣人民醫(yī)院骨科，江西贛州342300）

目的探究PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效與安全性。方法將102例高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象，將其采用抽簽法隨機分為觀察組和對照組，每組51例。觀察組采用PFNA微創(chuàng)治療，對照組患者采用傳統(tǒng)療法。分別觀察兩組患者的治療效果和安全性，并以數(shù)據(jù)的形式來進行表示，在兩組間進行比較，分析不同治療方案的差異。結(jié)果與對照組患者相比，觀察組患者的手術(shù)時間和臥床時間均要更短，術(shù)中出血量也明顯少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；同時，觀察組中，出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者有2例，占3.9%。對照組中，出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者有15例，占29.4%，兩組對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論采用PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床療效較好，快速緩解了患者的病痛困擾，同時患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的情況也較少，治療的可行性和安全性較高，值得在臨床推廣應(yīng)用。

PFNA；高齡；不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折；療效；安全性

不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折是老年人常見損傷，患者平均年齡比股骨頸骨折患者高5～6歲[1]。由于粗隆部血運豐富，骨折后極少不愈合，但甚易發(fā)生髖內(nèi)翻。并且，高齡患者長期臥床引起并發(fā)癥較多，在治療時要注意避免?；颊叩呐R床癥狀主要表現(xiàn)為外傷后局部疼痛，腫脹，壓痛和功能障礙均較明顯，有時髖外側(cè)可見皮下瘀血斑，傷后患肢活動受限，不能站立，行走[2]。同時有的患者還可能出現(xiàn)大粗隆部腫脹，壓痛，傷肢有短縮，遠側(cè)骨折段處于極度外旋位，嚴重者可達90°外旋，還可伴有內(nèi)收畸形[3]。老年患者在出現(xiàn)不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的情況后，具有較高的危險性，嚴重影響老年人的身體健康和日常生活，關(guān)于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療也受到了較多的關(guān)注[4]。在本次研究中，選取102例高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象，通過實驗對比觀察來探究PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效與安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料此次實驗探究將本院收治的102例高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象，所有患者的入院時間均在2015年3月～2016年3月。將其采用抽簽法隨機分為觀察組和對照組，每組51例。觀察組男30例，女21例；患者年齡66～83歲，平均（74.6±2.6）歲。對照組中，男29例，女22例；患者年齡67～82歲，平均（74.5±2.7）歲。將兩組患者的臨床資料進行比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組觀察組采用PFNA微創(chuàng)治療。首先對患者進行全麻，然后進行翹拔和牽引復(fù)位，使用C臂機在患者大粗隆上作1條5 cm左右的長斜口，然后進行鈍性分離，將導(dǎo)針進入髓腔后，置入主釘，結(jié)合C臂機監(jiān)測導(dǎo)絲定位，將PFNA主釘置入一定得深度，然后安裝好導(dǎo)向器并放置引流管。

1.2.2 對照組對照組采用傳統(tǒng)手術(shù)方法。首先對患者進行全麻，然后進行翹拔和牽引復(fù)位，然后在患者的大粗隆及股骨外側(cè)骨面做1個切口，使其充分暴露，然后在定位器的引導(dǎo)下進針，將導(dǎo)針固定完成后，檢查位置是否合適，檢查完成后將攻絲和擴孔擰入螺釘。

1.3 觀察指標(biāo)①治療情況：對兩組患者的手術(shù)時間和術(shù)中出血量、住院時間進行記錄，取平均值來進行統(tǒng)計學(xué)對比；②治療完成后對患者的康復(fù)情況進行跟蹤隨訪，并記錄患者有無出現(xiàn)不良反應(yīng)，將兩組的不良反應(yīng)總發(fā)生率進行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法本次研究使用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析與處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較與對照組患者相比，觀察組患者的手術(shù)時間和臥床時間均要更短，術(shù)中出血量也明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較（x±s）

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組中，出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者有2例，占3.9%。對照組中，出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者有15例，占29.4%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.929，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較（n）

3 討論

近年來，隨著我國老齡化的加強，許多老年疾病也逐漸受到人們的關(guān)注，其中不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療成為了臨床研究中的重點內(nèi)容之一[5]。不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折多為間接外力引起，由于患者的下肢突然扭轉(zhuǎn)，跌倒時強力內(nèi)收或外展，或受直接外力撞擊均可發(fā)生，因局部骨質(zhì)疏松脆弱，骨折多為粉碎性，老年人骨折疏松，當(dāng)下肢突然扭轉(zhuǎn)，跌倒甚易造成骨折，由于粗隆部受到內(nèi)翻，引起髖內(nèi)翻畸形[6]。同時，不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折主要是由于外傷性因素引起，因此，老年人要注意生產(chǎn)生活安全，避免外傷，在日常生活中注意保護自己。采用PFNA微創(chuàng)治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折，與傳統(tǒng)手術(shù)方法不同，PFNA用螺旋刀片鎖定技術(shù)取代了傳統(tǒng)的2枚螺釘固定，確保最大程度的骨質(zhì)填壓以及理想的錨合力，在手術(shù)中，PFNA微創(chuàng)治療僅需打入1枚螺旋刀片，適用于股骨頸細的患者，操作簡單易行。PFNA操作更簡單，創(chuàng)傷更小，有利于老年患者的康復(fù)，在治療過程中往往能夠避免二次傷害。在本次研究中，選取102例高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者作為觀察對象，通過實驗對比觀察來探究PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效與安全性。結(jié)合實驗觀察的結(jié)果，采用PFNA微創(chuàng)治療的患者，整體的治療效果更好，患者的手術(shù)時間和臥床時間均要更短，術(shù)中出血量也明顯更少，在手術(shù)完成后，患者的疼痛情況也較低。在不良反應(yīng)的觀察中，該組患者僅有2例出現(xiàn)了不良反應(yīng)，占3.9%，治療的安全性較高。

綜上所述，采用PFNA微創(chuàng)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床療效較好，快速緩解了患者的病痛困擾，同時患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的情況也較少，治療的可行性和安全性較高，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1]李凡,陸海明,王秋根,等.PFNA與Gamma釘治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的早期療效評價[J].中國矯形外科雜志,2012,16 (16):1265-1267.

[2]劉永強,范金鵬,高蘭芳,等.PFNA與DHS治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效分析[J].實用骨科雜志,2011,17(8):742-744.

[3]許明,軍良.Gamma3釘與PFNA治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,13(9):101-103.

[4]范曉東,趙新國,張敬堂,等.PFNA與股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的早期臨床療效對比[J].安徽醫(yī)學(xué),2016, 37(8):1026-1028.

[5]董桂賢,王立濤,張寧,等.閉合復(fù)位PFNA治療老年骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2012,21(34):3839-3840.

[6]周濤.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(5):102-103.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.24.058