蔡豐喆

摘 要：微博為官民輿論場創(chuàng)造了良好的互動空間。本文以美國大選熱門微博為分析對象，從生活政治的視角考察官方輿論場和民間輿論場如何就具體政治議題在微博中呈現(xiàn)內(nèi)容，如何進行互動以及型塑二者關(guān)系。研究表明，官方輿論場牢牢把握住核心議題和價值立場，而民間則起到提供多元信息、對政治議題進行生活化解讀的作用，兩者處于互相補充、互相交融的狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：輿論場；微博；生活政治；美國大選

中圖分類號：G20 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）08-0084-03

一、研究背景

以社交媒體為代表的新媒體顛覆了傳統(tǒng)媒體壟斷信息傳播的局面，技術(shù)賦權(quán)使得公民也能參與信息的發(fā)布和傳播，從而形成政府與傳統(tǒng)媒體之外的輿論聲音?？梢哉f，社交媒體“將公民和新聞從業(yè)者的聲音有機組合起來，將公共領(lǐng)域拓展到傳統(tǒng)新聞媒體的監(jiān)管范圍之外。因此，知識與權(quán)威不再由“內(nèi)部”的把關(guān)人所掌控，而是內(nèi)嵌到工具性的網(wǎng)絡中。[1]”這種特質(zhì)使互聯(lián)網(wǎng)成為改變當今政治生活的重要因素[2]。新浪微博作為中國最大的社交媒體，為官方傳遞信息、引導輿論與公民接收信息、發(fā)布觀點提供了一個自由開放的平臺，“成為繼傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡論壇、博客之后又一個強大的輿論策源地與發(fā)酵池。[3]”因此，當傳統(tǒng)嚴肅的政治議題進入這個生活化的社交媒體中，其內(nèi)容呈現(xiàn)很可能會發(fā)生變化，演變成吉登斯所說的“生活政治”（life politics）。這種政治新形態(tài)駁斥了公民政治冷漠的假設，認為政治參與被重新導向為更具貼近性的個人議題，通過日常生活，政治實現(xiàn)了在普通人中的回歸[4]。在此情況下，微博中官方與民間輿論不同觀點的碰撞既有可能形成話題民主，也有可能出現(xiàn)非理性的無政府主義，影響國家的輿論引導。學界普遍發(fā)現(xiàn)，微博在突發(fā)事件的輿論呈現(xiàn)方面，顯示出民間的強大力量，普通大眾的公民意識通過在微博中參與公共事件的傳播與討論得到培養(yǎng)與強化。但復雜多元的環(huán)境、把關(guān)人的缺失使官方的輿論引導力度不足，公民普遍媒介素養(yǎng)不高也導致了謠言、不當言論干擾了輿論的走向。

如果說突發(fā)事件的微博呈現(xiàn)因為利益相關(guān)性和信息的不透明導致了網(wǎng)絡公共空間的“封建化”，那么常規(guī)的時政議題比如美國大選，從黨內(nèi)競選到電視辯論再到最終投票全過程報道，官方有充足時間進行信息傳播與輿論引導，公民也有足夠時間進行事前了解，對其進行討論或許相對更具公共性與理性。本文便是始于這種思考：作為2016年飽受關(guān)注的美國大選，官方與民間微博對該時政議題的內(nèi)容呈現(xiàn)是否存在差異？民間輿論場是如何型塑“生活政治”？官方輿論引導和公民政治參與的有機結(jié)合能否通過微博實現(xiàn)？

二、研究方法

新浪熱門微博具有顯著的社會關(guān)注度，能夠在一定程度上代表微博的內(nèi)容呈現(xiàn)與輿論方向，而投票日前后這一時間段，是美國大選事件結(jié)果出爐、各方觀點驗證與情緒爆發(fā)的關(guān)鍵時間，也是這一政治議題熱度最高、輿論聲勢最強的時間段，因此本文以微博中投票日前后的2016年美國大選熱門微博為研究樣本。具體操作為，利用微博自身的搜索引擎，選定關(guān)鍵詞為“美國大選”、帖子類型為“熱門”、時間段選擇為2016年11月4號至9號。之后，筆者得到672條微博內(nèi)容。根據(jù)新浪微博的官方描述，熱門微博搜索結(jié)果是按照熱度高低進行排序的[5]。一般情況下，熱度越高的微博，其關(guān)注度就越大，傳播力和輿論影響力就越強。因此，為提高樣本的代表性，筆者選取了搜索結(jié)果的前12頁，也就是前235條微博作為本研究的樣本。之后，通過對樣本內(nèi)容的編碼，排除僅提及美國大選但為徹底無關(guān)內(nèi)容的樣本，最終樣本量為234。

通過對樣本進行前期編碼，筆者根據(jù)賬號類型對樣本微博進行分類：境內(nèi)官方微博（包括中國政府機構(gòu)官微和境內(nèi)媒體微博）共111條、民間微博（包括意見領(lǐng)袖即微博大V微博和普通人微博）共111條，境外官方微博（包括境外政府機構(gòu)官微和境外媒體微博）共12條。

經(jīng)過反復調(diào)整，本研究對熱門微博的帖子特征的類目建構(gòu)如下所示：

內(nèi)容性質(zhì)（1=個人體驗、2=動員號召、3=信息陳述、3=分析評論）、帖子議題（3=政治議題：選舉進程、政府活動、中美關(guān)系與國際政治、知識普及；2=社會議題：民眾態(tài)度、社會局勢；1=文娛議題：奇聞異事）、主題關(guān)聯(lián)度[6]（1=弱關(guān)聯(lián)、2=中度關(guān)聯(lián)、3=強關(guān)聯(lián)）、內(nèi)容情感（1=詼諧調(diào)侃、2=不動聲色、3=理性討論）、針對美國大選的傾向立場（1=中立、2=正面、3=負面）、內(nèi)容主角（政府及選舉人、媒體、社會精英、普通民眾、其他）、是否有長文（1=無、3=有）、多媒體內(nèi)容（1=無、2=圖片、3=視頻）。變量皆為定類變量和定序變量，筆者對定序變量進行賦值以進行假設三的檢驗和分析。

筆者找了另一名同等素質(zhì)的獨立編碼員對研究樣本中的50%容量（即117條微博樣本）進行二次編碼，Holsti信度測量結(jié)果為0.96，符合信度標準的要求。數(shù)據(jù)分析工具為PASW Statistics 18。

三、研究假設與數(shù)據(jù)分析

（一）假設一：官方與民間兩個輿論場在涉選內(nèi)容的呈現(xiàn)方面存在顯著差異

在大選微博的內(nèi)容呈現(xiàn)方面，筆者從內(nèi)容性質(zhì)、帖子議題、內(nèi)容情感、內(nèi)容傾向、內(nèi)容主角這五個維度進行考核。把以上五個類目與微博類型進行交叉分析和卡方檢驗，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，除了內(nèi)容傾向之外，其他四個維度的檢驗均證實了假設一的假設。

卡方結(jié)果顯示，官方微博和民間微博在帖子的內(nèi)容性質(zhì)上存在顯著差異（X2=23.911，df=3，p=0.000）。具體來說，信息陳述都是兩者發(fā)帖的主要類型；民間微博的個人體驗類帖子顯著高于官方，對民間的發(fā)帖者來說，關(guān)注個人體驗（19.8%）重要過發(fā)表觀點評論（12.6%）；其他類型的帖子兩者差距并不算大，動員號召型的微博總體占比最少（5%），其內(nèi)容皆是“美國大選你支持誰當總統(tǒng)”。因此可以說，微博政治議題的內(nèi)容依舊以新聞報道為主，但個人體驗類內(nèi)容為民間的新聞馴化提供了一種個體化的視角，動員號召型的內(nèi)容則提供了一種傳統(tǒng)媒體時代無法實現(xiàn)的新聞互動模式。endprint

帖子議題能夠反映微博用戶對某一社會事件的關(guān)注焦點，檢驗結(jié)果證實官方微博與民間微博在帖子議題方面存在顯著差異（X2=19.691，p=0.000）。無論是官方微博還是民間微博，超過半數(shù)的議題都緊緊圍繞純政治類的核心議題（官方69.4%，民間51.4%）。不過，與官方微博相比，民間微博尤其關(guān)注美國大選相關(guān)的文娛資訊（33.3%）。從特朗普競選過程中層出不窮的表情包、到電視辯論的惡搞視頻，公民對嚴肅的時政議題進行了個性化、本地化的解讀，在消解嚴肅性的同時也使之更貼近生活。進一步對具體議題作整體分析發(fā)現(xiàn)，選舉進程是大選日前后最被關(guān)注的大選議題（47.3%），大陸官方對美國政府行為及社會局勢的關(guān)注（19.8%）高于民間（7.2%），熱衷于報道美國政局和社會的混亂。此外，除了中美關(guān)系之外，其他議題占比均高于5%，說明在微博中帖子議題的呈現(xiàn)是多元的，各具體議題都有一定的關(guān)注度。

內(nèi)容感情反應了發(fā)帖者對待該議題的態(tài)度。數(shù)據(jù)證實，官方微博和民間微博在內(nèi)容情感方面存在顯著差異（X2=33.630，p=0.000）。官方微博絕大部分為不動聲色的內(nèi)容（82%），討論和調(diào)侃都低于10%，皆低于民間微博；民間微博不動聲色的內(nèi)容最多（45.9%），但詼諧調(diào)侃型也占很大比重（38.7%）。也就是說，不動聲色是美國大選議題的總基調(diào)，觀點論爭不占主流。而民間較多以詼諧調(diào)侃的態(tài)度來對待美國大選，說明這一時政議題對于公眾來說，尋找生活談資與理性思考、批判性討論一樣重要。

帖子的內(nèi)容傾向可以反映博主對美國大選的立場和價值判斷。數(shù)據(jù)顯示，兩個變量之間不存在顯著差異（p=0.114>0.05）。絕大多數(shù)微博內(nèi)容都是中立的（86%），少部分為負面傾向（12.2%）；僅有的4條表達正面態(tài)度的微博來自民間賬號，且其中3條表達的是支持特朗普獲勝的美國大選，另一條內(nèi)容為反駁主流的美國混亂論。趙民、陸曄認為傳統(tǒng)媒體在報道美國大選時捉襟見肘，可靠性、客觀性欠佳，難以與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容抗衡[7]，本研究結(jié)論可對其做數(shù)據(jù)支持：首先，社交媒體生活化、泛娛樂化的環(huán)境使其意識形態(tài)斗爭的色彩大大淡化，人們更多地是從日常生活的角度去看待這一時政事件，而碎片化、信息海量的特質(zhì)也讓深入思考或批判美國政治的效果大打折扣，因此負面傾向占比相對減少。另外，正面傾向的內(nèi)容較少，說明公民對中美關(guān)系、國際政治有一定的認識，官方的輿論引導成效顯著，微博提供多元信息的同時，公民價值立場并未出現(xiàn)偏離。官方和民間輿論在美國大選這一議題上達成了一致。而且熱門微博中對美國大選的正面評價也是另一角度的理性解讀，這樣的內(nèi)容樣態(tài)有利于多元觀點的碰撞。

內(nèi)容主角為該帖子內(nèi)容主要介紹誰的活動、展示誰的觀點，體現(xiàn)該條微博關(guān)注哪個群體、哪方利益。微博類型與內(nèi)容主角的卡方檢驗證實官方微博和民間微博在內(nèi)容主角的選擇上存在顯著差異（X2=23.860，p=0.000）。具體來說，大陸官方微博更關(guān)注美國政府的信息（63.1%），而民間微博對美國政府（35.1%）、社會精英（31.5%）以及普通民眾（29.7%）的關(guān)注度都差不多。這說明，中國官方把美國大選作為國家政府級別的事件，從政治博弈的高度審視這一議題，但民間輿論更多以社會個體為主體，意見領(lǐng)袖及普通民眾的意見態(tài)度對中國公民有較大影響。從這一點也可以看出，對于時政議題，官方和民間所看視角是不同的，基于個人化、生活化的政治視角決定民間輿論場較難形成國家大局觀。

（二）假設二：微博中境外官方、媒體提供的涉選內(nèi)容與官方、民間輿論場的內(nèi)容存在顯著差異

在微博實名認證的外國機構(gòu)數(shù)量很少，因此在樣本微博當中境外官方微博僅12條。和大陸官方微博一樣，境外官方微博代表他國意識形態(tài)，其對新聞進行馴化的標準皆是站在本國利益上，其帖子內(nèi)容在微博中具有異質(zhì)性。通過對境外官方微博在內(nèi)容呈現(xiàn)方面的頻次分析，筆者發(fā)現(xiàn)：在內(nèi)容性質(zhì)方面，境外官方微博僅提供信息及進行討論，并以提供客觀信息為主（10條）；在帖子議題方面，只有文娛類議題未涉及，選舉進程（5條）和知識普及（3條）為主要議題；在內(nèi)容情感方面，不動聲色居多（9條）；在內(nèi)容主角方面，多以美國政府為主角（7條），其他類型的主角均出現(xiàn)1-2次；在內(nèi)容傾向方面，1條正面，8條中立，3條負面。由以上數(shù)據(jù)可知，境外官方微博提供的美國大選內(nèi)容和大陸官方和民間大眾并無顯著差異，也未提供較激烈的不同觀點、傾向，多為客觀陳述事實。因此，微博里的境外官方微博扮演的是新聞資訊的提供者，而非輿論的引導者。

（三）假設三：微博中涉選內(nèi)容的呈現(xiàn)與討論可以營造一個理性、嚴肅而多元的網(wǎng)絡公共領(lǐng)域

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念，強調(diào)會談和商談中理性的批判型討論，且參與的公民能不受限制地自由發(fā)表觀點，也就是說，不動聲色地提供多元信息、嚴肅理性的自由討論是形成公共領(lǐng)域的前提。根據(jù)該定義和研究問題的需要，筆者用七個變量來計算美國大選微博內(nèi)容呈現(xiàn)的總體得分：議題的嚴肅程度由內(nèi)容議題、是否有長文組成，議題的理性程度由內(nèi)容性質(zhì)、內(nèi)容情感、主題關(guān)聯(lián)度組成，議題的多元程度由內(nèi)容傾向、多媒體內(nèi)容組成。每個變量都按照一定的標準進行再度賦值，然后將每個變量的分值相加得到總體得分。具體賦值規(guī)則為，越嚴肅、越理性、越獨特多元得分越高，每個變量上下限一致、變量內(nèi)部選項等距排列。由此，可得出該總得分的閾值，變量最大值為3，總計21分，最小值為1，總計7分。隨后我們可以確定該總體得分的范圍，即低（7-10.5分）、中（10.5-14分）、高（14-17.5分）、極佳（17.5-21分）。

由表1的數(shù)據(jù)可知，美國大選微博議題的總體得分較高（14.1496）。其中，境外官方微博均值最高、標準差最小，最符合公共領(lǐng)域的定義，境內(nèi)官方微博與其差距不大，說明中國大陸的官方機構(gòu)和媒體提供的內(nèi)容總體上具有深度、理性和多元的特點，且對議題的報道和討論是聚合型的，牢牢把控核心議題使得其輿論引導能力非常強勢。不過，民間微博的均值偏低，標準差明顯偏大，且包攬了所有得分低的內(nèi)容，說明民間輿論場在政治參與方面仍然不夠理性，議題呈現(xiàn)分散，較難形成統(tǒng)一的認知。由此可得出結(jié)論，在微博這個場域中，官方輿論場在輿論引導、提供多角度解讀、進行理性深刻的批判性討論上占據(jù)優(yōu)勢，而民間輿論場議題呈現(xiàn)較離散、感性成分偏多。從整體上看，美國大選這一政治議題的呈現(xiàn)情況證明微博場域作為一個網(wǎng)絡的公共領(lǐng)域具有有效性，但并非最佳狀態(tài)，說明在構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)輿論引導和政治參與的有機結(jié)合上微博仍有較大的發(fā)展空間。endprint

四、研究結(jié)論

在新媒體時代，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的模式已無法滿足受眾對認識世界的需求，多媒體、互動性、超鏈接性的網(wǎng)絡特質(zhì)促成多元化、強溝通的信息圖景的形成。本研究發(fā)現(xiàn)，在微博這個場域中，官方和民間提供與呈現(xiàn)信息的內(nèi)容有很大差異。官方輿論場不管是在權(quán)威信息的提供、核心議題的把控還是導向能力方面都占有優(yōu)勢；民間輿論場提供多元的公民視角的信息，把國家政治層面的新聞與公民日常生活進行了適應性的嫁接，使得傳統(tǒng)政治向生活政治轉(zhuǎn)變，雖然暫時還未能較好地形成理性批判討論的公共領(lǐng)域，但以生活化的角度切入政治，也可為公眾展開公共議題討論提供驅(qū)動力?？梢哉f，兩個輿論場之間是一種互補的關(guān)系，官方輿論場提供了大選議題的國家和政府視角的信息或觀點，民間輿論場也會產(chǎn)生基于公民視角的解讀；反過來民間輿論場關(guān)注的內(nèi)容，如社會精英的個人體驗、惡搞大選進程的視頻或者對義烏生產(chǎn)大選旗幟的小老板的采訪，也會被官方轉(zhuǎn)載或者進行馴化報道。由此，兩個輿論場不斷相互影響、互動，在核心議題和基調(diào)都由官方型塑的同時，整個微博內(nèi)容呈現(xiàn)出多元觀點碰撞的活躍局面。

可以說，以微博為代表的社交媒體提供了意見自由流通的信息競技平臺，豐富多樣的多媒體內(nèi)容不斷吸引公眾參與公共議題討論。相對開放和自由的環(huán)境為生活政治提供了發(fā)芽和傳布的土壤，關(guān)系國計民生、國際形勢的政治議題以在地化、個體化的馴化操作走進普通人的生活視野，從而有利于公民意識與政治意識在普通人心中形成。

參考文獻：

[1] Reese，S.D，Rutigliano，L.Hyun，K.and Jeong，J（2007）.Mapping the blog osphere：professional and citizen—based media in the global news arena.Journalism，8（3）：235-26 1.

[2] （美）彼得·達爾格倫.媒介、公民身份與公民文化[A].大眾媒介與社會[C].華夏出版社，2006：301.

[3] 謝耘耕，榮婷.微博傳播的關(guān)鍵節(jié)點及其影響因素分析——基于30起重大輿情事件微博熱帖的實證研究[J].新聞與傳播研究，2013 （3）：5-15.

[4] 孫瑋.日常生活的政治——中國大陸通俗報紙的政治作為[J].新聞大學，2004（04）：15-19.

[5] 根據(jù)新浪微博的官方描述，“熱門”是按綜合素質(zhì)來，比如轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、發(fā)布時間、內(nèi)容質(zhì)量等，熱門搜索結(jié)果只限于最近發(fā)布的原創(chuàng)微博.

[6] 在主題關(guān)聯(lián)度上，筆者參考趙民、陸曄（2017）對該變量的界定標準，以內(nèi)容直接針對本次大選進程、候選人情況、政策主張等為強關(guān)聯(lián)，以與大選相關(guān)的社會、經(jīng)濟、民眾情況等為中度關(guān)聯(lián)，以有關(guān)美國大選但并非核心議題為弱關(guān)聯(lián).

[7] 趙民，陸曄.中國媒體中的美國大選——對《人民日報》《環(huán)球時報》“涉選”內(nèi)容的觀察[J].新聞記者，2017（1）：28-35.

[責任編輯：思涵]endprint