崔鵬

投資如果講到ICO，那將是有點(diǎn)討厭的事，因?yàn)樵谧鞒雠袛嘀跋纫f清ICO和所謂的“區(qū)塊鏈”概念—特別是區(qū)塊鏈，是不太好理解的。不過幸虧它們都還算流行，你知道一下也不算浪費(fèi)。

所謂ICO（Initial Coin Offerings）是指首次發(fā)行的某種“貨幣”。

投資者購買了這種貨幣，其實(shí)就是投資了某個投資項(xiàng)目，這種投資項(xiàng)目是按照一定的規(guī)則給出資者分配一定數(shù)量的這種貨幣。

所發(fā)行的貨幣并不是實(shí)物，而是“區(qū)塊鏈”方式記賬或者交易的電子幣。最近一段時間價(jià)格上躥下跳個不停的比特幣用的也是“區(qū)塊鏈”邏輯。如果用最簡單的話來解釋區(qū)塊鏈的邏輯到底是什么，那就是在交易者之間公開的一種記賬和交易記錄。

關(guān)于ICO，特別是區(qū)塊鏈的解釋你看懂了么？沒看懂的話也沒關(guān)系，反正我的觀點(diǎn)是：根本不要投資它們。

把事說得更清晰些，ICO其實(shí)是一種眾籌融資方式。既然是眾籌融資，為什么那些需要錢的融資方不直接說“人話”，而非要把事情說得盡量復(fù)雜，讓一般人很難看懂呢？

我對這種近乎故弄玄虛的融資方式的實(shí)際質(zhì)量是非常懷疑的。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，投資者也可以理解為融資項(xiàng)目的復(fù)雜程度和融資項(xiàng)目的質(zhì)量成反比。推而廣之，很多事情都是這樣，做一件事的人，太注重和事情本質(zhì)無關(guān)的形式和內(nèi)容概念的建設(shè)，那么事情做不好的概率很大。這個定理在飯館界也特別明顯。我曾去過一個餐館，他們的服務(wù)員都裝扮成古代武俠小說里的伙計(jì)，管筷子叫雙節(jié)棍，結(jié)賬時把人民幣的數(shù)目說成是多少兩銀子，但是菜品味道一塌糊涂。不多久那家餐廳就倒閉了。

如果是一個還不錯的融資項(xiàng)目，完全可以去找那些風(fēng)險(xiǎn)投資基金。雖然這些基金的投資經(jīng)理大多數(shù)也不怎么聰明，但基本的好歹還是能分清的。他們都不愿意掏錢的事，一般來說已經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)很大，或者說已經(jīng)很不靠譜了。而即使是這樣的事，也還有很多用普通眾籌的方式融資。如果再不行，他們就會用ICO。

我猜很多ICO的融資方并不是因?yàn)閰^(qū)塊鏈的什么去中心化、去中介化的方式有多先進(jìn)，而是用區(qū)塊鏈這個概念會讓投資者聯(lián)想到比特幣，以為投資××幣會和投資比特幣類似，獲得非常好的收益。

其實(shí)，比特幣價(jià)格的上漲有很大的偶然性，而且其價(jià)格上漲很可能和這個“幣種”掌握在某些寡頭手中有關(guān)。它的價(jià)格上漲沒有邏輯，只是流動性泛濫的副產(chǎn)品罷了。而且大多數(shù)比特幣掌握在少數(shù)寡頭手里，這根本不是什么“去中心化”。如果比特幣都這樣，那么其他一些莫名其妙的人或者公司“制造”出的××幣會更好嗎？我覺得更差的可能會很大。

另外，ICO還有一些附加的風(fēng)險(xiǎn)。其中一個是這種融資方式很可能引起貨幣當(dāng)局的重視和警覺。原因很簡單，發(fā)行貨幣是央行的事，其他所謂的貨幣發(fā)行得過多，肯定是不被允許的。而那些追隨某種貨幣的投資者也肯定會受到影響。

這不是瞎猜。8月底，銀監(jiān)會已經(jīng)就《處置非法集資條例》開始征求意見。其中便提到—非法集資以直接吸收公眾存款、投資理財(cái)為主，可能以募集基金、虛擬貨幣、資金互助、售后返租等形式進(jìn)行，并且那些被非法集資忽悠的投資者需要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)—這當(dāng)然是對的，法律不應(yīng)該保護(hù)無知。

更重要的是，這種ICO形式的融資很可能變成那種沒有資產(chǎn)項(xiàng)目支持的純粹的騙子，很多投資者則可能墮落成騙子的幫兇。在那種情況下，肯定就不只是收不收得回投資的問題了。