內(nèi)容摘要：“重返八十年代”一時成為研究熱潮。那么，“八十年代”究竟對應著怎樣的歷史坐標、文化坐標，何以具有如此之大的歷史想象的吸引力？“八十年代”“為何重返”，“重返”的現(xiàn)實依據(jù)與歷史可能性是什么，“重返”的機制是如何發(fā)生的？這些成為本文的討論關鍵。

關鍵詞：“重返八十年代” 限度 可能性

一.問題緣起

2005年程光煒在中國人民大學為博士研究生開設了“重返八十年代”的文學討論課。與此同時，他又和李揚在《當代作家評論》開設“重返八十年代”研究專欄，從課堂教學到研究實踐系統(tǒng)闡釋了“重返八十年代”的研究范式。而且，這一研究主題的提出和開展隨之也帶動了更廣泛的中國當代文學研究界的參與和討論。那么，我們所關心的是“八十年代”究竟對應著怎樣的歷史坐標、文化坐標，何以具有如此之大的歷史想象的吸引力？“八十年代”“為何重返”以及“如何重返”，“重返”的現(xiàn)實依據(jù)與歷史可能性是什么，“重返”的機制是如何發(fā)生的？“重返”能夠給當前的學術研究尤其是當代文學研究帶來怎樣的方法論啟示？沒有這樣的問題意識以及對問題的層層解構，我們就無法真正把握“重返”的命意和真相，“重返”的效應就無法最大程度的揮發(fā)和消化。這樣一來，我們就不得不對“重返八十年代”進行必要的問題梳理，以此觀照這一問題的緣起、發(fā)展、以及當下的研究狀況。當然，最要緊的仍然是透過“為何重返”以及“如何重返”的研究路徑分析整理出完整的當代文學研究范式，以及能夠辨析出歷史與現(xiàn)實之間的新的對話關系。

實際上，“重返八十年代”這一概念并非程光煒的學術發(fā)明。早在1998年，張旭東就在《讀書》發(fā)表了《重返八十年代》一文。雖然張旭東是從文化思想史的角度對“八十年代”進行的一次斷面和經(jīng)驗回溯，但他卻言明了這樣一個事實，那就是歷史并不是自明的，在歷史建構的過程中，往往都伴隨著一種意識形態(tài)的主導下的歷史真相的犧牲和遮蔽，而以這樣的歷史意識為前提，那么“重返八十年代”首先就是還原歷史的真實，打破以主流意識形態(tài)為主導的歷史敘事結構。正如文中所說，“但把它們匯集在一處并不是要講述一個感傷的愛情故事。相反，它是要抓住一個機會，以便在‘主體的歷史的廢墟上，回顧一下集體神話如何在特定條件下，由無數(shù)個別的‘欲望的象征構筑起來。這本書與其說是要解釋什么，不如說是想開始整理那些本來就含混不清的事情?！雹佟爸胤怠钡哪康木褪亲屵@些“含混”的歷史面目清晰、可辨。此后，韓少功在1999年的《反思八十年代》一文中，也有著類似的說法。但將“重返八十年代”從單純的個人歷史記憶的經(jīng)驗回溯的視角中跳脫出來，形成系統(tǒng)有效的當代文學研究的學術思路，無疑是從程光煒、李楊開始的。其實，“重讀”、“重寫”、“重評”這樣的“重”的行為在中國現(xiàn)當代文學研究中一直存在，比如新時期之初的“重評‘浩然”、1985年的“二十世紀中國文學”、1988年的“重寫文學史”、九十年代的“重評‘十七年”。這樣的“重寫”、“重評”的研究行為的邏輯起點首先在于對中國現(xiàn)當代文學學科自身發(fā)展的不斷認識與思考，也就是說，文學在歷史時間容量的不斷擴大中，在社會文化語境的變化中，勢必存在理解方式、切入角度的不同，文學在歷史與當前的社會現(xiàn)實之間形成了一種新的對話關系。當下的歷史現(xiàn)實帶給文學研究者知識的重構和方法論的更新，以此再反身歷史尋求新的話語表達方式。應該說，無論是“重評”還是“重返”，內(nèi)在的邏輯理路都是雙向的，一方面，居于當下歷史現(xiàn)實的文學研究者存在一種回溯的主體姿態(tài)；另一方面，“重返”、“重評”的歷史對象本身也必然存在著足夠吸引文學研究者反身其中的巨大的歷史能量和具有生發(fā)性的誘惑力。

二.“為何重返”

在談及“為何重返”時，程光煒從研究對象、研究主題以及學科建設的角度進行論述：“為什么特別強調(diào)要從‘八十年代文學研究做起。是不是因為‘八十年代作為一個認識裝置已經(jīng)內(nèi)化于現(xiàn)當代文學研究者的研究中？這個原因很簡單：一是‘八十年代是整個新時期文學三十年思想最為活躍和解放，同時為知識界提供了最為豐富的知識話語和思想見解的十年。如果作‘知識考古學研究，我們發(fā)現(xiàn)后來二十年文學的很多現(xiàn)象都能在這十年找到‘起源性、‘原點性的資源。所以，我覺得要想了解‘新時期、‘當代文學六十年，一定要把它作為一個‘認識性裝置內(nèi)化在我們的研究工作中；二是我們這代人的思想和知識都是在八十年代形成的，因為我們這代人的存在，這些思想和知識至今仍在各大院校里傳播，影響著一屆屆的本科生和研究生。所以，要整理今天之學術，應該首先整理八十年代之思想；第三，我們應該怎樣在學科范圍內(nèi)建立起研究的歷史意識和理論意識呢？那就應該選擇一個最為典型的‘年代為對象，作為相對穩(wěn)定的文學史研究的知識平臺。首先把它‘歷史化，建立一種知識譜系和系統(tǒng)，然后再通過它重新去整理別的文學年代?！雹谶@樣看來，其實，程光煒也還是從兩個方面進行“重返”的切入。一是類似張旭東的思路，那就是“八十年代”自身的巨大歷史能量所生發(fā)的歷史輻射效應。“文革”十年的思想禁錮對于“八十年代”而言既是一種歷史壓力現(xiàn)實，同時更是一種強大的歷史驅(qū)動力，這就表現(xiàn)在以“思想解放”和“新啟蒙”兩條線索為主導的文化運動的發(fā)生，以及“援西入中”的“文化熱”的風靡。毫無疑問，“八十年代”為九十年代至今的歷史提供了豐富的話語資源，同時也為今天的社會文化問題提供了一種原點性質(zhì)的參照。其次，作為當代文學研究者，程光煒是從學科自身建設出發(fā)反省“八十年代”。當代文學六十年，以國家意識形態(tài)主導的“十七年文學”、“文革”文學所帶來的社會文化語境的斷裂是顯然的，在此意義上，“八十年代”文學就有了轉(zhuǎn)折的歷史性質(zhì)，成為了勾連“十七年文學”、“文革”文學和九十年代文學、新世紀文學的一個中介性質(zhì)的“認知裝置”，進而成為打通當代文學六十年的關節(jié)點，將當代文學進行“歷史化”的原點。

當然，這只是問題的前提之一，“八十年代”固然具有著社會文化語境的重要意義，但同時因歷史距離的存在以及歷史敘述的過分夸大，“八十年代”某種程度上已經(jīng)成為了一個文化神話，換言之，以現(xiàn)在的視角回顧“八十年代”就存在一定的可疑性，那么，有效的“重返”勢必要對由眾多話語敘述構建的“八十年代”進行知識清理和歷史還原。這也是張旭東所認為的：“把80年代視為一個自在的而非自為的感知、選擇和表達過程?！雹踖ndprint

大概“重返八十年代文學”的研究者都注意到了“八十年代”這一“原點”性質(zhì)，羅崗也認為：“今天‘重返80年代的題中應有之義，就是要回答作為轉(zhuǎn)折期的‘80年代是如何把‘過去告訴‘未來，將‘舊跡帶入‘新途，從而可能催生出某種歷史的整體觀?！雹苋绻f羅崗就“八十年代”的論述是就歷史整體而言的，那么王堯就“八十年代”的論述則更具體側(cè)重于“八十年代文學”在當代文學六十年中的文學史意義，“以八十年代的基本問題為研究重點，在當代文學史的整體框架中梳理八十年代相關問題的來龍去脈，特別是對八十年代文學與前后文學史的關聯(lián)點、‘純文學自身的豐富性以及文學與文化語境的復雜關系等問題進行再思考。由此在新的學術路徑中重新解讀八十年代文學和與之相聯(lián)結的當代文學史論述中的一些重要問題?！雹莞氈碌厣钊胂氯?，我們發(fā)現(xiàn)在當代文學六十年的視域內(nèi)，關于“八十年代”與“50—70年代文學”以及“八十年代”與“九十年代”的關系側(cè)重，不同的學者所秉持的觀點也是不同的。“50—70年代”文學的“政治”與“文學”這種對立關系的預設似乎是理所當然的，而李楊卻認為這其實是80年代“文學自主化”的文學史觀的規(guī)約和宰制下的主流文學史的敘述套路，而“重返八十年代”正是“為了與80年代以來的主流文學史和文學批評觀念對話，也是與主宰文學史寫作和文學批評的哲學歷史觀念對話”，進而“解構”這種“高度本質(zhì)化”的“文學”與“政治”的二元對立關系。

三.結語

以上觀之，“為何重返”主要有三方面考量。一種是以“八十年代”以來的文學史敘述的規(guī)約性、宰制性為批判前提，通過“知識考古學”的方式對“八十年代”的知識結構進行重新清理整合，進而打破既有的“文學”、“政治”二元對立的文學敘述結構；一種是從當代文學學科建構的角度，將“八十年代”視為當代文學六十年的問題“原點”，以一種歷史整體觀對“八十年代文學”進行文學史敘事的考察來打通整個當代文學六十年；第三種是基于九十年代以來的當下的社會文化現(xiàn)實，“重返八十年代”進而尋求問題的對應以及厘清“八十年代”之后的社會文化生成機制，為當下的文學社會問題提供可以解決的方案。當然，無論源于何種“知識考古”目的，那就是“八十年代”始終不是一個自為的歷史文化場域，不是一個固定的意識形態(tài)化的時代，而必須從當代文學六十年整體出發(fā)，從當代歷史整體出發(fā)，把“八十年代”視為這一整體的重要關節(jié)點，在此基礎上充分考慮“八十年代”歷史文化的巨大靈活性、伸縮性，意識到“八十年代”與“50—70”年代、“九十年代”的多重復調(diào)對話關系。惟其如此，“重返”的目的性與可能性從文學史的內(nèi)在邏輯上才能取得言說的相對合理性和合法性。

注 釋

①張旭東：《重返八十年代》，《讀書》1998年第2期。

②程光煒、楊慶祥：《文學、歷史和方法》，《當代作家評論》2010年第3期。

③張旭東：《重返八十年代》，《讀書》1998年第2期。

④羅崗：《“讀什么”和“怎么讀”——試論“重返80年代”與“中國當代文學60年”之一》，《文藝爭鳴》2009年第8期。

⑤王堯：《“重返八十年代”與當代文學史論述》，《江海學刊》2007年第5期。

（作者介紹：宋夜雨，南京師范大學中國現(xiàn)當代文學專業(yè)2015級在讀研究生）endprint