吳傳清 黃 磊

承接產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的影響研究

吳傳清 黃 磊

基于長江經濟帶中上游地區(qū)8省市、83個城市2004-2014年面板數據，采用生態(tài)DEA模型測度長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率，對其演化趨勢作收斂性檢驗；采用面板Tobit模型探究產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的影響。結果顯示：長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率呈波動上升態(tài)勢，且內部差異顯著，但收斂趨勢明顯；承接產業(yè)轉移并未損害長江經濟帶中上游地區(qū)整體生態(tài)效率，但對中游地區(qū)生態(tài)效率負向作用顯著；國內產業(yè)轉移為產業(yè)轉移的主體，主導著產業(yè)轉移的生態(tài)效應；國際產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率提升具有不利影響，“污染天堂”假說得到證實。要進一步推動長江經濟帶中上游地區(qū)綠色承接產業(yè)轉移，提升長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率，必須重點推行“綠色GDP”政績考核體系、建設“產業(yè)轉移綠色承接示范區(qū)”、建立健全流域生態(tài)補償機制。關鍵詞: 長江經濟帶； 產業(yè)轉移； 生態(tài)效率

一、 引 言

長江經濟帶中上游地區(qū)覆蓋皖鄂湘贛川渝滇黔7省1市。《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見》要求按照區(qū)域資源稟賦條件、生態(tài)環(huán)境容量和主體功能定位，引導產業(yè)有序向長江經濟帶中上游地區(qū)轉移?！吨腥A人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》強調，堅持“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”戰(zhàn)略定位，將長江經濟帶建設成生態(tài)文明建設先行示范帶、綠色低碳的現代產業(yè)走廊?！堕L江經濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，立足長江經濟帶中上游地區(qū)資源環(huán)境承載力因地制宜承接下游地區(qū)產業(yè)轉移，嚴格禁止污染型產業(yè)、企業(yè)轉移。長江經濟帶中上游地區(qū)作為當前我國承接國際、國內產業(yè)轉移的主戰(zhàn)場，其綠色生態(tài)效率水平怎樣？未來變動趨勢如何？產業(yè)轉移對其生態(tài)效率產生了何種影響？應從哪些方面發(fā)力促進其產業(yè)綠色承接并提升生態(tài)效率？本文側重探討上述四大問題。

學術界關于產業(yè)轉移問題研究主要聚焦在四個方面：一是產業(yè)轉移動因研究，認為產業(yè)轉移的根本原因在于區(qū)域比較優(yōu)勢的梯度推進，區(qū)域間勞動力、資本、技術、環(huán)境等生產要素成本的比較優(yōu)勢變動是導致產業(yè)轉移的內生動力(李琴、朱農，2014：35-47；滕堂偉等，2016：92-99)；二是產業(yè)轉移模式和特征研究，由于轉移產業(yè)大都為科技含量較低的勞動密集型和資源密集型產業(yè)，產業(yè)區(qū)位變動的勞動力成本與運輸成本彈性較大，產業(yè)轉移路徑偏向雁陣梯度轉移模式(唐根年等，2015：97-104；安樹偉、肖金成，2016：45-53)；三是產業(yè)轉移的經濟效應研究，側重研究對承接地產業(yè)結構、技術進步與經濟總量的影響，但受制于轉移產業(yè)的低附加值屬性，產業(yè)轉移的結構優(yōu)化與技術進步效應并不顯著(崔建鑫、趙海霞，2015：504-512；關愛萍，2015：65-87)；四是產業(yè)轉移的環(huán)境效應研究，側重驗證國際產業(yè)轉移的“污染天堂”假說和探究產業(yè)轉移與污染轉移及環(huán)境規(guī)制間的相互關系(Levinson & Taylor，2008：223-254；張彩云、郭艷青，2015：96-108；湯維祺等，2016：58-70)。關于生態(tài)效率研究則主要圍繞三個層面展開：一是生態(tài)效率測度方法研究，包括生態(tài)足跡模型、DEA模型及主成分分析模型等，其中以DEA模型為主流測度工具(Zhang et al.，2015：389-404；史丹、王俊杰，2016：5-21)；二是不同層面(地區(qū)、產業(yè)和企業(yè))的生態(tài)效率測度，側重對不同區(qū)域間生態(tài)效率的比較分析與工業(yè)、農業(yè)和旅游業(yè)等非期望產出與投入較多的產業(yè)生態(tài)效率測度(Cook et al.，2015：1-24；王寶義、張衛(wèi)國，2016：11-19)；三是生態(tài)效率的主要影響因素研究，涉及城鎮(zhèn)化、技術創(chuàng)新、金融發(fā)展、產業(yè)結構、FDI等因素對地區(qū)生態(tài)效率的影響(李國平等，2016：123-131；韓永輝等，2016：40-59)。

總體而言，學術界關于產業(yè)轉移經濟效應與環(huán)境負向產出的研究成果較多，關于產業(yè)轉移的生態(tài)產出與生態(tài)效率研究成果相對較少，已有的相關研究成果側重于省域單元的產業(yè)轉移環(huán)境效應研究，而關于城市單元的產業(yè)轉移環(huán)境效應研究成果凸顯不足。筆者主要從兩個方面對現有研究進行拓展：一是基于生態(tài)效率視角，研究產業(yè)轉移對長江經濟帶產業(yè)承接地區(qū)產出與生態(tài)環(huán)境的綜合效應，而不局限于單一的環(huán)境負向產出，以期全面反映產業(yè)轉移的經濟效應與環(huán)境效應；二是基于城市維度，考慮長江經濟帶內部市域單元發(fā)展的特殊性，以更為精準的研究單元測度地區(qū)生態(tài)效率，測度結果可靠度和針對性較高。

本文余下結構安排：第二部分測度長江經濟帶中上游地區(qū)城市生態(tài)效率；第三部分分析長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的演進趨勢；第四部分探討承接產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的影響；第五部分提煉主要研究結論及相應政策啟示。

二、 長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的測度

(一) 測度方法

基于產出和投入的多元性，采用DEA模型測度長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率。DEA模型無需設定具體評價模型，不受指標量綱影響，評價結果較為科學客觀可靠。目前DEA模型存在多種不同形式，筆者選用Charnes等最早提出的基于規(guī)模報酬不變假設(CRS)的經典DEA模型——CCR模型。生態(tài)效率測度的難點如何處理非期望產出，筆者參考學術界相關研究成果(Korhonen & Luptacik，2004：437-446；李佳佳、羅能生，2016：129-136)，視環(huán)境污染為開展經濟活動所支付的代價，將環(huán)境負向產出作為投入項置于DEA模型求解長江經濟帶中上游地區(qū)綠色生態(tài)效率。模型構建如下：

min[θ-ε(e-S-+euSu+e+S+)]

(1)

(二) 指標體系構建與數據說明

1.投入指標選取

根據新古典增長理論，選取勞動(L)、資本(K)、土地(N)和技術(T)四大類一般要素投入。代理變量分別為城市年末從業(yè)人員總數、全社會固定資本存量、城市建成區(qū)面積、城市財政科技支出。全社會固定資本存量通過全社會固定資產投資基于永續(xù)盤存法推導，折舊率取9.6%(張軍等，2004：35-44)。基于長江經濟帶的流域經濟帶屬性，從水污染和大氣污染兩個維度表征環(huán)境非期望產出，分別采用城市工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量衡量，將其視為投入要素置于投入產出指標體系。

2.產出指標選取

從產出的多元性出發(fā)并參考“十八大”“五位一體”總布局，選取政治(P)、經濟(G)、文化(C)、社會(S)和環(huán)境(E)等五大類產出。代理變量分別為地方財政預一般預算內收入、地區(qū)生產總值GDP、地區(qū)公共圖書館圖書總藏量、醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數表示。環(huán)境產出主要反映非期望產出的生態(tài)消耗程度，屬于經濟產出的生態(tài)成本，已作投入因素處理。

3.指標數據來源

筆者以長江經濟帶中上游地區(qū)83個地級以上城市作為基本研究單元測度長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率。所選指標基礎數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2005-2015)、長江經濟帶中上游地區(qū)8省市2005-2015年統(tǒng)計年鑒，缺失數據采用均值法補齊。所有涉及市場價值指標均為采用各城市所在省市以2004年為基期的價格指數平減后的實際值。

(三) 長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率測度結果與分析

分析表1和圖1可知：

圖1 2004、2014年長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率注：根據ArcGIS10.3.1軟件處理結果編制。

(1)2004-2014年長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率總體呈上升態(tài)勢，綠色發(fā)展整體態(tài)勢較好，生態(tài)效率由2004年0.880波動上升至2014年0.930，中上游地區(qū)在承接產業(yè)轉移與加快自身發(fā)展步伐過程中基本遵循綠色發(fā)展主線，未對中上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境產生顯著破壞效應。但是生態(tài)效率的增長態(tài)勢并不穩(wěn)定，在波動中不斷上升，中上游地區(qū)在經濟發(fā)展中存在單一追求經濟增長與致力實現綠色協調發(fā)展的兩種發(fā)展導向，總體以綠色發(fā)展占據優(yōu)勢地位。

(2)區(qū)際生態(tài)效率差異顯著，上游地區(qū)歷年生態(tài)效率明顯高于中游地區(qū)，緊鄰長三角的安徽、江西、湖北等省份城市生態(tài)效率有惡化趨勢，生態(tài)環(huán)境壓力較大。2004年有35個城市實現生態(tài)DEA有效，大部分城市位于臨近長三角的安徽和遠離長三角的四川、云南和貴州，至2014年達到生態(tài)效率DEA有效城市增至47個，此時大部分生態(tài)發(fā)展DEA有效城市位于湖南、重慶、四川、云南和貴州，上游地區(qū)大部分城市位于生態(tài)效率高水平集聚區(qū)，生態(tài)效率明顯高于中游地區(qū)。中游地區(qū)的生態(tài)效率高水平城市分布發(fā)生了較大轉移，由2004年的安徽省轉移至2014年的湖南省，湖北省和江西省則基本保持不變。

(3)中上游地區(qū)生態(tài)綠色發(fā)展的危機抵抗能力較弱，對傳統(tǒng)產業(yè)存在一定程度的路徑依賴，在2008年世界經濟危機前后中上游地區(qū)生態(tài)效率出現明顯下降。經濟基礎相對薄弱的中上游地區(qū)，面臨經濟不景氣時，生態(tài)旅游產業(yè)遭受沖擊較大，而新興產業(yè)尚未具備牢固產業(yè)根基，基于保增長目的，大量資源集聚到傳統(tǒng)污染型過剩產能行業(yè)威脅地區(qū)生態(tài)綠色發(fā)展。

表1 2004-2014年長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率

注：根據DEAP2.1軟件處理結果編制。中上游地區(qū)劃分依據《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見》，中游地區(qū)包括安徽、江西、湖北、湖南，上游地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南。D表示地區(qū)，T表示時間。各省市生態(tài)效率為其所轄城市生態(tài)效率的幾何平均值。

三、 長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的收斂性檢驗

上文生態(tài)效率的測度結果表征出長江經濟帶中上游各地區(qū)生態(tài)綠色發(fā)展差異顯著，上游地區(qū)明顯高于中游地區(qū)。這種差異是否會長期持續(xù)并惡化擴大，抑或會隨著新發(fā)展理念的貫徹落實而逐漸縮??？長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的演化趨向值得關注。本文從σ收斂、絕對β收斂和條件β收斂三個層次全面分析長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的斂散特征(見圖2與表2)。分析圖2與表2可知：

圖2 2004-2014年長江經濟帶中上游生態(tài)效率標準差和變異系數注：根據excel2010軟件處理結果編制。σ收斂檢驗主要通過比較歷年各城市生態(tài)效率值的標準差σ及變異系數cv大小反映。

(1)長江經濟帶中上游各地區(qū)生態(tài)效率標準差和變異系數變化趨勢基本一致，不存在明顯的生態(tài)效率收入轉移效應，通過標準差即可反映出生態(tài)效率的σ收斂性。中上游整體、中游地區(qū)及上游地區(qū)生態(tài)效率標準差變化趨勢大體相同，大體均以2005年和2008年為分界線，2004-2005年標準差呈顯著縮小態(tài)勢，2005-2008年呈快速上升態(tài)勢，2008-2014年則又呈現出波動下降趨勢，總體以下降趨勢為主，長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率存在σ收斂。

(2)各地區(qū)生態(tài)效率絕對β收斂模型參數β均在1%的顯著性水平下顯著，長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率存在絕對β收斂趨勢。綠色發(fā)展走在前列的城市會產生對其他城市的“示范效應”，傳統(tǒng)產業(yè)較為依賴的城市則會形成對高生態(tài)效率城市的“追趕效應”，長江經濟帶中上游地區(qū)各城市生態(tài)效率最終會趨向于相同水平。

(3)長江經濟帶中上游整體、中游地區(qū)及上游地區(qū)同樣存在條件β收斂，各地區(qū)條件β收斂模型參數β均在1%的顯著性水平下顯著，長江經濟帶中上游地區(qū)各城市最終會找到適合自身綠色發(fā)展模式，達到相對平衡的生態(tài)發(fā)展狀態(tài)。

(4)長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率絕對β收斂速度顯著低于條件β收斂，呈現出先快速實現絕對β收斂而后逐步達到條件β收斂的收斂路徑，對高生態(tài)效率城市綠色發(fā)展經驗的模仿追趕過程要快于對適宜均衡生態(tài)發(fā)展路徑的探索過程。

表2 長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率的β收斂檢驗結果

注：根據Eviews9.0軟件處理結果編制。括號內為對應變量系數t值，λ為收斂速度，***表示對應變量系數通過1%顯著性水平檢驗。

四、 產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率影響的實證研究

(一) 模型選擇和設定

由于被解釋變量生態(tài)效率的取值限定在0和1之間，選用受限面板Tobit模型基于極大似然法實證分析長江經濟帶中上游地區(qū)承接產業(yè)轉移對地區(qū)生態(tài)效率的影響作用。模型基本形式如下：

(2)

(二) 變量、指標與數據說明

1.核心變量

為全面厘清產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率影響，筆者將核心變量細分為國內產業(yè)轉移(gnzy)、國際產業(yè)轉移(gjzy)和總體產業(yè)轉移(ztzy)。代理變量分別為利用境內省外投資占全社會固定資產投資比重、外商直接投資占全社會固定資產投資比重、境內省外投資和外商直接投資之和占全社會固定資產比重。

2.控制變量

除產業(yè)轉移外，還有其他影響地區(qū)生態(tài)發(fā)展的重要因素。筆者參照學術界相關研究成果，選取環(huán)境規(guī)制(envi)、技術創(chuàng)新(tech)、產業(yè)結構(indu)、產權結構(prop)、規(guī)模結構(scal)和能源結構(ener)等六個控制變量。代理變量分別為環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重、R&D經費內部支出占GDP比重、工業(yè)增加值占GDP比重、國有及國有控股工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)產值占工業(yè)總產值比重、大中型工業(yè)企業(yè)總產值占工業(yè)總產值比重、煤炭能源消耗量占能源消費總量比重。

3.數據來源

囿于指標數據獲取的有限性，研究對象基本單元調整為省級行政單元。解釋變量所有指標基礎數據均來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2005-2015)、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》(2005-2015)、2005-2015年長江經濟帶中上游地區(qū)8省市統(tǒng)計年鑒、2004-2014年8省市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及8省市商務廳和招商局官網。采用8省市所轄城市生態(tài)效率幾何平均值作為被解釋變量值。

(三) 實證結果與分析

考慮到三類核心變量的高度相關性，為避免回歸模型產生多重共線性，分別將三大核心變量單獨與其他控制變量一同進行回歸分析，以查明產業(yè)轉移對地區(qū)生態(tài)效率產生何種影響，哪種產業(yè)轉移在對地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響中起著主導作用，“污染天堂”抑或“污染光環(huán)”是否真實存在。運用Eviews9.0軟件對產業(yè)轉移的生態(tài)效率影響面板Tobit模型進行參數估計，結果見表3。分析表3可知：

表3 產業(yè)轉移對長江中上游地區(qū)生態(tài)效率影響實證分析結果

注：根據Eviews9.0軟件處理結果編制。括號內為t值，*、**、***分別表示對應變量系數通過10%、5%、1%顯著性水平檢驗。V表示變量，D表示地區(qū)。

(1)承接國內產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)整體生態(tài)效率具有正向提升作用，但對中游地區(qū)和上游地區(qū)生態(tài)效率影響差異顯著，對上游地區(qū)產生了極強的促進作用，而對中游地區(qū)則起到負向抑制作用，整體以上游地區(qū)居于主導地位，承接國內產業(yè)轉移并未使長江經濟帶中上游地區(qū)整體生態(tài)環(huán)境惡化。上游地區(qū)發(fā)揮自身要素成本優(yōu)勢、政策疊加優(yōu)勢和區(qū)位戰(zhàn)略優(yōu)勢，積極承接并大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)、高技術產業(yè)和生態(tài)服務業(yè)，兼具較高經濟社會效益、生態(tài)環(huán)境效益與戰(zhàn)略導向效應。中游地區(qū)存在嚴重的產業(yè)結構失衡，產能過剩產業(yè)根基深厚，成為長三角地區(qū)資源加工與勞動密集型污染型制造業(yè)轉移的核心區(qū)(豆建民、沈艷冰，2014：96-102)。

(2)承接國際產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)整體生態(tài)效率產生較大的負向作用，并且對中游地區(qū)和上游地區(qū)生態(tài)效率產生的影響基本一致，“污染天堂”假說在長江經濟帶中上游地區(qū)得以證實。由于中上游地區(qū)經濟發(fā)展程度相對滯后，迫切需要資金和技術加快發(fā)展步伐，環(huán)境規(guī)制相對寬松，甚至成為生態(tài)文明建設考核“應付式闖關”的政策工具(韓永輝等，2016：40-59)，國外污染型制造業(yè)涌入長江經濟帶中上游地區(qū)，給長江經濟帶中上游地區(qū)造成巨大的生態(tài)負擔，制約了長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率提升。

(3)與承接國內產業(yè)轉移的生態(tài)效應相同，總體產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率具有正向促進作用，但受制于中游地區(qū)國內產業(yè)轉移與國際產業(yè)轉移的負向抑制作用，綜合促進作用被大幅削弱。中上游地區(qū)承接產業(yè)轉移的正向環(huán)境效應主要來自于上游地區(qū)的支撐作用，上游地區(qū)是保障整個長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境質量的穩(wěn)定器。承接國內產業(yè)轉移是長江經濟帶中上游地區(qū)承接的產業(yè)轉移主體，國內產業(yè)轉移在總體產業(yè)轉移對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境影響中起決定性作用，主導總體產業(yè)轉移的環(huán)境效應。

(4)六類控制變量對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率影響各異。環(huán)境規(guī)制對長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率具有顯著的抑制作用，尚未有效促使經濟發(fā)展路徑從傳統(tǒng)粗放型模式向生態(tài)高效型轉變。技術創(chuàng)新對中上游地區(qū)特別是中游地區(qū)生態(tài)效率具有負向影響，尚未有效促進傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級并降低傳統(tǒng)產業(yè)轉移的污染排放。產業(yè)結構同樣對中上游地區(qū)特別是中游地區(qū)生態(tài)效率具有較強的抑制作用，處于工業(yè)化中期的長江經濟帶中上游地區(qū)產業(yè)結構存在較強的重型化趨向。產權結構對中上游地區(qū)特別是中游地區(qū)具有顯著的阻礙作用，但對上游地區(qū)在面臨國內產業(yè)轉移時則有一定的促進作用。規(guī)模結構對中上游地區(qū)生態(tài)效率并無顯著影響，企業(yè)規(guī)模大小并非影響中上游地區(qū)生態(tài)效率的有效因子。能源結構對中上游地區(qū)生態(tài)效率產生了顯著的負向影響，煤炭等化石能源消耗加大了中上游地區(qū)的生態(tài)壓力。

五、 結論與政策啟示

本文主要研究結論如下：第一，長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率整體呈上升態(tài)勢，但區(qū)內差異顯著，上游地區(qū)生態(tài)效率顯著高于中游地區(qū)。第二，長江經濟帶中上游地區(qū)生態(tài)效率收斂趨勢明顯，各地區(qū)生態(tài)效率差異會逐漸減少，絕對收斂至相同水平，而后沿著各自的生態(tài)發(fā)展路徑，實現動態(tài)相對平衡。但生態(tài)效率差異較大的中游地區(qū)收斂速度要快于差異較小的上游地區(qū)。第三，產業(yè)轉移并未降低長江經濟帶中上游地區(qū)整體生態(tài)效率，但對中上游各地區(qū)生態(tài)效率影響差異顯著，對上游地區(qū)具有顯著的促進作用，對中游地區(qū)則產生明顯的阻礙作用。第四，國內產業(yè)轉移是長江經濟帶中上游地區(qū)承接產業(yè)轉移的主體，主導著總體產業(yè)轉移對生態(tài)效率的綜合影響。但國際產業(yè)轉移會引致污染型產業(yè)轉移，“污染天堂”假說在中上游地區(qū)基本成立。第五，長江經濟帶中上游地區(qū)一定程度上存在著環(huán)境規(guī)制較弱、技術創(chuàng)新能力不足、產業(yè)結構重型化、產權結構不清晰、能源結構不合理等弊端，直接影響到生態(tài)效率提升。

基于上述研究結論，提出如下政策建議：第一，加強國家生態(tài)文明體制改革的戰(zhàn)略部署在長江經濟帶中上游地區(qū)落地實施，強力推進產業(yè)轉移負面清單制度，建立并推廣“綠色GDP”政績考核指標體系，引導中上游地區(qū)地方政府主動引進承接綠色低碳型產業(yè)。第二，依托安徽皖江城市帶、江西贛南、湖北荊州、湖南湘南、重慶沿江、四川廣安等六大國家級承接產業(yè)轉移示范區(qū)，積極開展“產業(yè)轉移綠色承接示范區(qū)”建設，科學承接東部沿海地區(qū)勞動密集型產業(yè)以及生態(tài)環(huán)保產業(yè)、高技術產業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)，發(fā)揮引領示范作用，為長江經濟帶中上游地區(qū)綠色承接產業(yè)轉移提供樣板經驗。第三，加快建立健全長江經濟帶流域生態(tài)補償機制，特別是下游地區(qū)對中上游地區(qū)的稅收補償機制和綠色生態(tài)產業(yè)補償機制，提升中上游地區(qū)基本公共服務水平和社會福利水平，促進中上游地區(qū)產業(yè)結構低碳化、綠色化、高端化。第四，強化對長江經濟帶中上游地區(qū)外商投資的監(jiān)督監(jiān)管，提高國際產業(yè)轉移的環(huán)境準入門檻，篩選承接國際綠色高技術產業(yè)，嚴格防治國際產業(yè)轉移帶來的污染轉移。第五，發(fā)揮政策的組合拳效應，單一產業(yè)轉移政策難以有效保障中上游地區(qū)產業(yè)轉移的綠色承接，必須綜合運用產業(yè)政策、環(huán)境政策、創(chuàng)新政策和能源政策等多種政策工具，協同推進長江經濟帶中上游地區(qū)產業(yè)轉移的綠色承接。

[1] 安樹偉、肖金成(2016).區(qū)域發(fā)展新空間的邏輯演進.改革,8.

[2] 崔建鑫、趙海霞(2015).長江三角洲地區(qū)污染密集型產業(yè)轉移及驅動機理.地理研究,3.

[3] 豆建民、沈艷兵(2014).產業(yè)轉移對中國中部地區(qū)的環(huán)境影響研究.中國人口·資源與環(huán)境,11.

[4] 韓永輝等(2016).產業(yè)結構優(yōu)化升級改進生態(tài)效率了嗎?數量經濟技術經濟研究,4.

[5] 關愛萍(2015).區(qū)域產業(yè)轉移技術創(chuàng)新溢出效應研究.北京:中國社會科學出版社.

[6] 李 琴、朱 農(2014).產業(yè)轉移背景下的農民工流動與工資差異分析.中國農村經濟,10.

[7] 李國平等(2016).產業(yè)轉移與中國區(qū)域空間結構優(yōu)化.北京:科學出版社.

[8] 李佳佳、羅能生(2016).城市規(guī)模對生態(tài)效率的影響及區(qū)域差異分析.中國人口·資源與環(huán)境，2.

[9] 史 丹、王俊杰(2016).基于生態(tài)足跡的中國生態(tài)壓力與生態(tài)效率測度與評價.中國工業(yè)經濟,5.

[10] 唐根年等(2015).產業(yè)轉移、空間效率改進與中國異質性大國區(qū)間“雁陣模式”.經濟學家,7.

[11] 滕堂偉等(2016).長江經濟帶產業(yè)轉移態(tài)勢與承接的空間格局.經濟地理,5.

[12] 湯維祺等(2016).從“污染天堂”到綠色增長——區(qū)域間高耗能產業(yè)轉移的調控機制研究.經濟研究,6.[13] 王寶義、張衛(wèi)國(2016).中國農業(yè)生態(tài)效率測度及時空差異研究.中國人口·資源與環(huán)境,6.

[14] 張彩云、郭艷青(2015).污染產業(yè)轉移能夠實現經濟和環(huán)境雙贏嗎?——基于環(huán)境規(guī)制視角的研究.財經研究,10.

[15] 張 軍等(2014).中國省際物質資本存量估算:1952-2000.經濟研究,10.

[16] W.D.Cook et al.(2015).Units invariant DEA When Weight Restrictions Are Present:Ecological Performance of US Electricity Industry.AnnalsofOperationsResearch,5.

[17] P.J.Korhonen & M.Luptacik(2004).Eco-efficiency analysis of power plants:An Extension of Data Envelopment Analysis.EuropeanJournalofOperationalResearch,2.

[18] A.Levinson & M.S.Taylor(2008).Unmasking the Pollution Haven Effect.InternationalEconomicReview,1.

[19] N.Zhang,et al.(2015).On Modeling Environmental Production Characteristics:A Slacks-Based Measure for China’s Poyang Lake Ecological Economics Zone.ComputationalEconomics,3.

■責任編輯：劉金波

Research on the Effect of the Industrial Shift on the Upper and Middle Reaches of the Yangtze Economic Belt’s Eco-efficiency

WuChuanqing&HuangLei

(Wuhan University)

Based on the panel data of 8 provinces and 83 cities in the middle and upper reaches of the Belt from 2004 to 2014,the paper measured the eco-efficiency of the Reaches by eco-DEA model,tested its convergence and studied the influence of the shift has on it by panel Tobit model.The results suggest that:Eco-efficiency presents an ascending trend with fluctuations,and the reaches’ inner parts’ eco-efficiency is much different,but there exists an obvious trend of convergence.The shift doesn’t harm the Reaches’ eco-efficiency as a whole,but causes apparent bad impact on the middle reaches’.The domestic industrial transfer is the main body of the shift,which dominates the effect’s direction of the shift has on the Reaches’ eco-efficiency.The international industrial transfer has a negative influence on the Reaches’ eco-efficiency,which proves the Pollution Haven Hypothesis is true.To undertake the industrial transfer greenly and improve the Reaches’ eco-efficiency,we must strengthen the construction of ecological civilization system,practice the concept of political achievements of green GDP,set up demonstration zones of undertaking industrial transfer greenly,establish and perfect ecological compensation mechanism and so on.

Yangtze Economic Belt; industrial transfer; eco-efficiency

10.14086/j.cnki.wujss.2017.05.008

F061.5

A

1672-7320(2017)05-0078-08

2016-10-24

國家社會科學基金重大項目(15ZDA020)

■作者地址：吳傳清，武漢大學經濟與管理學院、武漢大學區(qū)域經濟研究中心；湖北 武漢 430072。 黃 磊，武漢大學中國中部發(fā)展研究院。