羅東

7月25日，蘇寧云商集團(tuán)副董事長孫為民親自撰文《京東，可以做錯，不可作惡》，指責(zé)因蘇寧投資天天快遞，京東強行切斷天天快遞信息接口，還偏偏以天天快遞服務(wù)差做借口，實在不能理解。

不僅指名道姓，孫為民的言辭也非常激烈：“人要是覺得自己有本事，可以霸道，但吃相得好一點。否則，濫用渠道霸權(quán)越俎代庖干涉第三方的自主決定權(quán)，有可能觸及國家法律和行業(yè)管理的制度底線?！?/p>

而京東也毫不客氣反指孫為民玻璃心，稱其該忙的不是哭天喊地叫委屈，而是提高天天快遞的服務(wù)質(zhì)量和管理水平。至于京東本身，對快遞“優(yōu)勝劣汰”的機制將延續(xù)下去。

所謂的“優(yōu)勝劣汰”其實是兩個動作：一減（淘汰機制）、一增（推薦機制）。除終止與天天快遞合作，京東還針對商戶推出了一個推薦機制，推薦名單中包括京東物流、順豐、中通、韻達(dá)、申通，唯獨缺少阿里持股的圓通。盡管京東稱不推薦不意味著不合作，但已經(jīng)遭到圓通抗議。

盡管京東一切以“用戶體驗”的名義，但從結(jié)果看，“處理”的恰好是兩家有阿里系投資背景的快遞企業(yè)，很難不讓人聯(lián)想到巨頭競爭中“神仙打架、小弟遭殃”的局面。

復(fù)盤京東和蘇寧的口水仗，會發(fā)現(xiàn)其實是三方力量，而更為核心的是天天快遞和京東之間的問題。真正“受害者”天天快遞表示“已經(jīng)致函國家郵政管理部門，希望從權(quán)威部門得到公正的意見”，這更近似找主管部門哭訴，希望調(diào)解，實質(zhì)并不愿意和京東決裂。

盡管一方想給另外一方扣上渠道霸權(quán)的帽子，最終直接和“渠道霸權(quán)”開撕的一方，其實自己也是“渠道霸權(quán)”——在電商崛起前，蘇寧和國美并列兩大家電實體零售巨頭，他們和供貨商的恩怨故事甚至可能比今天的這些較量更跌宕起伏。在今天，體量和余威仍在，倒是以“渠道霸權(quán)”的名義給“小弟”出頭了。

孫為民在“撕”京東時，曾這么說：“強哥你才送幾年的貨，你才送幾單的貨。天天快遞十多萬快遞小哥，每天少則四五百萬單，多則上千萬單，一路送了寒來暑往的23年。他們不想帥酷擺POSE，他們只想忠人之托，他們只想用自己的汗水贏得別人的尊重。”

在基于阿里系和京東系的體系中，廠家生產(chǎn)產(chǎn)品出售以獲得利潤，快遞解決了貨品和消費者的最后一公里，送一單掙一單錢，客觀地說，他們同消費者的聯(lián)系更緊密，也更辛苦，然而在現(xiàn)實里卻受渠道挾持變成了弱勢群體。

再往后看，京東和阿里作為平臺，出于巨頭控制欲都在努力把接觸消費者的最后一公里控制在手里，快遞業(yè)的站隊之爭還要繼續(xù)。最后，京東憑借自己的物流體系，在拉攏一到兩個物流巨頭聯(lián)盟，阿里則通過菜鳥物流化整為零，形成兩大陣營是完全可能的。

因此，類似天天的糾紛，其實只是京東系和阿里系競爭格局的整頓和地盤劃分，最后的結(jié)果反而是平臺和物流的關(guān)系越來越緊密，但這個過程對店主們未必是好事，順豐和阿里的糾紛已經(jīng)給一些生鮮店家造成了實際傷害，所以才被主管部門叫停。而從長遠(yuǎn)看，平臺和物流之間的關(guān)系越牢固，店主們的話語權(quán)就會越低，不論短期還是長期，他們可能才是真正的受害者。