徐陽

摘 要：隨著社會的進步和經濟的發(fā)展，法律知識在人們的日常生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，人們接觸法律的機會也越來越多，因此，我國的法律教育也取得了可喜的發(fā)展，特別是在大學，課程設置在逐年增多。但是，就我國目前的法學教育現狀來看，缺陷和不足是很明顯的，法學教育改革勢在必行。

關鍵詞：實踐性；法律教學；教學改革

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）07-0155-03

高等院校的一項重要目標就是培養(yǎng)人才，為社會發(fā)展輸出大量的可用人才，但是目前我國高等院校卻出現了高校培養(yǎng)的畢業(yè)生與社會對人才的需求之間相互脫節(jié)以及人才供給與需求在人才培養(yǎng)規(guī)格上的錯位對接的現象。法學教育的目的，一方面是傳授系統和科學的知識，另一方面是培養(yǎng)學生實踐和操作的能力。目前，我國現行的法律教育，大多是從法律條文和法律知識出發(fā)，注重大學生課程知識學習的能力，很少考慮實際操作能力的培養(yǎng)，這種有所偏重的教學模式目前已經顯現出了明顯的缺陷，已經逐漸不能適應我國社會發(fā)展的實際需求。

一、我國法律教學改革的必要性

我國目前的法律教育已經取得了很大的進步，但還存在著諸多問題，例如：專業(yè)方向設置過窄、理論與實際相脫離、教學方法單調、缺乏對大學生的實踐技能培養(yǎng)等等，因此，我國法律教育改革勢在必行。我國現行的法律教學存在著明顯的缺陷，主要體現在以下3個方面：

（一）當前的法律教學模式重視知識的獲得，輕視實踐能力的培養(yǎng)

就當前我國的高校法學教育而言，教師們普遍比較重視的是國家頒布的主要法律、法律發(fā)展的歷史和法學學科分類比較等知識，輕視實踐能力的培養(yǎng)。

一方面，我國大學生的法律教育仍采用填鴨式的教學模式，老師臺上講，學生臺下聽，期末學生瘋狂背，考試老師就看分。這種教學模式導致了法學學生失去了學習熱情，只是一味的應付考試而去學習，很大程度上把法學理論的學習當成了考試的一種需要，缺乏對理論深層次的理解和思考。衡量學生能力高低的指標也是考試時獲得的分數，考試答案是唯一的，為了獲得較高的分數，學生們只好按照教師給出的答案和學習方法進行學習，這在很大程度上限制了學生自身能力的發(fā)揮和主動性、創(chuàng)造性學習的能力。

另一方面，法律院校內很少開設培養(yǎng)和訓練學生實際操作能力的課程，因此，學生在知識和能力的拓展方面有所欠缺，不利于畢業(yè)之后很好地適應社會和工作。目前我國的這種法學教學模式，厚此薄彼，不能做到傳授知識和訓練能力的并重，沒有做到理論性和職業(yè)性的良好結合，這種模式不利于我國的法學教育和法治發(fā)展，因此迫切需要進行改革。

（二）當前的法學教育模式不符合現實法律的應用需求

現實社會的生活是多姿多彩、變幻萬千的，因此，沒有任何一部法律或者任何一項條例可以包容社會生活的方方面面。目前我國的法學教育，傾向于注釋現有法律條文和法律體系等基本知識和理論，引導學生通過邏輯分析和推理得到正確的答案，然而這種學習是脫離實際的，現實中幾乎不可能存在一個案例是對某一項條例的純粹分析，社會生活中發(fā)生的事情，除了涉及法律常識之外，還可能涉及人際關系的處理、不同群體間利益的沖突、特定文化之間的分歧和道德風尚的影響等等，因此單純地運用課堂上傳授的理論常識，是不足以幫助學生解決實際問題，是不足以提升學生實際解決問題的能力的，只有將理論常識和實踐經驗結合起來，才能幫助學生迅速地成長。

（三）當前的法學教學模式不符合我國社會經濟發(fā)展的現狀

隨著我國改革開放步伐的不斷加快，我們和國際經濟、金融以及其他國家之間的聯系越來越緊密，我國的經濟受全球經濟的影響越來越深刻，我國企業(yè)參與國際競爭的機會也越來越多，因此對于各國之間法律異同以及相應國際法的研究需求越來越大。但是縱觀我國的法學教學歷史，我們發(fā)現，我國的法學教育對于國際金融相關法律的研究似乎遠遠不夠，課程設置中涉及市場經濟、比較法以及國際商事法的課程所占比重過低，內容含量急需進行改進和充實。由于歷史的限制，我國的法學教育歷來重史論而輕部門法，因此，法學教育中民商法的課程講授，也大多集中在原理和條文的論述方面，忽視了實際的操作技巧，即使是一些專門的經濟法課程，也往往只是建立在我國市場經濟的特點之上，忽視了對于國際環(huán)境的介紹，造成我國的法學學生學習了金融法，卻不了解金融的操作和運行；了解了證券法，又不懂各種票據的實際用途；講公司法，對于公司的具體結構和實際創(chuàng)立流程、盈利模式都是知之甚少。這種教學模式，使我們的學生對于經濟社會的了解和知識的獲得只能是“紙上談兵”，當市場經濟糾紛發(fā)生時，實際解決問題的能力普遍較差。

二、我國積極探索實踐性法律教學模式

針對上述法學教育中的弊端，社會上要求進行教育改革的呼聲越來越高，我國的教育部門、各大高校、專家、學者們也加快了改革法學教育方法的探索，案例教學、討論教學、模擬法庭教學以及法律實習等新的教學手段層出不窮，出現了各種方法并存的局面。然而雖然我們的法學教育形式上有了較大的突破，但是在授課內容和授課方面卻幾乎沒有發(fā)生變化，很多教師為自己創(chuàng)新了教學方式而“沾沾自喜”的同時，卻忽略了法律教學中最重要的一個問題，即如何培養(yǎng)學生成為一個專業(yè)的法律職業(yè)者。為此我們認為，應當將法律實際操作能力的培養(yǎng)提升到與知識傳授同等甚至更高的地位。目前，一些法律院系就有針對性地借鑒了美國推行的實踐性法律教學模式，力圖使我國“經院”式的教學模式轉變?yōu)橹铝τ诶碚撆c實踐融為一體的法律教學模式，幫助學生能夠在現實生活中靈活地運用法律技巧和知識，學會與相關部門打交道的能力、學會獨立調查以及分析事實的能力。將這種改革引入到我國的法學教育當中，對我國的法學教育改革起到了積極的推進作用。

在我國借鑒的各種國外模式當中，經過實踐檢驗，比較符合我國教育現狀的實踐性法律教學方法是“診所式法律教育”和“模擬法庭訓練”。診所式法律教育模式，顧名思義，就是創(chuàng)設一種類似診所的法律環(huán)境，使學生們在這個“法律診所”內，直接接觸事件的當事人和真實的案件，設身處地地將自己想象成律師或者法律職業(yè)者，思索解決問題的方法。而模擬法庭訓練，則是以比較復雜的案件作為素材，讓同學們圍繞案件進行辯論，同時通過對于案件的素材準備、分析和處理，掌握分析調查問題的能力和法庭辯論的技巧。目前，這兩種教學模式在我國的清華大學都已經開展了實驗，并且取得了良好的實驗結果，獲得了相關部門和學生的一致好評，通過這種親身的參與，很多學生反映，自己在“診所”和“法庭”中學到的東西比自己一個學期的課程還多。

三、實踐性法律教學模式與我國現行法學教育模式相比的優(yōu)越之處

（一）實踐性法律教學模式從實踐出發(fā)，教會學生如何運用法律

現代法治社會當中，法律條文的數量是驚人的，而法律修改和變化的速度也同樣令人應接不暇，因此，如果我們在法律教學當中，總是試圖將所有的條文都灌輸給學生記住的話，那么法律學校的學生真的都成了終身學制，很難從學校畢業(yè)。我們現在推進的實踐性法律教學，就是為了使學生脫離這種死記硬背、知識凝固的環(huán)境，使他們學會如何去學習和使用法律，增強法律知識的適用性，同時，結合具體的案例學習，尋找法律、分析法律、解釋法律和運用法律的能力也能夠隨之增強。經過這種方式的訓練和學習，學生們獲得的是持續(xù)學習的能力和能動地解決問題的辦法，同時也能夠實現學生的自我學習、自我更新和自我發(fā)展。

（二）實踐性法律教學模式能夠調動學生自主性學習

法律學習的目的就是為了使法律服務于實踐，解決實際社會中的法律問題，因此如果沒有經過實踐的檢驗，我們很難判斷學生學習成果的好壞。傳統的法學教育在很大程度上忽略了法律實踐的意義，并沒有幫助學生在校期間就獲得實際技能，而實踐性法律教學模式很好地改變了這種狀況，通過模擬診所或者模擬法庭的設計，使學生成為課程當中的主角，所有的工作都是由學生親自參與進行，并且完全不同于以往的畢業(yè)實習或者社會實習。這種不同主要體現在：首先，實習過程中，學生主要是旁觀者，觀察別人怎樣工作，而實踐課程當中，學生成為了主導者和核心，由他們自己決定怎么去做；其次，實習并不同于課程，即使有人會給學生們一定的幫助，但是也是片段性的零碎的知識或者經驗，而實踐性課程歸根結底屬于學校教育的一種，因此是有專門的老師進行指導的，這種指導是經常性的、深入性的和理論性的，在理論的指導下進行實踐，自然能夠幫助學生們迅速成長。

（三）實踐性法律教育模式打破了人為的法律界限，使法律學習更符合實踐需要

傳統的法律教育模式，將有機融合的法律體系按照部門法、史論和應用的分別進行分類和分割，使法律學習割裂開來，而實踐性法律教育則通過指導學生實踐，打破這種人為的藩籬，使法學教育更加符合實際的需要。這就好比武術的學習，武術套路練習的好，姿勢標準不代表實戰(zhàn)中就一定能取得勝利，真正的“武林高手”都是能夠靈活地運用套路，從而達到隨心所欲的武術境界。實踐性法律教育模式就是為了培養(yǎng)“武林高手”而進行的改革，我們在實踐性教育過程中，更加看重的是學生靈活運用知識的能力。

（四）實踐性法律教育模式打破了師生之間上下級的界限，使之成為平等關系

在傳統的法學教育當中，我們采取的是一種灌輸式的教育方法，教師們站在講臺上面，居高臨下地為學生解釋法律條文、講述法律歷史，不自覺地就形成了一種等級感和訓政式的環(huán)境，課堂氛圍死板，學生的想法不能及時提出，反饋到教師那里。實踐性法律教育模式，在師生的合作中建立起一種亦師亦友亦同事的平等關系，教師和學生之間的交流增多了，彼此能夠互相了解，學生的需求能夠及時得到反饋，教師可以根據學生的需要及時調整自己的教案和教學方式，使學生在課堂上真正的有所收獲。

面對這種教育結構體系的深層問題國家做出高校轉型發(fā)展的決策，以適應人才供給與需求關系深刻變化，建立生產服務一線緊缺的應用型、復合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)機制，解決人才培養(yǎng)結構和質量尚不適應經濟結構調整和產業(yè)升級的要求等問題。高等院校的轉型發(fā)展是國務院做出的重要戰(zhàn)略部署，也是教育領域的一項重大改革。通過實踐性法律教學模式的初步探索，我們已經得到了很多積極的反饋，取得了可喜的教學進步，增強了進一步探索法學教學改革的信心。但是，法學教育改革的道路是漫長的，改革的方法也需要不斷增加，改革的范圍還需要不斷擴大，在現有成績的基礎之上，我們應該堅持不拘一格、兼收并蓄的改革路徑，結合我國的社會和法律特點，尋找適合我國國情的、行之有效的教育改革模式。

參考文獻：

〔1〕杜娟.實踐性法律教學與法學教育改革的幾點思考[J].現代交際，2016，（11）：185.

〔2〕董萬偉，魏家琴.實踐性法律教學與法學教育改革[J].亞太教育，2015，（22）：129-129.

〔3〕陳寒冰.論“法律診所教育”與實踐性法律教學的改革[J].周口師范學院學報，2012，29（4）：135-137.

〔4〕侯斌.實踐性法律教學與法學本科教育目標反思[J].西南民族大學學報（人文社科版），2003，24（10）：100-103.

〔5〕季衛(wèi)東.我國法學教育改革的理念和路徑[J].中國高等教育，2013，（12）.

〔6〕陳剛.謝軍，我國法學教育現狀及加強法律實踐教學的必要性[J].湖北警官學院學報，2013，（09）.

〔7〕孫學致.論我國法學教育的趨勢與高校法學教育改革的方向[J].高教研究與實踐，2011，（12）.

〔8〕吳玲.法律課程微課與翻轉課堂教學的創(chuàng)新應用[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2016，（10）.

〔9〕周鈞.張夢雨，從教師培訓到校本研修：教師繼續(xù)教育范式的轉變[J].徐州工程學院學報（社會科學版），2017，（07）.

〔10〕張宏宇，包國祥.法制精神與大學生法治教育問題初探.民族高等教育研究，2014，（6）.

（責任編輯 姜黎梅）