黃建忠

反全球化是短期沖擊嗎

對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化所遭遇的“逆襲”，究竟是一個(gè)暫時(shí)性的現(xiàn)象，還是一個(gè)持續(xù)性的問題，學(xué)界的看法偏于樂觀。在理論上，反全球化并非新的現(xiàn)象，一些貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)之有過深入的分析，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界也曾把它作為一種貿(mào)易摩擦現(xiàn)象進(jìn)行探源性研究，結(jié)論上都普遍認(rèn)為反全球化是一種“逆流”。在現(xiàn)實(shí)中，反全球化的運(yùn)動(dòng)可謂此起彼伏。十幾年來，每當(dāng)一些大型的國際會(huì)議召開，會(huì)場外到處都是情緒激昂的反全球化的抗議人群。但是從歷史進(jìn)程觀察，全球化始終是世界經(jīng)濟(jì)的主流，各種反全球化的行動(dòng)往往只是一種短時(shí)間的“浪潮”而止步于對(duì)全球化進(jìn)程的暫時(shí)性干擾。所以，對(duì)于當(dāng)前世界出現(xiàn)的反全球化現(xiàn)象，理論界也傾向于認(rèn)為是短期、暫時(shí)性現(xiàn)象。

筆者對(duì)上述樂觀判斷不敢茍同。正如發(fā)生于2008年的全球金融危機(jī)一樣，人們最初的看法也多認(rèn)為是一個(gè)短期沖擊，但事實(shí)上這次金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)形成了21世紀(jì)以來迄今長達(dá)九年的不景氣現(xiàn)象。對(duì)于當(dāng)前這一輪新的反全球化浪潮，我的看法相對(duì)悲觀，它可能會(huì)持續(xù)下去，所產(chǎn)生的影響也是中長期的。

導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)不景氣的結(jié)構(gòu)性因素

當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還需要一個(gè)較長的過程，世界經(jīng)濟(jì)不景氣現(xiàn)實(shí)不僅源于周期性因素，更重要的是來自結(jié)構(gòu)性原因，在這一判斷上理論界的認(rèn)識(shí)是一致的。但是，所謂結(jié)構(gòu)性原因的解釋，大多局限于對(duì)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、技術(shù)創(chuàng)新緩慢、基礎(chǔ)設(shè)施投資不足等因素的分析，而這些因素歸根到底不過是長經(jīng)濟(jì)周期的內(nèi)涵因素而已。事實(shí)上，從全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度進(jìn)行剖析，導(dǎo)致當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)回升乏力和逆全球化浪潮的最主要原因在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了下述五個(gè)方面重要變化。

一是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家普遍存在的經(jīng)濟(jì)服務(wù)化，即服務(wù)業(yè)增加值在GDP中的占比達(dá)到60%～70%以上，有些發(fā)達(dá)國家甚至超過80%。由于服務(wù)業(yè)固有的異質(zhì)性、定制化與提供—消費(fèi)關(guān)系的統(tǒng)一性等特征，難以在千差萬別的服務(wù)領(lǐng)域形成標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其整體或平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率低于制造業(yè)同一指標(biāo)，客觀上導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)增長的放緩。盡管許多國家提出了重振制造業(yè)和科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略，但其最終實(shí)現(xiàn)尚需時(shí)間和過程。二是經(jīng)過上世紀(jì)80年代以來的全球化助力，以金磚國家（BRICS）和新興經(jīng)濟(jì)體為代表的一批經(jīng)濟(jì)大體量國家工業(yè)化水平迅速提高，中間品的國產(chǎn)化能力逐步形成，導(dǎo)致占世界貿(mào)易主導(dǎo)地位的中間品貿(mào)易增長放慢，貿(mào)易對(duì)各國經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)能力相對(duì)減小。三是在上述兩個(gè)方面原因共同作用下，全球價(jià)值鏈向“區(qū)塊化”方向重構(gòu)，服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈偏短與區(qū)域工業(yè)化水平的提高，促進(jìn)相鄰國家和地區(qū)形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易依存度提高與價(jià)值鏈（產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈同步）發(fā)生重構(gòu)。四是服務(wù)業(yè)中少數(shù)產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的“自我循環(huán)強(qiáng)化累積效應(yīng)”，例如金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)之間，可以在短期內(nèi)相互循環(huán)造成畸形化增長，從而使整體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”的泡沫化傾向。一旦泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)全球化的勢(shì)頭必然遭受挫折和逆轉(zhuǎn)。五是服務(wù)業(yè)收入差距擴(kuò)大化助長了金融危機(jī)帶來的收入分配差距，中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模萎縮和地位下降促成“新民粹主義”甚囂塵上?？梢?，以上五方面原因不僅放緩了經(jīng)濟(jì)增長，也在傳統(tǒng)價(jià)值鏈變異過程中發(fā)生了動(dòng)能和利益的調(diào)整。眾所周知，反全球化是一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)低增長的伴生現(xiàn)象，從這個(gè)意義上說，當(dāng)前的“逆全球化”現(xiàn)象顯然具有持續(xù)性傾向。

新興經(jīng)濟(jì)體能否合作是全球化面臨的

最大考驗(yàn)

從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系觀察，也進(jìn)一步強(qiáng)化了上述判斷。在美國新政府對(duì)全球化所持態(tài)度相對(duì)明確、歐洲國家與日韓等陷入國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)亂象的前提下，金磚國家與新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)狀況好壞、立場一致或分化將成為經(jīng)濟(jì)全球化走向的重要決定性因素。以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在這一輪全球化浪潮中經(jīng)濟(jì)實(shí)力實(shí)現(xiàn)普遍的躍升，在世界經(jīng)濟(jì)中的占比明顯增加，成為經(jīng)濟(jì)全球化的中堅(jiān)力量。新興經(jīng)濟(jì)體保持較高的經(jīng)濟(jì)增速對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與增長至關(guān)重要。一段時(shí)期以來，中國對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到20%～30%，尤其是中國的對(duì)外直接投資持續(xù)走高，成為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要力量之一；中國與一些新興經(jīng)濟(jì)體開展的國際經(jīng)貿(mào)合作，對(duì)伙伴國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定十分重要。金磚國家與新興經(jīng)濟(jì)體之間的合作成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的基本力量。但是，經(jīng)過2008年金融危機(jī)的沖擊，新興經(jīng)濟(jì)體的增速下滑并出現(xiàn)明顯的分化。相對(duì)而言，新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)還比較薄弱，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不確定性大于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)總體上經(jīng)濟(jì)狀況較好和外部環(huán)境寬松時(shí)，相互間較易于形成一致的利益立場。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行且情勢(shì)分化明顯之際，彼此之間的立場也容易出現(xiàn)差異甚至分裂。新興經(jīng)濟(jì)體之間的國際合作難以協(xié)調(diào)，必然分化和削弱經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)力量。因此，新興經(jīng)濟(jì)體特別是金磚國家經(jīng)濟(jì)狀況的穩(wěn)定向好或持續(xù)走低、全球化合作立場的一致或分化，是經(jīng)濟(jì)全球化面臨的最大考驗(yàn)。

歐洲“亂象”等對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化形成

重大干擾

歐洲“亂象”長期化與世界政治熱點(diǎn)紛呈、社會(huì)動(dòng)蕩和恐怖主義是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的重大干擾。長期以來，歐美居于經(jīng)濟(jì)全球化與全球經(jīng)濟(jì)治理的領(lǐng)導(dǎo)地位，因而沒有美國、歐盟參與推動(dòng)的全球化是不可想象的。曾幾何時(shí)，在上世紀(jì)90年代，隨著歐盟東擴(kuò)進(jìn)程的推進(jìn)歐盟氣勢(shì)如虹。然而反觀現(xiàn)在，發(fā)端于英國的“脫歐”運(yùn)動(dòng)逐步在意大利、法國等“老歐洲”和其他一些“新歐洲”國家濫觴，“脫歐”意識(shí)或政治主張?jiān)诓糠謿W洲國家朝野甚囂塵上。尤其是法國、意大利等歐洲老牌大國，長期處于歐洲一體化的“領(lǐng)頭羊”地位，其經(jīng)濟(jì)、貨幣與財(cái)政、政治和法律等深度融合于經(jīng)濟(jì)一體化之中，圍繞著“脫歐”展開的論爭具有長期化的趨勢(shì)（不久前蘇格蘭又再次提出獨(dú)立公投）。各種力量的角力必然形成對(duì)歐洲與全球經(jīng)濟(jì)一體化的阻礙及困擾。

因歐美和某些國際外部力量介入干預(yù)而導(dǎo)致的日益增多的國際政治熱點(diǎn)、宗教紛爭、局部戰(zhàn)爭和“難民潮”，這些問題反過來又引發(fā)了包括歐美在內(nèi)的更多國家和地區(qū)的復(fù)雜矛盾加劇蔓延，此類紛爭也對(duì)全球化造成前所未有的干擾。

全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭不利于

世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇

最后，世界經(jīng)濟(jì)增長放緩、新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化和國際熱點(diǎn)問題相互交織的綜合效應(yīng)，必然導(dǎo)致全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系空前復(fù)雜，傳統(tǒng)的全球治理機(jī)制危機(jī)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義日益嚴(yán)重，并加快向投資、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域蔓延。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，越是經(jīng)濟(jì)增長乏力，世界經(jīng)濟(jì)體之間的對(duì)話協(xié)商、利益協(xié)調(diào)愈加困難，各種“以鄰為壑”的政策愈是層出不窮。在當(dāng)前傳統(tǒng)機(jī)制失靈、保護(hù)主義蔓延和政治沖突增多的情形下，主要大國之間與世界各類經(jīng)濟(jì)體之間的協(xié)商一致幾無可能。在貿(mào)易保護(hù)主義甚囂塵上的當(dāng)下，加之經(jīng)年已久的各國反危機(jī)“量化寬松”貨幣政策的慣性，“貨幣戰(zhàn)”的可能性也同步加劇，最終可能釀成嚴(yán)重不利于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的后果。

綜上所述，我們并不否認(rèn)全球化是世界經(jīng)濟(jì)的長期趨勢(shì)，但是就當(dāng)下全球的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國際關(guān)系種種情形分析，這一輪反全球化的浪潮有可能形成持續(xù)性的過程。對(duì)于這種可能性，各國在充分警惕、協(xié)調(diào)立場、盡力避免其成為現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，有必要做好相應(yīng)的戰(zhàn)略與政策應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

（作者為上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院院長）