李若楠

摘 要：本文分析《辯護(hù)人》這部電影的人物及脈絡(luò)，是以真實的釜林事件為背景，展示了從男主人公由金錢至上投機(jī)取巧，為達(dá)目的千方百計的自私律師，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生辯護(hù)甚至最后變成一個民主主義人士的故事，從無數(shù)的細(xì)節(jié)和暗喻中，展示了人性的轉(zhuǎn)變和道德倫理意義對人行為的重要影響。

關(guān)鍵詞：道德倫理；國家倫理；人性轉(zhuǎn)變

從電影一開始，就從很多細(xì)節(jié)上展示了宋佑碩身上愛憎分明和持之以恒的特性。

他是個中庸的一個普普通通的老好人，帶著同事天天去欠過債的小餐館吃飯，憑著自己的努力想著怎么把事務(wù)所做大賺更多的錢，和昔日的同學(xué)聚聚會吹吹牛皮，就像生活在我們身邊的甲乙丙丁戊一樣。電影在前面用了大量的篇幅展示這些細(xì)節(jié)，也做了長久的鋪墊，給我們展示了一個在我們生活中隨處可見的，一個重感情的人。而就是這樣一個人卻在之后的案件中展示了一個不一樣的自我，一個不一樣意料之外卻又情理之中的偉大人格。

仔細(xì)回味影片會發(fā)現(xiàn)，整個人物性格的轉(zhuǎn)折，故事有平淡走向高潮的轉(zhuǎn)折點就是陪老板娘去看被拘留的的兒子，看到身上樸鎮(zhèn)宇被非法拘禁所受的傷害，內(nèi)心的情感充斥。

然而隨著不斷的了解深入，一個由強(qiáng)權(quán)堆砌的殘忍真相擺在了宋佑碩眼前，一個無視國民，層層欺壓的事件，讓他從簡簡單單的同理心變成了不能不戰(zhàn)斗的民主斗士。出庭前的見面就處處暗示著庭審只是過場，國安法案件不過是討論量刑問題罷了。而宋佑碩卻給了所有人一個措手不及，法庭上的先發(fā)制人，從解開束縛到無罪辯護(hù)，一環(huán)扣一環(huán)，句句不離法，以法辯“法”，然而都所有人都屈服于國安法案件，屈服于強(qiáng)權(quán)時，當(dāng)想說話的人被剝奪律師資格證時，這條路注定了他一開始的孤軍奮戰(zhàn)。

羅素曾說，所有的政治都是笑臉惡魔，他教唆那些精力旺盛、頭腦靈活的人去折磨那些逆來順受的廣大民眾，以奪走他們兜中的錢財、手中的權(quán)力和腦中的思想。

這世界上最為可怕的人不是傷害別人身體的人，而是認(rèn)定自己是在用暴力聲張正義的人，例如警官車東英。特別是當(dāng)他們所認(rèn)定的正義在政府為背景的權(quán)力支持下，以剝奪一個人人格尊嚴(yán)乃至已經(jīng)不把對方當(dāng)做人看待的虐待行為。做這些事情的時候，自詡正義的“愛國之士們”眼中是一片漠然，對此沒有絲毫感覺。其實對于車東英的認(rèn)知由來，影片中也有介紹，那就是他的父親，“將罪犯抓捕于犯罪之前”。他們的義正嚴(yán)詞，仿佛自己渾然正氣，將國安法凌駕于憲法之上，將強(qiáng)權(quán)凌駕于民主之上?？创磺惺虑槎急３种辛B(tài)度，這雖然常讓人感覺缺乏熱情過于冷漠，卻是我們這些處于食物鏈高層的生物體面對所謂考驗人性的問題時最缺乏的態(tài)度。免去利欲侵心，懂得責(zé)怪，也要懂得自省。直面自己并非佛陀上帝，世界沒有那么完美，而我們也手中沒有權(quán)杖衡量裁決世間善惡。

在強(qiáng)調(diào)少數(shù)與多數(shù)，或者個人與群體的時候，就已經(jīng)失去了所謂的“平等”。在“弱勢群體天然正確性”面前先持一分理性，退一步，或許更能看清，到底是掌握著真理的少數(shù)，還是倚弱賣弱的投機(jī)利用。

法律的意義，就是成為一柄權(quán)杖來衡量對錯，裁決公正。

輿論被控制著，法官被控制著，他的辯護(hù)進(jìn)行的很被動也很艱難。幸虧他不是一個單純熱血上頭的人，以法辯“法”的艱辛之外，懂得利用外媒的力量，四處搜羅尋找蛛絲馬跡的證據(jù)，也是他的執(zhí)著和堅持，才終于等到一個舉足輕重的證人。

他付出了什么呢？正如常務(wù)長對他所說的那句，“今天起，是你把自己安穩(wěn)的人生一腳踹了?！?/p>

但這是他的選擇，如果說一開始是為了老板娘的重情，那相信他逐漸在這個案件中領(lǐng)悟了憲法存在的真諦，他找到了值得自己為之堅持奮斗的正義。

除了對于其中主要人物的倫理認(rèn)識外，其實有好幾個問題發(fā)人深省，這里想談?wù)勎业膸讉€觀點：

一、個人道德倫理準(zhǔn)則對行為的影響

其實，看影片我們可以發(fā)現(xiàn)宋佑碩就是一個普普通通的小人物，生活中隨處可見，但是就是這樣一個人卻走上了民主斗士的道路。為什么宋佑碩會有這樣的變化？宋佑碩是一個究竟是怎樣的人。認(rèn)真分析了一些宋佑碩的行為，我還是想將宋佑碩定義為一個功利主義者。無論是他參與釜聯(lián)讀事件之前的為了自己為了家庭的奮斗，還是在釜聯(lián)讀事件時他所展示的利他行為，都是出于他自身，出于他自己的同理心對自己為后輩對最廣大人的幸福生活追求。

功利主義者（尤其是在后期為民主斗爭），認(rèn)為人應(yīng)該做出能“達(dá)到最大善”的行為，所謂最大善的計算則必須依靠此行為所涉及的每個個體之苦樂感覺的總和，其中每個個體都被視為具相同份量，且快樂與痛苦是能夠換算的，痛苦僅是“負(fù)的快樂”。不同于一般的倫理學(xué)說，功利主義不考慮一個人行為的動機(jī)與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。邊沁和密爾都認(rèn)為：人類的行為完全以快樂和痛苦為動機(jī)。密爾認(rèn)為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。

但是在細(xì)細(xì)品味影片是也會發(fā)現(xiàn)，其實人性是復(fù)雜的，我們沒有辦法用一種理論來概括一個人的所有行為，因為在整個影片下來，每一個人物都是立體的，他們有以自己為中心的，有為他人服務(wù)的，有堅定信念的，有努力斗爭的，行為細(xì)節(jié)的背后似乎又與其他理論有交叉與相悖的地方，究竟應(yīng)該如何對一個人的行為進(jìn)行分析，確定他的個人道德倫理準(zhǔn)則，這也是值得我們深思的問題。

二、國家倫理與國家意義

恩格斯在《家庭私有制和國家起源》中指出國家決不是從外部強(qiáng)加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是“倫理觀念的現(xiàn)實”，“理性的形象和現(xiàn)實”。確切說，國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表而上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。也就是說國家其實是在人的自由發(fā)展過程中為了人的自由全面發(fā)展而異化的產(chǎn)物。國家是為人的發(fā)展而存在的，是為了保障人的權(quán)利。而在影片中，卻充斥著國家機(jī)器凌駕于公民的自由之上的氣氛，然而反觀現(xiàn)實，這種事情也是比比皆是。我們所謂的國，若無民，何來國？國家與公民本身就是相互依存的，國家是公民在自由發(fā)展過程中的給予公民的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]青少年道德行為養(yǎng)成教育問題研究[D].譚蘭.華中師范大學(xué)2006

[2]傳播倫理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，陳汝東，2006

[3]傳媒與犯罪[M].北京大學(xué)出版社，（英）伊馮·朱克斯著，2006

[4]人類表演學(xué)和社會表演學(xué)：哲學(xué)基礎(chǔ)及實踐意義[J].孫惠柱.戲劇藝術(shù).2005（03）