武同雁

〔摘 要〕 本文以CiteSpace II為工具，以Web of Science中的相關(guān)文獻(xiàn)為信息源，采用可視化分析方法，對國外機構(gòu)知識庫研究領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)、重要作者、重要期刊和研究熱點進行了定量分析與可視化呈現(xiàn)，以期能對我國機構(gòu)知識庫的研究有所啟發(fā)。

〔關(guān)鍵詞〕 機構(gòu)知識庫；信息可視化；CiteSpace II

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.08.023

〔中圖分類號〕G255.76 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2017）08-0161-06

〔Abstract〕Taking the CiteSpace II as the tool，getting the data from the Web of Science，and using the method of information visualization，the paper made the analysis of the research on foreign institutional repository from the aspects of classic papers，important authors，important journals and hot topics.

〔Key words〕 institutional repository；information visualization；CiteSpace II

隨著計算機、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字化技術(shù)的迅速發(fā)展，大量數(shù)字資源急劇增長，如何對這些有價值的學(xué)術(shù)資源進行有效管理，成為圖書館在數(shù)字科研時代面臨的新挑戰(zhàn)。同時，期刊價格的持續(xù)上漲，造成了“學(xué)術(shù)交流危機”日益嚴(yán)重，學(xué)術(shù)界呼喚新的學(xué)術(shù)交流途徑。進入新世紀(jì)后，機構(gòu)知識庫的出現(xiàn)為學(xué)術(shù)交流提供了一種新的選擇[1]。

機構(gòu)知識庫一經(jīng)問世便受到了各界的廣泛關(guān)注，呈現(xiàn)出理論研究與實踐建設(shè)齊頭并進的局面，先后涌現(xiàn)出ePrints、DSpace、Fedora等用于機構(gòu)知識庫建設(shè)的系統(tǒng)平臺，各個國家及相關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)不斷推出促進機構(gòu)知識庫發(fā)展的相關(guān)政策，瑞典發(fā)布了《瑞典開放存取先導(dǎo)計劃》（national open access initiative），以最大限度地推動瑞典高校及科研機構(gòu)的科研成果實現(xiàn)免費開放，國際圖聯(lián)則推出其機構(gòu)知識庫IFLA Library，中國科學(xué)院也于2008年開始系統(tǒng)推進機構(gòu)知識庫建設(shè)，并以其集成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺對中國科學(xué)院各研究所建立的機構(gòu)知識庫進行整合與一站式服務(wù)。經(jīng)過20余年的發(fā)展，機構(gòu)知識庫建設(shè)已經(jīng)取得了令人矚目的成績，截至2017年2月，OpenDOAR收錄的機構(gòu)知識庫數(shù)量已經(jīng)超過了2600個[2]，相關(guān)研究文章也不斷涌現(xiàn)。

信息可視化（Information Visualization）是結(jié)合了多個學(xué)科理論與方法（如數(shù)據(jù)挖掘、圖形學(xué)、人機交互等）的一種數(shù)據(jù)挖掘方法，通過利用計算機實現(xiàn)對抽象數(shù)據(jù)的交互式可視表示，可視化技術(shù)可以有效揭示出信息之間的關(guān)系和信息中隱藏的本質(zhì)規(guī)律。本文采用信息可視化方法，對國外機構(gòu)知識庫研究現(xiàn)狀進行深入分析，以便于挖掘隱藏在數(shù)據(jù)背后的知識內(nèi)涵，快速借鑒國際前沿性研究成果。

1 數(shù)據(jù)來源與可視化工具

本文研究數(shù)據(jù)來源于Web of Science，數(shù)據(jù)庫選擇為SCI-Expanded， SSCI， A&HCI三個數(shù)據(jù)庫，文獻(xiàn)類型限定為Article， Review和Proceeding Papers，語種限定為英語，檢索并請說得到機構(gòu)知識庫的相關(guān)文獻(xiàn)357篇。

CiteSpace II是由美國德雷克賽爾大學(xué)（Drexel University）信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院的陳超美博士開發(fā)的免費軟件，利用該軟件可以將知識和信息中引人注目的最前沿領(lǐng)域和學(xué)科制高點，以可視化的圖像直觀地展現(xiàn)出來，幫助人們挖掘、分析和現(xiàn)實科學(xué)知識以及它們之間的相互關(guān)系，并能夠較為直觀地識別學(xué)科前沿的演進路徑及學(xué)科領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)[3][4]。為了解近年來國外機構(gòu)知識庫研究的總體情況，本文即利用該軟件，通過文獻(xiàn)共被引、作者共被引、期刊共被引以及關(guān)鍵詞聚類等途徑，并結(jié)合文獻(xiàn)計量方法，對國外機構(gòu)知識庫研究的整體情況進行定量分析與可視化呈現(xiàn)。

2 結(jié)果分析

2.1 經(jīng)典文獻(xiàn)分析

經(jīng)典文獻(xiàn)是一個研究領(lǐng)域中非常重要的文獻(xiàn)，不僅體現(xiàn)在其被引頻次高，同時中心度也高，即處在整個研究領(lǐng)域中較為核心的位置。通過運行CiteSpace II，選擇文獻(xiàn)共被引（Cited Reference）為節(jié)點，得到機構(gòu)知識庫研究中經(jīng)典文獻(xiàn)的可視化圖譜，如圖1及表1所示：

從上述圖表中可以看出，有5篇文獻(xiàn)的中心度和被引頻次較為突出，其中被引頻次和中心度最高的文獻(xiàn)是Crow發(fā)表的“The case for institutional repositories： A SPARC position paper”，該文是機構(gòu)知識庫研究領(lǐng)域中具有奠基意義的重要文獻(xiàn)，在該文中，Crow詳細(xì)論述了機構(gòu)知識庫出現(xiàn)的背景、定義、作用、基本組成部分，影響以及建設(shè)中應(yīng)該注意的問題等基礎(chǔ)理論[5]，因此被研究人員廣泛引用也就在情理之中了；Lawrence在2001年首次指出，科研人員通過機構(gòu)知識庫、學(xué)科知識庫等途徑進行自存儲可大幅提高論文的被引頻次，他以119，924篇計算機科學(xué)領(lǐng)域的會議文獻(xiàn)為樣本，發(fā)現(xiàn)自存儲論文的篇均被引率為7.03，非自存儲論文為2.74，自存儲論文具有顯著的引用優(yōu)勢[6]。Lawrence的研究結(jié)論引發(fā)了一場大范圍的關(guān)于自存儲能否提高論文被引頻次的討論，不少學(xué)者以多個學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)為研究樣本展開了實證分析，其中Antelman的研究成果具有較大的影響力，作者以哲學(xué)（Philosophy）、政治學(xué)（Political science）、電子與電氣工程（Electrical and electronic engineering）和數(shù)學(xué)（Mathematics）等4個學(xué)科領(lǐng)域2017篇文獻(xiàn)為樣本，對其自存儲情況和被引情況進行了比較分析，發(fā)現(xiàn)自存儲論文比率分布在17%-69%之間，引用優(yōu)勢在145%-191%之間[7]；Chang以O(shè)CLC Systems & Service特邀編輯的身份發(fā)表了名為“Institutional repositories： The librarys new role”的論文，該文重點探討了機構(gòu)知識庫對圖書館的影響以及圖書館的應(yīng)對策略，指出圖書館應(yīng)采取加強對館員數(shù)字資源管理能力的培訓(xùn)、制定機構(gòu)知識庫政策與管理制度等措施[8]，該文對之后關(guān)于機構(gòu)知識庫與圖書館關(guān)系的探討產(chǎn)生了較為重要的影響。此外，Chan發(fā)表的“Supporting and enhancing scholarship in the digital age： The role of open-access institutional repositories”主要探討了機構(gòu)知識庫對學(xué)術(shù)交流的重要影響[9]，也成為關(guān)于機構(gòu)知識庫對學(xué)術(shù)交流影響研究中的代表作。

2.2 重要作者分析

對于一個領(lǐng)域而言，發(fā)表論文數(shù)量多的作者、被引頻次高的作者以及處于研究中心位置的作者都應(yīng)該算作是重要作者。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)表論文數(shù)量最多的是來自印第安納大學(xué)（Indiana University）的Xia JF和馬來西亞馬來亞大學(xué)（University of Malaya）的Abrizah A，均發(fā)表文獻(xiàn)9篇，Xia JF主要關(guān)注機構(gòu)知識庫的評價問題，包括機構(gòu)知識庫評價指標(biāo)體系的構(gòu)建以及實證調(diào)查分析等內(nèi)容；Abrizah A主要就機構(gòu)知識庫發(fā)展對學(xué)術(shù)出版的影響以及科研人員對機構(gòu)知識庫的態(tài)度、存儲意愿等方面展開研究。

中心度反映的是某節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性程度的一個重要指標(biāo)，通過運行CiteSpace II，選擇作者共被引（Cited Author）為節(jié)點，既可從被引和中心度的角度反映出作者的重要程度。具體如圖2所示：

從圖2可以看出，中心度較高的作者分別是Crow R， Lynch CA， Harnad S， Chan L， Foster NF 和Suber P等6人，這些作者也是本領(lǐng)域中的重要作者。Crow R和Lynch CA是機構(gòu)知識庫基礎(chǔ)理論研究的先驅(qū)，先后發(fā)表了多篇具有重要影響力的研究論文/報告；Harnad S的研究興趣則為學(xué)術(shù)出版和開放存取，他先后創(chuàng)辦了開放存取期刊Psycoloquy、知名的學(xué)科知識庫CogPrints和美國科學(xué)家開放存取論壇（American Scientist Open Access Forum），雖然Harnad S的研究興趣不局限在機構(gòu)知識庫，但其研究成果對該領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了重要影響。此外，通過對原始數(shù)據(jù)的進一步分析發(fā)現(xiàn)，雖然Chan L， Foster NF和Suber P發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量較少，但都發(fā)表了影響較大的文獻(xiàn)，因此能夠成為本領(lǐng)域的重要作者，如Foster NF在2005年即發(fā)表了關(guān)于科研人員對機構(gòu)知識庫的態(tài)度及采納意愿的文章，這對機構(gòu)知識庫用戶行為研究與資源建設(shè)研究產(chǎn)生了重要影響。

2.3 重要期刊分析

一個領(lǐng)域中的重要期刊，不僅是那些發(fā)表論文多的期刊，更應(yīng)該是發(fā)表了具有重要影響力的期刊。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)表論文最多的期刊是Serials Review和Program： Electronic library and Information Systems，均發(fā)表論文23篇，占總數(shù)的6.44%。發(fā)表文獻(xiàn)最多的6份期刊如表1所示：

通過運行CiteSpace II，選擇期刊共被引（Cited Journal）為節(jié)點，得到結(jié)果如圖3所示：

從圖3可以看出，基于被引和中心度的角度，D-Lib Magazine， Serials Review， Learned Publishing， College & Research Library， Nature， Ariadne， Portal： Libraries and the Academy等7份期刊表現(xiàn)較為出色。其中，Serials Review和Learned Publishing發(fā)表論文的數(shù)量也排在前2位，是國外機構(gòu)知識庫研究領(lǐng)域名副其實的重要期刊。D-Lib Magazine和Ariadne則都是開放存取期刊，尤其是D-Lib Magazine持續(xù)刊載了多篇機構(gòu)知識庫研究領(lǐng)域的相關(guān)論文，雖然該刊沒有被Web of Science收錄，因此在載文統(tǒng)計中其價值無從體現(xiàn)，但從被引和中心度的角度卻證實了其在機構(gòu)知識庫研究領(lǐng)域的重要地位。此外，College & Research Library， Nature和Portal： Libraries and the Academy也發(fā)表了一些具有較大影響力的論文。因此本文將上述發(fā)表論文數(shù)量較多和影響力較大的11份期刊稱為國外機構(gòu)知識庫研究領(lǐng)域的重要期刊。

2.4 研究熱點分析

關(guān)鍵詞在一篇文章中所占的篇幅雖然不大，但卻是文章主題的概括與凝練，同時參考文獻(xiàn)也能在一定程度上反映研究的興趣所在。因此對關(guān)鍵詞和參考文獻(xiàn)進行分析，可以確定某一個領(lǐng)域的研究熱點。本文通過運行CiteSpace II軟件，對關(guān)鍵詞和參考文獻(xiàn)進行聚類分析，得到結(jié)果如圖4所示：

通過圖4可以看出，國外機構(gòu)知識庫的基礎(chǔ)理論研究、用戶研究、評價研究、資源建設(shè)研究以及實踐建設(shè)研究是本領(lǐng)域的研究熱點問題。

1）機構(gòu)知識庫的基礎(chǔ)理論研究，作為一個21世紀(jì)才出現(xiàn)的新生事物，對其基礎(chǔ)理論進行重點探討也在情理之中，與此相關(guān)的聚類包括#1 open access initiative（開放存取先導(dǎo)計劃）、#8 scientific publication（科研出版物）、#9 Internet（因特網(wǎng)）、#10 responsive institutional repository（機構(gòu)知識庫）、#11 open archive（開放存取文檔）、#21 scholarly publishing（學(xué)術(shù)出版）、#28 future direction（未來發(fā)展方向）等7類。據(jù)此可看出國外機構(gòu)知識庫的基礎(chǔ)理論研究主要包括機構(gòu)知識庫的定義、特征、影響以及未來發(fā)展等方面，如Lynch詳細(xì)闡述了機構(gòu)知識庫的定義、特征、重要性、影響、建設(shè)中應(yīng)該注意的問題及未來發(fā)展方向，他指出，機構(gòu)知識庫不應(yīng)該只是一個數(shù)據(jù)庫或硬件的組合，而是學(xué)術(shù)機構(gòu)利用各種研究成果為科研人員提供的一種服務(wù)，其未來的發(fā)展方向?qū)⑹嵌鄼C構(gòu)開展合作的聯(lián)邦式機構(gòu)知識庫（federated institutional repository）[10]；Oppenheim詳細(xì)分析開放存取期刊和機構(gòu)知識庫對數(shù)字出版的影響，他指出，雖然現(xiàn)在機構(gòu)知識庫的出現(xiàn)還不足以對出版體系產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)機構(gòu)知識庫將迅速發(fā)展，并最終對學(xué)術(shù)出版體系產(chǎn)生重要影響[11]。

2）機構(gòu)知識庫的用戶研究，機構(gòu)知識庫的發(fā)展離不開用戶（科研人員）的支持，因為機構(gòu)知識庫中的資源全部都來自于科研人員。與此相關(guān)的聚類包括#12 purpose（目的）、#15 google user （google用戶）、#16 journal author behavior（作者行為）、#19 faculty content（機構(gòu)成員的研究成果）、#22 research student（學(xué)生）等5類。如Kim以社會交換理論（Social Exchange Theory）為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個科研人員在機構(gòu)知識庫中進行自存儲的激勵因素模型，該模型包括成本、收益、內(nèi)在激勵因素和個人成長經(jīng)歷等4個方面的因素，結(jié)果表明這些因素都會對科研人員是否接受機構(gòu)知識庫產(chǎn)生重要影響[12]；Serrano-Vicente等人發(fā)現(xiàn)，科研人員對機構(gòu)知識庫的認(rèn)知度較高，大多數(shù)科研人員均了解機構(gòu)知識庫的意義，但參與度不夠理想，多數(shù)科研人員均沒有在機構(gòu)知識庫存儲資源的經(jīng)歷，同時科研人員對機構(gòu)知識庫的認(rèn)知度和參與度均存在著學(xué)科差異[13]。

3）機構(gòu)知識庫評價研究，隨著機構(gòu)知識庫數(shù)量的迅速增加，如何對其進行有效評價，成為學(xué)者們關(guān)注的話題。與此相關(guān)的聚類包括#17 factor（因素）、#24 success（成功）、#26 critical success factor（關(guān)鍵成功因素）等3類。如Westell提出了機構(gòu)知識庫建設(shè)的8個關(guān)鍵成功因素，分別是強制政策、契合學(xué)術(shù)機構(gòu)的整體規(guī)劃、資金模式、與數(shù)字化中心的關(guān)系、互操作性、評價機制、學(xué)術(shù)機構(gòu)的支持度和資源長期保持策略[14]；Kim 則構(gòu)建了一個機構(gòu)知識庫的綜合評價模型，該模型包括4個方面，分別是內(nèi)容、系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)、用戶及提交者以及管理與政策，作者通過韓國的機構(gòu)知識庫對此模型進行了實證研究[15]。

4）機構(gòu)知識庫的資源建設(shè)研究，機構(gòu)知識庫建設(shè)過程中一個非常關(guān)鍵的問題便是其資源建設(shè)問題，機構(gòu)知識庫只有為科研人員提供高質(zhì)量的學(xué)術(shù)資源，其價值才會得到充分體現(xiàn)，因此該主題受到了相關(guān)研究人員的重點關(guān)注。與此相關(guān)的聚類包括#6 exporting metadata（獲取元數(shù)據(jù)）、#7 digital preservation（數(shù)字資源保存）、#29 electronic thesis development（學(xué)位論文的資源建設(shè)）、#30 knowledge infrustructure（知識基礎(chǔ)設(shè)施）和#31 search engine coverage（搜索引擎覆蓋率）等5類。據(jù)此也可以看出這一主題的研究內(nèi)容包括數(shù)字資源的組織、數(shù)字資源的長期保存、特殊數(shù)字資源建設(shè)以及數(shù)字資源利用等內(nèi)容。如Markland利用GoogleScholar和Google兩個搜索引擎對英國境內(nèi)的26個機構(gòu)知識庫資源進行了檢索，期望通過搜索引擎對機構(gòu)知識庫資源的覆蓋率來探討其利用問題，結(jié)果表明，搜索引擎科研較好地查找機構(gòu)知識庫中的數(shù)字資源，但排在首位的并不一定是最相關(guān)的檢索結(jié)果，因此還需要科研人員做一定的鑒別才可以[16]。

5）機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)，整體而言，機構(gòu)知識庫研究呈現(xiàn)出理論研究與實踐建設(shè)共同發(fā)展的局面，因此對機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)中的相關(guān)問題進行探討也成了本領(lǐng)域的一個研究熱點。與此相關(guān)的聚類包括#0 southampton（南安普頓）、#2 action plan（實施計劃）、#14 business school（商科學(xué)校）、#25 carl（加拿大研究圖書館協(xié)會）等4類。如Doctor對印度一所商科學(xué)校的機構(gòu)知識庫建設(shè)情況及科研人員的接受度進行實證調(diào)研，結(jié)論認(rèn)為在該校建設(shè)機構(gòu)知識庫是可行的[17]；網(wǎng)絡(luò)信息聯(lián)盟（Coalition for Networked Information， CNI）、英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會（UK Joint Information Systems Committee， JISC與及荷蘭SURF基金（SURF Foundation in the Netherlands）則于2005年對美國、英國、澳大利亞等13個國家的機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)情況進行了大范圍的調(diào)查與分析，結(jié)果表明機構(gòu)知識庫建設(shè)已經(jīng)受到各國相關(guān)機構(gòu)的重視[18]。

3 總結(jié)

綜上所述，機構(gòu)知識庫作為一個新生事物，其相關(guān)問題受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，在國外已經(jīng)形成了以Crow等人為代表的核心作者，以Serials Review和D-Lib Magazine為代表的核心期刊，并在機構(gòu)知識庫基礎(chǔ)理論、評價、用戶行為及實踐建設(shè)等方面展開了研究。相比之下，國內(nèi)機構(gòu)知識庫的建設(shè)起步較晚，發(fā)展程度也相對較低，在研究的廣度與深度方面與國外相關(guān)研究還存在著一定的差距?？傮w而言，國外相關(guān)研究可以從以下幾個方面對國內(nèi)相關(guān)研究及實踐建設(shè)提供啟示：

1）國外不少相關(guān)研究都采取理論與實踐相結(jié)合的方式開始，即在機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)工作的基礎(chǔ)之上，開展調(diào)查等實證研究，并據(jù)此對機構(gòu)知識庫的發(fā)展進行分析，提出具有針對性的建議。同時，由于國外有眾多項目如DRIVER等多個項目支持機構(gòu)知識庫的發(fā)展，因此也有相關(guān)研究是對這些項目進行介紹與總結(jié)。而我國由于機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)不夠理想，因此大多數(shù)研究還停留在理論探討或者對國外研究進展介紹等層面。因此，在今后的研究中，有必要拓展研究廣度與深度，提升研究質(zhì)量。

2）從研究熱點方面來看，國外的研究已經(jīng)從更廣的角度對機構(gòu)知識庫相關(guān)問題展開探討，其研究主題也從基礎(chǔ)理論研究演進至用戶行為、機構(gòu)知識庫評價及實踐建設(shè)等方面，而國內(nèi)相關(guān)研究則顯得角度較為單一。因此今后的發(fā)展過程中，需要重視研究主題的進一步拓展，以保證相關(guān)研究的可持續(xù)發(fā)展。

3）目前國外研究已經(jīng)進入到了機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)引領(lǐng)理論研究的階段，如何解決建設(shè)中諸如系統(tǒng)平臺構(gòu)建、資源內(nèi)容建設(shè)、機構(gòu)知識庫可持續(xù)發(fā)展、用戶行為等方面的問題，是相關(guān)研究關(guān)注的重點。國內(nèi)的研究則顯得與實踐建設(shè)較為脫節(jié)，實踐建設(shè)明顯跟不上理論研究的步伐，只有中國科學(xué)院等少數(shù)學(xué)術(shù)機構(gòu)的實踐建設(shè)取得了不錯的成績。因此，未來有必要大力推動國內(nèi)機構(gòu)知識庫實踐建設(shè)，以達(dá)到理論研究與實踐建設(shè)齊頭并進的局面。

參 考 文 獻(xiàn)

[ 1 ] 董文鴛，袁順波. 聚集學(xué)術(shù)機構(gòu)知識的中心：機構(gòu)庫（Institutional Repository）探析[J]. 圖書館雜志，2005，24（8）：51-55，59

[ 2 ] OpenDOAR.[EB/OL] [2017-02-06] http：//www.opendoar.org

[ 3 ] Chen C.，CiteSpace II：Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（3）：359–377

[ 4 ] 周金俠. 基于CiteSpace II的信息可視化文獻(xiàn)的量化分析[J]. 情報科學(xué)，2011，29（1）：98-101，112

[ 5 ] Crow R.，The case for Institutional Repositories：A SPARC Position Paper [R/OL] [2017-02-26] http：//works.bepress.com/ir_research/7/

[ 6 ] Lawrence，S.，Online or invisible？[J]. Nature，2001，411（6837）：521

[ 7 ] Antelman，K.，Do Open-access Articles have a Greater Research Impact？[J]. College & Research Libraries，2004，65（5）：372-382

[ 8 ] Chang S. H.，Institutional Repositories：The Librarys New Role[J]. OCLC Systems & Service，2003，19（3）：77-79

[ 9 ] Chan L.，Supporting and Enhancing Scholarship in the Digital Gge：The Role of Open-access Institutional Repositories[J]. Canadian Journal of Communication，2004，29（3/4）：277-300

[ 10 ] Lynch C. A.，Institutional Repositories：Essential Infrastructure for Scholarship in the Digital Age[J]. Portal：Libraries and the Academy，2003，3（2）：327-336

[ 11 ] Oppenheim C.，Electronic Scholarly Publishing and Open Access[J]. Journal of Information Science，2008，34（4）：577-590

[ 12 ] Kim，J.，Motivations of Faculty Self-archiving in Institutional repositories[J]. The Journal of Academic Librarianship，2011，37（3）：246-254

[ 13 ] Serrano-Vicente，R.，Melero，R. et al.，Open Access Awareness and Perceptions in an Institutional Landscape[J]. The Journal of Academic Librarianship，2016，42（5）：595-603.

[ 14 ] Westell M.，Institutional Repositories：Proposed Indicators of Success[J]. Library Hi Tech，2006，24（2）：211-226

[ 15 ] Kim Y. H.，& Kim H. H..，Development and Validation of Evaluation Indicators for a Consortium of Institutional Repositories：A Case Study of dCollection[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2008，59（08）：1282-1294

[ 16 ] Markland M.，Institutional Repositories in the UK：What can the Google User Find There？[J]. Journal of Librarianship and Information Science，2006，38（04）：221-228

[ 17 ] Doctor G.，Capturing Intellectual Capital with an Institutional Repository at a Business School in India[J]. Library Hi Tech，2008，26（1）：110-125

[ 18 ] Westrienen G. V.，& Lynch C. A.，Academic Institutional Repositories：Deployment status in 13 Nations as of Mid 2005[J]. D-Lib Magazine，2005，11（09） also [2017-02-26]

http：//www.dlib.org/dlib/september05/westrienen/09westrienen.html

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）