【摘 要】在關(guān)于教育公平的討論中，擇校問(wèn)題一直受到廣泛的關(guān)注?！耙藻X、權(quán)擇校”問(wèn)題、天價(jià)學(xué)區(qū)房問(wèn)題、學(xué)生精神壓力大等問(wèn)題層出不窮。國(guó)家為此頒發(fā)了一系列禁止擇校政策，希望通過(guò)政府力量干預(yù)“擇?！毙袨榈陌l(fā)生。比如，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中明確表示要“切實(shí)縮小校際差距，著力解決擇校問(wèn)題”。[1]盡管如此，擇?，F(xiàn)象卻屢禁不止，其背后的原因值得我們深思。本文擬將擇校問(wèn)題放在我國(guó)長(zhǎng)期形成的重點(diǎn)學(xué)校制度導(dǎo)致的巨大校際差距鴻溝的背景下，從階級(jí)心態(tài)、社會(huì)用人制度、擇校利益群體三方面分析擇校熱度持續(xù)增長(zhǎng)的原因，期冀為擇校問(wèn)題的有效解決提供些許思路。

【關(guān)鍵詞】教育公平；重點(diǎn)學(xué)校制度；問(wèn)題擇校

一、我國(guó)長(zhǎng)期形成的重點(diǎn)學(xué)校制度導(dǎo)致的巨大校際差距鴻溝的現(xiàn)實(shí)

1.重點(diǎn)學(xué)校制度：校際差距鴻溝的制度性根源

我國(guó)義務(wù)教育階段擇校問(wèn)題的形成有著復(fù)雜的原因，追根溯源還是在于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺以及教育資源配置不均衡。改革開(kāi)放以后，國(guó)家在效率優(yōu)先的思想指導(dǎo)下，實(shí)施優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，在義務(wù)教育階段打造了一批重點(diǎn)學(xué)校，對(duì)這些學(xué)校給予了重點(diǎn)投資以及政策上的傾斜。長(zhǎng)期以來(lái)形成的重點(diǎn)學(xué)校制度導(dǎo)致學(xué)校之間差距越來(lái)越大，使得人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源需求高漲與優(yōu)質(zhì)教育資源短缺的矛盾不斷加劇。長(zhǎng)期以來(lái)，重點(diǎn)學(xué)校在優(yōu)勢(shì)教育資源和政策的保駕護(hù)航下，突飛猛進(jìn)，占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，而普通學(xué)校尤其是農(nóng)村學(xué)校，由于先天優(yōu)質(zhì)教育資源不足再加上國(guó)家政策層面的厚此薄彼，其發(fā)展步履維艱。日積月累，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間、校際之間就愈發(fā)呈現(xiàn)出“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的“馬太效應(yīng)”。重點(diǎn)學(xué)校的發(fā)展讓普通學(xué)校尤其是農(nóng)村學(xué)校望塵莫及，甚至有“農(nóng)村學(xué)校像非洲，城市學(xué)校像歐洲”的說(shuō)法。盡管教育部三令五申，要求取消“重點(diǎn)校”，2006年修訂的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門(mén)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校?！盵2]然而政策實(shí)施的效果并不是立竿見(jiàn)影的，雖然“重點(diǎn)?！敝贫热∠?，但是重點(diǎn)學(xué)校經(jīng)過(guò)多年的積淀和發(fā)展，無(wú)論是硬件條件，師資力量，還是社會(huì)聲譽(yù)方面都占據(jù)著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)持續(xù)發(fā)揮著作用。雖然近些年國(guó)家認(rèn)識(shí)到了教育資源均衡發(fā)展的重要性，各級(jí)政府都加大了對(duì)普通學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校的投入，但是師資力量和校園文化底蘊(yùn)差距的拉近并非一日之功，更不是通過(guò)建幾棟現(xiàn)代化的教學(xué)樓就能立刻改變的。

2.“名?！钡钠放菩?yīng)：校際差距鴻溝的意識(shí)性根源

長(zhǎng)期以來(lái)，民眾對(duì)重點(diǎn)學(xué)校形成了一種強(qiáng)大的社會(huì)認(rèn)可度和公共輿論傾向，抬高了重點(diǎn)校的聲譽(yù)和地位，加劇了人們的擇校需求和擇校沖動(dòng)，渠敬東認(rèn)為它“具有孟德斯鳩或托克維爾所說(shuō)的民情意涵，即制度的作用已經(jīng)完全擴(kuò)展到人們的意識(shí)形態(tài)、思維圖式和生活方式，形成一種全社會(huì)的風(fēng)習(xí)”[3]?！坝绕涫菍?duì)于廣大‘非專業(yè)的普通民眾而言，他們不但缺少判斷學(xué)校優(yōu)劣的專業(yè)知識(shí)，也缺少對(duì)學(xué)校之間差異進(jìn)行判斷的充分信息，‘從眾、‘跟風(fēng)就成為了他們體認(rèn)學(xué)校質(zhì)量和差異的主要方式?！盵4]國(guó)家雖然取消了中小學(xué)“名?！钡姆Q謂，但是“名?！倍嗄暌詠?lái)積淀的校園文化底蘊(yùn)和優(yōu)良的辦學(xué)傳統(tǒng)對(duì)家長(zhǎng)和學(xué)生依然具有強(qiáng)大的吸引力，即使有些中小學(xué)的教育資源并不比某些“名?！辈?，甚至在某些方面還超過(guò)了名校，但家長(zhǎng)和學(xué)生在“名?！钡墓猸h(huán)效應(yīng)性下，仍然對(duì)“名?！壁呏酊F。

二、對(duì)擇?，F(xiàn)象屢禁不止的反思

1.擇校是不同階級(jí)多重需求驅(qū)動(dòng)的結(jié)果

盡管擇校已經(jīng)成為一種“全民化”的行為，但不同階級(jí)擇校的理念、原因卻不盡相同。童星站在階層心態(tài)的視角分析了擇校行為，他認(rèn)為“不同階層擇校背后的心態(tài)不同。對(duì)于上層，擇校是對(duì)其他階層教育排斤的有效手段；對(duì)于中層，擇校是消解‘中產(chǎn)焦慮的重要途徑；對(duì)于下層，擇校是實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的無(wú)奈之舉。”[5]這種分析很符合邏輯。優(yōu)勢(shì)階層一般都會(huì)為了鞏固其社會(huì)地位，在子女的教育上不惜重金。從國(guó)外擇校問(wèn)題的分析來(lái)看，“英、美等國(guó)很多中產(chǎn)階級(jí)家庭更傾向于放棄政府的教育安排，動(dòng)用其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化資本為自己的子女另行擇校，來(lái)維持其固有的社會(huì)地位。這種現(xiàn)象幾乎在各國(guó)的優(yōu)勢(shì)階層中普遍盛行。”[6]而對(duì)于弱勢(shì)階層，擇校的驅(qū)動(dòng)因素更多是實(shí)現(xiàn)階層的流動(dòng)。學(xué)者皮埃爾·布迪厄指出“學(xué)術(shù)上的正當(dāng)合法為那些沒(méi)有其他資源，而只有自己的‘智力或自己的‘優(yōu)點(diǎn)的人，提供了一種憑借的手段和雪恥機(jī)會(huì)”。[7]高考也許真的是弱勢(shì)階層子女“鯉魚(yú)躍龍門(mén)”的唯一途徑。

因此不管是優(yōu)勢(shì)階層，還是弱勢(shì)階層，都在自身的需求驅(qū)動(dòng)下，表達(dá)著對(duì)優(yōu)勢(shì)教育資源的熱切追求。當(dāng)下的擇校已經(jīng)演化為家庭經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的博弈過(guò)程，“以權(quán)擇?！?、“以錢擇?！背蔀閾裥５臐撘?guī)則，優(yōu)勢(shì)階層成為了目前擇校潛規(guī)則下最大的受益階層，這顯然有悖于教育公平，同時(shí)也使社會(huì)公正的價(jià)值觀念遭受到了肆意踐踏。

2.擇校是“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)價(jià)值觀念和社會(huì)用人機(jī)制催生的結(jié)果

“學(xué)而優(yōu)則仕”傳統(tǒng)價(jià)值觀在擇業(yè)上還是占據(jù)著主導(dǎo)地位。遲長(zhǎng)伍在關(guān)于“家長(zhǎng)對(duì)孩子的職業(yè)期望”的調(diào)查問(wèn)卷和訪談中了解到“多數(shù)家長(zhǎng)還是期望孩子將來(lái)當(dāng)上公務(wù)員。”[8]，而家長(zhǎng)們對(duì)職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度低更加劇了高考競(jìng)爭(zhēng)的激烈性?！安蛔尯⒆虞斣谄鹋芫€上”成了家長(zhǎng)的教育信條，他們認(rèn)為，擇校是提高孩子未來(lái)占有優(yōu)質(zhì)社會(huì)資源最有效的方式。擇校行為的背后是為以后的擇業(yè)做打算。

同時(shí)，擇校的背后也隱藏著社會(huì)用人制度的不完善。童星認(rèn)為“我國(guó)目前還是一個(gè)典型的‘文憑社會(huì)，擁有高文憑就更有可能在未來(lái)獲得一份收入、權(quán)力、聲望都很高的職業(yè)，進(jìn)而獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和符號(hào)資本?！盵9]當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)就是這樣的情況，社會(huì)用人評(píng)價(jià)的學(xué)歷傾向，使學(xué)歷、名校往往被用人單位作為衡量個(gè)人素質(zhì)和能力最為重要的指標(biāo)，高質(zhì)量的就業(yè)崗位和高學(xué)歷的對(duì)應(yīng)關(guān)系引發(fā)了人們對(duì)高學(xué)歷的強(qiáng)烈追求。

3.擇校是擇校利益群體互相庇護(hù)的結(jié)果

維護(hù)既得利益心理導(dǎo)致了教育功利化傾向嚴(yán)重，學(xué)校、行政部門(mén)徹底治理?yè)裥y象的決心不足。以擇校費(fèi)為例，收取擇校費(fèi)是一些優(yōu)質(zhì)學(xué)校的重要資金來(lái)源，彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題的同時(shí)，還能優(yōu)化學(xué)校資源配置。擇校不僅為學(xué)校帶來(lái)了利益，也為有些地方政府帶來(lái)了特權(quán)和利益。高價(jià)學(xué)區(qū)房就是活生生的例子。邵澤斌指出“個(gè)別地方政府還可以通過(guò)遷建名校、名校辦分校等方式，與開(kāi)發(fā)商‘合作，制造出‘新的學(xué)區(qū)房。在開(kāi)發(fā)商和地方政府享受學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格上漲所帶來(lái)收益的同時(shí)，廣大的家長(zhǎng)群體成為實(shí)際的埋單者。”[10]有些地方政府甚至成了有問(wèn)題擇?，F(xiàn)象學(xué)校的庇護(hù)者。擇?！袄媛?lián)合體”之間對(duì)問(wèn)題擇校睜一只眼閉一只眼，彼此心照不宣，在這樣的背景下?lián)裥Ｔ趺磿?huì)“令行禁止”？

三、基于教育公平價(jià)值追求的擇校治理對(duì)策

擇校問(wèn)題的實(shí)質(zhì)還是在于我國(guó)優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，只有當(dāng)優(yōu)質(zhì)教育資源均勻分布時(shí)，人們擇校的驅(qū)動(dòng)力才會(huì)徹底消失，因此，我們要最大限度地促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

1.建立義務(wù)教育均衡發(fā)展監(jiān)督與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

自2005年教育部頒布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見(jiàn)》開(kāi)始，國(guó)家對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展重視程度逐步加大，各級(jí)地方教育行政部門(mén)也相繼頒布了一系列政策文件來(lái)推動(dòng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，但是時(shí)至今日，義務(wù)教育均衡發(fā)展依舊懸而未決，這其中一個(gè)重要原因就在于義務(wù)教育均衡發(fā)展缺乏嚴(yán)格考核，有不少地方教育行政部門(mén)口號(hào)和行動(dòng)不一致，對(duì)此，王善邁呼吁“要建立義務(wù)教育縣域內(nèi)校際均衡發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?！盵11]只有科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧x務(wù)教育均衡發(fā)展指數(shù)，才有可能客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)義務(wù)教育均衡發(fā)展的情況，才能監(jiān)測(cè)和評(píng)估同一個(gè)行政區(qū)內(nèi)義務(wù)教育發(fā)展的校際間的差異，才可以為教育主管部門(mén)進(jìn)行政策監(jiān)督和評(píng)估提供科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，更加有利于義務(wù)教育均衡發(fā)展接下來(lái)的政策制定和活動(dòng)的開(kāi)展。

2.加大對(duì)薄弱學(xué)校政策傾斜力度，縮小校際差距

當(dāng)前義務(wù)教育均衡發(fā)展還存在著一些諸如辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入、教育教學(xué)質(zhì)量、師資力量不均衡等亟待解決的問(wèn)題。羅爾斯指出，“公平社會(huì)的原則之一便是差別原則，一種正義的社會(huì)制度應(yīng)該通過(guò)各種制度性安排來(lái)改善這些‘最不利成員的處境，縮小他們與其他人之間的差距?！盵12]相較于重點(diǎn)校，薄弱學(xué)校在經(jīng)費(fèi)投入、師資力量和社會(huì)聲望等諸多方面都處于非常明顯的弱勢(shì)地位。根據(jù)差異原則，教育行政部門(mén)在制定教育資源分配政策時(shí)要向薄弱學(xué)校傾斜，給予薄弱學(xué)校經(jīng)費(fèi)、師資等方面更大的支持，加大對(duì)薄弱學(xué)校的投入力度。比如，大力實(shí)施“農(nóng)村中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工程”、“薄弱學(xué)校改造工程”和“城鄉(xiāng)中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提升工程”等。目前，不少地方教育主管部門(mén)仍然以“升學(xué)率”作為優(yōu)質(zhì)教育資源分配的標(biāo)準(zhǔn)，這使得薄弱學(xué)校與重點(diǎn)校差距的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)明顯，但是當(dāng)薄弱學(xué)校逐漸改進(jìn)提升，與重點(diǎn)校相差無(wú)幾，甚至平等時(shí)，人們擇校的意愿和熱情自然會(huì)隨之消失。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[S]http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content1667143.htm.

[2]中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法[EB/OL].（2006-06-30）[2013-12-11].http：//www.gov.cn/ziliao/flfg/2006-06/30/content_323302.htm.

[3]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012年第5期.

[4]邵澤斌，張樂(lè)天.化解義務(wù)教育擇校矛盾為什么這么難[J].教育研究，2013年第4期.

[5]童星.為什么要擇校：基于階層心態(tài)的一種解釋[J].教育理論與實(shí)踐，2017年第1期.

[6]董輝，盧乃桂.國(guó)外擇校研究的前沿圖景：現(xiàn)象與政策[J].比較教育研究，2010年第12期.

[7]皮埃爾·布迪厄.文化再制與社會(huì)再制[M].厲以賢譯.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1992.446.

[8]遲長(zhǎng)伍，王世君.治理?yè)裥５睦Ь?、歸因與策略[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2014年第2期.

[9]童星.為什么要擇校：基于階層心態(tài)的一種解釋[J].教育理論與實(shí)踐，2017年第1期.

[10]邵澤斌，張樂(lè)天.化解義務(wù)教育擇校矛盾為什么這么難[J].教育研究，2013年第4期.

[11]王善邁等.義務(wù)教育縣域內(nèi)校際均衡發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].教育研究，2013年第2期.

[12]約翰·羅爾斯.作為公平的正義—正義新論[M].姚大志譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002年第447頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

王雪亞（1992～），女，漢族，河南省鄭州市人，教育碩士，單位：揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育學(xué)原理專業(yè)碩士研究生，研究方向：教育基本理論。