朱魯平隗萍林旸楊麗君

花粉阻隔劑和氯雷他定片治療變應(yīng)性鼻炎的療效比較

朱魯平1隗萍1林旸1楊麗君1

目的觀察花粉阻隔劑治療變應(yīng)性鼻炎的療效，并和氯雷他定片進(jìn)行療效對(duì)比。方法將門(mén)診就診的變應(yīng)性鼻炎患者72例隨機(jī)分到觀察組（花粉阻隔劑）和對(duì)照組（氯雷他定片），每組各36例。觀察組給予花粉阻隔劑涂抹鼻腔，每天至少三次；對(duì)照組給予氯雷他定片口服，10mg，每天1次。連續(xù)治療28天。療程第7天、第14天、第28天采用鼻部癥狀體征總評(píng)分和療效指數(shù)進(jìn)行療效比較。結(jié)果共有64例患者完成28天觀察，其中觀察組(32例)及對(duì)照組(32例)。兩組鼻部癥狀體征總評(píng)分在治療第7天（P＜0.05）、第14天（P＜0.05）、第28天(P＜0.01）均較治療前明顯下降。組間比較，在治療第7天、第14天和28天兩組鼻部癥狀體征總評(píng)分無(wú)顯著性差異（均P＞0.05），兩組間療效指數(shù)評(píng)價(jià)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論花粉阻隔劑和氯雷他定片均可有效控制變應(yīng)性鼻炎癥狀。

變應(yīng)性鼻炎;花粉阻隔劑;氯雷他定片;療效

變應(yīng)性鼻炎（allergic rhinitis,AR）是由過(guò)敏原激發(fā)的鼻部慢性炎癥疾病，國(guó)內(nèi)有高達(dá)11.3%的人群患病[1]。易感個(gè)體在早期接觸過(guò)敏原后導(dǎo)致機(jī)體產(chǎn)生了過(guò)多的IgE，IgE結(jié)合在肥大細(xì)胞或嗜堿粒細(xì)胞表面完成致敏階段。當(dāng)機(jī)體反復(fù)接觸變應(yīng)原后，則引發(fā)了肥大細(xì)胞/嗜堿粒細(xì)胞的脫顆粒反應(yīng)，釋放的炎性介質(zhì)作用于鼻黏膜的感覺(jué)神經(jīng)末梢、血管壁和腺體上，導(dǎo)致患者產(chǎn)生了鼻癢、噴嚏、流涕和鼻塞等鼻部癥狀。國(guó)內(nèi)的調(diào)查顯示，塵螨、霉菌、雜草花粉、樹(shù)花粉等是常見(jiàn)的致敏原[2]。按照變應(yīng)性鼻炎診療指南[3]，變應(yīng)性鼻炎的治療主要包括避免接觸過(guò)敏原、藥物治療和特異性免疫治療。而避免接觸致敏原是從疾病的初始環(huán)節(jié)上進(jìn)行干預(yù)，阻斷后續(xù)炎癥發(fā)生。避免接觸過(guò)敏原作為一種重要的預(yù)防和治療措施，在變應(yīng)性鼻炎的臨床治療中具有重要地位。我們觀察了花粉阻隔劑治療變應(yīng)性鼻炎的療效，并和一線抗組胺藥物氯雷他定進(jìn)行比較，以觀察兩者的臨床療效差異。

資料與方法

1 一般資料

選擇2015年1～12月在我科門(mén)診就診的變應(yīng)性鼻炎患者72例?；颊叩脑\斷標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)變應(yīng)性鼻炎診療指南（2009）[3]?；颊呒{入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～65歲，患者的主訴包括鼻塞、流涕、噴嚏和鼻癢癥狀中的至少2項(xiàng)，并處于癥狀發(fā)作期，2周內(nèi)未治；②查體雙側(cè)下鼻甲組織蒼白、腫脹，伴水樣清涕；③變應(yīng)原皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)（skin prist test,SPT）結(jié)果至少包括一種氣傳變應(yīng)原陽(yáng)性。SPT檢查方法：采用標(biāo)準(zhǔn)化變應(yīng)原制劑（德國(guó)默克公司標(biāo)準(zhǔn)化試劑），參照標(biāo)準(zhǔn)流程進(jìn)行變應(yīng)原前臂皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)，15分鐘后判讀結(jié)果。所測(cè)變應(yīng)原種類(lèi)包括：屋塵螨、粉塵螨、艾蒿、豚草、樹(shù)I（榛、楊屬）、樹(shù)II（水青岡、櫟屬）、禾本科（天鵝草、鴨茅草、黑麥草、梯牧草、龍須草、牛尾草），同時(shí)設(shè)立組胺對(duì)照及陰性對(duì)照。采用半定量方法評(píng)判結(jié)果，用皮膚指數(shù)(skin index,SI)判定結(jié)果,SI=變應(yīng)原風(fēng)團(tuán)直徑／組胺風(fēng)團(tuán)直徑。SI=0為陰性、SI＜0.5為“+”、0.5≤SI＜1.0為“++”、1.0≤SI＜2.0為“+++”、SI＞2.0為“++++”。將SPT結(jié)果≥“++”設(shè)定為陽(yáng)性反應(yīng)?；颊咴诮邮躍PT皮試前均停用抗組胺藥、抗白三烯藥和糖皮質(zhì)激素至少2周以上。該研究通過(guò)了醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并簽訂了患者知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①急性上呼吸道感染，或全身急性炎癥發(fā)作期；②哮喘發(fā)作期；③合并慢性鼻竇炎伴流膿涕或鼻部皮膚破損影響涂藥者；④合并慢性鼻竇炎伴鼻息肉或其他鼻腔新生物患者；⑤合并嚴(yán)重心肺等疾患者；⑥合并其他全身嚴(yán)重免疫性疾病或不適合納入研究者。

患者隨機(jī)分入花粉阻隔劑治療組（觀察組）和藥物治療組（對(duì)照組）。

2 治療方法

觀察組患者使用花粉阻隔劑（泰斯，德國(guó)Dr.Theiss），薄層涂抹在鼻孔周?chē)氨乔巴デ岸似つw，每天3～5次，患者可根據(jù)擤鼻次數(shù)隨時(shí)補(bǔ)充涂抹，療程4周。對(duì)照組患者采用口服氯雷他定片（開(kāi)瑞坦，拜耳藥業(yè)），10mg/次，每天1次，療程4周。兩組患者在觀察期間避免使用其他口服抗組胺藥物、鼻噴激素或其他類(lèi)型治療變應(yīng)性鼻炎藥物。

3 療效評(píng)定

①癥狀總評(píng)分

在試驗(yàn)的第0、7、14、28天患者由指定的醫(yī)師完成隨訪、體檢和癥狀評(píng)分記錄，以鼻癢、噴嚏、流涕、鼻塞和體征檢查的評(píng)分之和（癥狀總評(píng)分）為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。在進(jìn)行癥狀評(píng)定時(shí)，如果沒(méi)有相應(yīng)癥狀時(shí)評(píng)為0分。當(dāng)有癥狀時(shí)則按照下列癥狀對(duì)應(yīng)的分值進(jìn)行評(píng)分（見(jiàn)表1）。體征檢查評(píng)分由醫(yī)師作出：鼻甲輕度腫脹,鼻中隔、中鼻甲尚可見(jiàn)，記1分；下鼻甲與鼻中隔(或鼻底)緊靠,下鼻甲與鼻底(或鼻中隔)之間尚有小縫隙，記2分；下鼻甲與鼻底、鼻中隔緊靠,見(jiàn)不到中鼻甲,或中鼻甲黏膜息肉樣變、息肉形成記3分。

②采用療效指數(shù)進(jìn)行療效評(píng)定

療效指數(shù)=（治療前總評(píng)分-治療后總評(píng)分）÷治療前總評(píng)分×100%；將療效指數(shù)≥65%認(rèn)為顯效；25%<療效指數(shù)＜65%為有效；療效指數(shù)≤25%為無(wú)效。

表1 癥狀評(píng)分

4 觀察治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，定量指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差。采用成組t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)（Fisher精確概率）以及秩和檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，將P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1 研究共納入變應(yīng)性鼻炎患者72例，觀察組36例，其中男性12例，女性24例；年齡37.8±11.2歲。對(duì)照組36例，其中男性13例，女性23例；年齡39.9±14.2歲。組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察第28天，共計(jì)8例患者自行脫落或合并用藥剔除。

2 癥狀總積分

觀察組和對(duì)照組的癥狀總積分在觀察第7天、第14天和第28天逐漸降低。自第7天開(kāi)始，組內(nèi)癥狀總積分均較第0天明顯減低（P＜0.05）。兩組間相應(yīng)天數(shù)的癥狀總積分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者癥狀總積分比較

3 第28天進(jìn)行綜合療效評(píng)定

在觀察第28天，兩組間療效指數(shù)評(píng)定差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 綜合療效評(píng)定（n，%）

4 觀察期間不良反應(yīng)發(fā)生情況

觀察組主要的不良反應(yīng)為鼻部皮膚刺痛，瘙癢感；對(duì)照組不良反應(yīng)主要為口干，頭昏。兩組在第7天、第14天和第28天不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 不良反應(yīng)發(fā)生情況

討論

變應(yīng)性鼻炎是耳鼻咽喉科常見(jiàn)病，以往變應(yīng)性鼻炎可分為季節(jié)性AR和常年性AR。依據(jù)致敏原的不同以及環(huán)境因素的改變，患者的癥狀可呈季節(jié)性發(fā)作或常年性發(fā)作。臨床上就診的AR患者中大多為中重度，且半數(shù)以上的患者癥狀呈持續(xù)性發(fā)作。因此大部分就診的患者需要長(zhǎng)期藥物治療以控制癥狀。按照變應(yīng)性鼻炎診療指南[3]，AR的治療方法主要避免接觸變應(yīng)原、藥物治療和變應(yīng)原特異性免疫治療。目前藥物是AR治療的主要方法。抗組胺藥物是AR的一線治療藥物，其療效經(jīng)過(guò)大量的臨床試驗(yàn)所證實(shí)[4，5]。抗組胺藥物主要通過(guò)阻斷組胺H1受體，避免組胺釋放引發(fā)的速發(fā)相反應(yīng)，從而減輕鼻癢、噴嚏和流涕等癥狀[6，7]。而避免接觸變應(yīng)原是在AR起病的初始環(huán)節(jié)上進(jìn)行阻斷，以預(yù)防和治療鼻部癥狀的發(fā)作。花粉阻隔劑主要的原理是，通過(guò)凝膠狀精制長(zhǎng)鏈碳?xì)浠衔锏奈锢砦阶饔?，阻斷了空氣中帶?fù)電荷的過(guò)敏原吸入鼻腔和氣道，從而達(dá)到避免接觸變應(yīng)原的目的[8]。通過(guò)和抗組胺藥物的療效相比，我們發(fā)現(xiàn)，在有效使用花粉阻隔劑7天后患者的鼻部癥狀就得到緩解，在使用4周后，患者的鼻部癥狀可明顯緩解。國(guó)內(nèi)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)[9]，北京地區(qū)的AR患者的門(mén)診就診的峰值和花粉濃度變化的趨勢(shì)在時(shí)間上呈現(xiàn)一致性。國(guó)外的研究也發(fā)現(xiàn)[10]，花粉濃度與罹患花粉癥的人數(shù)密切相關(guān)，提示在花粉的飄散季節(jié)，有效避免接觸飄散花粉，對(duì)有效控制或減輕變應(yīng)性鼻炎患者的鼻部癥狀具有重要的意義[11]。花粉阻隔劑作用在疾病的初始環(huán)節(jié)，通過(guò)有效阻斷變應(yīng)原吸入鼻腔和氣道，避免了變應(yīng)原的激發(fā)作用，從而阻斷了后續(xù)的級(jí)聯(lián)反應(yīng)。這不僅可減少組胺的釋放，還可減少多種炎性細(xì)胞因子產(chǎn)物的釋放。因此其不僅對(duì)速發(fā)相，并且對(duì)遲發(fā)相鼻部癥狀的緩解也較為有效。

在臨床診療中，部分患者對(duì)藥物安全性的心理?yè)?dān)憂，往往影響藥物使用的依從性。不遵循醫(yī)囑的患者比例可達(dá)35%[12]?；ǚ圩韪魟┳鳛橐环N外用藥物，可以很大程度上減少患者的擔(dān)憂，增強(qiáng)患者的依從性。AR存在發(fā)病年齡的低齡化趨勢(shì)，也使花粉阻隔劑更易于被家長(zhǎng)接受。我們的研究發(fā)現(xiàn)其臨床治療效果不差于抗組胺藥的療效。因此，在特殊人群，如兒童和孕婦，以及不能接受長(zhǎng)期口服抗組胺藥治療的患者中，具有很好的應(yīng)用價(jià)值。

1 韓德民，張羅，黃丹，等.我國(guó)11個(gè)城市變應(yīng)性鼻炎自報(bào)患病率調(diào)查.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42 (5)：378-384.

2 楊酉,趙巖,王成碩,等.變應(yīng)性鼻炎患者10030例吸人性變應(yīng)原譜分析.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2011,46 (11):914-920.

3 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)鼻科組，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南(2009，武夷山）.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009,44(11):977-978.

4 Wheatley LM,Togias A.Clinical practice.Allergic rhinitis.N Engl J Med.2015,372(5):456-463.

5 Bousquet J,Khaltaev N,Cruz AA,et al.Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA)2008 update (in collaboration with the World Health Organization,GA(2) LEN and AllerGen.2008,63 suppl 86:8-160.

6 Kaise HB,Gopalan G,Chung W.Loratadine provides early symptom control in seasonal allergic rhinitis.Allergy Asthma Proc.2008,29(6):654-658.

7 Zhang L,Cheng L,Hong J.The clinical use of cetirizine in the treatment of allergic rhinitis.Pharmacology.2013, 92(1):14-25.

8 Li Y.Cheng L.Chen X.et al.Efficacy evaluation of a pollen blocker cream against dust-mite allergy:A multicenter,randomized,double-blind,placebo-controlled crossover trial.Am J Rhinol Allergy.2015,29(5):129-133.

9 胡偉倪,朱麗,謝立鋒,等.北京市三年內(nèi)每日花粉濃度與變應(yīng)性鼻炎患者就診比例的關(guān)聯(lián)分析.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2017,52(1):31-35.

10 Ariano R,Canonica GW,Passalacqua G.The possible role of climate changes in variations of pollen seasons and allergic sensitizations over 27 years.Allergy Asthma Immunol.2010,104:215-222

11 歐陽(yáng)昱暉,范爾鐘,李穎,等.春季花粉濃度對(duì)過(guò)敏性鼻炎患者的影響，中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2011,18:628-630.

12 Bukstein D,Luskin AT,Farrar JR.The reality of adherence to rhinitis treatment：identifying and overcoming the barriers.Allergy Asthma Proc.2011,32:265-271.

（收稿:2017-04-25 修回：2017-08-15）

Comparison of the curative effects between pollen blocking agent and loratadine tablet on allergic rhinitis

ZHU Luping,WEI Ping,LIN Yang,YANG Lijun
Department of Otorhinolarygology,the Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University,Nanjing, 210011,China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of pollen blocking agent,loratadine in the treatment of adult with allergic rhinitis.Methods80 patients with allergic rhinitis were divided randomly into two groups,the observational group treated with pollen blocking agent and the control group treated with loratadine tablet and 36 cases in each group.Pollen blocking agent was smeared in nasal cavity skin,at least three times daily.The dosage of loratadine is 10 mg,taken orally once daily.The course of treatment is 28 days.The total score of nasal symptoms,sign and also efficacy index were evaluated on the 7th/14th/28th day.ResultsA total of 64 cases finished the observation and 32 cases in each group.Total score of nasal symptoms and sign decreased significantly after treatment in both groups on 7th (P＜0.05)and 14th (P＜0.05)and 28th (P＜0.01).There were no significant differences for the score of nasal symptoms and sign between the two groups on 7th,14th and 28th (all P＞0.05).No significant differences existed for the efficacy index between the two groups(P＞0.05).ConclusionPollen blocking agent has the same effect as loratadine tablet on relieving the nasal symptoms in patients with allergic rhinitis.

Allergic rhinitis;Pollen blocking agent;Loratadine tablet;Afficacy

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.03.009

1 南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科（江蘇南京，210011）

朱魯平，副主任醫(yī)師.Email：zhuluping2002@126.com