藺林魯倩湯欣玥戴飛魏瑾瑾

鼻腔沖洗和鼻噴激素治療血管運(yùn)動(dòng)性鼻炎的臨床研究*

藺林1魯倩1湯欣玥1戴飛1魏瑾瑾1

目的血管運(yùn)動(dòng)性鼻炎（vasomotor rhinitis,VMR）是一種與變態(tài)反應(yīng)和感染不相關(guān)的常見性疾病。VMR的具體發(fā)病機(jī)制尚不清楚，目前仍未發(fā)現(xiàn)可長(zhǎng)期治療VMR的有效方法，本文將鼻腔沖洗和鼻噴激素治療VMR的療效進(jìn)行了對(duì)比，旨在選擇可以長(zhǎng)期、有效治療該病的手段。方法將患有VMR的101位病人隨機(jī)分為4組：對(duì)照組24例，平均年齡為40.75±13.46歲（19歲～61歲，男性13位，女性11位），布地奈德鼻腔噴霧治療組（布地奈德組）25例，平均年齡41.16±13.56歲（18歲～66歲，男性13位，女性12位），鼻腔沖洗治療組（鼻腔沖洗組）25例，平均年齡43.88±9.27歲（19歲～66歲，14位男性，11位女性）以及布地奈德鼻腔噴霧+鼻腔沖洗治療組（聯(lián)合治療組）27例，平均年齡43.59±11.40歲（20歲～64歲，男性13位，女性14位）。對(duì)照組的病人不予以任何治療措施，布地奈德組用布地奈德行鼻腔噴霧治療（每次每側(cè)鼻孔2噴，每日1次），鼻腔沖洗組以3%的溫鹽水（溫度計(jì)檢測(cè)水溫為40°C）行鼻腔沖洗治療，聯(lián)合治療組則同時(shí)應(yīng)用以上兩種治療方法，干預(yù)期為3個(gè)月（90天），用視覺模擬量表（VAS）評(píng)估患者鼻部癥狀，用SF-12v2評(píng)估患者生活質(zhì)量。結(jié)果90例VMR患者完成了研究，干預(yù)后第3月末，鼻腔沖洗組（t=5.690,P＜0.0001）和聯(lián)合治療組（t=7.054,P＜0.0001）與對(duì)照組比較，其VAS評(píng)分降低，SF-12v2評(píng)分升高（t=3.660,P＜0.001,t=4.971,P＜0.0001），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而布地奈德組（t=1.247,P＞0.05,t=1.910,P＞0.05）和對(duì)照組之間的評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，另外，鼻腔沖洗組（t=4.055,P＜0.001,t=2.233,P＜0.05）或聯(lián)合治療組（t=5.460,P＜0.0001,t=3.714,P＜0.001）與布地奈德組之間的兩種評(píng)分均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是鼻腔沖洗組（t=1.814,P＞0.05,t=1.257,P＞0.05）和聯(lián)合治療組比較，這些評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論單純布地奈德鼻腔噴霧不適用于VMR的長(zhǎng)期治療，鼻腔沖洗或布地奈德聯(lián)合鼻腔沖洗的方法適于長(zhǎng)期治療VMR。

鼻腔沖洗；血管運(yùn)動(dòng)性鼻炎；神經(jīng)調(diào)節(jié)

非變應(yīng)性非感染性鼻炎在全世界的發(fā)病率大概為25%～10%[1]，血管運(yùn)動(dòng)性鼻炎（vasomotor rhinitis, VMR）是其中一種，據(jù)流行病學(xué)研究，該病在某些地區(qū)的發(fā)病率可以達(dá)到10%～20%[2]。當(dāng)接觸外界刺激如煙霧、濕氣、氣溫變化、強(qiáng)烈氣味時(shí)，VMR患者會(huì)出現(xiàn)以鼻塞和/或流清涕為主的臨床癥狀，有時(shí)伴有鼻癢和噴嚏[3]。該病的發(fā)病機(jī)制尚不清楚，但越來越多的證據(jù)顯示，其可能是自主神經(jīng)（包括交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)）調(diào)節(jié)功能紊亂所致，如副交感神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)性增強(qiáng)，也與鼻黏膜感覺神經(jīng)末梢釋放神經(jīng)肽如P物質(zhì)（SP）、降鈣素基因相關(guān)肽（CGRP）誘導(dǎo)的神經(jīng)源性炎癥有關(guān)，如經(jīng)由軸索反射釋放的部分神經(jīng)肽不僅將刺激的信號(hào)放大，同時(shí)導(dǎo)致血管通透性增加、腺體分泌亢進(jìn)，甚至誘導(dǎo)肥大細(xì)胞脫顆粒釋放組織胺，引發(fā)嚴(yán)重的過敏樣反應(yīng)，也可能趨化嗜酸性粒細(xì)胞，后者釋放嗜酸性粒細(xì)胞陽離子蛋白，破壞鼻黏膜上皮，從而加重鼻部癥狀。另外，非IgE抗體介導(dǎo)的炎癥反應(yīng)也可能與該病相關(guān)[4]。關(guān)于VMR的主要治療手段包括鼻用激素噴鼻、抗組胺藥物口服或噴鼻、鼻內(nèi)抗膽堿藥物噴鼻、減充血?jiǎng)┛诜虻伪?、下鼻甲黏膜下注射及手術(shù)、翼管神經(jīng)手術(shù)和鼻部震蕩治療等，但仍未發(fā)現(xiàn)可長(zhǎng)期有效治療VMR的方法[5-10]。目前臨床上普遍以鼻用激素為首選治療VMR的治療手段，但是長(zhǎng)期局部激素噴鼻容易造成鼻腔干燥、鼻出血、鼻內(nèi)刺激感和慢性咽喉炎等不良反應(yīng)[11]。

鼻腔鹽水沖洗是治療鼻腔鼻竇疾病的重要手段，該方法安全、有效、便捷、價(jià)廉、易操作、耐受性好，其治療機(jī)制尚不完全明確，但至少是通過促進(jìn)鼻黏膜纖毛擺動(dòng)、減輕鼻黏膜水腫、降低鼻腔局部炎癥介質(zhì)的濃度和清理鼻黏膜表面刺激物、變應(yīng)原等機(jī)制而發(fā)揮其治療作用，尤其是3%高滲鹽水，在提高鼻腔黏液纖毛系統(tǒng)的清除效率和改善鼻塞、流清涕的癥狀方面優(yōu)于生理鹽水[13]。我們課題組前期關(guān)于鼻腔沖洗治療變應(yīng)性鼻炎的研究顯示，40°C生理鹽水鼻腔沖洗可以明顯改善患者打噴嚏和鼻塞癥狀，可以明顯降低患者鼻腔炎性反應(yīng)因子組織胺和白三烯C4的濃度[14]?；谏鲜鲅芯?，我們課題組設(shè)想用3%高滲鹽水（溫度40°C）對(duì)以鼻塞和流清涕為主要癥狀的VMR患者進(jìn)行鼻腔沖洗，可能會(huì)起到相應(yīng)的治療作用，并將鼻腔沖洗方法和鼻用激素噴鼻方法對(duì)該病的治療進(jìn)行對(duì)比，以選擇可以長(zhǎng)期治療VMR的合適方法。

資料與方法

1 一般資料

本研究采用開放、隨機(jī)化分組、平行對(duì)照的設(shè)計(jì)方式。VMR的診斷按照已出版的蘇州（2013）診療指南的建議，具有臨床癥狀和體征，而且變應(yīng)原（包括柳/楊/榆樹組合、豚草、艾蒿、粉塵螨&屋塵螨、屋塵、貓毛、狗毛、蟑螂、霉菌組和葎草）皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)陰性（德國(guó)默克集團(tuán)Allergopharma公司阿羅格點(diǎn)刺液），變應(yīng)原（包括柳/楊/榆樹組合、豚草、艾蒿、粉塵螨&屋塵螨、屋塵、貓毛、狗毛、蟑螂、霉菌組和葎草）血清特異性IgE檢測(cè)陰性（＜0.35kU/L，德國(guó)Euroimmun Medizinische Labordiagnostika AG），血常規(guī)嗜酸性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)比例＜5%，鼻分泌物涂片嗜酸性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)比例＜5%，并且排除感染性鼻炎、職業(yè)性鼻炎、妊娠性鼻炎、激素性鼻炎、藥物性鼻炎及非變應(yīng)性鼻炎伴嗜酸性粒細(xì)胞增多癥。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：符合診斷的上海地區(qū)VMR患者，年齡在18～75歲；排除標(biāo)準(zhǔn)包括：既往確診的變應(yīng)性鼻炎患者，急慢性呼吸道感染患者，曾行鼻部手術(shù)患者，4周前用過全身激素治療患者，有癥狀的鼻中隔偏曲患者，惡性腫瘤患者，有激素使用禁忌癥患者，有高滲鹽水使用禁忌癥患者，近3月參加其他臨床試驗(yàn)患者和處于妊娠期間的女性患者。共招募101例VMR患者，用隨機(jī)序列軟件將患者隨機(jī)分為4組：對(duì)照組24例，年齡19～61歲，平均（40.75±13.46）歲；（男性13例，女性11例）。布地奈德鼻腔噴霧治療組（布地奈德組）25例，年齡18～66歲，平均（41.16± 13.56）（男性13例，女性12例）。鼻腔沖洗治療組（鼻腔沖洗組）25例，年齡19～66歲，平均（43.88±9.27）歲，男性14例，女性11例。以及布地奈德鼻腔噴霧+鼻腔沖洗治療組（聯(lián)合治療組）27例，年齡20～64歲，平均（43.59±11.40）歲，男性13例，女性14例。該研究經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院倫理審查委員會(huì)許可，且所有受試者試驗(yàn)前均已簽署了知情同意書。

2 臨床干預(yù)

對(duì)照組的病人不予以任何治療措施。

鼻噴激素：選擇阿斯利康制藥有限公司的布地奈德鼻噴霧劑，64μg/噴，每日晨起時(shí)每側(cè)鼻孔2噴，方法是將噴嘴插入前鼻孔，斜向外上方，欽按噴嘴。

3 %鹽水鼻腔沖洗：按0.9%生理鹽水（上海百特醫(yī)療用品有限公司）500ml加入食鹽10.5g的劑量（研究者預(yù)先將食鹽進(jìn)行稱重和包裝，并在復(fù)診時(shí)分發(fā)給患者）進(jìn)行配制，加熱至40°C（溫度計(jì)預(yù)先分發(fā)給患者，由患者沖洗前檢測(cè)水溫）左右，每日晨起和晚睡前各一次，方法是讓患者頭偏向一側(cè)，用60ml注射器以適當(dāng)壓力注入靠上側(cè)鼻腔，沖洗液經(jīng)靠下側(cè)鼻腔排出，劑量為每側(cè)100ml。

聯(lián)合治療：先行鼻腔沖洗，30分鐘后再行鼻噴激素治療。

3 臨床評(píng)估

用視覺模擬量表（VAS）評(píng)估患者鼻部總的癥狀（包括鼻塞、流清涕、打噴嚏和鼻癢），用健康調(diào)查量表SF-12v2評(píng)估患者生活質(zhì)量[15]。

4 隨訪

患者干預(yù)時(shí)間為3月（90）天，分別在干預(yù)前和干預(yù)3月后對(duì)患者進(jìn)行臨床評(píng)估，包括VAS和SF-12v2評(píng)分。試驗(yàn)結(jié)束后2周內(nèi)，受試者將接受電話隨訪，以了解其是否有不良反應(yīng)，如果出現(xiàn)不良反應(yīng)，且與該試驗(yàn)相關(guān)，研究人員將給予該患者相應(yīng)治療措施。

5 依從性保障

每次復(fù)診時(shí)，要求凡應(yīng)用鼻腔沖洗者帶回空包裝，凡應(yīng)用鼻噴激素者帶回空的標(biāo)有相應(yīng)生產(chǎn)企業(yè)的鼻噴劑瓶，并上交受試者日記卡，從而作出相應(yīng)的依從性評(píng)價(jià)。

6 數(shù)據(jù)管理和質(zhì)控

試驗(yàn)中獲得的所有數(shù)據(jù)將由專人錄入，專人核對(duì)，以保證數(shù)據(jù)的可溯源性和真實(shí)性，并保證受試者的個(gè)人信息不泄露。

7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用GraphPad Prism 6統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)呈正態(tài)分布，而樣本量又較小，因此組內(nèi)差異的比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間差異的比較采用方差分析，計(jì)數(shù)資料用Fisher's精確概率檢驗(yàn)，本試驗(yàn)中數(shù)據(jù)用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1 一般情況及干預(yù)前各臨床指標(biāo)的比較

90例患者完成了臨床研究，分別是對(duì)照組20例，布地奈德組22例，鼻腔沖洗組23例，聯(lián)合治療組25例。副反應(yīng)包括布地奈德組出現(xiàn)3例咽炎、2例鼻出血、4例鼻腔干燥，占總例數(shù)的40.9%，聯(lián)合治療組出現(xiàn)4例咽炎、1例鼻出血，占總例數(shù)的20%，無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。

干預(yù)前各組性別比較（χ2=0.357，P＞0.05）和年齡比較（F=0.454，P＞0.05）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，各組VAS評(píng)分（F=0.455，P＞0.05）和SF-12v2評(píng)分（F= 0.038，P＞0.05）的差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖1），說明試驗(yàn)前各臨床指標(biāo)對(duì)試驗(yàn)本身的影響較小。

圖1 干預(yù)前各臨床指標(biāo)的比較 a：性別比較；b年齡比較；c：VAS評(píng)分比較；d：SF-12v2評(píng)分比較。

2干預(yù)前后各臨床評(píng)分的比較

布地奈德組：3月末干預(yù)前后VAS評(píng)分（t= 2.017，P＞0.05）的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2a），干預(yù)前后SF-12v2評(píng)分（t=1.590，P＞0.05）的差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2d）。

鼻腔沖洗組：3月末干預(yù)前后VAS評(píng)分（t= 6.339，P＜0.0001）的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2b），干預(yù)前后SF-12v2評(píng)分（t=3.256，P＜0.01）的差異也顯示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2e）。

聯(lián)合治療組：3月末干預(yù)前后VAS評(píng)分（t= 7.250，P＜0.0001）的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2c），干預(yù)前后SF-12v2評(píng)分（t=6.032，P＜0.0001）的差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖2f）。

圖2 干預(yù)第3月末與干預(yù)前VAS和SF-12v2評(píng)分比較a：布地奈德組第3月末干預(yù)前后VAS評(píng)分比較；b：鼻腔沖洗組第3月末干預(yù)前后VAS評(píng)分比較；c：聯(lián)合治療組第3月末干預(yù)前后VAS評(píng)分比較；d：布地奈德組第3月末干預(yù)前后SF-12v2評(píng)分比較；e：鼻腔沖洗組第3月末干預(yù)前后SF-12v2評(píng)分比較；f：聯(lián)合治療組第3月末干預(yù)前后SF-12v2評(píng)分比較；****P＜0.0001。

3 干預(yù)3月后組間各項(xiàng)臨床評(píng)分的比較

干預(yù)3月末VAS評(píng)分方面，鼻腔沖洗組與對(duì)照組間差異（t=5.690，P＜0.0001）、聯(lián)合治療組與對(duì)照組間差異（t=7.054，P＜0.0001）、鼻腔沖洗與布地奈德組間差異（t=4.055，P＜0.001）以及聯(lián)合治療組與布地奈德組間差異（t=5.460，P＜0.0001）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而布地奈德組與對(duì)照組間差異（t=1.247，P＞0.05）和聯(lián)合治療組與鼻腔沖洗組間差異（t=1.814，P＞0.05）無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖3a）。干預(yù)3月末SF-12v2評(píng)分方面，鼻腔沖洗組與對(duì)照組間差異（t=3.660，P＜0.001）、聯(lián)合治療組與對(duì)照組間差異（t=4.971，P＜0.0001）、鼻腔沖洗與布地奈德組間差異（t=2.233，P＜0.05）以及聯(lián)合治療組與布地奈德組間差異（t=3.714，P＜0.001）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而布地奈德組與對(duì)照組間差異（t= 1.910，P＞0.05）和聯(lián)合治療組與鼻腔沖洗組間差異（t=1.257，P＞0.05）無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（圖3b）。

圖3 干預(yù)3月后組間各項(xiàng)臨床評(píng)分的比較a：第3月末干預(yù)后組間VAS評(píng)分比較；b：第3月末干預(yù)后組間SF-12v2評(píng)分比較；*P＜0.05，****P＜0.0001。

討論

VMR又稱特發(fā)性鼻炎，病因和發(fā)病機(jī)理尚不明確，大多數(shù)學(xué)者傾向于兩種學(xué)說：一為神經(jīng)調(diào)節(jié)（交感和副交感神經(jīng)系統(tǒng)）紊亂，認(rèn)為某種因素導(dǎo)致該系統(tǒng)平衡穩(wěn)態(tài)破壞，副交感神經(jīng)興奮性亢進(jìn)，導(dǎo)致其節(jié)后纖維釋放過多的乙酰膽堿，促進(jìn)血管擴(kuò)張和腺體分泌，導(dǎo)致鼻塞和流清涕的臨床癥狀；二為神經(jīng)源性炎癥，認(rèn)為來自篩后神經(jīng)的感覺傳入神經(jīng)和/或C類神經(jīng)纖維受到刺激后釋放神經(jīng)肽如SP和/或降鈣素基因相關(guān)肽CGRP，后者引發(fā)由該神經(jīng)纖維支配的鼻黏膜血管通透性增強(qiáng)和黏膜下腺體的分泌亢進(jìn)，同樣導(dǎo)致患者鼻塞和流清涕[4]。

Van Gerven等[16]通過研究辣椒素對(duì)VMR的治療作用及其機(jī)制證實(shí)了第二種假說。辣椒素對(duì)C類神經(jīng)纖維有刺激作用并可以誘導(dǎo)神經(jīng)源性炎癥，局部SP濃度升高，但是反復(fù)刺激后，就可能導(dǎo)致該類纖維敏感性降低，局部SP濃度出現(xiàn)降低，反而有緩解該類炎癥的作用[17，18]。本研究中所用的高滲鹽水也會(huì)刺激感覺神經(jīng)，導(dǎo)致其支配的血管擴(kuò)張、滲出增多，從而誘發(fā)神經(jīng)源性炎癥[19]，但多項(xiàng)研究表明，高滲鹽水沖洗鼻腔可以緩解變應(yīng)性鼻炎的鼻塞和流清涕癥狀[20-22]，因此，在此試驗(yàn)中我們課題組試驗(yàn)性地用單純3%高滲鹽水治療VMR。在干預(yù)第3月末，單純鼻腔沖洗治療前后的VAS和SF-12v2評(píng)分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，換句話說，就像辣椒素的治療原理，鼻腔沖洗的高滲鹽水開始干預(yù)時(shí)可能加重原有的神經(jīng)源性炎癥或維持原發(fā)病狀態(tài)，反復(fù)刺激后，可能導(dǎo)致該類纖維敏感性降低，起到了治療作用。

局部用激素改善鼻部癥狀的機(jī)制在于通過直接與下鼻甲毛細(xì)血管內(nèi)皮細(xì)胞及鼻黏膜下腺體細(xì)胞的相應(yīng)受體結(jié)合從而減輕血管的擴(kuò)張和滲出，減少腺體的分泌，和通過緩解鼻腔黏膜下炎癥細(xì)胞如肥大細(xì)胞、嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等誘發(fā)的炎癥間接引起血管和腺體的反應(yīng)[23]，最終引起鼻塞和流清涕癥狀的改善。但本試驗(yàn)中，單純布地奈德干預(yù)第3月末，該組患者的VAS和SF-12v2評(píng)分與對(duì)照組比較均無顯著差異，推測(cè)可能是患者鼻黏膜血管和腺體對(duì)該激素類產(chǎn)生了耐受[24]，治療作用受到了限制，其具體機(jī)制尚待進(jìn)一步研究。

聯(lián)合治療組VMR患者第3月末鼻部癥狀VAS評(píng)分和生活質(zhì)量SF-12v2評(píng)分與干預(yù)前比較，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能系鼻腔沖洗與布地奈德兩種治療方法互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，既發(fā)揮了局部激素的直接作用，又彌補(bǔ)了其易產(chǎn)生耐藥性的缺點(diǎn)；既發(fā)揮了鼻腔沖洗的治療作用和不易耐受的優(yōu)點(diǎn)，又彌補(bǔ)了其短期內(nèi)可能療效較差的短處。

就療效而言，第3月末，鼻腔沖洗無論是VAS評(píng)分還是SF-12v2評(píng)分均較局部激素為佳，而且還沒有咽炎、鼻出血和鼻腔干燥等副反應(yīng)。聯(lián)合治療的效果也優(yōu)于單純應(yīng)用鼻噴激素，其療效差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但尚有咽炎和鼻出血等并發(fā)癥，而且與單純鼻腔沖洗相比較，其在3月末的鼻部癥狀和生活質(zhì)量評(píng)分方面并不具有明顯的優(yōu)勢(shì)，療效差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

總之，本研究表明，3%高滲鹽水（溫度40°C）鼻腔沖洗和布地奈德聯(lián)合鼻腔沖洗長(zhǎng)期治療VMR，其療效優(yōu)于單純鼻噴激素治療，尤其鼻腔沖洗，該方法安全、有效、便捷、價(jià)廉、易操作、耐受性好，沒有副反應(yīng)，值得臨床推廣使用。

1 Bousquet J,Fokkens W,Burney P,et al.Important research questions in allergy and related diseases: nonallergic rhinitis:a GA2LEN paper[J].Allergy,2008, 63(7):842-853.

2 Olsson P,Berglind N,Bellander T,et al.Prevalence of selfreported allergic and non-allergic rhinitis symptoms in Stockholm:relation to age,gender,olfactory sense and smoking[J].Acta Otolaryngol,2003,123(1):75-80.

3 Salib RJ,Harries PG,Nair SB,et al.Mechanisms and mediators of nasal symptoms in non-allergic rhinitis[J].Clin Exp Allergy,2008,38(3):393-404.

4 Garay R.Mechanisms of vasomotor rhinitis [J].Allergy, 2004,59 Suppl 76:4-9;discussion 9-10.

5 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)鼻科組,中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.血管運(yùn)動(dòng)性鼻炎診斷和治療建議(2013年,蘇州)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(11):884-5.

6 Ozcan C,Vayisoglu Y,Dogˇu O,et al.The effect of intranasal injection of botulinum toxin A on the symptoms of vasomotor rhinitis[J].Am J Otolaryngol,2006,27(5): 314-318.

7 Norlander T,Linden M.Powered-assisted partial turbinectomy versus mometasone furoate nasal spray for reliefofnasalblockage in chronic or idiopathic rhinosinusitis[J].Acta Oto-Laryngologica,2011,131(12): 1286-1292.

8 Fernandes CM.Bilateral transnasal vidian neurectomy in the management of chronic rhinitis [J].J Laryngol Otol, 1994,108(7):569-573.

9 Juto JE,Axelsson M.Kinetic oscillation stimulation as treatment of non-allergic rhinitis:an RCT study [J].Acta Oto-Laryngologica,2014,134(5):506-512.

10 Settipane RA,Lieberman P.Update on nonallergic rhinitis [J].Ann Allergy Asthma Immunol,2001,86(5):494-507; quiz 507-508.

11 Wheatley LM,Togias A.Clinical practice.Allergic rhinitis [J].N Engl J Med,2015,372(5):456-463.

12 Brozek JL,Bousquet J,Baena-Cagnani CE,et al.Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA)guidelines: 2010 revision [J].J Allergy Clin Immunol,2010,126(3): 466-476.

13 Khianey R,Oppenheimer J.Is nasal saline irrigation all it is cracked up to be [J].Ann Allergy Asthma Immunol, 2012,109(1):20-28.

14 藺林,嚴(yán)文洪,趙霞.不同溫度生理鹽水鼻腔沖洗對(duì)變應(yīng)性鼻炎的治療作用 [J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2014,49(2):109-114.

15 Lam CL,Tse EY,Gandek B.Is the standard SF-12 health survey valid and equivalentfora Chinese population[J]?Qual Life Res,2005,14(2):539-547.

16 Van Gerven L,Alpizar YA,Wouters MM,et al.Capsaicin treatment reduces nasal hyperreactivity and transient receptor potential cation channel subfamily V,receptor 1 (TRPV1)overexpression in patients with idiopathic rhinitis [J].J Allergy Clin Immunol,2014,133(5):1332-9,1339.e1-3.

17 Blom HM,Van Rijswijk JB,Garrelds IM,et al.Intranasal capsaicin is efficacious in nonallergic,non-infectious perennial rhinitis.A placebo-controlled study [J].Clin Exp Allergy,1997,27(7):796-801.

18 Blom HM,Severijnen LA,van Rijswijk JB,et al.The long-term effects of capsaicin aqueous spray on the nasal mucosa[J].Clin Exp Allergy,1998,28(11):1351-1358.

19 JoosGF,GermonprePR,PauwelsRA.Neurogenic inflammation in human airways:is it important[J].Thorax, 1995,50(3):217-219.

20 Garavello W,Romagnoli M,Sordo L,et al.Hypersaline nasal irrigation in children with symptomatic seasonal allergic rhinitis:a randomized study [J].Pediatr Allergy Immunol,2003,14(2):140-143.

21 D’Amato G,Spieksma FT,Liccardi G,et al.Pollen-related allergy in Europe[J].Allergy,1998,53(6):567-578.

22 Garavello W,Di Berardino F,Romagnoli M,et al.Nasal rinsing with hypertonic solution:an adjunctive treatment for pediatric seasonal allergic rhinoconjunctivitis [J].Int Arch Allergy Immunol,2005,137(4):310-314.

23 Okano M.Mechanismsand clinicalimplicationsof glucocorticosteroids in the treatment of allergic rhinitis[J].Clin Exp Immunol,2009,158(2):164-173.

24 Ciprandi G,Tosca MA,Passalacqua G,et al.Intranasal mometasone furoate reduces late-phase inflammation after allergen challenge [J].Ann Allergy Asthma Immunol, 2001,86(4):433-438.

（收稿:2016-12-20 修回：2017-01-25）

Clinical study of nasal irrigation and budesonide nasal spray in the treatment of vasomotor rhinitis

LIN Lin,LU Qian,TANG Xinyue,DAI Fei,WEI Jinjin
Department of Otorhinolaryngology-Head and Neck Surgery,Huashan Hospital of Fudan University,Shanghai 200040,China

ObjectiveVasomotor rhinitis (VMR)is a common disease that is unrelated to allergy and infection.The exact pathogenesis of VMR is not clear.Effective long-term treatments for VMR have not been found to date.This paper compared the curative effect of nasal irrigation and budesonide nasal spray in the treatment of vasomotor rhinitis,aimed to select a long-term and effevtive treatment.Methods101 patients with VMR were randomly divided into 4 groups.The mean age was 40.75±13.46 years old for the control group (range,19～61 years old;13 male,11 female;n=24),41.16±13.56 years old for the budesonide nasal spray treatment group(budesonide group)(range,18～66 years old;13 male,12 female;n=25),43.88±9.27 years old for the nasal irrigation treatment group (nasal irrigation group)(range,19～66 years old;14 male,11 female;n=25)and 43.59±11.40 years old for the budesonide nasal spray+nasal irrigation group(combined treatment group)(range,20～64 years old;13 male,14 female;n=27).The control group patients were left untreated.Budesonide group took budesonide nasal spray treatment(each 2 sprays per nostril,1 times daily),nasal irrigation group used 3.0%saline with a temperature of 40°C irrigate the nasal.Combined treatment group were given both treatments.The duration of the intervention period was 3 months (90 days).Visual Analog Scale (VAS)was used to evaluate nasal symptoms and the health-related quality of life was assessed with the 12-item Short Form Health Survey version 2.0(SF-12v2).Results90 VMR patients completed the study.At the end of the third month,the VAS score (t=5.690,P＜0.0001)(t=7.054,P＜0.0001)was diminished and SF-12v2 score (t=3.660,P＜0.001)(t=4.971,P＜0.0001)was elevated in nasal irrigation and combined treatment group versus control group,but there were no significant differences(t=1.247,P＞0.05,t=1.910,P＞0.05)between budesonide and control group.In addition,there were statistically significant differences between nasal irrigation (t=4.055,P＜0.001,t=2.233,P＜0.05)or combined (t=5.460,P＜0.0001,t=3.714,P＜0.001)treatment group and budesonide group,but no statistical differences(t= 1.814,P＞0.05,t=1.257,P＞0.05)were found between nasal irrigation and combined treatment group.Conclusion Simple budesonide nasal spray is not an appropriate long-term treatment for VMR.Nasal irrigation or combined treatment of budesonide with nasal irrigation may be an appropriate therapy.

Nasal irrigation;Vasomotor rhinitis;Neural regulation

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.03.013

國(guó)家自然科學(xué)基金（81371076）；上海申康醫(yī)院發(fā)展中心郊區(qū)醫(yī)院臨床能力建設(shè)項(xiàng)目（SHDC12015905）

1 復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（上海，200040）

藺林，副主任醫(yī)師.Email:linlinhsn@aliyun.com