陳金海，王德菊

濟(jì)南重汽公司醫(yī)院普外科，山東濟(jì)南 250031

不同方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效分析

陳金海，王德菊

濟(jì)南重汽公司醫(yī)院普外科，山東濟(jì)南 250031

目的 觀察腹股溝疝氣利用不用方式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療的臨床療效。方法 方便選擇該院2015年11月—2016年12月收治的腹股溝疝氣患者90例，隨機(jī)分為A組和B組，每組45例，A組給予平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，B組給予充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，觀察兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、住院費用及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 A組手術(shù)時間（53.8±12.4）min、術(shù)中出血量（82.9±9.2）mL、住院時間（6.3±1.4）d、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率8.9%，均與B組（54.4±12.6）min、（83.6±9.5）mL、（6.8±1.5）d、11.1%相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；A組住院費用（3 196.6±126.8）元，低于B組（6 197.9±133.7）元，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 腹股溝疝氣治療中，平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)與充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)均具有良好的治療效果，但平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)具有更低的手術(shù)費用，可結(jié)合患者具體情況適當(dāng)選擇。

無張力上修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝氣；臨床療效

腹股溝疝包含所有發(fā)生在腹股溝區(qū)的腹外疝，斜疝和直疝為主要類型，其中，90%左右患者腹股溝疝氣類型為斜疝。斜疝與直疝的常見患者年齡段并不相同，嬰幼兒、老年人為多發(fā)腹股溝斜疝的人群，而老年男性則為腹股溝直疝的高發(fā)人群。腹股溝疝無論為斜疝，或是直疝，均主要采用手術(shù)治療，常用手術(shù)即為無張力疝修補(bǔ)術(shù)，具有良好的治療效果。目前，無張力疝修補(bǔ)術(shù)中的修補(bǔ)方式包含 2種，一種為充填式，一種為平片式，療效存在一定差異，該院以2015年11月—2016年12月收治的90例腹股溝疝氣患者為研究對象，對比分析上述兩種無張力疝修補(bǔ)術(shù)方式的臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的腹股溝疝氣患者90例，隨機(jī)分為A組和B組，每組45例。A組45例中，男31例，女14例；年齡21～77歲，平均（56.8±5.2）歲；單側(cè)發(fā)病36例，雙側(cè)發(fā)病9例；斜疝42例，直疝2例，斜疝合并直疝1例；病程6個月～6年，平均（2.3±0.6）年；腹股溝疝氣新發(fā)39例，復(fù)發(fā)6例。B組45例患者中，男29例，女16例；年齡23～78歲，平均（57.2±5.1）歲；單側(cè)發(fā)病35例，雙側(cè)發(fā)病10例；斜疝40例，直疝4例，斜疝合并直疝1例；病程8個月～6年，平均（2.5±0.5）年；腹股溝疝氣新發(fā)40例，復(fù)發(fā)5例。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)[1]：①符合腹股溝疝氣的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②自愿接受無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，且具備手術(shù)適應(yīng)癥；③凝血功能正常；④對該研究知情；⑤排除伴有心肝腎等重要臟器嚴(yán)重功能不全、惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病患者。兩組患者基本資料相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均接受無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，患者進(jìn)入手術(shù)室后，麻醉方式選擇為硬膜外麻醉，麻醉滿意后取仰臥位。A組患者給予平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，切開腹外斜肌筋膜，大小基本一致于補(bǔ)片面積，對疝囊位置仔細(xì)的探查，找到后精索游離，在精索后方放置補(bǔ)片，保證補(bǔ)片能夠完全覆蓋腹橫筋膜表面，之后縫合固定補(bǔ)片四周，縫合方式為間斷縫合，最后，切口逐層關(guān)閉。B組患者給予充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，切口位于腹股溝處，斜向切開，切開腹外斜肌后，對疝囊位置做出探查，找到后精索游離，在與疝囊下方1.5 cm距離位置處切開腹橫筋膜，剝離同時進(jìn)行，高位游離疝囊，經(jīng)疝環(huán)口，向腹膜腔回納游離后的疝囊，疝環(huán)利用填充物完整填充，并進(jìn)行固定，縫合和止血操作完成后，將網(wǎng)狀補(bǔ)片安置在精索后方，固定補(bǔ)片四周，多余疝片剪去，切口縫合關(guān)閉。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及治療費用，術(shù)后，觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示計量資料，利用t檢驗，[n（%）]表示計數(shù)資料，利用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

A組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量與住院時間均接近于B組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；A組患者治療費用低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 A組與B組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（x±s）

2.2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后，A組45例患者中，4例患者發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率8.9%，其中，切口感染2例，陰囊積液2例；B組45例患者中，5例患者發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率11.1%，其中切口異物感4例，陰囊積液1例。A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與B組相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.523，P=0.411＞0.05）。

3 討論

普外科中，常見疾病之一為腹股溝疝氣，發(fā)病率較高，對患者身體健康產(chǎn)生嚴(yán)重影響。腹股溝疝氣俗稱為“疝氣”，腹股溝發(fā)生缺損后，經(jīng)缺損部位，腹腔內(nèi)組織及器官向體表突出，形成疝。腹股溝區(qū)是一個三角區(qū)，位于下腹壁與大腿交界處，腹壁下動脈位于該區(qū)域中，根據(jù)腹壁下動脈與疝環(huán)之間的關(guān)系，腹股溝疝氣類型分為兩種，一種為斜疝，指腹壁下動脈外側(cè)面突出，一種為直疝，指腹壁下動脈內(nèi)側(cè)面突出。多項研究表明，男性為腹股溝疝氣的多發(fā)人群，發(fā)生率明顯高于女性，中老年男性常發(fā)生直疝，中青年男性及兒童常發(fā)生斜疝，斜疝發(fā)病率高于直疝[2]。

臨床治療腹股溝疝氣患者時，手術(shù)為主要方式，傳統(tǒng)手術(shù)方式為張力疝氣修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后極易發(fā)生并發(fā)癥，而且患者術(shù)后具有強(qiáng)烈的主觀疼痛感，效果并不理想。1986年，美國醫(yī)生Lichtenstein首先提出無張力疝修補(bǔ)術(shù)的概念，此種術(shù)式中，補(bǔ)片材料使用人工生物材料，對腹股溝管后壁加強(qiáng)，使傳統(tǒng)手術(shù)干擾正常組織解剖結(jié)構(gòu)的缺點被有效克服，層次分明，同時，修補(bǔ)后張力并不存在周圍組織，因此得名[3]。目前，無張力疝修補(bǔ)術(shù)常用的修補(bǔ)方式有兩種，一種為疝環(huán)充填式，手術(shù)過程中，高位游離即可，高位結(jié)扎并不需要進(jìn)行，如患者具有較大的疝囊，則在與內(nèi)環(huán)口距離4～5 cm處對疝囊進(jìn)行橫斷，切除或反轉(zhuǎn)遠(yuǎn)端的疝囊，填充時使用的填充物為錐形，能夠有效的填充內(nèi)環(huán)口，加強(qiáng)腹橫筋膜；另一種為平片式，手術(shù)時，對比較薄弱的腹橫筋膜做出修補(bǔ)，使腹股溝管后壁加強(qiáng)，同時，補(bǔ)片可以較為迅速的融合周圍組織，促進(jìn)纖維結(jié)締組織層形成，該組織層致密，實現(xiàn)修復(fù)腹股溝區(qū)缺損的目的，而且此種術(shù)式操作簡單，可降低手術(shù)費用[4]。研究指出[5]，無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣患者時，充填式與平片式均具有良好的治療效果，兩種手術(shù)時間均在55 min左右，術(shù)中出血量平均80 mL，術(shù)后6 d左右即可出院；該研究結(jié)果顯示，A組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間方面均與B組的結(jié)果相似，與前人研究相一致。

但臨床應(yīng)用這兩種無張力疝修補(bǔ)術(shù)修補(bǔ)方式治療腹股溝疝氣患者時，還需要注意，充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)較易發(fā)生不均勻受力情況，一旦補(bǔ)片發(fā)生移位，會導(dǎo)致疾病疾病復(fù)發(fā)，而且患者如比較瘦，術(shù)后異物感會出現(xiàn)，影響患者術(shù)后的康復(fù)情況，降低患者的舒適程度；若腹股溝疝氣患者具有較大的缺損，或疾病反復(fù)發(fā)作時，并不適合采用平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療[6]。該研究中，A組患者的治療費用明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。由以上敘述可以發(fā)現(xiàn)，疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)各具優(yōu)勢，且均存在一定的不足之處，臨床醫(yī)生治療腹股溝疝氣患者時，應(yīng)以患者具體的癥狀表現(xiàn)為依據(jù)，對無張力疝修補(bǔ)術(shù)的修補(bǔ)方式做出合理的選擇，以促進(jìn)治療效果的提升，并將患者的治療費用盡量降低，促進(jìn)患者痊愈，提高患者對醫(yī)療活動的滿意程度[7-8]。

綜上所述，臨床治療腹股溝疝氣患者時，平片式無張力疝修補(bǔ)術(shù)與充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)的手術(shù)時間、住院時間均比較短，而且術(shù)中出血量少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，具有良好的治療效果，但這兩種修補(bǔ)方式的適應(yīng)癥并不相同，應(yīng)依據(jù)患者的具體情況適當(dāng)選擇，并對手術(shù)程序、手術(shù)操作做出規(guī)范，術(shù)后良好的預(yù)防并發(fā)癥，促使患者術(shù)后盡早痊愈，提升患者的生活質(zhì)量。

[1]姜正科,朱順福,俞曉軍,等.開放式腹膜前間隙無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效分析[J].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2016,15(3):172-174.

[2]丁戰(zhàn)偉,李志彬.兩種不同的麻醉方式下行無張力疝修補(bǔ)治療老年腹股溝疝的臨床比較[J].中華疝和腹壁外科雜志:電子版,2015,14(5):396-398.

[3]周俊,陳育紅.疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝35例臨床療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,23(19): 2956-2957.

[4]孟令平.應(yīng)用無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014,9(15):246-247.

[5]郭福超.無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效及復(fù)發(fā)率分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2014,15(9): 1242-1243.

[6]崔劍鋒.腹膜前無張力修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝68例臨床療效對比分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué), 2013,3(11):213-214.

[7]嚴(yán)聰,吳雄輝,嚴(yán)冰,等.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的對比性臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2016, 10(27):98-101.

[8]毛由軍,賈玉清.疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝35例的臨床效果分析[J].中華普外科手術(shù)學(xué)雜志:電子版,2015(1):62-65.

Analysis of Clinical Curative Effect of Different Ways of Tension-free Hernioplasty in Treatment of Inguinal Hernia

CHEN Jin-hai,WANG De-ju

Department of General Surgery,Jinan Heavy Duty Truck Hospital,Jinan,Shandong Province,250031 China

ObjectiveTo observe the clinical curative effect of different ways of tension-free hernioplasty in treatment of inguinal hernia.MethodsConvenient selection 90 cases of patients with inguinal hernia admitted and treated in our hospital from November 2015 to December 2016 were selected and randomly divided into two groups with 45 cases in each,the group A and group B were respectively treated with plain-film tension-free hernioplasty and filling tension-free hernioplasty,and the operation time,intraoperative bleeding amount,length of stay,hospitalization cost and occurrence of postoperative complications were observed.ResultsThe differences in the operation time,intraoperative bleeding amount,length of stay and incidence rate of postoperative complications between the group A and group B were not statistically significant [（53.8±12.4）min,（82.9±9.2）mL,（6.3±1.4）d,8.9%vs（54.4±12.6）min,（83.6±9.5）mL,（6.8±1.5）d,11.1%]（P>0.05）,and the hospitalization cost in the group A was lower than that in the group B,[（3 196.6±126.8）yuan vs（6 197.9±133.7）yuan], and the difference was statistically significant（P<0.05）.ConclusionThe effect of plain-film tension-free hernioplasty and filling tension-free hernioplasty in treatment of inguinal hernia is good,but the former has a lower operation cost,and we can properly select the surgery method according to the practical situations of patients.

Tension-free hernioplasty;Inguinal hernia;Clinical curative effect

R656

A

1674-0742（2017）06（c）－0050-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.18.050

2017-03-24）

陳金海（1971-），男，山東濟(jì)南人，主治醫(yī)師，主要從事普外科相關(guān)工作。