聶宏華

（內蒙古包頭市第八醫(yī)院神經外科，內蒙古 包頭 014040）

·臨床交流·

超早期小骨窗血腫清除術、延期開顱血腫清除術治療重癥高血壓腦出血療效對比

聶宏華

（內蒙古包頭市第八醫(yī)院神經外科，內蒙古 包頭 014040）

目的 探究在重癥高血壓腦出血治療時，使用超早期小骨窗血腫清除術、延期開顱血腫清除術的療效。方法 選取80例重癥高血壓腦出血患者實施分組治療，對照組為延期開顱血腫清除術，觀察組為超早期小骨窗血腫清除術，此后觀察并對比兩組治療的效果。結果 兩組患者治療前神經功能缺損評分無差異，治療后觀察組改善更加明顯，同時兩組有效率比較明顯可見觀察組患者較高，P＜0.05則說明差異明顯。結論 超早期小骨窗血腫清除術、延期開顱血腫清除術均能夠對患者起到相應的治療效果，但是超早期小骨窗血腫清除術對于患者的創(chuàng)傷較小，且利于患者情況的改善，最終提高治療效果，因此值得臨床優(yōu)先選擇。

重癥高血壓腦出血；超早期小骨窗血腫清除術；延期開顱血腫清除術；療效

重癥高血壓腦出血病情發(fā)展快，且并發(fā)癥較多，因此一旦確診應該給予患者合理的治療。目前臨床治療方法主要以手術為主，本次我們著重分析超早期小骨窗血腫清除術、延期開顱血腫清除術對于患者的干預效果，目的在于總結臨床經驗。本次研究的詳細情況如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

共計入選80例重癥高血壓腦出血患者，患者均經過MRI或頭顱CT確診，患者的收治時間為2015年1月～2017年1月。征得患者家屬同意后實施隨機均分，并納入對照組和觀察組范疇，對照組患者年齡介于47.5～70.5歲，將其進行平均計算可得患者的年齡均值為（63.25±3.02）歲，患者中男女分別為23例和17例；觀察組患者年齡介于48.0～70.5歲之間，將其進行平均計算可得患者的年齡均值為（63.42±2.69）歲，患者中男女分別為24例和16例；比較兩組患者的一般資料比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組患者均實施全身麻醉干預，此后進行超早期小骨窗血腫清除術，觀察患者的血腫層面，并對其實施直切口，將患者的骨窗削起并用咬骨鉗擴大切口直徑到3 cm，使得患者的硬腦膜得以顯露，并在十字切開的狀態(tài)下將腦部淤血抽出，雙極電凝止血并留置引流管。對照組患者在全麻干預下實施延期開顱血腫清除術，在患者血腫側的額顳頂部進行操作，懸吊并剪開硬腦膜，腦針穿刺后切開患者皮層并將血腫清除，此后去骨瓣減壓，并根據患者情況妥善關閉手術切口[1]。

1.3 觀察指標

觀察患者臨床情況，并在兩組治療前、治療后4周分別對其進行神經功能缺損評分，按照組別統(tǒng)計并比較兩組情況。評價患者臨床療效，治療后患者神經功能缺損評分在正常的90%以上，且神志清醒則定為痊愈；治療后患者神經功能缺損評分在正常的18%以上，但未超過90%，且具有自主意識則定為有效；治療后患者神經功能缺損評分在17%以下且意識不清則為無效；統(tǒng)計兩組痊愈率和有效率之和并比較。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行實驗數據分析，計數資料以例（n），百分數（%）表示，采用x2檢驗；計量資料以“”表示，采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

兩組患者治療前神經功能缺損評分無差異，分組治療后觀察組改善為（11.58±4.02）分，對照組改善為（19.25±4.26）分；同時兩組有效率比較明顯可見觀察組患者較高，組間比較，見表1。

表1 兩組有效率比較 [n（%）]

3 討 論

高血壓在臨床較為多見，屬于慢性血管性疾病，病情發(fā)生和飲食、遺傳、生活習慣等存在關系，病發(fā)后患者若未持續(xù)系統(tǒng)的治療和控制血壓，容易使其加重并導致并發(fā)癥的出現。

腦出血就屬于高血壓常見并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生后威脅患者的健康乃至生命安全，因此需實施有效治療。延期開顱血腫清除術能夠產生較好的顱內減壓效果，徹底清除血腫，并修補患者出血部位的創(chuàng)傷，但是手術對于患者造成的創(chuàng)傷較大，容易引起血腫周圍腦組織的嚴重損傷，且延期進行手術最終不利于患者良好的恢復。超早期小骨窗血腫清除術則是在早期對患者進行操作，手術切口較小，利用吸抽等方式對患者的血腫進行清除，患者的顱內壓則可以得到較好的降低，同時手術操作時間較短，對于患者血腫周圍腦組織造成的影響較小，因此對于患者的手術口康復較為有利[2]。基于不同術式在臨床理論分析中的價值，我們積極對相關患者實施手術，兩組患者治療前神經功能缺損評分無差異，治療后觀察組改善更加明顯，同時兩組有效率比較明顯可見觀察組患者較高，P＜0.05則說明差異明顯，且說明了觀察組所用治療方法的優(yōu)勢。

綜上所述，超早期小骨窗血腫清除術、延期開顱血腫清除術治療重癥高血壓腦出血療效對比發(fā)現，其均能夠對患者起到相應的治療效果，但是超早期小骨窗血腫清除術對于患者的創(chuàng)傷較小，且利于患者情況的改善，最終提高治療效果，因此值得臨床優(yōu)先選擇，以期通過治療幫助患者改善其預后。

[1] 苑亞東,孟 陽,靖 明.微創(chuàng)顱內血腫與小骨窗開顱血腫清除術治療重癥高血壓腦出血的療效對比[J].中國實用神經疾病雜志,2015,18(2):71-72.

[2] 何曉云.大骨瓣開顱血腫清除術、小骨窗顯微血腫清除術和鉆孔血腫抽吸引流術治療高血壓腦出血臨床療效對比觀察[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2016,15(16):1612-1613.

本文編輯：李 豆

Comparison of curative effect of ultra early small bone window hematoma evacuation and delayed craniotomy hematoma evacuation for severe hypertensive intracerebral hemorrhage

NIE Hong-hua
(Department of Neurosurgery; eighth hospital of Inner Mongolia;Baotou,Neimenggu Baotou 014040,China)

R544.1

B

ISSN.2095-6681.2017.17.5.02