董 媛

延安大學(xué)，陜西 延安 716000

我國(guó)“短命”建筑成因分析及應(yīng)對(duì)措施研究

董 媛*

延安大學(xué)，陜西 延安 716000

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸步入正軌，隨著GDP快速上漲，國(guó)家的城市面貌也更是萬(wàn)象更新。在舊城改造，新城規(guī)劃的雙管齊下，各種摩天大廈、商業(yè)樓盤、居民小高層拔地而起。市區(qū)內(nèi)各種高架路、輕軌、地鐵等交通設(shè)施也與日俱增。城市化進(jìn)程推動(dòng)下的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的騰飛，使得城市硬件設(shè)施不斷更新完善。在塑造城市形象的過(guò)程中，一方面增強(qiáng)了其綜合競(jìng)爭(zhēng)力，從根本上提升了居民生活質(zhì)量，但另一方面卻是打造過(guò)程中面臨的基礎(chǔ)設(shè)施大拆大建問(wèn)題。近年來(lái)，各地頻現(xiàn)的“短命”建筑這一現(xiàn)象，既反映了我國(guó)公共資源的肆意浪費(fèi)，更深刻揭露了政府在城市規(guī)劃中權(quán)力運(yùn)用的失范。文章試圖以城市“短命”建筑現(xiàn)象為切入點(diǎn)，深入分析“短命”現(xiàn)象后的政府規(guī)劃?rùn)?quán)運(yùn)作狀況，并從中找出問(wèn)題，針對(duì)存在的問(wèn)題提出相應(yīng)對(duì)策，以期做到對(duì)政府行政規(guī)劃?rùn)?quán)的規(guī)范，進(jìn)而使我國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃更加科學(xué)。

“短命”建筑；建筑壽命；行政規(guī)劃；城市規(guī)劃

一、引言

《政府工作報(bào)告》中提到了“因城施策去庫(kù)存”，特指要支持三四線城市居民自住和進(jìn)城人員購(gòu)房的需求，并針對(duì)目前居民居住條件簡(jiǎn)陋的棚戶區(qū)，持續(xù)進(jìn)行改造，在完成棚戶區(qū)住房改造600萬(wàn)套基礎(chǔ)上加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這一政策的出臺(tái)不僅提高了市民居住質(zhì)量，更從側(cè)面推動(dòng)了我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是在住房改造和基礎(chǔ)設(shè)施推進(jìn)過(guò)程中普遍面臨的就是建筑拆遷問(wèn)題。在秉承“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展觀下，人們逐漸認(rèn)識(shí)到資源與環(huán)境之間的矛盾。大拆大建下的“短命”建筑，不僅引起了嚴(yán)重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，造成了極大的資源能源浪費(fèi)，同時(shí)產(chǎn)生的建筑廢料還嚴(yán)重污染了生態(tài)環(huán)境。與越來(lái)越成熟的建筑技術(shù)、高強(qiáng)度、耐久性建筑材料相比，建筑平均壽命的不斷下降引發(fā)筆者思考。文章就“短命”建筑的負(fù)面影響、產(chǎn)生原因進(jìn)行初步調(diào)查與分析，并進(jìn)一步針對(duì)原因提出相應(yīng)對(duì)策。

二、基本概念闡述

(一)城市建筑“壽命”及建筑“短命”

同其他物質(zhì)產(chǎn)品一樣，建筑也有一定的“生命周期”，即產(chǎn)品壽命，是指從研發(fā)設(shè)計(jì)到生產(chǎn)制造再到用戶使用最終完全報(bào)廢所經(jīng)歷的整個(gè)階段，就是指在保證其正常功能前提下的使用價(jià)值時(shí)限[1]。我國(guó)頒布的《民用建筑設(shè)計(jì)通則》中明確規(guī)定，重要建筑和高層建筑的耐久年限為100年，而一般性建筑為50-100年[2]。但是鑒于城市建筑種類繁多，其壽命衡量標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，這里筆者就不逐一列舉。而文章主要討論還在使用年限中就遭到強(qiáng)拆的“短命”建筑，即還在建筑安全使用標(biāo)準(zhǔn)年限內(nèi)，且依舊存在使用價(jià)值就遭到強(qiáng)制拆毀的建筑。

(二)政府行政規(guī)劃

我國(guó)著名行政法學(xué)者姜明安教授對(duì)行政規(guī)劃有以下界定：所謂行政規(guī)劃，就是指行政主體在實(shí)施公共事業(yè)及其他活動(dòng)前，首先綜合提出行政目標(biāo)，事前制定出規(guī)劃藍(lán)圖，以作為具體的行政目標(biāo)，并進(jìn)一步制定為實(shí)現(xiàn)該綜合性目標(biāo)所必須的各項(xiàng)政策性大綱的活動(dòng)[3]。政府行政規(guī)劃的明確，有利于對(duì)其所控資源的高效利用，有利于對(duì)社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)行政主客體間活動(dòng)的協(xié)調(diào)，同時(shí)也有利于對(duì)未來(lái)進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)及引導(dǎo)。

(三)城市規(guī)劃

我國(guó)《城市規(guī)劃編制辦法》對(duì)城市規(guī)劃的定義如下：城市規(guī)劃是政府調(diào)控城市空間資源、指導(dǎo)城鄉(xiāng)建設(shè)、維護(hù)社會(huì)公平、保障公共安全和公眾利益的重要政策之一，是城市未來(lái)發(fā)展、城市合理布局和綜合安排城市各項(xiàng)工程建設(shè)的綜合部署，是一定時(shí)期內(nèi)城市發(fā)展的藍(lán)圖，也是城市開(kāi)展建設(shè)和管理的依據(jù)。

“短命”建筑一覽表

根據(jù)上述表格可見(jiàn)，“短命”建筑在我國(guó)并不少見(jiàn)，相反卻是全國(guó)普遍性現(xiàn)象。

三、我國(guó)城鎮(zhèn)“短命”建筑現(xiàn)狀及負(fù)面影響

近年來(lái)，“短命”建筑這一術(shù)語(yǔ)越來(lái)越被社會(huì)大眾所熟知。深究其因，除了建筑質(zhì)量和工程監(jiān)督外，更多的還應(yīng)歸結(jié)為政府規(guī)劃短視，以及規(guī)劃過(guò)程中自由裁量權(quán)濫用等問(wèn)題。

(一)城市“短命”建筑數(shù)據(jù)收集

以下是筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集的“短命”建筑一覽表，與《民建通則》中規(guī)定的建筑年限相比，某些建筑年限僅有一年。

(二)“短命”建筑的負(fù)面影響

一個(gè)地方的建筑往往凝聚著人文特色，在塑造城市形象的同時(shí)不僅有對(duì)外宣傳效果，更彰顯了其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而“短命”建筑的出現(xiàn)不單是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新舊建筑交替的見(jiàn)證，相反他的出現(xiàn)影響了整個(gè)社會(huì)。筆者認(rèn)為只有了解其負(fù)面影響，引起政府及大眾的重視，才會(huì)減少“短命”建筑的出現(xiàn)。第一，“短命”建筑造成了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失。一個(gè)投入使用的建筑從其設(shè)計(jì)藍(lán)圖到最終成型，期間花費(fèi)的人財(cái)物力是難以想象的。以武漢外灘花園住宅樓為例，這項(xiàng)總投資達(dá)到兩億的工程在竣工投入使用一年后就被政府下令拆除，加上后期拆遷、居民安置費(fèi)以及拆遷后綠化恢復(fù)費(fèi)等，粗略計(jì)算總共浪費(fèi)近3億。第二，對(duì)資源環(huán)境的嚴(yán)重影響?！岸堂苯ㄖ粌H造成水、泥沙、木材等自然資源的浪費(fèi)，還造成了大量水泥、鋼材、能源的消耗，而拆除后所產(chǎn)生的建筑廢料對(duì)生態(tài)污染更是嚴(yán)重。以吉林省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，吉林每年建筑廢料約為1070萬(wàn)噸，但資源化利用率卻不足10%。第三，“短命”建筑在很大程度上侵害了人民的利益，我國(guó)法律明文規(guī)定居民對(duì)其合法購(gòu)買的房屋享有所有權(quán)和使用權(quán)[4]。楊曼也在《“短命”建筑百姓不該買單》一文中清晰的從所有權(quán)角度上闡述了“快餐”建筑對(duì)百姓利益的傷害。

四、“短命”建筑存在的原因

通過(guò)對(duì)各地“短命”建筑數(shù)據(jù)的收集與分析，筆者分別從政府、承建商、居民以及相關(guān)制度程序四方面做出闡述來(lái)解釋建筑短命的原因。

(一)政府規(guī)劃短視

規(guī)劃顧名思義就是指?jìng)€(gè)人或組織制定的比較全面長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展計(jì)劃，是對(duì)未來(lái)整體性、長(zhǎng)期性、基本性問(wèn)題的思考，是設(shè)計(jì)未來(lái)整套行動(dòng)的方案。而針對(duì)各地頻現(xiàn)的“短命”建筑這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為最主要的原因就是政府規(guī)劃短視，即政府規(guī)劃存在被動(dòng)性，只追求短期立竿見(jiàn)影的效果，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)城鎮(zhèn)未來(lái)發(fā)展規(guī)模和走向，使得政府規(guī)劃總滯后于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，最終導(dǎo)致后續(xù)發(fā)展空間不足。例如花費(fèi)八億修建的某市陳家祠廣場(chǎng)，在投入使用不到4年就因政府規(guī)劃擴(kuò)建地鐵線路而拆除。吳忠的陽(yáng)光寧電標(biāo)準(zhǔn)化小區(qū)，也因政府后期規(guī)劃擴(kuò)建道路被迫拆除。正是由于政府在前期規(guī)劃建設(shè)時(shí)沒(méi)有很好的預(yù)測(cè)未來(lái)城市發(fā)展走向，規(guī)劃缺少協(xié)調(diào)，才導(dǎo)致在后續(xù)解決問(wèn)題時(shí)以犧牲建筑為代價(jià)。

(二)單純追求政績(jī)、濫用規(guī)劃?rùn)?quán)力

部分領(lǐng)導(dǎo)為了在仕途道路上平步青云，過(guò)分追求政績(jī)工程，在自己任期內(nèi)大興土木、毫無(wú)規(guī)劃的修建面子工程，導(dǎo)致原址范圍內(nèi)的舊建筑重復(fù)拆建。正是這種一屆領(lǐng)導(dǎo)一套規(guī)劃的錯(cuò)誤政績(jī)觀，引發(fā)了城市“短命”建筑現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。

(三)建筑本身違法

從承建商角度看，首先是施工前期的審批手段和程序不合法。例如武漢的外灘花園居民區(qū)，施工方違章將住宅區(qū)建在行洪區(qū)域，違反了《防洪法》最終被政府強(qiáng)制性拆除。其次是施工期間的監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致建筑質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，出現(xiàn)“豆腐渣”工程。最后是施工方財(cái)務(wù)問(wèn)題，例如資金鏈斷裂造成后續(xù)施工投資不足而引發(fā)的停工，導(dǎo)致最終變成爛尾樓被拆除。從居民角度看，住戶往往以加蓋樓層或有意擴(kuò)建住宅侵占公共用地的形式違規(guī)搭建，他們?cè)噲D以打“擦邊球”的心態(tài)獲得經(jīng)濟(jì)利益。

(四)制度及程序性缺陷

一是相關(guān)法規(guī)過(guò)于陳舊。相比較國(guó)外，晚了近半個(gè)多世紀(jì)的《城市規(guī)劃法》于1990年正式實(shí)施。然而經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，2008年我國(guó)僅將“城市規(guī)劃法”修改為“城鄉(xiāng)規(guī)劃法”，相比之下內(nèi)容卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化[5]。二是規(guī)劃程序設(shè)計(jì)不完善。例如外部監(jiān)查監(jiān)督程序的主體從制定和實(shí)施上看都是政府行政機(jī)關(guān)，公眾監(jiān)督途徑模糊、形同虛設(shè)。

五、減少“短命”建筑現(xiàn)象的對(duì)策

(一)規(guī)范政府城市規(guī)劃?rùn)?quán)

政府部門在城市規(guī)劃時(shí)被賦予的自由裁量權(quán)，需要一定程度的監(jiān)督與限制。首先權(quán)力行使主體必須樹立職權(quán)法定意識(shí)，所有活動(dòng)必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行。其次要建立明確的權(quán)責(zé)利掛鉤機(jī)制，對(duì)權(quán)力行使主體實(shí)行責(zé)任追究。最后要建立規(guī)劃委員會(huì)，加強(qiáng)規(guī)劃可操作性的同時(shí)擴(kuò)大參與規(guī)劃的來(lái)源，以保證政府規(guī)劃的科學(xué)性。

(二)加強(qiáng)對(duì)承建商、居民的監(jiān)管力度

針對(duì)承建商，除了在施工前期做好審批監(jiān)督，開(kāi)工程序手段必須合法外，還要做好工程預(yù)算，以防后期資金鏈斷裂。而在施工期間，要對(duì)建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把控，杜絕偷工減料的豆腐渣工程。針對(duì)住戶，國(guó)家要明文規(guī)定違規(guī)搭建的法律后果，增加法律成本，例如在處理違章搭建物時(shí)采取嚴(yán)格拆除、高額罰款等處罰手段。

(三)完善相關(guān)制度及程序

首先要完善公眾參與制度，通過(guò)培養(yǎng)其參與意識(shí)，拓寬參與渠道等方式擴(kuò)大參與度。其次要完善監(jiān)督制度，通過(guò)建立外部公眾監(jiān)督，司法監(jiān)督以及協(xié)調(diào)中央與地方間監(jiān)督來(lái)加強(qiáng)監(jiān)督力度。最后要建立問(wèn)責(zé)制度，對(duì)決策失誤的人員要依法追究其刑事、民事責(zé)任，通過(guò)終身責(zé)任追究制有效遏制決策隨意性和自由裁量權(quán)的濫用。

(四)舊址建筑上的創(chuàng)新改建

與國(guó)外許多城市的“斷層”建筑理念相比，國(guó)內(nèi)對(duì)于舊址建筑一貫的作風(fēng)就是強(qiáng)拆。實(shí)際上關(guān)于舊址建筑的改造并不一定只有拆毀這一途徑。美國(guó)著名舊城改造專家本杰明指出可以通過(guò)對(duì)舊城新建的方式達(dá)到新的城市規(guī)劃目的。最經(jīng)典的案例就是青島啤酒街，當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)融合工業(yè)舊址和啤酒文化節(jié)這一方式，既保留了原工業(yè)遺產(chǎn)又開(kāi)發(fā)了新商業(yè)區(qū)。以及北京798藝術(shù)區(qū)，政府通過(guò)引進(jìn)文化機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家入駐老電子工業(yè)廠的方式，逐漸改變周遭環(huán)境，最終形成國(guó)外流行的LOFT生活方式和聚落藝術(shù)區(qū)[6]。

六、結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、城市化進(jìn)程快速推進(jìn)的今天，“短命”建筑的出現(xiàn)已經(jīng)不是個(gè)案，這一現(xiàn)象不但損害了人民利益更是危及整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展。筆者試圖通過(guò)對(duì)短命建筑的現(xiàn)狀、影響、出現(xiàn)原因等深入分析，以期引起社會(huì)各界對(duì)“短命”建筑的重視。只有從根本上即從政府、人民及制度三方面協(xié)調(diào)，才能解決這一問(wèn)題，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)永續(xù)發(fā)展。

[1]楊建昊，金立順，著.廣義價(jià)值工程.國(guó)防工業(yè)出版社，2009.

[2]王紅兵，林春曉.“短壽”建筑與城市可持續(xù)發(fā)展的矛盾[J].建設(shè)科技，2006(15)：87-88.

[3]姜明安.行政法與行政訴訟法.北京大學(xué)出版社，2007：296.

[4]徐壽松，顏秉光.短命建筑誰(shuí)來(lái)買單[N].江南時(shí)報(bào)，2007-01-15.

[5]胡明玉，吳瓊，燕慶寧，等.短命建筑引起的資源、能源、環(huán)境問(wèn)題分析[J].南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院，2008-01-05.

[6]短命建筑背后有個(gè)大產(chǎn)業(yè)[N].市場(chǎng)報(bào)，2007-01-18.

董媛(1991-)，女，回族，寧夏人，延安大學(xué)，碩士，研究方向：企業(yè)行政管理。

F

A

1006-0049-(2017)17-0008-02