瑪爾哈巴?阿合買提

摘要：最新通過的《刑法修正案（九）》規(guī)定，犯貪污罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”，一個原來只在英美法系國家的法律中出現(xiàn)的法律術(shù)語這一次真的出現(xiàn)在了我國的法律規(guī)定當(dāng)中，并且“終身監(jiān)禁”制度在很大程度上加大了對貪污犯罪的處罰力度。終身監(jiān)禁制度并不是獨(dú)立存在，而是一個以死刑緩期制度和無期徒刑制度為基礎(chǔ)建立起來的制度，是一個處于完全的死刑緩期執(zhí)行制度與死刑立即執(zhí)行制度之間的刑罰制度。所以，終身監(jiān)禁制度在我國刑法中的確立對于我國死刑制度的改革影響重大。

關(guān)鍵詞：刑法修正案（九）；終身監(jiān)禁；死刑；無期徒刑

一、終身監(jiān)禁與無期徒刑

終身監(jiān)禁的適用對象為特別重大的貪污受賄罪的犯罪人，對此類罪犯若直接判處死刑立即執(zhí)行，會重于其犯罪行為；若只判處死刑緩期執(zhí)行，不能與其罪行達(dá)到罪責(zé)相一致，因此需要適用終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁制度自從確立之后，就被社會輿論稱為是反腐利器，但是，想要將終身監(jiān)禁制度懲罰腐敗犯罪行為的預(yù)期功能發(fā)揮到最大，就必須在司法實(shí)踐過程中將終身監(jiān)禁準(zhǔn)確適用，否則又會變成紙上空文。所以，我們必須先對終身監(jiān)禁制度有一個正確的立法定位，然后才能將其正確適用，發(fā)揮它應(yīng)有的法律功能 。

在《刑法修正案（九）》 施行之前，結(jié)合實(shí)際執(zhí)行的狀況和法律規(guī)定來看，我國刑法中的無期徒刑刑罰措施，有兩類，分別是終身監(jiān)禁的無期徒刑和未終身監(jiān)禁的無期徒刑。《刑法修正案（九）》中就對無期徒刑的在實(shí)踐中的執(zhí)行方式增加了“不得減刑、不得假釋的終身監(jiān)禁”這一新的類型，也可以叫做“法定終身監(jiān)禁”。

終身監(jiān)禁制度在《刑法修正案（九）》第一次公布之前，在我國更多意義上與無期徒刑是同一個意思，根據(jù)《刑法修正案（九）》中對貪污犯罪判處死緩執(zhí)行的規(guī)定，“人民法院依據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死緩執(zhí)行二年期滿并依法減為無期徒刑之后，終身監(jiān)禁，不得減刑、不得假釋”。它更加清晰了終身監(jiān)禁的意義，它與無期徒刑是不同意思。作為一種新的刑罰制度，它與刑法體系中原有的刑罰制度之間具有一定的聯(lián)系：

第一，它是以死緩制度為基礎(chǔ)的特殊刑罰制度。換句話來說，犯罪人因犯貪污罪、受賄罪而被依法判處死刑緩期執(zhí)行是適用終身監(jiān)禁的首要前提。

第二，它是以無期徒刑制度為基礎(chǔ)的刑罰制度。也就是說，只有屬于刑法第50條的第1款的規(guī)定，即“判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑” 的情形，才能適用終身監(jiān)禁。就其基本性質(zhì)來說，無期徒刑，是指剝奪犯罪人的終身自由，強(qiáng)制犯罪人參加勞動并且接受教育和改造的刑罰措施。 所以，根據(jù)以上兩點(diǎn)，我們可以得出終身監(jiān)禁其實(shí)是無期徒刑制度的執(zhí)行方式，這是由減刑、假釋制度的適用條件和無期徒刑的基本性質(zhì)所決定的。

二、終身監(jiān)禁逐步替代死刑

在“嚴(yán)格控制死刑，減少死刑適用”政策影響下，死刑必然將受到嚴(yán)格的考察，死刑罪名的數(shù)量將不斷減少，死刑替代措施就是指在立法上代替具體犯罪法定刑中的死刑的刑罰措施。死刑替代措施的價值和意義體現(xiàn)為，要在貫徹罪責(zé)相適應(yīng)的基本原則之下，使在法律上被廢止的具體死刑罪名仍能夠受到與死刑相當(dāng)程度的刑事制裁。這就告訴我們死刑替代措施并不等同于司法上的死刑的限制或者放棄適用，我們在立法過程中不能輕易的改變它本身的含義而簡化立法程序。

在取消死刑的同時，必須有一個措施能夠達(dá)到與死刑的威懾力相同，同樣能夠使人們感受到法律的威嚴(yán)。自由刑是指服刑人被剝奪自由為主要內(nèi)容，將服刑人羈押在一定場所內(nèi)的刑罰措施。從法益的角度來理解，這是對自由法益的剝奪。但是一直以來，自由刑并沒有起到良好的警示教育作用，原因之一在于我國的司法實(shí)踐當(dāng)中存在著一個很大的漏洞，即“重定罪量刑，輕刑罰執(zhí)行”，這就使得很多重大案件在訴訟階段得到社會各界的重視，而在刑罰執(zhí)行階段卻沒有人關(guān)注，造成那些被判無期徒刑、死緩的犯罪分子并沒有服滿刑期就出獄，刑罰執(zhí)行不到位，刑罰的根本目的無法得到實(shí)現(xiàn)。

因此在減少死刑適用的環(huán)境下，“終身監(jiān)禁，不得減刑，不得假釋”這一刑罰制度能夠有力的防止刑罰執(zhí)行人員濫用私權(quán)，而且可以更好的威懾貪污腐敗的犯罪分子，樹立起法律的權(quán)威性，有效的防止刑罰執(zhí)行當(dāng)中的逃脫懲治的現(xiàn)象，成為目前最有效率的防止腐敗的斗爭方法。

三、終身監(jiān)禁制度的完善

在今后的死刑改革之路中，終身監(jiān)禁制度是一個很好的改革方向，但與此同時，我認(rèn)為，還需注意到一些其本身存在的問題。《刑法修正案（九）》中的終身監(jiān)禁是絕對性的無期徒刑，其殘酷性未必遜色于死刑，尋找替代死刑的刑罰措施的目的在于減輕死刑的殘酷性，降低代價，取而代之的是一個更具有懲戒意義的措施，倘若以終身自由取代生命，無疑是加重了刑罰，背離了初衷；現(xiàn)代社會的刑罰所要追求的目標(biāo)應(yīng)該是在人性化的基礎(chǔ)之上懲罰犯罪分子，爭取保障犯罪分子的基本權(quán)利，尊重每一個個人。而且，不得減刑、不得假釋的終身監(jiān)禁太片面地強(qiáng)調(diào)報應(yīng)和懲罰，忽視了對罪犯的改造。因此，無減刑、無假釋的絕對性無期徒刑背離了以人為本，尊重人權(quán)的死刑改革理念，從本質(zhì)上不利于保護(hù)犯罪分子的基本權(quán)利。因此，在以終身監(jiān)禁代替死刑的過程當(dāng)中，要同時注意終身監(jiān)禁制度自身的不斷的完善。

刑罰的目的在于預(yù)防、懲治和教育，因此懲戒的力度的把握非常重要，所以，在一定期間內(nèi)不得減刑、不得假釋的無期徒刑，并沒有剝奪犯罪分子的基本人權(quán)，能夠使犯罪分子仍然擁有想要出獄，并且努力棄惡從善的希望，所以，比起絕對性的終身監(jiān)禁，更具有可行性。綜上所述，我認(rèn)為，將來在法律中能夠成為替代死刑的刑罰措施的是被限制減刑、限制假釋的無期徒刑。司法和立法密不可分，二者只有互相彌補(bǔ)、互相配合才能更好、更有效的促進(jìn)我國的死刑改革。

注釋：

終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用 黃京平 [中圖分類號] D924. 13 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號] 1672-4917（ 2015） 04-0097-06

② 中華人民共和國刑法修正案（九），海稅評論，《網(wǎng)絡(luò)（http：//blog.sina.com.cn/s/blog_9f88c7890102vrqj.html）》

③ 高銘暄、馬克昌主編： 《刑法學(xué)》，高等教育出版社 2014 年版，第 235 頁 -236 頁

作者簡介：瑪爾哈巴·阿合買提，女，新疆克拉瑪依人，1994年3月生，新疆大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。