【摘 要】 《民法總則》于2017年3月15日十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議表決通過(guò)，自2017年10月1日起施行，中國(guó)民事法律制度從此開(kāi)啟“民法典”時(shí)代。民法總則以1986年制定的民法通則為基礎(chǔ)對(duì)基本民事法律制度作出規(guī)定，既構(gòu)建了我國(guó)民事法律制度的框架，也為各分編的規(guī)定提供了依據(jù)。民法總則的出臺(tái)適應(yīng)了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要和市民生活的需要，滿足了人民對(duì)民事權(quán)利、自由等基本空間的追求，奠定了社會(huì)主義法治的基石。本文主要是對(duì)《民法總則》中有關(guān)監(jiān)護(hù)制度的新規(guī)定進(jìn)行的闡述，監(jiān)護(hù)制度是民法中的一項(xiàng)重要制度，是保障無(wú)民事行為能力人和限制民事權(quán)利人權(quán)利的一項(xiàng)重要制度，因此對(duì)監(jiān)護(hù)制度的改進(jìn)和完善具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 監(jiān)護(hù) 《民法總則》 未成年人

一、《民法總則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定與《民法通則》的比較

所謂監(jiān)護(hù)，就是指對(duì)未成年人以及不能或不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的一種民事法律制度。監(jiān)護(hù)制度是對(duì)未成年人、行為能力有瑕疵的人等社會(huì)弱勢(shì)群體通過(guò)監(jiān)護(hù)人來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利和自由，并且保護(hù)其不受侵害的制度。

（一）《民法總則》關(guān)于法定監(jiān)護(hù)的規(guī)定，去掉了《民法通則》中規(guī)定的未成年人父母的所在單位，因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，職工換崗、跳槽普遍，勞動(dòng)者與單位的關(guān)系欠缺穩(wěn)定性，單位缺乏履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力和意愿，去掉單位有其合理性。把《民法通則》中的愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的關(guān)系密切的其他親屬、朋友擴(kuò)充到了其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織。但是對(duì)這里的個(gè)人或者組織并沒(méi)有劃定范圍。一方面講，沒(méi)有范圍的限制的話，就為更多愿意致力于慈善事業(yè)的個(gè)人和組織提供了機(jī)會(huì)，也給被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)減輕了負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可以避免出現(xiàn)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)之間互相推諉責(zé)任損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的情形。另一方面，沒(méi)有限制個(gè)人和組織的范圍，會(huì)對(duì)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)審查個(gè)人或者組織是否具備監(jiān)護(hù)資格時(shí)，帶來(lái)不同影響。首先，個(gè)人范圍沒(méi)有限制，對(duì)審查個(gè)人是否具備監(jiān)護(hù)條件影響不大。在審查個(gè)人是否具備監(jiān)護(hù)條件和能力時(shí)，會(huì)相對(duì)容易一些，主要是審查個(gè)人的基本信息，尤其是經(jīng)濟(jì)狀況、家庭環(huán)境和個(gè)人品質(zhì)，如果由經(jīng)濟(jì)條件不夠好的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并不能保證監(jiān)護(hù)人享有良好的教育條件、安逸的養(yǎng)老環(huán)境甚至是基本的生活條件，這明顯不利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)。如果由家庭環(huán)境復(fù)雜和個(gè)人品質(zhì)得不到保證的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的話，同樣也不利于被監(jiān)護(hù)人的生活和發(fā)展，被監(jiān)護(hù)人需要的是一個(gè)平靜、安穩(wěn)的生活環(huán)境，而在一個(gè)家庭關(guān)系不融洽、不和諧的環(huán)境中，完全有害于被監(jiān)護(hù)人的身心健康。由個(gè)人品質(zhì)低的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，很難保證他在與被監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)時(shí)間的相處過(guò)程中不會(huì)侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利甚至帶壞被監(jiān)護(hù)人。針對(duì)個(gè)人以上這些情況的審查，通過(guò)調(diào)查個(gè)人檔案、家庭走訪、尋問(wèn)街坊和同事就可以基本核查清楚，所以沒(méi)有限制影響不大。其次，組織的范圍沒(méi)有限制，對(duì)組織監(jiān)護(hù)條件的審查影響較大。組織不同于個(gè)人，隨時(shí)存在隨時(shí)解散的風(fēng)險(xiǎn)，審查后的資格也不具備永久性。組織的種類很多，規(guī)模也不一，組織的成立有些需要登記，有些不需要登記，即使是登記的組織也存有虛假登記的情況，這給居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)的審查帶來(lái)了困難。如果對(duì)組織的范圍有一個(gè)限制，可以事先把一些明顯不具備監(jiān)護(hù)條件的組織擋在門(mén)外。

（二）《民法總則》新增了民政部門(mén)，民政部門(mén)可以決定是否同意愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人和組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；在對(duì)監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議時(shí)，可以指定監(jiān)護(hù)人；在沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人時(shí)，由民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。新增的有關(guān)民政部門(mén)的規(guī)定，在一定程度上是符合現(xiàn)實(shí)需要的，因?yàn)橛械木用裎瘑T會(huì)、村民委員會(huì)，尤其是貧困地區(qū)的村名委員會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的能力有限，但民政部門(mén)有國(guó)家財(cái)政的支持，可以更好地保障被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。

（三）《民法總則》相比于《民法通則》更加尊重被監(jiān)護(hù)人的意思自治，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一，體現(xiàn)在監(jiān)護(hù)人的指定中。二，體現(xiàn)在監(jiān)護(hù)人職務(wù)履行中。三是，體現(xiàn)在成年人協(xié)商監(jiān)護(hù)制度中。之前我國(guó)民法上的監(jiān)護(hù)對(duì)被監(jiān)護(hù)人意思自治沒(méi)有給予大多的重視，尤其是對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度缺乏對(duì)被監(jiān)護(hù)人意思自治的尊重，之前《民法通則》只規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)，《老年人權(quán)益保障法》第26條補(bǔ)充規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)制度。這次民法總則對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度做了重大的突破和創(chuàng)新，尤其是承認(rèn)并確認(rèn)成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)，即確定了意定監(jiān)護(hù)制度。這次《民法總則》規(guī)定到了成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度，是通過(guò)防患于未然的方式，在尊重成年人意思自治的基礎(chǔ)上，由其預(yù)先給自己選定監(jiān)護(hù)人，防止出現(xiàn)無(wú)監(jiān)護(hù)人的情況。協(xié)議監(jiān)護(hù)具有很重要的法律功能和社會(huì)功能，既著重強(qiáng)調(diào)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人權(quán)與意思自治等方面的尊重，又能更好地維護(hù)老年人的權(quán)益，從而應(yīng)對(duì)人口老齡化問(wèn)題，這是民法總則的一大亮點(diǎn)。

（四）新增遺囑指定監(jiān)護(hù)制度?！睹穹倓t》第29條規(guī)定：“被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人”。這一規(guī)定也體現(xiàn)出了一定的意思自治，但是由這一遺囑指定的監(jiān)護(hù)人是否執(zhí)行該遺囑實(shí)踐中無(wú)法保證，如果不執(zhí)行的話，仍會(huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議的情況。

二、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《民法總則》對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定有突破也有不足，我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)實(shí)行了將近三十年，其中的缺陷和不足主要表現(xiàn)在未形成完整的監(jiān)護(hù)制度、理念陳舊、操作性不強(qiáng)、與我國(guó)的國(guó)情不符，但民法總則通過(guò)擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)對(duì)象、確定意定監(jiān)護(hù)制度、完善監(jiān)護(hù)人資格的撤銷等完善了《民法通則》和《老年人權(quán)益保障法》中有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定。因?yàn)椤睹穹倓t》還未正式實(shí)施，具體的效果還有待實(shí)踐的考察。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊立新.《民法總則》制定與我國(guó)監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)研究，2016，（1）.

[2] 王利民.《民法總則研究》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3] 黃衛(wèi)東.《論我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的缺陷及其完善》[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

作者簡(jiǎn)介：馮瑩，1994年5月，女，漢，甘肅兩當(dāng)，西北政法大學(xué)，法律碩士（法學(xué)） 。