陳新芝+沈金龍

摘 要：隨著我國政治體制改革的不斷深入，我國的法治建設(shè)也隨之取得了一定的成就，但是也存在許多不足，本文就立法上、行政方面、司法方面對我國法治建設(shè)中存在的問題進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：法治建設(shè)；法治思想；問題

1 立法上的不足

在我國，立法正處在初級階段，立法還面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在： 第一，立法發(fā)展不平衡。主要表現(xiàn)在各領(lǐng)域的立法多上，相對來說，經(jīng)濟(jì)類立法較為細(xì)致，冗繁并且很健全，而涉及意識形態(tài)、政治以及公務(wù)人員的編制、管理類立法較為稀缺，以及出現(xiàn)法官、檢察官是公務(wù)員的問題依然存在爭論。第二，有些法律已經(jīng)明顯滯后，不能適應(yīng)法治社會的發(fā)展，卻無法得到修改，從而人為造成一些社會矛盾。法律沖突現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，不僅部門規(guī)章之間以及部門規(guī)章與地方性法規(guī)之間存在沖突；刑法與其它部門之間也存在不少不協(xié)調(diào)的內(nèi)容。第三，重復(fù)立法和越權(quán)立法。立法機(jī)關(guān)不顧實(shí)際立法狀況，重復(fù)立法，因此產(chǎn)生了一系列矛盾。越權(quán)立法即利用自己的職權(quán)來干擾立法機(jī)關(guān)的立法工作，使立法機(jī)關(guān)的立法工作不能順利進(jìn)行。第四，在思想意識方面，由于我國缺乏依法治國立法的傳統(tǒng)，人們的法制觀念淡薄，因此有些立法機(jī)關(guān)的工作人員與立法的要求不相適應(yīng)，嚴(yán)重阻礙了立法工作的推進(jìn)。第五，立法權(quán)力監(jiān)督乏力和監(jiān)督體系存在缺陷。我國對立法權(quán)力監(jiān)督制約形成了自己的體系，這一體系包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督、黨的監(jiān)督、立法機(jī)關(guān)自身的監(jiān)督，新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團(tuán)體的監(jiān)督，這樣算是比較全面的?？墒?，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中還是不盡人意的，依然存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究以及腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延。第六，立法人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠。立法上的不足影響了我國立法的公正性、民主性、科學(xué)性，因此進(jìn)一步阻礙了我國法治建設(shè)前進(jìn)的步伐。

2 行政方面的不足

行政權(quán)在運(yùn)行過程中所具有的特點(diǎn)極易導(dǎo)致行政權(quán)在運(yùn)行過程中所存在的不足，具體表現(xiàn)為：第一，行政執(zhí)法在體制上的不足。我國法律管理體系過于分散，采用條塊管理的行政模式，各部門間無共同基準(zhǔn)，這樣，不利于法律職業(yè)共同體的形成。第二，執(zhí)法主體多元化，一些權(quán)力交叉導(dǎo)致的權(quán)力真空。由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職能相互交叉，權(quán)責(zé)劃分不明并且加上利益的驅(qū)使等原因，導(dǎo)致了有的事多部門管，有的事則無人問津，這成為我國當(dāng)前行政執(zhí)法中較為突出的問題；由于各部門的利益，執(zhí)法在有些領(lǐng)域出現(xiàn)“執(zhí)法空白地帶”，而在另一些領(lǐng)域則出現(xiàn)“執(zhí)法，密集地帶”，這導(dǎo)致了執(zhí)法的不平衡。第三，行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高。行政執(zhí)法人員的素質(zhì)包括專業(yè)素質(zhì)和政治素質(zhì)，這兩方面的素質(zhì)關(guān)系到行政執(zhí)法質(zhì)量的好壞。在我國，還有大多數(shù)執(zhí)法人員沒有后果系統(tǒng)的專業(yè)教育，因此造成行政執(zhí)法當(dāng)總中的不依法辦事，濫用職權(quán)，導(dǎo)致行政執(zhí)法的效率低下，從而影響了我國法治建設(shè)。其次，行政執(zhí)法人員缺乏一定的政治素養(yǎng)，因此，目前要把我國的法治建設(shè)搞上去，還必須提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)。第四，缺乏有效的監(jiān)督，這出了外部對它的監(jiān)督，還包括行政權(quán)內(nèi)部的監(jiān)督。在行政事務(wù)當(dāng)中，一些執(zhí)法人員為了自身利益和地方利益，對于外界，隱藏真實(shí)信息；并且在執(zhí)法當(dāng)中，程序不合法，地方各官員內(nèi)部的互相勾結(jié)，最終導(dǎo)致了執(zhí)法水平的不高，人們不能有效的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為。對于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，采取行政復(fù)議制度。但是，在實(shí)踐中，行政復(fù)議起到的實(shí)際作用是有限的，能不受理就不受理，即使受挫也要維護(hù)其原決定，這樣使行政復(fù)議制度未能贏得公民、法人和其他非權(quán)力主體的普遍信任，造成行政復(fù)議申請者越來越少，一些地方和部門的復(fù)議機(jī)構(gòu)和專職復(fù)議人員甚至無事可做。第五，國家給予的財(cái)政收入少，使得行政設(shè)施缺乏，導(dǎo)致行政效率低下。

3 司法方面的不足

嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法是保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，法治環(huán)境的建設(shè)必須要有司法公正作保障。可見，司法公正對我國的法治建設(shè)具有重要的作用。但是，現(xiàn)實(shí)生活中總是不盡人意的，由于受到諸多因素的影響，我國的司法權(quán)在行使的過程中出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在：首先是司法不獨(dú)立、司法不公和司法腐敗，而司法不公和司法腐敗在很大程度上是由司法不獨(dú)立決定的。那么導(dǎo)致司法不獨(dú)立最主要就是行政權(quán)對司法權(quán)的干預(yù)，行政機(jī)關(guān)主要是通過控制司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)來干預(yù)司法權(quán)的。第一，行政機(jī)關(guān)控制司法機(jī)關(guān)的人事權(quán)。目前，對法官、檢察官的管理基本上參照公務(wù)員的管理，法院、檢察院的人事權(quán)基本上控制在政府部門手中，法官的選拔、錄用、晉升、級別待遇都政府決定。因此，司法人員根本沒有所謂的身份獨(dú)立，常常受制于行政部門。雖然，原則上講法院、檢察院應(yīng)歸黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不是政府的領(lǐng)導(dǎo)。但我國黨政不分的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，政府的領(lǐng)導(dǎo)很多為黨委的常委。因此總的看來，司法機(jī)關(guān)很難做到真正的獨(dú)立。其次，從對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行制約與監(jiān)督的機(jī)制上看，監(jiān)督不力與對抗監(jiān)督兩種情形同時(shí)存在。一方面，檢察院和法院等司法機(jī)關(guān)接受外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。但是，在具體實(shí)踐中，不管是對司法機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督還是內(nèi)部監(jiān)督，都缺乏有效制約和監(jiān)督不力，最終各部門不能有效的實(shí)行自己的監(jiān)督權(quán)，也導(dǎo)致了司法問題的不斷產(chǎn)生。另一方面，是司法機(jī)關(guān)以“司法獨(dú)立”為借口對抗有關(guān)部門的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)這屬于偷換概念，濫用手中權(quán)力，這屬于司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督方面的問題。 再次，司法人才的非專業(yè)化。法官、檢察官需要很強(qiáng)的專業(yè)知識和操作技巧，尤其是法官，是各種復(fù)雜社會矛盾訴爭的法律裁判，更是公認(rèn)無疑的專業(yè)人才。但是，現(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部出現(xiàn)了“近親繁殖”，而那些真正法律專業(yè)的人才卻未能進(jìn)入司法崗位，這就造成了司法人員的專業(yè)素質(zhì)偏低，辦事效率低下的局面。第二，行政機(jī)關(guān)控制司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)。在我國，本來“一府兩院”是并列的三個(gè)國家機(jī)關(guān)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，司法機(jī)關(guān)實(shí)施降級為政府的職能部門，司法機(jī)關(guān)在編制級別上相當(dāng)于同級政府的職能部門，這使得行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間成為了一種上下級關(guān)系。因此，司法機(jī)關(guān)在實(shí)際運(yùn)行中受制于行政機(jī)關(guān)的管轄。在財(cái)政上，司法機(jī)關(guān)的工資、辦案費(fèi)、裝備費(fèi)、建設(shè)費(fèi)等均有同級政府決定，除工資外的費(fèi)用都是彈性掌握。按照現(xiàn)行的財(cái)政體制，司法機(jī)關(guān)的機(jī)費(fèi)攻擊完全依靠當(dāng)?shù)卣?，司法人員的工資絕大部分也來源于地方財(cái)政。因此在司法實(shí)踐當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法機(jī)關(guān)的工作屢見不鮮，使得司法機(jī)關(guān)很難獨(dú)立的行使自己的權(quán)力。

作者簡介

陳新芝（1990-），女，云南楚雄人，碩士研究生學(xué)歷，現(xiàn)為昭通學(xué)院管理學(xué)院教師，研究方向：思想政治教育。

沈金龍（1988-），男，漢族，云南騰沖人，碩士研究生學(xué)歷，現(xiàn)為昭通學(xué)院教師，研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。