劉照普

2017年上半年企業(yè)IPO否決率驟增至兩位數(shù)

企業(yè)IPO否決原因：持續(xù)盈利能力不足，不規(guī)范運作，信息披露不充分，涉嫌商業(yè)賄賂

今年上半年，A股IPO延續(xù)了去年下半年快速增長的態(tài)勢。

上半年A股申請IPO企業(yè)達275家，同比增長303%。其中，224家通過，37家被否，7家暫緩表決，7家取消審核，平均過會率和平均否決率分別為81.5%和12.7%，而2016年A股IPO的過會率和否決率分別為92.5%和2.21%。

今年1到6月， 每月的IPO企業(yè)過會率分別為：81.6%、77.8%、94.2%、82%、79.7%、69%、81.5%。

隨著主板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委合并和審核趨嚴，未來IPO企業(yè)過會更難。

梳理上半年IPO企業(yè)被否決的原因發(fā)現(xiàn)，多數(shù)集中在涉嫌商業(yè)賄賂、持續(xù)盈利能力不足、內(nèi)控制度不完善、未履行信息披露義務、涉嫌違法違規(guī)等方面，其中持續(xù)盈利差、不規(guī)范運作、信息披露不充分等是發(fā)審委最為關(guān)注的核心問題。

IPO審核，發(fā)審委最關(guān)注什么問題？

“無論是主板還是創(chuàng)業(yè)板，從發(fā)審委對被否IPO企業(yè)提出的問題看，上半年被否決的37家企業(yè)中，持續(xù)盈利能力存疑是第一大原因，其次是不規(guī)范運作?！蹦暇┴斀?jīng)大學金融學院教授閆海峰分析說。記者注意到，IPO企業(yè)被否決的原因往往不止一個，有的企業(yè)被否原因多達三四個，甚至還有因10多個原因被否的。

上半年37家被否決的IPO企業(yè)，有24家因持續(xù)盈利能力存疑被否決，占被否決企業(yè)的比例為65%。持續(xù)盈利能力存疑的原因是多方面的，比如浙江科維節(jié)能技術(shù)股份有限公司，2016年末賬齡超過3個月的應收賬款余額較大，且大量違約狀態(tài)的項目涉及的應收賬款余額較大，持續(xù)盈利能力存疑；山東元利科技和蘇州金槍新材料，兩家公司的毛利率均高于行業(yè)平均水平，遭到發(fā)審委質(zhì)疑。還有一些公司因為其他事項導致盈利能力受到影響，比如四川里伍銅業(yè)，因為一家客戶企業(yè)搬遷重建，暫停冶煉，導致經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大不利；深圳市和宏實業(yè)被蘋果取消生產(chǎn)授權(quán)導致公司持續(xù)盈利受到影響，等等。

有些IPO企業(yè)因為運作不規(guī)范而遭到發(fā)審委否決。上半年，這樣的企業(yè)有16家，占比為43%。上半年被否決的IPO企業(yè)中，蘇州金槍新材料股份有限公司內(nèi)部控制未有效執(zhí)行，河南潤弘制藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓不合理，京博農(nóng)化科技和仲景大廚房因收付款問題被詢問內(nèi)控制度是否完善，重慶圣華曦藥業(yè)被問及產(chǎn)品質(zhì)量內(nèi)控制度；南京圣和藥業(yè)存在藥品名稱夸大、誤導消費者等問題。除此之外，其他企業(yè)也因多種不規(guī)范運作而被否決。

還有一些IPO企業(yè)因為信息披露問題而被發(fā)審委問詢，這些企業(yè)共有14家，占到上半年被否決IPO企業(yè)的38%。信息披露問題包括風險披露不充分或不及時、信息披露真實性存疑、經(jīng)營或產(chǎn)品風險未充分披露等。如美聯(lián)鋼結(jié)構(gòu)建筑系統(tǒng)（上海）股份有限公司和重慶圣華曦藥業(yè)被詢問信息和風險披露是否充分、準確，重慶圣華曦藥業(yè)還被質(zhì)疑稅收優(yōu)惠和政府補助是否可持續(xù)；仲景大廚房未履行信息披露義務，造成違法違規(guī)；河南潤弘制藥信息披露和風險提示不完全；寧波震?？萍家虺隹谏陥蟛粚嵄缓ｊP(guān)罰款，被質(zhì)疑其涉事產(chǎn)品信息披露是否充分、及時等等。

另有少部分IPO企業(yè)的獨立性問題也遭到發(fā)審委關(guān)注。這類企業(yè)共有8家，占比為22%。發(fā)審委關(guān)注的獨立性問題包括關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭。例如，深圳清溢光電的關(guān)聯(lián)方為其代收代付貨款，發(fā)審委質(zhì)疑其在代收代付中是否存在關(guān)聯(lián)交易或利益輸送；深圳華龍訊達信息技術(shù)股份有限公司的關(guān)聯(lián)交易毛利率高、關(guān)聯(lián)交易的依賴性強，遭發(fā)審委關(guān)注；福建永德吉燈業(yè)的銷售費用率和管理費用率低于同行業(yè)可比公司，發(fā)審委詢問其是否存在關(guān)聯(lián)方，潛在關(guān)聯(lián)方是否為發(fā)行人承擔成本或代墊費用。

因媒體質(zhì)疑，

部分IPO企業(yè)暫緩發(fā)行

今年上半年的IPO企業(yè)中，還有一部分企業(yè)因為遭到媒體的持續(xù)質(zhì)疑和曝光，遭到發(fā)審委問詢和關(guān)注，并被勒令暫緩發(fā)行?！吨袊?jīng)濟周刊》記者經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，主要有3家公司遭遇到此種事項。

今年4月15日，四川僑源氣體公告稱，因媒體質(zhì)疑事項而暫緩IPO發(fā)行，其也是今年首家暫緩發(fā)行的企業(yè)。該公司IPO申請今年3月22日已經(jīng)過會，原計劃4月18日進行網(wǎng)上路演。至今，未見該公司重啟IPO工作。

第二家是常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司（永安行）。今年4月，美籍華人顧泰來以永安行侵犯其持有的“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利為由，將永安行訴至法院。當月，顧泰來還向中紀委實名舉報證監(jiān)會發(fā)行部，要求暫停永安行上市。5月5日，由于出現(xiàn)媒體質(zhì)疑和專利訴訟，永安行迫于壓力暫緩上市路演。7月31日，該公司發(fā)公告稱，正在重新安排IPO發(fā)行。

第三家因媒體質(zhì)疑而暫緩發(fā)行的企業(yè)是今創(chuàng)集團股份有限公司。今年5月9日，今創(chuàng)集團宣布，因發(fā)行人出現(xiàn)媒體質(zhì)疑事項，決定暫緩IPO后續(xù)發(fā)行工作。公司稱待媒體質(zhì)疑所涉事項核查結(jié)束后，將及時公告本次發(fā)行的后續(xù)事宜。

今創(chuàng)集團遭遇了現(xiàn)實版“股權(quán)爭奪戰(zhàn)”。今年5月3日，以A股職業(yè)投資人自居的謝家勇兄弟等人，舉報4月份成功過會的今創(chuàng)集團帶病闖關(guān)IPO。對此舉報，今創(chuàng)集團稱，幕后有人出于惡意目的，干擾公司上市之路。據(jù)今創(chuàng)集團表示，謝家勇系文炳榮的站臺人，文炳榮為神州高鐵原操盤者，通過資本騰挪大賺。文炳榮舉報今創(chuàng)集團，因其與新譽集團之間有經(jīng)濟糾紛。新譽集團位于常州，其第二大股東是今創(chuàng)集團控股大股東的女婿，但兩家企業(yè)經(jīng)營范圍、業(yè)務領(lǐng)域各方面完全獨立，互相沒有任何影響力。文炳榮認為，新譽集團與今創(chuàng)集團存在同業(yè)競爭及利益輸送。

知情人舉報也是IPO“攔路虎”

今年6月20日，來自上海鼎麟股權(quán)投資基金的兩名合伙人蔣和平、李勝利，實名舉報四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隱瞞重大事實，意圖欺騙上市，并質(zhì)疑游族網(wǎng)絡(luò)股份有限公司涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)交易，并爆料大股東蔡文勝涉嫌偷逃國家稅款數(shù)億元。這場發(fā)布會被股民貼上了通過舉報阻擊IPO上市的標簽。目前，四三九九暫停上市，何時重啟尚無消息。

另一起舉報阻擊IPO企業(yè)過會的事件是，今年5月24日，地素時尚股份有限公司董事長馬瑞敏的前夫錢維等，向證監(jiān)會實名舉報地素時尚隱瞞重大股權(quán)糾紛，涉嫌虛假披露、欺詐發(fā)行、“帶病過會”，這場創(chuàng)業(yè)夫妻反目成仇、祖孫三代為爭奪股權(quán)對簿公堂的行為引起證監(jiān)會高度重視，已通過IPO審核的地素時尚被宣布暫緩發(fā)行。這家環(huán)繞著明星股東、大牌代言和靚麗財報等諸多光環(huán)的女裝品牌公司在IPO臨門一腳時遭遇“滑鐵盧”。

上述兩起舉報事件是股東、家族親人之間因股權(quán)糾紛而引起的爭奪大戰(zhàn)?！吨袊?jīng)濟周刊》記者還了解到，前文提及的今創(chuàng)集團今年也曾經(jīng)因為同業(yè)競爭遭到對手舉報，永安行因?qū)＠m紛在被起訴之余也被舉報，兩家正在IPO的公司之后均出現(xiàn)了暫緩發(fā)行的結(jié)果。

今年以來，證監(jiān)會發(fā)審委對涉嫌商業(yè)賄賂方面的詢問也頗多。以5月24日上會的普元信息技術(shù)股份有限公司為例，由于公司銷售費用占營業(yè)收入的比重遠遠高于所列舉的同行業(yè)可比上市公司平均水平，發(fā)審委要求公司說明費用支付及內(nèi)部控制制度和執(zhí)行情況，如何控制銷售費用報銷的內(nèi)容合法合規(guī)，以及是否存在商業(yè)賄賂問題。隨后，該公司因此而被發(fā)審委否決。

普元信息技術(shù)股份有限公司并不是首家因牽涉商業(yè)賄賂而被否決的企業(yè)。重慶圣華曦藥業(yè)、南京圣和藥業(yè)和諾特健康科技的首發(fā)申請被否，也均與被懷疑涉及商業(yè)賄賂相關(guān)。此外，原計劃在去年8月17日進行網(wǎng)上路演的海爾施生物醫(yī)藥當天宣布，暫緩后續(xù)發(fā)行工作。此次暫緩發(fā)行被指與媒體曝光其子公司上海海爾施診斷產(chǎn)品有限公司及員工牽涉多起商業(yè)賄賂丑聞有關(guān)。

另外，今年上半年，河南潤弘制藥報告期內(nèi)存在較大數(shù)量經(jīng)銷商進出，發(fā)審委詢問其如何掌控經(jīng)銷商學術(shù)推廣活動及向終端客戶的產(chǎn)品銷售價格，經(jīng)銷商在學術(shù)推廣中是否存在商業(yè)賄賂情形。最終河南潤弘制藥在這上面“栽了跟頭”，IPO申請被否決。

責編：趙澤 zhaoze@ceweekly.cn