王小麗，于臻秀，余 赟，付 芳，童小珍

（惠州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州 516025）

高職高專護(hù)生評判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素分析

王小麗，于臻秀，余 赟，付 芳，童小珍

（惠州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 惠州 516025）

目的 調(diào)查高職高專護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維能力現(xiàn)狀并分析其影響因素。方法 采用一般資料調(diào)查表和中文版批判性思維態(tài)度傾向性測量表（CTDI-CV），對某高職院校護(hù)理專業(yè)210名護(hù)生評判性思維能力進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 共發(fā)放問卷210份，回收有效問卷204份，有效回收率97.1%，其中高中起點(diǎn)大專護(hù)生112人，中專起點(diǎn)高職護(hù)生92人。護(hù)生評判性思維能力總分為（283.34±23.77）分，≥280分表示具有正性評判性思維，高中起點(diǎn)護(hù)生評判性思維能力總分為（281.52±19.27）分，中專起點(diǎn)護(hù)生評判性思維能力總分為（288.15±32.33）分，兩者比較無顯著性差異（P＞0.05）。運(yùn)用二分類Logistic回歸進(jìn)行影響因素分析，性別、年齡、父母是否指導(dǎo)學(xué)習(xí)與生活、是否積極參加社團(tuán)活動、是否喜歡護(hù)理專業(yè)是護(hù)生正性評判性思維的影響因素。結(jié)論 高職高專護(hù)生評判性思維能力整體較差，教育部門、學(xué)校和家庭應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系與合作，重視并培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力。

大專；高職；護(hù)生；評判性思維

評判性思維（critical thinking，CT）又稱批判性思維，是指個體在復(fù)雜的情境中，靈活運(yùn)用已有知識、經(jīng)驗(yàn)，對問題及解決方案進(jìn)行選擇、識別、假設(shè)，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，并做出合理判斷和正確取舍的高級思維方式[1]。20世紀(jì)80年代，評判性思維被引入護(hù)理領(lǐng)域，即受到廣泛關(guān)注，被認(rèn)為是21世紀(jì)護(hù)理人才整體素質(zhì)提高的標(biāo)志，是提升護(hù)理質(zhì)量的重要因素之一[2]。作為臨床決策和解決問題的思維基礎(chǔ)，評判性思維能力是護(hù)理職業(yè)能力的重要組成部分[3]，是促進(jìn)護(hù)理專業(yè)發(fā)展的一種重要的科學(xué)性思維能力[4]。高職院校是以培養(yǎng)技能型人才為主要目標(biāo)的高等職業(yè)技術(shù)教育，它的招生對象包括普通高中畢業(yè)生（參加全國普通高考），中等教育畢業(yè)生的單考單招（參加各省市的高職高考，如“3+X”模式），中等教育畢業(yè)生或具有同等學(xué)歷的畢業(yè)生（參加各院校的自主招生，如“3+2”模式）。本文的高職護(hù)生是指中專起點(diǎn)的高職生，相當(dāng)于?？茖哟?；而高專護(hù)生是指高中起點(diǎn)的高職生。2014年，教育部等6部門聯(lián)合頒布的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》中，明確提出要適度提高專科高等職業(yè)院校招收中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的比例。在此政策引導(dǎo)下，近年來，高等職業(yè)院校錄取中等教育畢業(yè)生的人數(shù)日益增多。中專起點(diǎn)和高中起點(diǎn)的高職高專畢業(yè)生是臨床一線護(hù)理工作的主力軍，在日常護(hù)理工作和重大突發(fā)事件的醫(yī)療救治中發(fā)揮著重要作用。中專起點(diǎn)的學(xué)生沒有經(jīng)過高中階段尤其是數(shù)理化的熏陶，在評判性思維能力方面會不會與經(jīng)過高中學(xué)習(xí)的學(xué)生有區(qū)別，值得探討。筆者通過對這兩種不同錄取類型護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，了解他們的評判性思維能力現(xiàn)狀并分析其影響因素，現(xiàn)報(bào)告如下[5]。

1 對象與方法

1.1 對象

采用方便抽樣法，以某衛(wèi)生類高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院2015級全日制中專起點(diǎn)和高中起點(diǎn)護(hù)生共210人為調(diào)查對象，以班級為單位在教室集中調(diào)查，由課題組成員擔(dān)任調(diào)查員，解釋并統(tǒng)一指導(dǎo)語，問卷當(dāng)場發(fā)放當(dāng)場回收，共發(fā)放問卷210份，回收210份，其中有效問卷204份，有效回收率97.1%。其中，高中起點(diǎn)護(hù)生112人，中專起點(diǎn)護(hù)生92人。

1.2 方法

采用問卷調(diào)查法，問卷包括兩部分內(nèi)容。（1）一般資料：包括性別、年齡、家庭居住地、是否獨(dú)生子女、有無寫作習(xí)慣、畢業(yè)后是否從事護(hù)理工作、父母是否指導(dǎo)學(xué)習(xí)與生活、是否積極參加社團(tuán)活動、父母對待挫折的做法、是否喜歡護(hù)理專業(yè)[6]。（2）中文版批判性思維態(tài)度傾向性測量表（CTDI-CV），由香港理工大學(xué)彭美慈等翻譯修訂，包括7個維度（特質(zhì)），即尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度，共70個條目[7，8]。每個維度包含10個條目，從“非常贊同”到“非常不贊同”計(jì)6～1分，各特質(zhì)對應(yīng)的評判性思維能力最小認(rèn)可分值為40分，＞50分顯示相應(yīng)的評判性思維能力較強(qiáng)。量表總分420分，得分為280～350分，表明具有正性評判性思維；＞350分，表明評判性思維能力較強(qiáng)[9]。此量表的信度系數(shù)為0.90，各子條目的信度系數(shù)為0.54～0.77[8]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。計(jì)量資料采用（±s）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，計(jì)數(shù)資料采用百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，兩種類型護(hù)生評判性思維能力各條目之間的比較采用t檢驗(yàn)，兩種類型護(hù)生評判性思維能力特質(zhì)得分≥40分及總分≥280分的人數(shù)比較采用χ2檢驗(yàn)。采用二分類Logistic回歸分析性別、年齡、家庭居住地等因素對護(hù)生正性評判性思維的影響，以P＜0.05為差異有顯著性[10]。

2 結(jié)果分析

2.1 高職高專護(hù)生評判性思維能力得分情況

表1 護(hù)生評判性思維能力得分情況

表1顯示，204名高職高專護(hù)生評判性思維能力總分為（283.34±23.77）分，7個特質(zhì)中，除尋求真相、開放思想和認(rèn)知成熟度的得分低于最低認(rèn)可分（40分）外，其余4個特質(zhì)得分均≥40分。

2.2 兩種類型護(hù)生評判性思維能力得分比較

表2 兩種類型護(hù)生評判性思維能力得分比較（±s，分）

表2 兩種類型護(hù)生評判性思維能力得分比較（±s，分）

t值高中起點(diǎn)護(hù)生P特質(zhì) 中專起點(diǎn)護(hù)生39.30±4.97 39.54±4.92 41.87±5.60 42.54±5.62 41.80±6.54 42.80±5.70 39.28±6.80 288.15±32.33尋求真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度總分39.13±3.97 39.79±3.46 42.41±10.73 40.36±4.49 40.39±4.40 40.48±3.75 38.96±4.14 281.52±19.27 -0.27 0.40 0.43 -3.09 -1.77 -3.36 -1.63 -1.73＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05

表2顯示，高中起點(diǎn)護(hù)生評判性思維能力總分為（281.52± 19.27）分，中專起點(diǎn)護(hù)生評判性思維能力總分為（288.15± 32.33）分，兩者均具有正性評判性思維，除系統(tǒng)化能力和求知欲兩個特質(zhì)得分比較有顯著性差異（P＜0.05）外，其他5個特質(zhì)得分比較無顯著性差異（P＞0.05）。

2.3 兩種類型護(hù)生評判性思維能力特質(zhì)得分≥40分及總分≥280分的人數(shù)比較

除系統(tǒng)化能力得分≥40分的人數(shù)在高中起點(diǎn)護(hù)生和中專起點(diǎn)護(hù)生之間比較有顯著性差異（P＜0.05）外，其余6個特質(zhì)得分≥40分及總分≥280分的人數(shù)比較，差異無顯著性（P＞0.05），見表3。

表3 兩種類型護(hù)生評判性思維能力特質(zhì)得分≥40分及總分≥280分的人數(shù)比較（n）

2.4 護(hù)生正性評判性思維的影響因素分析

中文版批判性思維態(tài)度傾向性測量表（CTDI-CV）總分為420分，總分≥280分，表示具有正性評判性思維態(tài)度傾向[11]。以總分為280分為界，分析影響護(hù)生正性評判性思維的因素。以護(hù)生評判性思維能力總分為因變量，有兩個水平，分別為≥280分和＜280分，即為二分類變量，將變量賦值（＜280分即為0，≥280分即為1）。以護(hù)生性別、年齡、家庭居住地、是否獨(dú)生子女、有無寫作習(xí)慣、畢業(yè)后是否從事護(hù)理工作、父母是否指導(dǎo)學(xué)習(xí)與生活、是否積極參加社團(tuán)活動、父母對待挫折的做法、是否喜歡護(hù)理專業(yè)為自變量，除年齡、父母對待挫折的做法兩個變量為多分類變量外，其余為二分類變量。Logistic回歸引入水平為α=0.05，采用向后逐步回歸法篩選出護(hù)生正性評判性思維的影響因素，分別是性別、年齡、父母是否指導(dǎo)學(xué)習(xí)與生活、是否積極參加社團(tuán)活動、是否喜歡護(hù)理專業(yè)5個變量，結(jié)果見表4[12]。

表4 護(hù)生正性評判性思維的二分類Logistic回歸分析

3 討論

204名高職高專護(hù)生評判性思維能力總分為（283.34± 23.77）分，≥280分，說明高職高專護(hù)生總體上具有正性評判性思維，但是只有53.4%的護(hù)生具備正性評判性思維，這可能與高職高專教育重實(shí)踐、輕理論的培養(yǎng)目標(biāo)有關(guān)[13]。尋求真相、開放思想和認(rèn)知成熟度3個維度平均分＜40分，尤其是尋求真相的得分最低，為（39.20±4.44）分，與黃琳等[14]的研究結(jié)果一致，這可能是因?yàn)樽o(hù)生長期接受傳統(tǒng)“填鴨式”的應(yīng)試教育以及傳統(tǒng)護(hù)理課程設(shè)置，導(dǎo)致護(hù)生思維比較局限，在尋求真相、探尋真理方面失去了積極性，思想難以解放，限制了評判性思維能力的發(fā)展[15]。另外，高職高專教育是以培養(yǎng)技能型高級護(hù)理人才為主的護(hù)理教育，重視實(shí)踐教學(xué)，忽視理論授課，導(dǎo)致學(xué)生難以發(fā)現(xiàn)和琢磨知識之間的聯(lián)系，對知識的聯(lián)系與應(yīng)用重視不足，因此，思維的發(fā)散度和成熟度不夠[16]。因此，在高職高專護(hù)理教育中，如何平衡護(hù)理理論授課和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系尤為重要。

表2顯示，高中起點(diǎn)和中專起點(diǎn)護(hù)生評判性思維能力存在一致性，兩種類型護(hù)生總體上均具有正性評判性思維，高中起點(diǎn)護(hù)生評判性思維能力得分為（281.52±19.27）分，中專起點(diǎn)護(hù)生得分為（288.15±32.33）分，兩者比較差異無顯著性，其中尋求真相、開放思想、分析能力、評判性思維的自信心、認(rèn)知成熟度5個特質(zhì)得分比較無顯著性差異（P＞0.05）。兩種類型護(hù)生尋求真相、開放思想和認(rèn)知成熟度3個特質(zhì)得分均小于40分，即為負(fù)性評判性思維，這與茅清等[17]對高職護(hù)生評判性思維的研究結(jié)果相吻合，說明無論哪種類型護(hù)生均習(xí)慣于被動接受知識，在尋求真相的誠實(shí)度、采納不同意見的寬容度、做出判斷的理智性等方面都得不夠，缺乏挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣和膽量[18]。高職高專院校招生量大、教學(xué)資源有限，如何利用有限的資源進(jìn)行課程改革，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性，培養(yǎng)學(xué)生尋求真相、開放思想、認(rèn)知成熟度3方面的特質(zhì)，值得護(hù)理教育者不斷思考和探索。

表2顯示，中專起點(diǎn)護(hù)生系統(tǒng)化能力和求知欲兩個特質(zhì)得分顯著高于高中起點(diǎn)護(hù)生（P＜0.05），這可能是因?yàn)橹袑Ｆ瘘c(diǎn)護(hù)生學(xué)歷起點(diǎn)是中專，在中專畢業(yè)后能夠繼續(xù)攻讀大學(xué)學(xué)歷，有強(qiáng)烈的求知欲望，同時(shí)，經(jīng)過三年護(hù)理專業(yè)課程學(xué)習(xí)，能夠系統(tǒng)地學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識，進(jìn)而能夠有層次、有條理地處理問題；而高中起點(diǎn)護(hù)生為了應(yīng)付高考，更側(cè)重于對知識的記憶，忽視對問題的系統(tǒng)整理和加工，因此，系統(tǒng)化能力略遜一籌。

護(hù)生正性評判性思維的影響因素主要有個人因素、教學(xué)因素、文化因素等[19]。從表4可以看出，性別、年齡、是否喜歡護(hù)理專業(yè)、父母是否指導(dǎo)學(xué)習(xí)與生活、是否積極參加社團(tuán)活動5個變量是正性評判性思維的影響因素。性別是影響正性評判性思維的一個基礎(chǔ)因素，男性更傾向于解決復(fù)雜的需要擺脫定勢思維的問題，而女性更傾向于解決簡單的定勢思維的問題[20]。隨著年齡的增長，社會閱歷和經(jīng)驗(yàn)的豐富，護(hù)生對待事物時(shí)能夠多一份思考與理性，更善于有組織、有條理地處理復(fù)雜問題，這與kiyan McCormick[21]和高靜[22]的研究結(jié)果一致。此外，父母是否指導(dǎo)學(xué)習(xí)與生活也是影響正性評判性思維的一個重要因素，家庭被認(rèn)為是孩子步入社會前的第一個學(xué)習(xí)和生活環(huán)境[23]，父母則被認(rèn)為是孩子的第一位教師，家庭對一個人的性格、習(xí)慣、態(tài)度甚至能力都有重要影響，家庭氛圍和諧、父母對孩子進(jìn)行學(xué)習(xí)和生活的指導(dǎo)，對其正性評判性思維的培養(yǎng)起著促進(jìn)作用[24]。此外，積極參加社團(tuán)活動作為正性評判性思維的影響因素，其OR值為4.67，說明對于正性評判性思維而言，其有利的作用增加了4.67倍，遠(yuǎn)大于其他幾個影響因素，可見，積極參加社團(tuán)活動對正性評判性思維的促進(jìn)作用極大。因此，教學(xué)中應(yīng)注意護(hù)生多種能力的培養(yǎng)，鼓勵護(hù)生參與社團(tuán)活動、兼職鍛煉，使其善于從書本外獲取知識，不斷提高自身評判性思維能力。專業(yè)思想的牢固性以及對護(hù)理專業(yè)的熱愛程度，對學(xué)生評判性思維能力的養(yǎng)成具有關(guān)鍵性的作用[15]，越熱愛護(hù)理專業(yè)，學(xué)習(xí)動力就越強(qiáng)，學(xué)習(xí)積極性也越高，更有利于評判性思維能力的形成與發(fā)展，這與汪美華等[6]的調(diào)查結(jié)果一致。

總之，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，臨床護(hù)理環(huán)境日益復(fù)雜，護(hù)理服務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，評判性思維能力作為護(hù)士勝任臨床工作的一個核心能力，其影響因素較多。在當(dāng)前日趨復(fù)雜的臨床護(hù)理環(huán)境下，護(hù)理教育工作者不僅要傳授護(hù)生護(hù)理專業(yè)基本理論、知識、技能，還要思考如何引導(dǎo)和創(chuàng)設(shè)積極的教育教學(xué)環(huán)境，培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力。高職高專院校應(yīng)針對護(hù)生個性特點(diǎn)和高職高專護(hù)理教育特點(diǎn)，構(gòu)建理論化、系統(tǒng)化、實(shí)踐化的教育模式，培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力，以應(yīng)對現(xiàn)代臨床護(hù)理工作的整體性、復(fù)雜性和多變性[25]。

[1]云琳，王娟，王銀燕.“訂單式”培養(yǎng)模式下重癥醫(yī)學(xué)專科護(hù)生評判性思維能力的探討[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（9）：20－22.

[2]Hung T L，Tang C.How Mental Health Nurses Improve Their Critical Thinking Through Problem－Based Learning.[J].Journal for Nurses in Professional Development，2015，31（3）：170－175.

[3]陳玲，高楓.護(hù)生評判性思維能力序列化訓(xùn)練模式的構(gòu)建與實(shí)踐[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（18）：4－6.

[4]朱修文.高職高專護(hù)理學(xué)生評判性思維能力現(xiàn)況調(diào)查及培養(yǎng)對策研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2010.

[5]祁俊菊.大專護(hù)生評判性思維的調(diào)查及相關(guān)因素分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（1）：12－15.

[6]汪美華，余立平.高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維及其影響因素研究[J].中華護(hù)理教育，2014（11）：814－817.

[7]王桂敏，張新宇.護(hù)理專業(yè)本科生一般自我效能感、評判性思維與自主學(xué)習(xí)能力的關(guān)系研究[J].中華護(hù)理教育，2014（1）：10－12.

[8]彭美慈.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004（9）：7－10.

[9]韓萍.護(hù)士批判性思維特質(zhì)現(xiàn)狀及其與人格特征和應(yīng)對方式關(guān)系的研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2015.

[10]于璇.管理類研究生與醫(yī)學(xué)研究生評判性思維能力比較的研究[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù)，2014（6）：691－695.

[11]施翠芬.護(hù)理專業(yè)學(xué)生批判性思維能力分析及課程干預(yù)效果研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009.

[12]姚躍英.高職在校護(hù)生評判性思維的現(xiàn)況調(diào)查與分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2014（6）：35－38.

[13]黃穎.2005年—2014年國內(nèi)護(hù)生評判性思維能力調(diào)查類文獻(xiàn)分析[J].護(hù)理研究，2016（4）：486－489.

[14]黃琳，李青.本科護(hù)生評判性思維能力與應(yīng)對方式的相關(guān)性研究[J].臨床護(hù)理雜志，2015（3）：54－56.

[15]李慧.護(hù)理學(xué)研究生評判性思維的現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華護(hù)理雜志，2010（10）：919－921.

[16]王雯.我國護(hù)理學(xué)生評判性思維能力的研究進(jìn)展[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（17）：108－110.

[17]茅清，姚躍英.高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維及影響因素研究[J].中華護(hù)理教育，2015（6）：422－425.

[18]周會蘭.不同性別全日制護(hù)理本科生批判性思維傾向比較[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010（12）：19－21.

[19]汪美華，余立平.國內(nèi)外護(hù)生評判性思維的研究進(jìn)展[J].全科護(hù)理，2011，9（19）：1766－1769.

[20]彭賢，馬素紅.大學(xué)生認(rèn)知風(fēng)格的性別差異[J].中國健康心理學(xué)雜志，2006（3）：299－301.

[21]kiyan McCormick.The effect of learning styles，critical thinking disposition，and critical thinking on clinical judgment in senior baccalaureate nursing students during human patient simulation.[D].Louisiana：Southern University college，2014.

[22]高靜.臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀及相關(guān)因素分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013（3）：252－255.

[23]Huang L.Exploring the association between parental rearing styles and medical students’critical thinking disposition in China.[J].BMC Medical Education，2015，15（1）：88.

[24]郭瑞紅.護(hù)理本科生評判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[D].沈陽：中國醫(yī)科大學(xué)，2007.

[25]白秀麗，王玉玲.國內(nèi)外本科護(hù)生評判性思維的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2016（18）：2180－2182.

G455

A

1671－1246（2017）15－0121－03

注：本文系廣東省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會第三屆理事會科研規(guī)劃項(xiàng)目2015-2016年度立項(xiàng)課題（201503Y27）