林哲文

記者：去年召開的黨的十八屆六中全會(huì)在我們黨的歷史上具有重要里程碑意義，這不但是因?yàn)榇舜稳珪?huì)提出了全面從嚴(yán)治黨的頂層設(shè)計(jì)和藍(lán)圖規(guī)劃，更是因?yàn)榇舜稳珪?huì)首次明確提出了“以習(xí)近平同志為核心的黨中央”，突出和強(qiáng)調(diào)了習(xí)近平同志在全黨、全軍和全國(guó)各族人民中的“核心地位”。那么，您認(rèn)為應(yīng)如何理解和把握此次全會(huì)的這一重大提法？

肖楓：十八屆六中全會(huì)公報(bào)指出：“全會(huì)號(hào)召，全黨同志緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，全面深入貫徹本次全會(huì)精神，牢固樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，堅(jiān)定不移維護(hù)黨中央權(quán)威和黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，繼續(xù)推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，共同營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，確保黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民不斷開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面?！?這里首次使用“以習(xí)近平同志為核心的黨中央”的提法，強(qiáng)調(diào)樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，強(qiáng)調(diào)要維護(hù)“黨中央權(quán)威”和“黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，充分體現(xiàn)了鄧小平同志所強(qiáng)調(diào)過的“任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體都要有一個(gè)核心，沒有核心的領(lǐng)導(dǎo)是靠不住的”這一馬克思主義建黨思想。從“以習(xí)近平同志為總書記的黨中央”到“以習(xí)近平同志為核心的黨中央”，決不是簡(jiǎn)單的提法上的改變。從國(guó)內(nèi)外形勢(shì)來看，我國(guó)已進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的決勝階段，在國(guó)際上經(jīng)歷多年的爬坡過坎，已經(jīng)前所未有地接近世界舞臺(tái)的中心，同時(shí)困難和挑戰(zhàn)也越來越突出，不可預(yù)測(cè)的因素也越來越多。在這一關(guān)鍵時(shí)刻，十八屆六中全會(huì)做出這一鄭重抉擇，對(duì)于黨和國(guó)家的前途命運(yùn)是具有重要意義的。這是時(shí)代發(fā)展的需要，是推進(jìn)偉大事業(yè)、偉大斗爭(zhēng)和偉大工程的要求，是黨心、軍心和民心之所向，不僅將造福中國(guó)，而且將影響世界。

對(duì)于十八屆六中全會(huì)明確“以習(xí)近平同志為核心的黨中央”的重大意義，媒體有各種解釋，但我認(rèn)為栗戰(zhàn)書同志的講法比較全，歸結(jié)起來主要包括三個(gè)方面：其一，這是全會(huì)取得的最重大成果和歷史性貢獻(xiàn)，是我們黨發(fā)展歷程中具有重要里程碑意義的大事，必將載入黨和國(guó)家光輝史冊(cè)；其二，這是全黨的共同意志，是全黨全軍全國(guó)各族人民的共同心愿，是黨和國(guó)家的根本利益所在，是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的根本保證；其三，這是在領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)偉大斗爭(zhēng)、偉大事業(yè)、偉大工程的進(jìn)程中形成的，是全黨的選擇，是人民的選擇，是歷史和實(shí)踐的選擇。我認(rèn)為，這些說法和解釋，是體現(xiàn)中央精神的，具有權(quán)威性，值得認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。

記者：十八屆六中全會(huì)號(hào)召全黨同志緊密團(tuán)結(jié)在“以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍”，樹立“四個(gè)意識(shí)”，維護(hù)“黨中央權(quán)威”和“黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”。那么，維護(hù)習(xí)近平同志的“核心地位”與維護(hù)黨中央的“權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，這二者是什么關(guān)系？

肖楓：這非常清楚地表明，維護(hù)習(xí)近平同志的“核心地位”與維護(hù)“黨中央的權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，是完全統(tǒng)一、高度一致的。維護(hù)習(xí)近平總書記的核心地位，就是維護(hù)黨中央的權(quán)威，維護(hù)黨中央權(quán)威首先要維護(hù)習(xí)近平總書記的核心地位，這二者是完全一致辯證統(tǒng)一的。深入學(xué)習(xí)貫徹十八屆六中全會(huì)精神，堅(jiān)決維護(hù)以習(xí)近平同志為核心的黨中央權(quán)威，必須做到以下幾方面：一要堅(jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記的核心地位，始終在思想上政治上行動(dòng)上同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。二要堅(jiān)決維護(hù)以習(xí)近平同志為核心的黨中央權(quán)威，確保中央決策部署不折不扣貫徹落實(shí)。三要緊緊抓住思想教育這個(gè)根本，著力用習(xí)近平總書記系列重要講話精神武裝黨員干部，學(xué)習(xí)黨中央治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略，毫不放松強(qiáng)化黨性鍛煉，持之以恒加強(qiáng)道德教育，引導(dǎo)黨員干部切實(shí)筑牢信仰之基、補(bǔ)足精神之鈣、把穩(wěn)思想之舵。

記者：明確習(xí)近平同志的“核心地位”，強(qiáng)調(diào)“維護(hù)以習(xí)近平為核心的黨中央的權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，這從馬克思主義發(fā)展史和建黨學(xué)說來看，其理論依據(jù)是什么？

肖楓：馬克思主義建黨學(xué)說認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政黨，領(lǐng)導(dǎo)核心至關(guān)重要?！贝_立和維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，這是無產(chǎn)階級(jí)政黨的優(yōu)良?xì)v史傳統(tǒng)和獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)，是任何別的政黨所不能比的。

從理論上講，無產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)和斗爭(zhēng)，歷來是需要“權(quán)威”和“集中”的，是需要有領(lǐng)導(dǎo)核心的。1873年，恩格斯專門發(fā)表過著名的《論權(quán)威》一文，批評(píng)了各種反權(quán)威主義的謬論，并指出：“權(quán)威”和“服從”不是由人的主觀愿望確定的，而是社會(huì)發(fā)展的客觀要求，還舉了“大海航行不能無舵手”的常識(shí)。馬克思說過，每一個(gè)社會(huì)時(shí)代都需要有自己的大人物，如果沒有這樣的人物，這個(gè)社會(huì)時(shí)代就要把他們創(chuàng)造出來。

列寧說：群眾是劃分為階級(jí)的，階級(jí)是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的，而“政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱之為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的”。他把共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中“左派”幼稚病的一種“標(biāo)新立異”的提法——“領(lǐng)袖專政”，斥之為“‘左的孩子氣”，強(qiáng)調(diào)杰出領(lǐng)袖對(duì)黨的意志統(tǒng)一起著決定性作用。

鄧小平晚年以極大的精力和心血關(guān)注并致力于黨的領(lǐng)導(dǎo)核心建設(shè)，在總結(jié)我們黨領(lǐng)導(dǎo)核心建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了一系列政治分量很重的思想觀點(diǎn)和重要論斷，并將這些作為他的政治交代。他特別深刻地指出：“任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體都要有一個(gè)核心，沒有核心的領(lǐng)導(dǎo)是靠不住的?！编囆∑竭€明確提出“沒有權(quán)威不行”，“特別是有困難的時(shí)候，沒有中央、國(guó)務(wù)院這個(gè)權(quán)威，不可能解決問題。有了這個(gè)權(quán)威，困難時(shí)也能做大事”。

記者：除此之外，從人類歷史和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，特別是從大國(guó)大黨更需要“權(quán)威”和“集中”來看，十八屆六中全會(huì)做出的這一重大抉擇是否更具普遍意義？

肖楓：是的，人類歷史和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)有許多正反經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可供借鑒。首先是國(guó)際正反經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明，大國(guó)大黨更需要“權(quán)威”和“集中”，否則會(huì)分崩離析。蘇聯(lián)解體后，普京說：“誰(shuí)不對(duì)蘇聯(lián)解體感到惋惜誰(shuí)就沒有良心……蘇聯(lián)解體是二十世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難?！爆F(xiàn)在俄羅斯許多人懷念過去，包括對(duì)斯大林的懷念，而普京的鐵腕強(qiáng)勢(shì)受歡迎，這些都是很值得研究的。最近俄羅斯《消息報(bào)》說，最近進(jìn)行的一次民意調(diào)查結(jié)果，斯大林被評(píng)為俄羅斯史上最偉大人物（38%），名列第二的是普京和普希金（34%）。我們這樣一個(gè)有13億多人口的大國(guó)，必須有一個(gè)眾望所歸的領(lǐng)袖；我們這樣一個(gè)有8900多萬名黨員的大黨，必須有一個(gè)黨心所向的核心；我們這樣一支黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)，必須有一個(gè)雄韜偉略的統(tǒng)帥?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些地方和部門黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化，一些黨員和干部黨的觀念淡薄、組織渙散、紀(jì)律松弛，非常需要中央的權(quán)威，需要集中統(tǒng)一的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)。

世界歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步證明，世界上任何一個(gè)國(guó)家，沒有一個(gè)“有粘合力的、有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)核心”，國(guó)家就不可能有好的發(fā)展。英國(guó)發(fā)展社會(huì)學(xué)家安德魯·韋伯斯特在他的《發(fā)展社會(huì)學(xué)》中認(rèn)為：“第三世界國(guó)家無論沿著社會(huì)主義方向還是沿著資本主義方向發(fā)展，都必須建立一個(gè)有粘合力的、有權(quán)威的政府。第三世界國(guó)家在政治上的軟弱常常導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！毙录悠虏桓阄鞣矫裰鳎瑢?shí)行所謂新權(quán)威主義的“可控民主”，取得了成功。而許多仿效西方民主的國(guó)家，缺乏“有粘合力的、有權(quán)威的政府”，政府表現(xiàn)軟弱，大多屬于“失敗國(guó)家”，沒有什么發(fā)展。近年來，在中東地中海地區(qū)，“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”，西方民主正在變成“內(nèi)戰(zhàn)民主”“血腥民主”“恐怖民主”，到處都是斷墻殘壁、流離失所的難民，談何發(fā)展？

在發(fā)達(dá)國(guó)家中，意大利共有169個(gè)政黨，沒有一個(gè)政黨能單獨(dú)組閣，各政黨只能組成聯(lián)合政府，而且經(jīng)常因利益分配不均而垮臺(tái)。自1948年憲法頒布至今，意大利在過去近70年里，換了63屆政府，絕大多數(shù)政府的壽命不過幾個(gè)月，唯一干滿任期的一屆政府是從2001年到2006年的貝盧斯科尼。意大利本來是法西斯強(qiáng)國(guó)之一，它在二戰(zhàn)后地位一落千丈，與這種政治不穩(wěn)定的情況是不可分割的。這難道就是多黨民主的“好處”？

記者：毋庸諱言，十八屆六中全會(huì)的這一抉擇實(shí)際強(qiáng)調(diào)了“權(quán)威”和“集中”，而西方強(qiáng)調(diào)的是“多黨競(jìng)選輪流執(zhí)政”，并攻擊社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是“獨(dú)裁”“不民主”。那么，您對(duì)這類論調(diào)有何分析和評(píng)論呢？

肖楓：西方的“多黨競(jìng)選輪流執(zhí)政”實(shí)際上已問題成堆，沒什么牛皮好吹的了。近年來的事實(shí)表明，西方民主制度暴露出許多深層次的缺陷，有些學(xué)者稱之為“基因缺陷”。這就是學(xué)者們所說的“最大問題是它的三個(gè)基本假設(shè)出了問題”。這三個(gè)假設(shè)可以概括為：“人是理性的；權(quán)利是絕對(duì)的；程序是萬能的?！倍@三個(gè)有問題的基本假設(shè)造成了三種后果：一是民主選舉的“民粹化”，二是政黨惡斗的“常態(tài)化”，三是民主政治的“游戲化”。西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，實(shí)際上首先是由其政治制度的危機(jī)引起的。何以這么說呢？大家知道，在西方多黨競(jìng)選中，各黨為討好喜歡高福利的選民，相互比賽誰(shuí)更會(huì)“開空頭支票”，結(jié)果造成連年寅吃卯糧，陷入永無盡頭的債務(wù)危機(jī)。于是耗盡了國(guó)庫(kù)，最終惡果還是要由老百姓埋單。最典型的例子在希臘，由于高福利，國(guó)家瀕臨破產(chǎn)。政府試圖縮減開支，民眾立即上街抗議，用選票讓當(dāng)權(quán)者下臺(tái)。如此惡性循環(huán)，幾近無解。此外，在西方政黨盛行“短期化思想”的情況下，沒有一個(gè)政黨真正去為國(guó)家的未來發(fā)展著想，根本不可能像我們黨這樣提出“三步走”大戰(zhàn)略、“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)，以及種種理論、方案、計(jì)劃和措施等。所以，西方政治制度并不是像他們吹噓的那么好。

被西方攻擊成“獨(dú)裁、不民主”的共產(chǎn)黨執(zhí)政，其實(shí)恰恰是社會(huì)主義國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，是我們必須理直氣壯堅(jiān)持的，這是無產(chǎn)階級(jí)政黨的優(yōu)良?xì)v史傳統(tǒng)和獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)之所在，是任何別的政黨所不能比的。鄧小平說，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性”，社會(huì)主義有“能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)”，“社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯”。而資本主義國(guó)家是什么情況呢？讓我們看看意大利的情況吧。它擁有全歐洲規(guī)模最大的國(guó)會(huì)：參議院議員315人，眾議院議員630人。由于所有法案都需經(jīng)過參眾兩院同時(shí)通過，且兩院通常由不同黨派主導(dǎo)，意大利平均需要一年以上才能通過一項(xiàng)法規(guī)。而在我們的社會(huì)主義國(guó)家卻完全不同，人們常說的“舉國(guó)體制”“集中力量辦大事”，就是社會(huì)主義這種特有的優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。很顯然，要發(fā)揮社會(huì)主義的這些優(yōu)勢(shì)，就必須有中央權(quán)威，有中央的集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，就必須有堅(jiān)強(qiáng)的“領(lǐng)導(dǎo)核心”。

記者：但也有人說，社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)“權(quán)威和集中”，固然有能集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，然而歷史實(shí)踐也表明，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤和問題，會(huì)比資本主義國(guó)家還要嚴(yán)重。對(duì)此，您怎么看？

肖楓：我非常贊賞這些人這么尖銳地提出問題?！肮伯a(chǎn)黨執(zhí)政”總體說來是優(yōu)越的，是其他政黨所無法比的。但是我們也必須承認(rèn)，由于社會(huì)主義制度還需要完善和發(fā)展，弄得不好，“優(yōu)勢(shì)”是可能帶來“弊端”的。在這方面是有歷史教訓(xùn)的。對(duì)此，毛澤東、鄧小平都是有認(rèn)識(shí)的，并決心要從“制度”上加以解決。1956年毛澤東親筆寫道：“斯大林在他一生的后期，越陷越深地欣賞個(gè)人崇拜，違反黨的民主集中制，違反集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度，因而發(fā)生了一些重大的錯(cuò)誤?！辈?qiáng)調(diào)，我們應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，還提出了一個(gè)重要思想，就是“要用制度來保證集體領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)施和防止個(gè)人崇拜的出現(xiàn)”。2003年出版的《毛澤東傳》中說：“可惜后來我們黨在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)并沒有真正建立起這樣一種制度并付諸實(shí)踐，以致重犯了個(gè)人崇拜的錯(cuò)誤，并導(dǎo)致‘文化大革命全局性錯(cuò)誤的發(fā)生?！?1980年鄧小平在論述領(lǐng)導(dǎo)制度的改革時(shí)，曾指出了社會(huì)主義國(guó)家的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)了“制度”建設(shè)的重要性。他說：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事。甚至?xí)呦蚍疵妗！彼€強(qiáng)調(diào)指出：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生?！边@就是說，社會(huì)主義的蘇聯(lián)，犯起錯(cuò)誤來有時(shí)還不如資本主義的英、法、美國(guó)家。我國(guó)1966-1976年的“文化大革命”的后果也是很嚴(yán)重的，近些年中國(guó)腐敗問題也令人堪憂。

值得慶幸的是，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央已認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性，十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”，要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，近年來習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)權(quán)力的制約和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，這就是要從“制度”上解決問題。在反腐敗方面，習(xí)近平總書記堅(jiān)決果斷，鐵腕反腐，堅(jiān)持老虎蒼蠅一起打，著力凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，深得黨心民心。在軍隊(duì)改革上，習(xí)近平總書記大刀闊斧，成就巨大，贏得黨心民心。

最近，黨中央決定“立法規(guī)范重大決策程序”，防止“第一把手搞一言堂”。所謂“第一把手”，雖然沒有“核心”的提法，但實(shí)為核心人物。各單位的 “第一把手”是很有權(quán)威、說了算數(shù)的人。如果不加以規(guī)范監(jiān)督，不建立相應(yīng)制度，就會(huì)出大問題。黨中央重視這個(gè)問題，在制度上從立法入手，這是吸取毛澤東的歷史教訓(xùn)，既要確定領(lǐng)導(dǎo)人的“核心地位”，又要將其權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子里”，優(yōu)勢(shì)要發(fā)揮，弊端和問題也要避免，兩方面都注意到了。

總之，我們一要注意理直氣壯地發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)，二要毫不松懈地避免它可能產(chǎn)生的弊端。要加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就是從制度上解決過去“文革”破壞社會(huì)主義法制的問題的。

記者：近年來，我們也注意到社會(huì)上也有人擔(dān)心甚至攻擊全會(huì)強(qiáng)調(diào)樹立“四個(gè)意識(shí)”、維護(hù)黨中央的權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)出現(xiàn)蘇聯(lián)斯大林那種“個(gè)人迷信”和中國(guó)“文革”的教訓(xùn)。那么，究竟該怎么認(rèn)識(shí)這種觀點(diǎn)？

肖楓：首先要弄清楚“崇拜”“個(gè)人崇拜”“個(gè)人迷信”這些概念的不同含義。1956年2月，赫魯曉夫在蘇共二十大做了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的反斯大林的秘密報(bào)告（注：關(guān)于“個(gè)人崇拜”的翻譯問題，我最近向中央編譯局從事俄語(yǔ)翻譯工作的一位老同志咨詢請(qǐng)教，他給我的答復(fù)是：“俄文中КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ，КУЛЬТ一詞來源于古代的宗教祭禮，可以譯為‘迷信，也可譯為‘崇拜。但КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ，明顯帶有貶義，因此譯為‘個(gè)人迷信更恰當(dāng)些。”），隨后“個(gè)人崇拜”這個(gè)詞就廣泛地出現(xiàn)在報(bào)刊上，并幾乎成了習(xí)慣性的提法。3月，我們黨討論起草《論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》時(shí)就采用“個(gè)人崇拜”提法。但是4月3日，劉少奇在討論文章時(shí)提出，一不要將斯大林問題僅歸結(jié)為“個(gè)人崇拜”，二是對(duì)“個(gè)人崇拜”的譯法提出異議。他說：從貶義角度講，還是提反對(duì)“個(gè)人迷信”較好，但報(bào)紙既已習(xí)慣這么提了，這次不改也可以。所以4月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》沒有改，但同年底發(fā)表《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》時(shí)已沒有再用“個(gè)人崇拜”這個(gè)概念了。1963年發(fā)表《關(guān)于斯大林問題》（即“九評(píng)”中的第三評(píng)）時(shí)，全部改用“個(gè)人迷信”的提法。因此，我們黨在一段時(shí)間內(nèi)，“崇拜”和“迷信”這兩個(gè)提法是混用不分的，后來才逐漸明確一律用“個(gè)人迷信”這一比較貼切的譯法。

“文革”中，美國(guó)記者斯諾訪華，毛澤東與他多次交談，而且談得很深。毛澤東說，他 “反對(duì)個(gè)人崇拜”，“四個(gè)偉大”的提法很討厭。但同時(shí)，他也說了他對(duì)“崇拜”很寬泛的理解，說“人總要有點(diǎn)個(gè)人崇拜的”。這是值得我們重視的，可是我們過去長(zhǎng)期忽略了這個(gè)問題。

毛澤東說：“人需要崇拜，也需要崇拜人……總要有人受崇拜，也總要有人崇拜別人……你們美國(guó)每個(gè)州長(zhǎng)、每個(gè)總統(tǒng)、每個(gè)部長(zhǎng)沒有一批人崇拜他怎么混得下去呢？”這表明他對(duì)“崇拜”這個(gè)概念的理解是很寬泛的。他問斯諾：“你的文章、你的書寫出來沒有人讀你就高興啦？總要有點(diǎn)個(gè)人崇拜，你也有嘛?！?/p>

記者：這就是說，“崇拜”有類似于威信、威望、權(quán)威，甚至有受人擁護(hù)和尊敬、很有人緣之類的意思。這與現(xiàn)代青年人流行的“粉絲”“偶像”和“追星族”現(xiàn)象似乎沒有什么區(qū)別，與社會(huì)生活中人們敬重德高望重的長(zhǎng)者也很相近。

肖楓：從這一邏輯出發(fā)，國(guó)家政治生活中，需要有“崇高威望和權(quán)威的政治領(lǐng)袖”，而且需要人們擁護(hù)他、崇敬他、歌頌他，這應(yīng)當(dāng)是毫無疑義的事情。現(xiàn)在社會(huì)上有一種怪現(xiàn)象，就是對(duì)明星、球星可以當(dāng)成“偶像”，理直氣壯地“崇拜”“歌頌”，可以有無數(shù)“粉絲”“追星族”，但是對(duì)英雄、模范人物特別是政治領(lǐng)袖，卻不僅不能“崇拜”“歌頌”，甚至還被攻擊污蔑，對(duì)領(lǐng)袖人物的“崇拜”“歌頌”“佩服”或“抬舉”是要遭受“白眼”的，甚至?xí)ちR的，所以即使有人是實(shí)事求是地做，也顯得不那么理直氣壯，特別是對(duì)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是：批判斯大林搞“個(gè)人迷信”是正確的、應(yīng)當(dāng)?shù)?，但決不能將集中、權(quán)威和決斷當(dāng)成“獨(dú)裁”而一概加以否定。應(yīng)劃清“崇拜”“崇敬”與“個(gè)人迷信”的界線，決不能將對(duì)黨和領(lǐng)袖的“擁護(hù)”“熱愛”和“歌頌”，當(dāng)成“個(gè)人迷信”而加以否定和反對(duì)。當(dāng)然，我們黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人務(wù)必保持不忘初心、造福人民，密切聯(lián)系群眾，這是另一方面的問題。

責(zé)任編輯：劉 捷