摘 要：我國(guó)高等教育的變革過(guò)程中，大學(xué)管理行政化一直是諸多高等教育問題的根源。大學(xué)和政府沒有處理好關(guān)系，是阻礙高等教育發(fā)展的重要因素。本文從高校管理行政化的現(xiàn)象出發(fā)，提出“去行政化”的觀點(diǎn)及原因，以期給高校管理的發(fā)展一些建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)管理；行政化；高等教育

高校是培養(yǎng)高級(jí)專門人才的機(jī)構(gòu)，高等教育是一項(xiàng)偉大的社會(huì)事業(yè)。高校有著教書育人、科研和服務(wù)社會(huì)的功能。一所高校的運(yùn)行和發(fā)展是涉及到方方面面的，既有教授教師和學(xué)生，也有行政管理人員。在高校，由于內(nèi)部管理事務(wù)增多，出現(xiàn)了專門從事大學(xué)管理的階層，因此，高校是一個(gè)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力并存的機(jī)構(gòu)，能否正確處理這兩者之間的關(guān)系，直接影響著高校的運(yùn)行和發(fā)展。

1 大學(xué)“行政化”內(nèi)涵

大學(xué)行政化的由兩層含義，既相互聯(lián)系，又有區(qū)別。一是政府部門對(duì)大學(xué)管理的行政化，二是大學(xué)內(nèi)部管理的行政化。在政府部門對(duì)大學(xué)管理的行政化，主要是指政府超越自己的本身的職能，過(guò)多、過(guò)分地用行政手段大學(xué)的內(nèi)部管理，沒有給予大學(xué)充分的獨(dú)立性與自主性；而對(duì)于大學(xué)的內(nèi)部管理來(lái)說(shuō)，大學(xué)沿襲政府的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，在大學(xué)中建立了嚴(yán)格的科層制度，強(qiáng)調(diào)的是命令和服從，教師的學(xué)術(shù)權(quán)力得不到自由，總是受壓制于大學(xué)管理人員的行政權(quán)力，導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)思想?yún)T乏，官僚思想濃厚，高校的主要任務(wù)是科研和教書育人，高校管理的行政化本末倒置，把官本位思想放在首位。高校行政化不僅違背了高等教育的發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也為建立新的現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)置了阻礙。不利于教育發(fā)展的改革、不利于高校文化的建設(shè)、不利于優(yōu)化校內(nèi)民主管理模式的革新、更不利于建立高校基于教育創(chuàng)新和學(xué)術(shù)科研發(fā)展的神圣使命。

2 研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀：

楊云彥認(rèn)為：大學(xué)去行政化，關(guān)鍵是要解決體制和機(jī)制問題，政府要給高校更多的自主權(quán)。周洪宇認(rèn)為：高校要去行政化，關(guān)鍵是政府職能的轉(zhuǎn)型。政府要改變過(guò)去命令式的管理方式，向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。楊東平認(rèn)為政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，打破政府與高校的隸屬關(guān)系，應(yīng)該注重高等院校的自主權(quán)，可以采取建立高校與政府的委托代理關(guān)系。張建林認(rèn)為：行政管理與學(xué)術(shù)權(quán)力兩者之間的“平衡點(diǎn)”，能夠改善大學(xué)內(nèi)部管理行政化的趨勢(shì)。

（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀：

通過(guò)查閱部分的期刊、網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)外的高校去行政化問題的研究涉及不多，這表明國(guó)外高校的行政化問題并不存在或者不顯著。為了避免行政化給高校的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究帶來(lái)影響，但在國(guó)外，高校與政府分離，高校的獨(dú)立性和自主性得到很大的尊重。比如，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等，它們的高校已經(jīng)擺脫官僚化、行政化的管理模式，形成了真正高度自主自治的高校。例如德國(guó)，教授是大學(xué)組織體系的第一級(jí)，是其研究領(lǐng)域中的惟一講座持有者，也是研究所的惟一負(fù)責(zé)人。研究所是一個(gè)獨(dú)立的研究和教學(xué)單位，擁有全部必要的人員和設(shè)備，如實(shí)驗(yàn)室、資料室、教室和討論室。學(xué)部是第二級(jí)，學(xué)部的權(quán)力是咨詢性質(zhì)的，其決策機(jī)構(gòu)是部務(wù)委員會(huì)。部務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)課程安排、考試和學(xué)位授予等事宜，負(fù)責(zé)向教育部長(zhǎng)推薦空缺講座職位的候選人和教授被選資格獲得者。學(xué)部主任負(fù)責(zé)處理日常行政事務(wù)，沒有多大權(quán)力，每年輪流由從部務(wù)委員中選出的教授擔(dān)任。第三級(jí)是大學(xué)。大學(xué)主要的決策機(jī)構(gòu)是學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，評(píng)議會(huì)由學(xué)部主任和教授代表（每個(gè)學(xué)部一個(gè)）組成，評(píng)議會(huì)的權(quán)力通常限于學(xué)術(shù)事務(wù)，大學(xué)中存在小規(guī)模行政機(jī)構(gòu)，受政府領(lǐng)導(dǎo)，并部分由公務(wù)人員負(fù)責(zé)管理，直接向教育部負(fù)責(zé)，不受校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)。又如英國(guó)，英國(guó)將學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相制衡，使其不會(huì)存在行政權(quán)力壓制學(xué)術(shù)權(quán)力的情況出現(xiàn)。

3 政府對(duì)大學(xué)的管理“行政化”與大學(xué)自身內(nèi)部的管理“行政化”

（一）政府對(duì)大學(xué)的管理“行政化”

政府對(duì)高校管理的過(guò)分多，超出自身的職能，就被視為政府對(duì)大學(xué)管理的“行政化”。

政府管理職能上的越位，客觀上剝奪了大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。在我國(guó)，政府是大學(xué)最重要甚至是唯一的“股東”?？陀^地說(shuō)，政府在投資、舉辦、管理大學(xué)，對(duì)保證我國(guó)大學(xué)辦學(xué)的社會(huì)主義方向，保證教育公平等方面確實(shí)有著很大的貢獻(xiàn)，但是，政府對(duì)大學(xué)管得過(guò)死、過(guò)細(xì)，過(guò)于寬泛，缺乏合理的分類指導(dǎo)，沒有給高校充分的呼吸的機(jī)會(huì)，沒有使得高校的創(chuàng)造性和積極性得到充分發(fā)揮，高校成為了政府的附屬機(jī)構(gòu)。高校沒有自主權(quán)，就不能健康的發(fā)展，更不能做好學(xué)術(shù)，做好科研。

政府管理方式上的官僚化，忽視了大學(xué)自身的組織特性。大學(xué)本質(zhì)上是教學(xué)育人，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的組織機(jī)構(gòu)，“學(xué)術(shù)性”才是大學(xué)的本質(zhì)屬性。在現(xiàn)代大學(xué)管理制度的框架下，承認(rèn)大學(xué)這種學(xué)術(shù)組織具有一定的行政權(quán)力屬性，但不能直接把高校當(dāng)做以“行政權(quán)力”為中心的機(jī)構(gòu)。政府部門忽視大學(xué)組織的特質(zhì)，過(guò)于依賴運(yùn)用行政命令的手段來(lái)管理大學(xué)，而缺乏法律、財(cái)政方面的管理手段，這不僅降低了政府管理的法制性和規(guī)范性，也帶來(lái)了很大的腐敗空間，加強(qiáng)了大學(xué)官僚化色彩。同時(shí)，政府部門應(yīng)該具體問題具體分析，不能過(guò)分講究高校的行政等級(jí)，也不能過(guò)分重視行政權(quán)力，不能與高校學(xué)術(shù)之風(fēng)形成沖突。

（二）大學(xué)自身內(nèi)部的管理“行政化”

外部社會(huì)環(huán)境的“行政化”延續(xù)到大學(xué)內(nèi)部的管理，便集中表現(xiàn)為“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”二者角色的錯(cuò)位、關(guān)系的失衡，“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力” 二者不是互相支持，而是對(duì)立沖突的，兩者之間更多的表現(xiàn)為行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的壓制或直接替代。具體的表現(xiàn)在以下方面：

1、大學(xué)內(nèi)部機(jī)構(gòu)行政化色彩過(guò)于濃厚。

在我國(guó)，大學(xué)組織和其他許多社會(huì)組織一樣，被納入到行政級(jí)別的體系當(dāng)中，行政級(jí)別有其相應(yīng)的待遇和地位，這種劃分逐漸延續(xù)到高校內(nèi)部管理。高校內(nèi)部設(shè)有表現(xiàn)為學(xué)校的內(nèi)部又有設(shè)有相應(yīng)的處級(jí)、科級(jí)部門。到最后就演變成了在大學(xué)內(nèi)部按官階高低定地位、按行政級(jí)別定待遇的事實(shí)。大學(xué)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)也成為主導(dǎo)部門，掌握大部分教育資源配置。

2、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限不清。

大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力互相滲透、互相轉(zhuǎn)化，在實(shí)際操作中缺乏有效規(guī)范。在高校學(xué)術(shù)中，行政權(quán)力應(yīng)該適時(shí)地放手，把監(jiān)督、保障專家學(xué)者以學(xué)術(shù)的規(guī)范和方式處理學(xué)術(shù)性事務(wù)作為其本身的職責(zé)。大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該做到彼此包容和互相尊重，但也必須劃清權(quán)力邊界，分清權(quán)力行使的主體。

3、大學(xué)組織文化、價(jià)值觀異化。

政府機(jī)關(guān)行政文化的滲透和蔓延，使得大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)文化變成一種奢侈品，學(xué)術(shù)空氣日益稀薄。學(xué)術(shù)群體和學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)里該有的主體地位也逐漸被否定，大學(xué)按照教學(xué)科研規(guī)律，自主創(chuàng)新、自主管理的空間日益被擠壓，一批真正以學(xué)術(shù)研究和教書育人為追求的人才，在大學(xué)中不斷地被邊緣化、被忽視。大學(xué)內(nèi)部管理的行政泛化導(dǎo)致價(jià)值觀的變異，追求權(quán)力替代了追求學(xué)術(shù)，大學(xué)本該有的價(jià)值觀被扭曲，大學(xué)精神日漸遠(yuǎn)離。

4 大學(xué)“行政化”的弊端

（一）思想“行政化”使大學(xué)精神喪失

大學(xué)是一個(gè)生產(chǎn)知識(shí)、傳播知識(shí)的地方，是探索和傳播高深學(xué)問的場(chǎng)所，是造就學(xué)生高尚人格、培養(yǎng)高層次人才的基地。大學(xué)是有其獨(dú)特的精神追求的，大學(xué)精神的基本內(nèi)容可以表述為自由之精神、獨(dú)立之精神、人文之精神、創(chuàng)新之精神、科學(xué)之精神和批判之精神，我國(guó)的“宮本位”傳統(tǒng)思想正在蠶食著獨(dú)特的大學(xué)精神，從古至今的戀官情結(jié)不無(wú)深刻地影響著大學(xué)師生。大學(xué)教師們不是努力鉆研學(xué)問，不以育人為己任，反而更加熱衷于追尋官位、評(píng)職稱，因?yàn)橛辛斯傥缓透呒?jí)職稱就擁有了更多的學(xué)術(shù)資源和更優(yōu)厚的級(jí)別待遇。行政權(quán)力掌握了大部分的教育資源，使不少高校教師樂于攀附官位，高校領(lǐng)導(dǎo)樂于收錢收禮。對(duì)此，中央紀(jì)委、監(jiān)察部的馬毅鵬也認(rèn)為，高校前“腐”后繼的根本原因就是在于高校行政化趨勢(shì)的加強(qiáng)，以及與此相伴的高校權(quán)力的過(guò)分集中。另外，眾多的大學(xué)生們也不再追求新知識(shí)，而是樂于在學(xué)生會(huì)、團(tuán)委謀個(gè)學(xué)生干部的職位，有了學(xué)生干部的頭銜就有了五花八門的獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)，研究生選導(dǎo)師也不再看重導(dǎo)師的科研成就，而是追隨導(dǎo)師的官職大小，導(dǎo)師的地位一定程度上也決定了學(xué)生將來(lái)的個(gè)人發(fā)展。大學(xué)獨(dú)特的精神追求到現(xiàn)在淪為了庸俗的官職追求。

（二）行政化限制學(xué)術(shù)生產(chǎn)力

行政管理體制己成為我國(guó)高校在管理上的主要手段，實(shí)行的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)責(zé)任制”以及下屬二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。在政策上，已亳無(wú)疑問的顯示出了校長(zhǎng)和院長(zhǎng)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。如果僅從管理層面上來(lái)說(shuō)，校長(zhǎng)和院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)學(xué)校、學(xué)院行政事務(wù)進(jìn)行管理是順理成章且毫無(wú)爭(zhēng)議的。但是，在官本位突出的年代，官僚意志明顯，行政權(quán)力擴(kuò)張，導(dǎo)致嚴(yán)重的行政化。高校，本是一個(gè)學(xué)術(shù)自由，擁有創(chuàng)新精神和學(xué)術(shù)活力的殿堂。但是由于行政化的不斷深化，行政權(quán)力強(qiáng)化了專制，遏制了民主自由的生長(zhǎng)。校長(zhǎng)和院長(zhǎng)的身份具有雙重性，他們既是行政領(lǐng)導(dǎo)，也是學(xué)術(shù)帶頭人，在很多大學(xué)中學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)主任一般由校長(zhǎng)兼任，委員則由下屬二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)充當(dāng)。這嚴(yán)重阻礙了專家治校，教授治學(xué)理念實(shí)施，從一定程度上說(shuō)，誰(shuí)是領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)權(quán)利大，誰(shuí)就能擁有學(xué)術(shù)資源。這一行政規(guī)則.嚴(yán)重剝奪了有才能，有思想的學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)，限制了他們具有個(gè)人特色且具有價(jià)值的行動(dòng)力。使這些希望在高校開辟學(xué)術(shù)科研新領(lǐng)域的專家學(xué)者們逐漸喪失了他們的積極性，主動(dòng)性，侵蝕著他們對(duì)學(xué)術(shù)研究的渴望。行政化對(duì)于學(xué)術(shù)資源的獨(dú)享和侵占使這樣一群追求真理、追求杰比科研成果的人邊緣化，拭去了他們的色彩，嚴(yán)重的破壞教育能人的成長(zhǎng)環(huán)境，阻礙了他們創(chuàng)新創(chuàng)造的能力。

（三）科層制管理模式的負(fù)面作用

中國(guó)大部分的社會(huì)組織中都具有科層制管理模式的特點(diǎn)，例如按照規(guī)章制度管理、組織內(nèi)明確權(quán)責(zé)分工、職位分等級(jí)，即下層聽上層指揮，不能越權(quán)管理和匯報(bào)等。所以，高校也不例外。因?yàn)槭苌蠈宇I(lǐng)導(dǎo)知識(shí)、精力、時(shí)間、業(yè)務(wù) 能力等客觀因素所限，不可避免的就會(huì)根據(jù)部門的業(yè)務(wù)內(nèi)容、人員的能力素養(yǎng)、專業(yè)能力等進(jìn)行業(yè)務(wù)分工和權(quán)利分配。這種科層式的管理模式直接影響了一個(gè)部門一個(gè)單位的行政管理的劃分.組織機(jī)構(gòu)臃腫必然導(dǎo)致人員膨脹、組織關(guān)系混亂、管理無(wú)序、職能劃分不明確，出現(xiàn)工作內(nèi)容重復(fù)、互相推諉扯皮等現(xiàn)象，大大降低了行政辦事效率，增加了辦學(xué)成本。

5 小結(jié)

關(guān)于高校行政化和去行政化問題由來(lái)已久，去行政不是一蹴而就地，而是日積月累，逐步改革的。去行政化不能盲目急躁，更不能一刀切直接斬?cái)嗯c政府的關(guān)系，而應(yīng)該平衡好行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系，通過(guò)放松政府管制，加大資源的支持，并增強(qiáng)高校學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，給予高校充分的自主權(quán)。同時(shí)依法治校，加強(qiáng)法律規(guī)范等各種措施，逐步淡化高校內(nèi)的行政色彩，營(yíng)造高校濃郁的學(xué)術(shù)之風(fēng)，提供良好的科研環(huán)境，積極穩(wěn)步地推進(jìn)高等教育改革。

參考文獻(xiàn)

[1]張發(fā)旺.關(guān)于高?！叭バ姓钡膸讉€(gè)問題[J].當(dāng)代教育與文化，2010，03：96-101.

[2]楊頡.關(guān)于高校去行政化問題的思考與對(duì)策[J].高校教育管理，2010，06：16-20.

[3]顧艷燕.我國(guó)高校內(nèi)部管理去行政化改革[D].華東理工大學(xué)，2013.

[4]呂虹.中國(guó)高校去行政化研究[D].安徽大學(xué)，2014.

[5]高駿敬.高校管理去行政化研究[D].河北工業(yè)大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介

喬尚（1993-），女，江蘇揚(yáng)州人，中央民族大學(xué)碩士，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)。