楊中旭
央地兩級政府的“集體行動”表明,“租售同權”已是房地產新政的重要組成部分,即“唯有經營,才會看重長期收益,而非短炒產權房”
7月中下旬以來,“租售同權”突然成為“熱詞”。
掀起這一熱浪的,是廣州市政府與住建部等中央九部門。7月17日,《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場工作方案》出臺,核心政策是租房亦可享受學區(qū)紅利。次日,住建部等九部門聯(lián)合發(fā)布《關于在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房租賃市場的通知》,這是繼2016年“國辦39號文”之后,關于租賃市場發(fā)展的另一重要政策動向。其中,“多渠道擴大房源、鼓勵國有企業(yè)將閑置與低效廠房、商辦用地等按規(guī)定改為租賃住房”等舉措,等于擴大了大中城市的住房供給。
在房價高企的背景下,“買不起房,可以租房”,觸動了無數人的神經。贊賞者認為這不僅是件改變樓市命運的大事,也能為龐大的“城市新移民”群體帶來更加公平的教育機會。
但同時亦有人質疑,廣州”租售同權”新政,究竟是切實解決住房及教育問題的“真武器”,還是被過度解讀的“假高潮”?
第一股熱浪未消,第二股熱浪又來襲。7月底,無錫、武漢等多個城市頒布了與廣州相近的政策,這一央地兩級政府的“集體行動”表明,“租售同權”已是房地產“新政”的重要組成部分。
去年底中央經濟工作會議上提出“房子是用來住的,不是用來炒的”,在住建部等九部門聯(lián)合文件中被再次強調。在中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經濟學家李鐵看來,對這一政策定位,央地兩級政府的理解更深入了,落實也已更具體,其中,居住功能中,包含了經營功能,“唯有經營,才會看重長期收益,而非短炒產權房”。
“租售同權”是房地產長效機制的重要組成部分,如同一張多米諾骨牌,將推動一系列改革展開。
《財經》:央地兩級政府密集出臺房屋租賃市場的政策,是地產政策的重要轉向嗎?
李鐵:可以這么說,我們對“房子是用來住的,不是用來炒的”這一對房屋屬性的定位,理解得更透徹了。
隨著城鎮(zhèn)化率的不斷提升,到目前為止,已經有57.35%的人長期居住在城市,這給住房市場帶來了旺盛的需求,推動房價不斷高企。過去政策更多盯住房屋買賣市場,隨著房價的攀升,炒房盛行不衰。
但實際上,房屋不是只有買賣功能。決策層用通俗易懂的語言,概括了房屋的基本屬性,房子更多是用來住的。這一政策定位明確之后就會發(fā)現(xiàn),居住功能中,包含了經營功能。
《財經》:房屋的經營功能,通過租賃行為來實現(xiàn)?
李鐵:城市中間偏上階層,很多人都炒過房。炒,一定是看重短期的收益。你以低價位購入一套房子,總在盤算短期內找一個合適的時機、合適的價位出手。房屋的功能變得非常簡單,就是一買一賣。它所造成的空城、鬼城現(xiàn)象,已不復贅言。
但如果不以買賣為目的,而主要以租賃為目的的話,你的預期和行為就完全不同了。你可以在自己的房子開飯店、理發(fā)店、旅店,各種服務業(yè)都可以涉足,你也可以把房子租給他人經營。此時,出租或租賃住房就變成了長期居住、長期經營行為,你通過長期經營獲取穩(wěn)定的收益。當居住功能多元化之后,不管是單純的居住,還是經營,房屋里面都是有人氣的,這和炒空房有本質不同。
每個人都希望獲得更好的現(xiàn)金流,那就需要提高經營品質,改善服務,形成長期品牌。城市傳統(tǒng)服務業(yè)就是這么發(fā)展起來的,我們稱之為街區(qū)經濟。
街區(qū)經濟方便民眾,解決了就業(yè),是一個城市最有活力的部分?,F(xiàn)在中央倡導特色小鎮(zhèn),也是在倡導街區(qū)經濟,而非房地產化。
《財經》:當下房屋租賃市場的問題在哪?
李鐵:國內住宅市場中,租賃占比21%,還非常不成熟。目前大量土地仍然是向開發(fā)商供給,沒有個人有能力大面積購買樓盤。但是,一些既有的存量住房,是可以盤活的。
市場對此有旺盛的需求。前一段時間我去佛山,在一家特別火的飯館吃火鍋魚。你知道這個餐館是怎么來的嗎?閑置的村莊,破舊的宅子,被一個老板租下來開餐館。原來只租了幾間房,后來生意紅火,就擴大到了2000平方米。
面積擴大了,自有資金不夠怎么辦?金融支持就得跟上。九部門聯(lián)合文件中提到,鼓勵金融機構在風險可控、商業(yè)可持續(xù)的前提下,加大對租賃住房項目的信貸支持,向住房租賃企業(yè)提供符合經營特點的長期貸款和金融解決方案。
街區(qū)經濟的經營者,小商戶居多,他們的自有資金普遍不充裕,金融支持就變得非常關鍵。當然,前提是商戶有長期穩(wěn)定的現(xiàn)金流。
租賃住房也不是不能賣。當你經營不善,也就是沒有長期穩(wěn)定現(xiàn)金流的時候,就只好變賣房屋還債了,這和炒房又有本質上的不同。
當市場從熱衷于短炒,轉向熱衷于長期收益,房地產長效機制就落了地。
《財經》:新政是否意味著,未來會大規(guī)模開發(fā)租賃式住宅?
李鐵:這是我比較擔心的地方,也要看政策實施的效果。
此前,房屋買賣占據市場主流的時候,土地出讓主要以大塊出讓為主,城市個性就喪失了,服務業(yè)發(fā)育不足,城市包容性越來越差。房屋租賃市場恐怕不能再走這條老路。
人口流入較多的大中城市,中心區(qū)已經很難找到地塊出讓給開發(fā)商。市郊倒是有地方,但是你的就業(yè)在市中心,醫(yī)療、教育等優(yōu)質資源也集中在中心區(qū),在中心區(qū)還是市郊租房,就不難選擇了。
另外,一線城市的市郊,現(xiàn)在房價都五六萬元了,如果以行政手段壓低資源價格,做廉價出租,等于是資源的浪費。
既然如此,盤活中心區(qū)閑置的房源,就成為政策選項。九部門文件中已經提到,鼓勵國有企業(yè)將閑置與低效廠房、商辦用地等按規(guī)定改為租賃住房。
《財經》:土地大塊出讓的弊端是什么?
李鐵:土地大塊出讓,形成封閉社區(qū),等于斷了街區(qū)經濟的血脈。
發(fā)達國家住房租賃市場發(fā)育的前提,是基于土地所有制的土地小規(guī)模出讓,很多房子蓋的時候就以租賃為目的。所有者有長期出租的收益需求,如前所述,房子不僅可以用來住,還可以經營。
回過頭來,我們自己的城市中心區(qū),歷史上已形成了一些穩(wěn)定的、價格低廉的房屋租賃市場,廣州、深圳的城中村就是典型的代表。城中村房屋之下的宅基地不能轉賣到村集體之外,出租就成了必然選項。由于人口不斷涌入大中城市,城中村住房的長期穩(wěn)定出租成為現(xiàn)實。
和開發(fā)商開發(fā)的、功能單一的、只用來住或者炒的住房相比,城中村的居住功能是多元化的,不僅可以住,還可以經營。城中村的配套設施是和租戶的消費水平相適應的,理個發(fā)幾塊錢,小餐館10塊錢管飽,在城中村居住生活,成本很低,是相對穩(wěn)定的消費社區(qū)。
如果租賃市場大塊土地出讓,那就要建商城。去商城吃飯、理發(fā),可不是幾塊錢能下得來的。
前些年,我們搞的公租房,只是滿足了一部分流動人口的居住需求,很多農民工和低收入白領不在其中,也就是說,我們急需擴大租賃住房的供給。
《財經》:你剛才說中心區(qū)住房租賃更有市場。但是,仍有大量農民工和低收入白領,他們不得不到市郊租房。近些年來,一線城市市郊的就業(yè)機會也開始多起來,怎么看待這種現(xiàn)象?
李鐵:這是個好問題。市郊存在大量存量房屋。其實我們都知道,一線城市市郊的農民,很多房屋都處于出租狀態(tài)。
讓已有的市郊村莊形成穩(wěn)定的房屋租賃市場,可以住、可以經營,讓農民從第一產業(yè)轉向第三產業(yè),提供精準的廉價服務,收入提升,享受城市化的福利,何樂而不為?
問題是,現(xiàn)有的宅基地相關法律法規(guī),尚需修訂完善,才能滿足前述需求,這關乎農民工市民化的落地。
《財經》:十七屆三中全會上,即已授予農村集體土地與城市國有土地“同地、同權、同價”的權利,但在施行過程中,又受到種種掣肘,難以落地。
李鐵:不僅是十七屆三中全會,后來中央在制定新型城鎮(zhèn)化政策的時候,也提出了相似的政策。但是,改革不是一蹴而就的,用決策層的話來說,“城鎮(zhèn)化要有歷史耐心”。
《財經》:很多人認為,推動“租售同權”是為了平抑房價?
李鐵:我們得分析,學區(qū)房為什么上漲最快。稀缺優(yōu)質教育資源在空間中的不均衡分配,是導致學區(qū)房上漲的最主要原因。過去都是購買學區(qū)房后才可以得到就近入學的權益。當子女的教育結束,學區(qū)房還可以通過轉賣、轉租,實現(xiàn)資源轉換,學區(qū)房就是這么被炒起來的。
同時,還存在著充足的支撐學區(qū)房房價上漲的高收入群體。無論學區(qū)房政策如何變換,都滿足不了高收入人口的需求。如果不加以限制引導,房價和租賃價格還會呈現(xiàn)上漲態(tài)勢。
出臺“租售同權”政策,實際上和近幾年中央要求限制房價過快上漲的思路有關,地方政府有很大的壓力,希望能夠通過“租售同權”有效降低房價,至少也要抑制其過快上漲。
《財經》:還有一些人認為,“租售同權”可以實現(xiàn)教育平權?
李鐵:還不能這么說。“租售同權”其實還是有很多身份限制的,主要面向三類人:第一類是戶籍人口,第二類是有綠卡的非戶籍人口,第三類是積分制中滿足一定條件的人。
這依然是面向精英的,不能過于樂觀地想象為,在廣州這樣的特大城市通過“租售同權”就能實現(xiàn)“農民工市民化”。目前在特大城市和人口流入地,一些戶籍居民享有的權利還沒有完全向非戶籍人口放開,“租售同權”也是一樣。
《財經》:發(fā)展住房租賃市場,會不會推動租金上漲?
李鐵:現(xiàn)在讓有條件的租賃人和產權人享受一樣的學區(qū)入學待遇,結果很可能是:房屋賬面價值沒有上漲,但租賃價格急劇上升,只是資源置換的形式變成了房租。
如果想從根本上抑制房租上漲,增加租賃住房空間才是重點。其實道理和房價是一回事,通過供給來平抑供求關系的波動。這次廣州的商住房可以轉租,等于擴大了住房供給,但是否能大面積地增加租賃住房數量,還有待觀察。
當下各地商業(yè)地產泡沫都較嚴重,廣州政府的出發(fā)點可能是為了激活商住房市場,也可能是為了規(guī)避住建部禁止商業(yè)地產轉為居住住房出售的限制,同時也包含抑制房價過快上漲的意圖。
編輯/朱弢