金鳴

摘 要：行政程序是行政管理中的一項基礎(chǔ)性工作，行政程序法治在法治政府建設(shè)中的基礎(chǔ)性作用顯著。隨著社會公共事務(wù)范圍的擴大，行政管理的范圍也隨之拓展，行政權(quán)力全大需要對新政權(quán)進行限制，以維護人民的權(quán)利，這就需要行政程序的法制化管理與規(guī)范。本文將就我國當(dāng)前行政程序法治的現(xiàn)狀出發(fā)，分析與探討可行的解決對策。

關(guān)鍵詞：行政程序；法治；現(xiàn)狀；解決對策

1 行政程序法治

行政程序，就是將行政行為所經(jīng)歷的順序、步驟、時限以及所采取的方式。行政程序包含事前程序、事中程序以及事后程序三個部分。比如就立法而言，政府需要進行立法公告、征求民眾意等，全體社會成員對行政管理的參與度也隨之上升。行政程序在制約行政權(quán)力、保障民主自由等方面具有極其重要的積極作用，行政法治離不開程序保障，以法律程序規(guī)范語控制政府權(quán)力，有利于保障行政公正。行政程序法治有利于規(guī)范行政行為與行政程序，加強行政決策的科學(xué)性與規(guī)范性，以防止決策失誤。行政程序法治是一個國家以及支持政府法治建設(shè)的關(guān)鍵標(biāo)志，也是國家與社會發(fā)展中必不可少的環(huán)節(jié)。

2 我國行政程序法治的現(xiàn)狀

西方國家的民主法治成效顯著，依法行政的發(fā)展與國家權(quán)力的擴張共同進展，在十九世紀(jì)末期，英國的依法行政以及完全樹立根基。而在美國，依法行政在國家成立之初就開始初創(chuàng)，并被包含在法治原則之內(nèi)。1993年日本也制定了行政程序法典。我國從十一屆三中全會之后，也逐漸拉開了法治建設(shè)的序幕。就全世界而言，日本的行政程序法治對中國的影響較為深遠。1996年，政府出臺《中華人民共和國行政處罰法》，這是我國第一次明確規(guī)定不遵守法定程序的行政處罰無效，行政程序法治進程取得巨大進展。但是從國家社會的具體現(xiàn)狀而言，行政違法現(xiàn)象仍然突出，這也是行缺乏程序控制的后果。我國的行政程序法治建設(shè)仍然存在一系列問題，亟需完善。

（一）行政程序立法分散

當(dāng)前我國政府就行政程序管理已經(jīng)建立了諸多法律條文，諸如《行政處罰法》、《行政監(jiān)察法》、《行政訴訟程序》等，這些采取的是分散立法的方式，并沒有統(tǒng)一的行政程序立法規(guī)劃，各項行政程序之間或有重復(fù)交叉或者沖突。這中立法方式是根據(jù)我國的社會現(xiàn)狀決定的， 社會生活中一些問題比較突出的，民眾反映強烈的現(xiàn)狀，政府針對性的進行特定領(lǐng)域的立法以務(wù)實的解決問題。但是隨著社會的發(fā)展與進步，社會生活范圍也在不斷擴大，行政管理的范圍日益擴大，針對特定領(lǐng)域的行政程序立法分散，一定程度上阻礙著其他行業(yè)與社會現(xiàn)狀的解決。同時，針對特定領(lǐng)域、突出社會矛盾的行政程序立法，并不能囊括行政行為，這就導(dǎo)致法律空白地帶的增多，不利于行政法制化的進一步完善。

（二）行政程序的透明度低

我國憲法規(guī)范規(guī)定，人民有權(quán)通過各種途徑與放肆，管理國家事務(wù)與社會事務(wù)。因此，行政法治也需要民眾的廣泛參與。但是，就目前我國的行政程序法治具體現(xiàn)狀而言，我國的很多行政立法程序都是內(nèi)部程序，也就是說，社會民眾無法主動的參與，往往需要通過行政機關(guān)的允許。以聽證程序為例，法律條文中明確規(guī)定行政法法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛的聽取公民意見。但許多聽證會流于形式，聽證會開成了座談會，沒有不同意見，沒有反對意見，沒有建設(shè)性意見，也沒有激烈討論聽證形式淪為過場，民眾的參與熱情薄弱。

此外，部分行政機關(guān)對行政程序加以保密，因而公眾在處理相關(guān)事宜時因諸多繁瑣程序而走彎路的情形屢見不鮮。“法外解釋”現(xiàn)象普遍存在。行政機關(guān)對法律規(guī)范中的部分法律條文進行隨意解釋，或者制定各項補充規(guī)定，以擴大自身的權(quán)利，且各項行政程序之間關(guān)關(guān)設(shè)卡，各行其是。漠視“程序”，不以規(guī)范程序行事。這也就造成了不公與腐敗現(xiàn)象橫生，而社會民眾也為了能夠辦好事情，而尋找“關(guān)系”，托人辦事，找熟人等，這些都是當(dāng)前我國行政程序透明度低、法治化建設(shè)不完善的后果。

（三）行政程序立法不平衡

當(dāng)前我國的行政程序立法建設(shè)進程在逐步加快與完善，但是各地區(qū)與各部門之間，仍然存在行政程序立法不平衡現(xiàn)象，制約著國家與社會事務(wù)處理的規(guī)范化與完善化。一方面，我國各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，政治發(fā)展也不均衡，行政程序立法又與國家與地區(qū)間的政治經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，因此也就造成各省市、各區(qū)域的行政立法水平不平衡現(xiàn)象。諸如我國東部沿海發(fā)達城市的行政程序立法發(fā)展就相對較快，且行政程序更加具體、規(guī)范，也能夠真實、具體的從行政內(nèi)容上保障社會民眾的切身利益。此外，行政機關(guān)的社會管理與經(jīng)濟發(fā)展模式的相關(guān)性極強。在經(jīng)濟交往中問題突出，民眾反映強烈的社會問題，行政程序立法也會相應(yīng)的加強行動，但是部分傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)展緩慢，在快速發(fā)展的市場經(jīng)濟下，仍然受到傳統(tǒng)觀念的影響，行政程序立法的需求度并不迫切，因此各部門之間的行政程序立法水平也并不平衡。

3 可行的解決對策

（一）加強行政程序統(tǒng)一立法

當(dāng)前我國諸多領(lǐng)域的行政程序都是分散性立法，針對性解決社會問題的優(yōu)勢作用顯著，但是從長遠來看，分散性立法導(dǎo)致的程序繁雜，程序沖突等不僅影響行政效率，也會滋生不公正現(xiàn)象。因此制定統(tǒng)一的行政程序法是法治建設(shè)的必然，但是從我國社會發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)考慮，需要循序漸進的進行，不能盲目冒進。比如，當(dāng)前聽證制度多局限于行政執(zhí)法程序領(lǐng)域，但是行政許可、房屋拆遷、土地征用、行政處罰以及行政立法等領(lǐng)域都可以有效應(yīng)用聽證。其中，行政程序立法的統(tǒng)一性必須堅持現(xiàn)代行政程序立法為指導(dǎo)原則，國家立法機關(guān)應(yīng)該以法律形式事先規(guī)定行政程序原則，規(guī)范行政行為避免行政程序創(chuàng)設(shè)過程中濫用職權(quán)的現(xiàn)象。

（二）強化行政程序法治觀念

重實體輕程序的歷史觀念根深蒂固，嚴(yán)重影響著我國行政程序立法建設(shè)。因此，需要強化行嚴(yán)肅行政執(zhí)法，政程序法治觀念，轉(zhuǎn)變政府思想，轉(zhuǎn)變行政機關(guān)與社會民眾的思想。就國家政府而言，應(yīng)該著力建設(shè)一個“服務(wù)型”政府，深化行政體制改革，著力打造一個結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。就行政機關(guān)而言，要摒棄傳統(tǒng)的“控制型”政府理念，而逐步向行政法治觀念轉(zhuǎn)變，社會事務(wù)管理的一切步驟按照法定程序行事，自覺履行行政行為，防止違法現(xiàn)象出現(xiàn)。

（三）加強公民行政參與

公民是行政法治的基石，社會民眾強化對行政程序立法的監(jiān)督，充分行使公民權(quán)利并履行民眾義務(wù)，有利于完善行政程序法治。聽證會與座談會等都是民眾參與行政立法的重要程序，但是從社會現(xiàn)實來看，人們極少參與到立法聽證中。一方面，政府需要重視聽證制度，避免聽證流于形式，另一方面，也要加強立法聽證，確立立法聽證范圍，尤其需要重視聽證結(jié)果。聽證會上，應(yīng)該鼓勵各方暢談不同意見，鼓勵利益博弈辯論，對于聽證會上為采納的意見也要給予相關(guān)人即使的理由回復(fù)，長此以往，逐步強化社會民眾行政參與的積極性。

4 小結(jié)

本文就我國當(dāng)前行政程序法治的現(xiàn)狀出發(fā)，分析與探討了可行的解決對策。當(dāng)前，我國的行政程序立法方面問題突出，諸如行政程序立法分散、行政程序的透明度低、行政程序立法不平衡等都嚴(yán)重制約著行政法治的發(fā)展。因此國家與政府可以結(jié)合我國國情，從加強行政程序統(tǒng)一立法、強化行政程序法治觀念、加強公民行政參與等方面出發(fā)，規(guī)范行政行為，提高行政效率，循序漸進的推進行政程序法治建設(shè)。

參考文獻

[1]戚建剛，鄭理.我國行政程序法治化之反思[J].政法論叢，2014，06：34-40.

[2]陳珺珺.我國行政法治精神及完善研究[D].華東師范大學(xué)，2013.

[3]楊威.推進我國行政程序法治化的對策研究[D].湖南師范大學(xué)，2009.

[4]應(yīng)松年，王敬波.論我國制定統(tǒng)一行政程序法典的法制基礎(chǔ)——基于現(xiàn)行法律規(guī)范體系之分析[J].法商研究.2010（04）

[5]應(yīng)松年.中國行政程序法立法展望[J].中國法學(xué).2010（02）