劉維棟 趙學(xué)東

（西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院 甘肅 蘭州 730030）

論烏桓騎兵在漢末戰(zhàn)爭中的影響與作用

劉維棟 趙學(xué)東

（西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院 甘肅 蘭州 730030）

烏桓騎兵作為漢末軍閥混戰(zhàn)中的一支獨特的軍事力量，參與了張純叛亂、袁紹擊敗公孫瓚、曹操南征西討等眾多的戰(zhàn)事，在漢末各軍事集團的戰(zhàn)略中占據(jù)了重要地位，成為漢末各軍閥爭奪的重點。這反映出了騎兵在冷兵器時代下的重要作用，同時也反映出邊疆少數(shù)民族對中原王朝的影響與作用。

漢末 烏桓騎兵 影響 作用

對北方民族歷史的研究，學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點是北方少數(shù)民族的歷史軌跡和少數(shù)民族政權(quán)與中原王朝的相互作用。關(guān)于烏桓歷史的研究，主要是從宏觀上論述烏桓與漢族之間的交流與發(fā)展。關(guān)于烏桓整體研究的有馬長壽先生的《烏桓與鮮卑》[1]：林斡先生的《東胡史》[2]；臺灣學(xué)者王明珂撰寫的《游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧民族》一書則從漢朝與鮮卑烏桓的互動的角度研究了烏桓與漢朝的關(guān)系[3]。從微觀細節(jié)上研究對少數(shù)民族對中原王朝影響的文章并不多見。專門論述烏桓騎兵對中原漢族地區(qū)軍事行為、制度的影響的研究還相當缺乏，僅零星散見于一些其他的相關(guān)論文當中，主要有同利軍探究烏桓的軍事戰(zhàn)略思想及其形成的根源[4](P30-31)；李碩、張景平從騎兵戰(zhàn)術(shù)運用的軍事角度論述了烏桓騎兵戰(zhàn)斗力[5](P239-259)：張晉在其文章探析了烏桓騎兵在烏桓南遷中的作用[6](P27-30)；宋魯彬在其碩士論文中以突騎為切入點，研究了烏桓騎兵的兵制、兵源及其歷史沿革[7](P40-66)；林永強則從漢朝安置烏桓騎兵的政策層面探討了對烏桓的管理與控制[8](P119-122)；李大龍先生從曹操征烏桓的意義入手論述了收降烏桓對曹操勢力增長的重要意義和對烏桓融入中華民族的作用[9](P35-40)。以上較為豐富的研究成果也為我們系統(tǒng)的研究烏桓騎兵在漢末戰(zhàn)爭中的影響與作用提供了很多借鑒。

烏桓在漢、魏、晉各代多被稱為烏桓，自北魏后則多被稱為烏丸①。關(guān)于烏桓名稱的來源，大致有兩種說法，一種以為烏桓初為部落大人之名，后來引申為部落之名。《續(xù)漢書》說：“漢初，匈奴冒頓滅其國，余類保烏桓山以為號，俗隨水草無常處，桓以之名，烏號為姓，父子男女悉髡頭為輕便也”[1](P105)；又一種說法認為東胡被滅以后，東胡中的一支退保烏桓山（今蒙古阿魯科爾沁旗以北，即大興安嶺山脈南端）[10](P34)。即便是主張烏桓原是人的姓名的《續(xù)漢書》，同時也說東胡“余類保烏桓山以為號”。從此可知烏桓的名稱是因東胡部落集團在公元前二世紀時退居于烏桓山而得名。關(guān)于烏桓的族源，《三國志》裴松之注引王沈的《魏書》中寫“烏丸者，東胡也。漢初，匈奴冒頓滅其國，馀類保烏丸山，因以為號焉”[11](P831)；《后漢書·烏桓鮮卑傳》也有同樣的記載。馬長壽先生根據(jù)前入研究和史料考證認為烏桓起源應(yīng)在今西拉木倫河的兩岸及歸喇里河西南地區(qū)。到漢末時，烏桓主要分布在了遼東、遼西、右北平、漁陽、廣陽、上谷、代郡、雁門、太原、朔方等十郡界內(nèi)[1](P108、109)。

一、烏桓騎兵的編制及作戰(zhàn)

關(guān)于烏桓騎兵的編制，史料中并沒有過多的記載，在《三國志·魏書·烏丸傳》中裴松之注引英雄記中說：“始有千夫長、百夫長以相統(tǒng)領(lǐng)”[12](P2984)，說明烏桓騎兵和匈奴騎兵②相同或類似，采用了以十進位為主的編制方式，這種編制的好處是百夫長領(lǐng)導(dǎo)百名騎兵對規(guī)模不大的運動戰(zhàn)較為適合，既可以陸續(xù)接應(yīng)，又具有較強的戰(zhàn)斗能力。同時，還不笨重冗雜，顯得格外的靈活機動。在較大規(guī)模的戰(zhàn)斗中，千夫長領(lǐng)導(dǎo)的干人隊能夠產(chǎn)生相同的作用?？傊?，騎兵按“十進位制”編制，分層領(lǐng)導(dǎo)，上下統(tǒng)屬，從而構(gòu)成攻守自如、互相配合的若干層次之戰(zhàn)斗單位[13](P69)。由于烏桓騎兵的人數(shù)并不是太多，而且史料是記載的時間大致是烏桓投靠袁紹后，說明在漢末時，烏桓騎兵是在用的百騎、千騎的編制方式。

烏桓騎兵能成為當時的“天下名騎”，從混亂的漢末戰(zhàn)爭中脫穎而出，成為多方爭奪的焦點，是有著多方面的原因。

從烏桓自身來看。首先，是烏桓人的生活習性為烏桓騎兵成軍奠定了人力基礎(chǔ)。根據(jù)史料記載“烏桓俗善騎射，隨水草放牧，居無常處，以穹廬為宅，皆向東日”和“戈獵禽獸，食肉飲酪，以毳為衣”[12](P2979)從這段可以看出，烏桓是一個游牧民族，常常是“全民皆兵”，擅長騎馬射箭，并且有豐富的狩獵經(jīng)驗。這種游牧和狩獵生活，使得烏桓人對馬匹的照料有豐富的經(jīng)驗，也使得烏桓騎士能夠承受長時間的馬上生活，這些正是烏桓騎兵能夠長途奔襲的原因。

其次，烏桓的社會制度也為烏桓騎兵的戰(zhàn)斗力提供了保障。烏桓是社會制度是以邑落為基礎(chǔ)的部落制。邑落是烏桓部落內(nèi)一種經(jīng)濟、軍事單元，《后漢書·烏桓傳》描述為“常推募勇健能理決斗訟相侵犯者為大人，邑落各有小帥，不世繼也。數(shù)百千落自為一部，大人有所召呼，刻木為信，邑落傳行，無文字，而部眾莫敢違犯”[12](P2979)。關(guān)于邑落內(nèi)的戶口數(shù)量學(xué)術(shù)界有一定爭論③，但可以明確知道，邑落內(nèi)至少有數(shù)十戶家庭的：而且根據(jù)上述材料，在烏桓社會中強調(diào)“大人”的權(quán)威性，部眾的服從性，這正是戰(zhàn)斗時必備的條件；而且“小帥”一詞也是作為軍事長官的指稱，說明了邑落的的軍事屬性。烏桓邑落中的部眾，他們共同生活，共同戰(zhàn)斗，具有很強的紀律性和凝聚力，是烏桓騎兵戰(zhàn)斗力有效保障。

最后，也是最為基礎(chǔ)的是烏桓的手工業(yè)給予了烏桓騎兵很大的助力。馬克思主義認為，戰(zhàn)爭不僅是軍力和政治力量的競賽，同時，也是物質(zhì)力量的角逐和競賽。毛澤東曾經(jīng)說過：“戰(zhàn)爭就是兩軍指揮員以軍力財力等項物質(zhì)基礎(chǔ)作地盤、互爭優(yōu)勢好主動的主觀能力的競賽”[14](P161)。史籍中記載“大人能作弓矢鞍勒，鍛金鐵為兵器，能刺韋作文繡”[11](P833)；出土的考古資料也能證明，烏桓的手工業(yè)主要是冶鐵業(yè)和制陶業(yè)，有少量的紡織業(yè)[15]，尤為重要的是冶鐵業(yè)，在1956年遼寧西豐縣西岔溝出土的大量的金屬箭簇、鐵馬銜及其他馬上用具，說明了烏桓冶煉業(yè)為軍事征戰(zhàn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)[2](P14)。烏桓的冶鐵業(yè)能夠為烏桓騎兵提供兵器和其他作戰(zhàn)裝備，使得烏桓騎兵在與同時的其他軍隊作戰(zhàn)時不再兵器上處于較為劣勢的地位。關(guān)于烏桓騎兵使用的武器，烏桓是是游牧民族，騎射是其所擅長的，所以武器中肯定有弓箭：前文所說“鍛金鐵為兵器”，那么這兵器是什么呢?中原王朝騎兵自先秦以來，一直使用的是“戈、戟、矛、劍”[16](P39)。但在漢武帝時期，為了適應(yīng)與匈奴騎兵大規(guī)模的作戰(zhàn)，騎兵主要使用的兵器是“戟、矛”，但是由于戟作戰(zhàn)時的缺陷性，到東漢后期是已經(jīng)逐漸變?yōu)椤懊盵17](P128)。富有代表性的一次戰(zhàn)斗就是孫瓚與鮮卑騎兵的一次遭遇戰(zhàn)：“瓚還郡，舉孝廉，除遼東屬國長史。嘗從數(shù)十騎出行塞下，卒逢鮮卑數(shù)百騎。瓚乃退人空亭，約其從者曰：‘今不奔之，則死盡矣。’乃自持兩刃矛，馳出沖賊，殺傷數(shù)十人，瓚左右亦亡其半，遂得免”[18](P2363)，這里公孫瓚使用的就是“矛”。烏桓與漢朝長期的交流聯(lián)系，并且參與漢末的軍閥戰(zhàn)爭，他們的兵器基本也和漢軍騎兵相同，也是以“矛”為主要兵器。

從外部的環(huán)境來看，烏桓早先是經(jīng)歷了與匈奴的大戰(zhàn)，失敗后遷居到烏桓山，這段時間內(nèi)的烏桓雖然戰(zhàn)敗后處于蟄伏狀態(tài)，但是其與匈奴戰(zhàn)斗過的騎兵有著豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗。后“及武帝遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左地，因徙烏桓于上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東五郡塞外，為漢偵察匈奴動靜。其大人歲一朝見，于是始置護烏桓校尉，秩二干石，擁節(jié)監(jiān)領(lǐng)之，使不得與匈奴交通”[12](P2981)。從中可以看出，既然能擔任偵騎，說明烏桓騎兵的戰(zhàn)斗力還在。在此之后，“昭帝時，烏桓漸強，乃發(fā)匈奴單于冢墓，以報冒頓之怨。匈奴大怒，乃東擊破烏桓。大將軍霍光聞之，因遣度遼將軍范明友將二萬騎出遼東邀匈奴，而虜已引去。”[11](P833)“而虜已引去”說明烏桓擊敗了匈奴，這是對烏桓騎兵戰(zhàn)斗力的有力說明。東漢建武二十五年（公元49年），遼西烏桓大人郝旦等人來漢朝貢，記載有“烏桓或愿留宿衛(wèi)，于是封其渠帥為侯王君長者八十一人，皆居塞內(nèi)，布于緣邊諸郡，令招來種人，給其衣食，遂為漢偵候，助擊匈奴、鮮卑”，這則材料說明了漢朝對烏桓是采取了安撫拉攏的策略，對烏桓騎兵的戰(zhàn)斗力表示肯定和對烏桓的信任，不然不過留為宿衛(wèi)，并且讓他們再度擔任為漢偵騎的任務(wù)。并且東漢王朝從歸附的烏桓部落中選拔特別精于騎射者組成歸州郡統(tǒng)領(lǐng)的騎兵，號稱“突騎”?！逗鬂h書》李賢注：“突騎，言能沖突軍陣”④。說明烏桓騎兵是被當作先鋒來使用，可見其戰(zhàn)力強悍。

以上幾點，都說明了烏桓騎兵自漢武帝到東漢時期，一直在參與漢朝的軍事戰(zhàn)爭，并且有著強大的戰(zhàn)斗力。

關(guān)于烏桓騎兵的使用，則有著一定的時代背景。西漢武帝時期到十六國末，騎兵作戰(zhàn)方式由“騎射”逐漸向“沖擊近戰(zhàn)”的轉(zhuǎn)型，騎兵從步兵的輔助轉(zhuǎn)向為壓倒步兵的主力[5](P240-242)，烏桓騎兵在這個大時代背景當然也受影響。東漢初干三年（公元197年），袁紹和公孫瓚大戰(zhàn)，雙方把步兵和騎兵都分開編制，不是混編。裴松之注引英雄記說：“瓚步兵三萬馀人為方陳，騎為兩翼，左右各五千馀匹”，“紹令麴義以八百兵為先登，強弩千張夾承之，紹自以步兵數(shù)萬結(jié)陳于后”“瓚見其兵少，便放騎欲陵蹈之”[19](P193-194)。這里的“放騎欲陵蹈之”說明了騎兵是沖擊敵陣的。由此可見，當時的騎兵確實是作為近戰(zhàn)沖擊的主力。

二、烏桓騎兵與漢末軍閥混戰(zhàn)

（一）群雄逐鹿的混亂形勢

本文所涉及的漢末是指東漢中平元年（公元184年）黃巾軍起義開始，到東漢建安二十五年（公元220年）漢朝滅亡曹丕建立魏國政權(quán)前的這一段時間。

東漢靈帝為了鎮(zhèn)壓“黃巾起義”，改變了地方的行政制度，擴大了地方長官的權(quán)力，“改刺史，新置牧”形成了州牧制度[20](P357)。這就為后來的州郡割據(jù)、群雄逐鹿埋下了伏筆。

烏桓騎兵主要活動在北方地區(qū)，所以在這里需要將漢末北方的形式做個了解。董卓之亂后，因鎮(zhèn)壓黃巾軍起義而崛起的曹操“挾天子以令諸侯”，占據(jù)兗州、豫等地區(qū)，形成了曹操軍事集團；而出身豪門的袁紹則通過兼并整合，逐漸控制了冀州、青州和并州地區(qū)，形成了袁紹軍事集團：公孫攢、公孫度控制了幽州和遼東地區(qū)，組成了幽州軍事集團；先后擔任徐州牧的陶謙、呂布形成了徐州軍事集團。漢末北方的軍閥混戰(zhàn)主要就在這四個軍事集團之間展開。

（二）烏桓騎兵與張純叛亂

烏桓騎兵參與漢末的軍閥混戰(zhàn)是從中山太守張純叛入烏桓開始。⑤“中平四年，前中山太守張純畔，入丘力居眾中，自號彌天安定王，遂為諸郡烏桓元帥，寇掠青、徐、幽、冀四州，五年，以劉虞為幽州牧，虞購募斬純首，北州乃定”[12](P2984)。丘力居是遼東烏桓的首領(lǐng)，部眾甚多，并且自稱為王[18](P2362)，但是自從張純叛入丘力居部中，自稱天安定王。這里張純?yōu)槭矔Q王并且為諸郡元帥，史籍無并明確記載。雖然張純叛入烏桓前烏桓一直有騷擾漢朝邊境的行為，但史書在這里特地說明張純?yōu)闉趸钢T郡元帥后寇掠青、徐、幽、冀四州，烏桓此次寇邊行動中張純的因素可能占大部分。張純擔任指揮的烏桓騎兵攻打青、徐、幽、冀四州，已經(jīng)不單單是少數(shù)民族寇邊搶劫行為，而是帶有政治性的攻擊舉動，所以把此次戰(zhàn)斗定義為烏桓騎兵參與漢末軍閥混戰(zhàn)的開始。

（三）烏桓騎兵與袁紹軍事集團

中平四年（公元187年），公孫瓚打敗劉虞，占據(jù)幽州[18](P2362)。雖然公孫瓚占據(jù)了幽州地區(qū)，但是并沒有完全控制劉虞的部屬及烏桓，與此同時，又與袁紹展開拉鋸式的戰(zhàn)斗，劉虞殘余勢力聯(lián)合袁紹，展開了對公孫瓚的報復(fù)。《后漢書·公孫瓚傳》記載：“劉虞從事漁陽鮮于輔等，合率州兵，欲共報瓚。輔以燕國閻柔素有恩信，推為烏桓司馬。柔招誘胡漢數(shù)萬人，與瓚所置漁陽太守鄒丹戰(zhàn)于潞北，斬丹等四千余級。烏桓峭王感虞恩德，率種人及鮮卑七干余騎，共輔南迎虞子和，與袁紹部將麴義合兵十萬，共攻瓚。興平二年，破瓚于鮑丘，斬首二萬余級”[18](P2363)。這里需要注意的是漁陽鮮于輔⑥，其雖然漁陽是烏桓內(nèi)遷后的聚居區(qū)，但鮮于輔不是烏桓人；閻柔是漢人，其依靠鮮卑人殺烏桓校尉邢舉而代之[12](P2984)，因為閻柔的官職和被推舉為烏桓司馬，所以其軍隊內(nèi)應(yīng)該有一部分烏桓騎兵⑦；烏桓峭王⑧的軍隊應(yīng)是此次聯(lián)盟中騎兵主力⑨。正是這次報復(fù)，削弱了公孫瓚的實力，緩解了公孫瓚對袁紹集團的壓力。

“建安初，冀州牧袁紹與前將軍公孫瓚相持不決，蹋頓遣使詣紹求和親，遂遣兵助擊瓚，破之”[12](P2984)，公元196年，袁紹與公孫瓚戰(zhàn)斗相持不下時，袁紹與烏桓首領(lǐng)蹋頓⑩和親，在烏桓騎兵的幫助下?lián)魯×斯珜O瓚（11）。這段史料說明正是這次戰(zhàn)斗的勝利，使得袁紹解除了被公孫瓚攻占冀州大本營的危局。

后來袁紹集團被曹操擊敗，袁紹之子袁尚逃奔蹋頓，跟隨者有十余萬戶，袁尚想要憑借烏桓的兵力和跟隨他遷往遼西的將士再次圖謀中原地區(qū)。[12](P2984)關(guān)于烏桓騎兵有沒有參與到袁紹集團與曹操集團的斗爭中去，史籍中并無具體記載。前文所說，但是袁紹任命牽招為督軍從事，兼領(lǐng)烏丸突騎，建安九年（公元204年），曹操圍鄭。袁尚派遣牽招至上黨，督致軍糧[21](P730)。史料中沒有說牽招率領(lǐng)的是什么兵，但是根據(jù)其官職結(jié)合袁尚當時已經(jīng)逃到烏桓地區(qū)，所以其領(lǐng)的兵應(yīng)有烏桓騎兵。結(jié)合袁紹集團與遼西蹋頓先前有和親之誼，說明袁紹集團和遼西烏桓關(guān)系密切，有結(jié)為聯(lián)盟的意圖，所以可以可定烏桓騎兵參與了袁紹集團和曹操集團的斗爭。

（四）烏桓騎兵與曹操軍事集團

因為遼西烏桓與袁紹集團密切的短息，加上袁紹集團的殘余勢力逃到烏桓，為了徹底的消滅袁紹集團，同時也為了解除南征的后顧之憂，所以曹操聽取謀士郭嘉的建議，北征烏桓（12）。建安十二年（公元207年）五月，曹操率兵以田疇部下為向?qū)?，“上徐無山，出盧龍，歷平岡，登白狼堆直趨柳城”[22](P342)；烏桓未能及時發(fā)現(xiàn)曹操軍，倉促應(yīng)戰(zhàn)，蹋頓被殺；烏桓遼東單于蘇仆延與袁尚、袁熙等僅率數(shù)千騎亡奔遼東太守公孫康，曹軍大獲全勝；九月，為免遭大軍征討的公孫康斬殺蘇仆延與袁尚、袁熙等，獻首級于曹操：代郡烏桓行單于普富慮、上郡烏桓行單于那樓率其名王投降曹操。曹操順利實現(xiàn)了消滅袁紹殘余勢力、征服烏桓的目的[23](P29)。此后曹操遂將烏桓“悉徙其族居中國，帥從其侯王大人種眾與征伐。由是三郡烏丸為天下名騎”[11](P834)。

關(guān)于烏桓騎兵參與曹操軍事集團戰(zhàn)爭的記載十分有限。裴松之注引《魏略》中說“建安二十二年（公元217年），曹操攻撥漢中，諸軍還到長安，因留騎督太原烏丸王魯昔，使眾屯池陽以備盧水”。[24](P470)這是史籍中僅有的關(guān)于烏桓騎兵在歸順曹操集團后一條記載，命令太原烏桓屯駐池陽防御盧水胡。

曹操征服三郡烏桓后的烏桓騎兵記載僅僅只有一條，但是史籍卻說烏桓騎兵確是天下名騎，這中間的原因不外乎有兩種一是史籍為了美化曹操的仁慈之心和雄才大略，在曹操的率領(lǐng)下烏桓騎兵得到了揚名，但事實確實烏桓騎兵沒有參加更多的戰(zhàn)爭，被留在某地了，天下名騎只是一個借口。但這種可能性微乎其微。

亦或是烏桓騎兵因為是外族騎兵，戰(zhàn)斗力強悍，把他們集中使用可能會引起叛亂。前文中的太原烏丸王魯昔，曹操命令其屯守池陽，但是其“昔有愛妻，住在晉陽。昔既思之，又恐遂不得歸，乃以其部五百騎叛還并州”[11](P834)。這里能說明兩個問題，第一是曹操集團中長時間的征用烏桓騎兵，要不然不會有害怕長期屯守而叛變的；第二是烏桓騎兵還是作為一種較為獨立的作戰(zhàn)力量，否則不可能首領(lǐng)能調(diào)動五百騎兵的規(guī)模逃跑。所以后來，把烏桓騎兵打亂族別編制，分散編入曹軍騎兵中去。烏桓騎兵從此不是作為一種獨立力量，出現(xiàn)在戰(zhàn)場上，所以無法記載烏桓騎兵的戰(zhàn)績。

《三國志·蜀書》中有記載說曹操害怕劉備占據(jù)江陵，“曹公將精騎五千急迫之，一日一夜行三百馀里，及於當陽之長坂”[25](P873)，這里的五千精騎，根據(jù)上文說曹操率烏桓候王征伐，所以應(yīng)該有桓騎兵在其中；曹操西征馬超、韓遂時，巧妙使用騎兵，史書記載：“戰(zhàn)良久，乃縱虎騎夾擊，大破之”[23](P35)，這里曹軍騎兵能打敗當時的西涼鐵騎，除了曹操善于用兵，另外要考慮當時曹軍內(nèi)烏桓騎兵戰(zhàn)斗力使得曹軍騎兵整體戰(zhàn)力的提升；《資治通鑒》中說周瑜向?qū)O權(quán)稟告曹操軍事情況時“諸人徒見操書言水步八十萬而各恐懾，不復(fù)料其虛實，便開此議，甚無謂也。今以實校之：彼所將中國人不過十五六萬，且已久疲；所得表眾亦極七八萬耳，尚懷狐疑”[26](P2091)。以周瑜的身份，作為敵對方的將領(lǐng)，應(yīng)該不會夸大對手的實力，所以說曹操南征時有十五六萬軍隊還是可以相信的，那么，其中騎兵有多少，烏桓騎兵又占多少，因為資料的缺乏，無從可考，但這是曹操軍隊中有烏桓騎兵的存在應(yīng)是毋庸置疑的。

（五）烏桓騎兵與劉備軍事集團

漢末劉備軍事集團的主戰(zhàn)場和主要爭奪的地區(qū)不在北方，但是劉備是北方積累了實力。關(guān)于劉備集團中的烏桓騎兵，史書云：“曹公征徐州，徐州牧陶謙遣使告急於田楷，楷與先主俱救之，時先主自有兵千馀人及幽州烏丸雜胡騎，又略得饑民數(shù)千人”[25](P873)。這里雖然說是“烏丸雜胡騎”，但根據(jù)東漢末年烏桓內(nèi)遷分布和劉備隸屬于公孫瓚麾下，所以這部分騎兵中的大部分應(yīng)為烏桓騎兵。后來劉備集團南下入川，這部分烏桓騎兵應(yīng)該是跟隨左右。雖然劉備集團中的烏桓騎兵人數(shù)較少，但這支烏桓騎兵，是劉備奠定實力的基礎(chǔ)之一。

根據(jù)史料粗略的統(tǒng)計，烏桓騎兵參加漢末軍閥戰(zhàn)事的人數(shù)可見下表：

漢末軍閥集團中的烏桓騎兵來源及人數(shù)統(tǒng)計表

注：曹操集團中的烏桓人數(shù)是按照《后漢書·烏桓傳》中“遼西有丘力居者，眾五千余落，皆自稱王；又遼東蘇仆延，眾千余落，自稱峭王；右北平烏延，眾人百余落”[12](P2983)，可知三郡烏桓最多有七千落，十四萬人，按四分之一為戰(zhàn)士，則可得騎兵三萬五千人。

如前文所述，烏桓騎兵參與了漢末軍閥混戰(zhàn)的眾多戰(zhàn)斗，強悍的戰(zhàn)斗力，對戰(zhàn)役和戰(zhàn)略的勝負都占有重要位置。劉備起兵時的主要騎兵力量就是烏桓騎兵；袁紹正是因為烏桓騎兵的支持才能戰(zhàn)勝公孫瓚；曹操南征孫權(quán)、劉備時也必須先解決烏桓問題。這些都說明了烏桓騎兵因其強悍的戰(zhàn)斗力成為漢末軍閥盡力爭奪的一支力量，對漢末政治格局也產(chǎn)生了諸多影響。

三、結(jié)語

漢末的軍閥混戰(zhàn)，給予了烏桓騎兵登上歷史舞臺的機會。從參與張純的叛亂，到給予公孫瓚致命的一擊，再到容留袁紹集團的殘余勢力，與曹操對峙，說明烏桓實力之強，而這種實力就是來自烏桓騎兵的戰(zhàn)斗力。同樣，漢末軍閥利用烏桓騎兵或多或少的達到了自己的目的，張純利用烏桓騎兵成就了自己君王夢，袁紹利用烏桓騎兵打敗了勁敵公孫瓚，曹操指揮融合了烏桓騎兵的曹軍騎兵掃除了統(tǒng)一北方的障礙。烏桓騎兵從最初的被壓迫的情況下被迫參與混戰(zhàn)，到投靠袁紹主動出擊（13），再到打破族別界限，融入到漢族軍隊騎兵當中。三國鼎立的局面，難以統(tǒng)一，也許能從北方的騎兵作戰(zhàn)在當時不能很好地適應(yīng)南方的環(huán)境中找出一點答案。這也就說明了少數(shù)民族對中原王朝的影響——當王朝衰落時加速其滅，王朝興起時幫助其發(fā)展。

在冷兵器時代的戰(zhàn)爭中，騎兵憑借良好的防御力和出色的機動性，逐漸從步兵的從屬地位上升到?jīng)Q定戰(zhàn)爭勝利的“陸戰(zhàn)之王”。烏桓騎兵作為一支獨特軍事力量，在漢末戰(zhàn)爭中留下了濃重的一筆。在漢到南北朝時期騎兵軍事大變革的背景下，烏桓騎兵不僅沒有沒落，反而在不斷的戰(zhàn)斗中愈發(fā)剽悍?！疤煜旅T”的稱號沒有賦予有“控弦之士三十萬”的匈奴騎兵，而是賦予了烏桓騎兵，充分說明了烏桓騎兵的戰(zhàn)力之強，影響之大。

注釋：

①《史記·貨殖列傳》，《漢書·昭帝紀》，《匈奴傳》，《后漢書·帝紀》，《烏桓傳》《續(xù)漢書》等皆記為“烏桓”，《三國志·魏志》，《漢紀》，《晉書·王沈傳》等記作“烏丸”。

②關(guān)于匈奴騎兵的編制方式為大者萬余騎，由萬長統(tǒng)領(lǐng)，依次為千騎、百騎、什騎，分別由干長、百長、什長領(lǐng)之.參見班固.漢書·匈奴傳（上）（卷 94）［Z］.北京：中華書局，1962。

③馬長壽先生認為烏桓邑落中約有二三十戶，一百幾十人到二百幾別—人；日本內(nèi)田吟風認為每一邑落約有二十多帳戶或家產(chǎn)，一百幾十人；林斡先生認為數(shù)十戶或數(shù)百戶都有可能。

④關(guān)于東漢突騎的成分問題，參見宋魯彬沖國古代突騎研究——以秦漢至魏晉南北朝為中心［D］.上海：上海師范大學(xué)人文學(xué)院。

⑤《后漢書·劉虞傳》中記載后車騎將軍張溫發(fā)幽州烏桓突騎討邊章，但是因為烏桓突騎逃亡，并沒有成行，所以認定烏桓騎兵參與漢末軍閥混戰(zhàn)是在張純叛入烏桓后。丘力居部有五千余落，根據(jù)馬長壽先生按每落二十余人計算，應(yīng)有十萬人，假設(shè)其中的四分之一為戰(zhàn)士，則烏桓騎兵數(shù)量應(yīng)為兩萬五千人。

⑥鮮于輔是丁零人。參見陳連慶著.中國古代少數(shù)民族姓氏研究秦漢魏晉南北朝少數(shù)民族姓氏研究.長春：吉林文史出版社，1993。

⑦閆柔招降胡漢數(shù)萬人，其中的烏桓騎兵人數(shù)應(yīng)有數(shù)千人。⑧指遼東烏桓大人蘇仆延.參見馬長壽.烏桓與鮮卑［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006.134.遼東烏桓一千余落。根據(jù)馬長壽先生按每落二十余人計算，應(yīng)有兩萬多人。

⑨遼東烏桓一千余落。根據(jù)馬長壽先生按每落二十余人計算，應(yīng)有兩萬多人，假設(shè)遼東烏桓中的四分之一為戰(zhàn)士，則烏桓峭王軍隊中的烏桓騎兵數(shù)量應(yīng)為五千，占據(jù)大多數(shù)。

⑩蹋頓是遼西烏桓首領(lǐng)的從子，參見范嘩.后漢書·烏桓傳（卷 90）［Z］.北京：中華書局，1965。

（11）史料雖然沒有說明是烏桓騎兵，但是由于烏桓游牧民族的性質(zhì)以及其史料中沒有烏桓步兵的記載，可以看出此次出兵應(yīng)是騎兵。

（12）關(guān)于曹操到底要不要征討烏桓，牽扯到曹操軍事集團的戰(zhàn)略方向。詳見李大龍.簡論曹操對烏桓的征討及其意義［J］.史學(xué)集刊，2009（3）.

（13）烏桓騎兵助袁紹攻擊公孫瓚，不單是袁紹給予烏桓財務(wù)封賞和和親，公孫瓚殘酷的對待烏桓的政策使得烏桓更傾向于主動出擊。

［1］馬長壽.烏桓與鮮卑［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006．

［2］林斡?xùn)|胡史［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007．

［3］王明珂.游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧民族［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2008，

［4］同利軍.沖國古代北方少數(shù)民族軍事思想研究［D］.北京：中國社會科學(xué)院.

［5］李碩，張景平.三國政權(quán)的騎兵建設(shè)與運用研究［A］.中華文史論叢［C］.上海：上海古籍出版社，2013.

［6］張晉.探析烏桓三次南遷中的騎兵因素［J］.陰山學(xué)刊，2005（2）.

［7］宋魯彬沖國古代突騎研究——以秦漢至魏晉南北朝為中心［D］.上海：上海師范大學(xué)人文學(xué)院.

［8］林永強.漢朝針對降附烏桓的軍政管理措施考論［A］.黑龍江民族叢刊ICl.哈爾濱：黑龍江民族研究所，2012.

［9］李大龍.簡論曹操對烏桓的征討及其意義［J］.史學(xué)集刊，2009（3）.

［10］王鐘翰.中國民族史概要［M］.太原：山西教育出版社，2010.

［11］陳壽撰.三國志·魏志·烏丸傳（卷 30）［Z］.北京：中華書局，1959.

［12］范嘩.后漢書·烏桓傳（卷 90）［Z］.北京：中華書局，1965.

［13］孟古托力.古代騎兵編制和訓(xùn)練之芻議［J］.北方文物，1998（4）.

［14］參見中國人民革命軍事博物館編著.中國戰(zhàn)爭發(fā)展史［M］.北京：人民出版社.

［15］參見朱貴.遼寧朝陽十二臺營子青銅短劍墓［J］.考古學(xué)報，1960（1）；錦州市博物館.遼寧錦西烏金塘東周墓地調(diào)查記［J］.考古.1960（5）.

［16］安忠義.先秦騎兵的誕生及演變［J］.考古與文物，2002（4）.

［17］參見李碩，林鵠.馬鐙、中古騎兵戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)型與游牧族的中原化［J］.學(xué)術(shù)月刊，2014（7）.

［18］范曄.后漢書·公孫瓚傳（卷 73）［Z］.北京：中華書局，1965.

［19］陳壽撰，裴松之注.三國志·魏志·袁紹傳（卷 6）［Z］.北京：中華書局，1959.

［20］范曄.后漢書·孝靈帝紀（卷 8）［Z］.北京：中華書局，1965.

［21］陳壽撰，裴松之注.三國志·魏志·牽招傳（卷 26）［Z］.北京：中華書局，1959.

［22］陳壽撰，裴松之注.三國志·魏志·田疇傳（卷 11）［Z］.北京：中華書局，1959.

［23］陳壽撰，裴松之注.三國志·魏志·武帝紀（卷 1）［Z］.北京：中華書局，1959.

［24］陳壽撰，裴松之注.三國志·魏志·梁習傳（卷 15）［Z］.北京：中華書局，1959.

［25］陳壽撰，裴松之注.三國志·蜀書·先主傳（卷 32）［Z］.北京：中華書局，1959.

［26］司馬遷撰.胡三省注.資治通鑒，建安十三年.十月條（卷65）［Z］.北京：中華書局，1956.

K236

A

1007-9106（2017）07-0117-06

* 本文為西北民族大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助研究生項目成果，項目號：Yxm2015171。

劉維棟（1992—），男，西北民族大學(xué)2015級中國史專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向為民族史；趙學(xué)東（1961—），男，西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。