羅惠霞 王明真

摘要：亞當(dāng)·斯密認(rèn)為仁慈是經(jīng)濟(jì)體系社會(huì)中四種基本德性之一。但亞當(dāng)·斯密在對(duì)仁慈德性進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)呈現(xiàn)出了內(nèi)在矛盾與外在沖突，主要是其價(jià)值評(píng)價(jià)與社會(huì)作用不相稱，仁慈的自愿性與責(zé)任性的矛盾，過多的仁慈與正義、謹(jǐn)慎的沖突。本文嘗試回溯到仁慈德性本身，對(duì)其進(jìn)行價(jià)值的再評(píng)價(jià)，以期給予恰當(dāng)?shù)亩ㄎ唬蛊錇楝F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮更多的潛能。

關(guān)鍵詞：仁慈 德性 價(jià)值評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F091文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）15-0030-02

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith），18世紀(jì)英國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家，先后出版了《道德情操論》和《國富論》。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼評(píng)論亞當(dāng)·斯密：“不讀《國富論》不知道應(yīng)該怎樣才叫‘利己，讀了《道德情操論》才知道‘利他才是問心無愧的‘利己”。但在《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密對(duì)“利他”的兩種德性——仁慈和正義的價(jià)值評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出內(nèi)在矛盾與外在沖突。

在《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密贊同霍布斯，認(rèn)為美德是社會(huì)的主要支柱，而惡行是主要亂源。所謂美德就是公正的旁觀者根據(jù)合宜的社會(huì)的普遍規(guī)則所推崇和贊美的那些品性。謹(jǐn)慎、正義、仁慈、自制就是四種主要的德性。其中謹(jǐn)慎是理智加上自我克制，是關(guān)乎自己幸福的德性；而仁慈和正義是關(guān)乎他人幸福的德性，但這些美德的踐行都離不開自制這種德性。一個(gè)沒有自制能力的人是沒有能力擁有美德的，因此自制是自足的最基本的德性。[1]

關(guān)于仁慈和正義的德性，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為仁慈是從同情出發(fā)，由情感遷移和換位思考，對(duì)他人行為與情感的合宜性與正當(dāng)性的認(rèn)同而引起的情感共鳴以及幫助行為?！叭蚀戎徊贿^在于，旁觀者對(duì)主要當(dāng)事人的感覺懷有敏銳的同情，以致為當(dāng)事人的痛苦感到悲傷，為當(dāng)事人的受傷感到憤怒，為當(dāng)事人的幸運(yùn)感到高興。”同時(shí)“僅僅是缺乏仁慈并不會(huì)受到懲罰；因?yàn)檫@并不會(huì)導(dǎo)致真正確實(shí)的罪惡。它可能使人們對(duì)本來可以合理期待的善行表示失望，由此可能正當(dāng)?shù)丶て鹑藗兊膮拹汉头磳?duì)；然而，它不可能激起人們會(huì)贊同的任何憤恨之情”。在亞當(dāng)·斯密看來仁慈是自愿的，并且按仁慈原則去做會(huì)帶來善的結(jié)果，但“還有一種美德，對(duì)它的尊奉并不取決于我們自己的意愿，它可以用壓力強(qiáng)迫人們遵守，誰違背它就會(huì)招致憤恨，從而受到懲罰。這種美德就是正義，違背它就是傷害；這種行為出于一些必然無人贊同的動(dòng)機(jī)，它確確實(shí)實(shí)地傷害到一些特定的人。因此，它是憤恨的合宜對(duì)象，也是懲罰的合宜對(duì)象，這種懲罰是憤恨的自然結(jié)果”。斯密認(rèn)為正義是具有外在強(qiáng)制性的，違背正義會(huì)招致憤恨之情，從而會(huì)受到懲罰。

一、仁慈德性的內(nèi)在矛盾與外在沖突

亞當(dāng)·斯密在對(duì)這些德性尤其是仁慈德性進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，呈現(xiàn)出了內(nèi)在矛盾與外在沖突。

1.仁慈的價(jià)值評(píng)價(jià)與社會(huì)作用的內(nèi)在矛盾

一方面，亞當(dāng)·斯密承認(rèn)仁慈被認(rèn)為是高于一般美德的，“正是這種多同情別人和少同情自己的感情，正是這種抑制自私和仁慈的剛強(qiáng)，構(gòu)成了盡善盡美的人性；唯有這樣才能使人與人之間的情感和激情協(xié)調(diào)一致，在這中間存在著人類的全部情理和禮貌?！奔慈蚀鹊滦跃哂谐绺叩牡赖聝r(jià)值，但另一方面他又認(rèn)為“在人類社會(huì)這個(gè)大棋盤上每個(gè)棋子都有它自己的行動(dòng)原則，這個(gè)原則就是利己主義”。這種利己主義的力量就像一只“看不見的手”，在經(jīng)濟(jì)生活中如同經(jīng)濟(jì)規(guī)律左右著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在政治生活中則以社會(huì)法規(guī)的形式發(fā)揮作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)中，每個(gè)人都可以自由地最大化地利己而無須他人的仁慈，因此從利己心來看，仁慈德性正在逐漸被邊緣化，發(fā)揮作用的余地越來越少甚至成為多余的道德行為。

2.仁慈與正義的沖突

正義德性“猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。如果這根柱子松動(dòng)的話 ，那么人類社會(huì)這個(gè)雄偉而巨大的建筑必然會(huì)在頃刻之間土崩瓦解”。而“行善猶如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基，因此作出勸誡已經(jīng)足夠，沒有必要強(qiáng)加于人”。因此，就由強(qiáng)制性而發(fā)揮的實(shí)際社會(huì)作用而言，仁慈德性的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上正義的德性，而這顯然與亞當(dāng)·斯密對(duì)于仁慈的崇高的價(jià)值評(píng)價(jià)相沖突。

3.仁慈與謹(jǐn)慎的矛盾

亞當(dāng)·斯密一方面強(qiáng)調(diào)仁慈德性的崇高性，一方面又認(rèn)為仁慈不應(yīng)當(dāng)過多，因?yàn)椴焕谥?jǐn)慎德性下的自利。在人們?yōu)槔骝?qū)使而散居各地的經(jīng)濟(jì)體系社會(huì)中，由于“看不見的手”的市場(chǎng)機(jī)制的作用，人人為己比人人為他能更有效地利他，因此仁慈應(yīng)服從于經(jīng)濟(jì)生活的需要，其的存在狀態(tài)依存于經(jīng)濟(jì)生活的必然性。即仁慈的崇高性已然被社會(huì)利益的現(xiàn)實(shí)性架空，成為一種滿足利益需求的手段。

二、仁慈德性的價(jià)值再評(píng)價(jià)（重新定位）

介于以上的問題，劉飛和聶軍[2]認(rèn)為一種德性的價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)與其社會(huì)作用保持一致，相對(duì)稱，并且對(duì)亞當(dāng)·斯密仁慈德性提出了三個(gè)方面的活動(dòng)建議來踐行仁慈德性：一是捐款捐物的慈善活動(dòng)，二是志愿者（義工）的利他慈善活動(dòng)，三是見義勇為的利他行為以及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、關(guān)懷機(jī)制。

本文主要是從其關(guān)于德性的價(jià)值評(píng)價(jià)的不同觀點(diǎn)出發(fā)拋磚引玉。劉飛和聶軍在文中對(duì)仁慈進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)并未區(qū)分仁慈德性與仁慈行為，而從具體的分析來看，劉飛和聶軍強(qiáng)調(diào)對(duì)仁慈的社會(huì)作用（即仁慈行為引起的事實(shí)結(jié)果）的評(píng)價(jià)，卻未重視仁慈作為德性本身具有的超越性與理想性維度的價(jià)值評(píng)價(jià)。對(duì)于行為的價(jià)值評(píng)價(jià)，是價(jià)值觀基于對(duì)行為引起的價(jià)值事實(shí)的評(píng)價(jià)；而對(duì)于德性的價(jià)值評(píng)價(jià)，則有別于行為的一點(diǎn)是，德性作為我們不斷追求和涵養(yǎng)的目標(biāo)，本身包含了已實(shí)現(xiàn)的和潛在未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。不能僅以實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值來代替所有的價(jià)值。因此如果只對(duì)仁慈德性做事實(shí)的評(píng)價(jià)，勢(shì)必會(huì)忽略其潛在的價(jià)值，從而也會(huì)導(dǎo)致忽視其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)提升道德修養(yǎng)的潛在作用的發(fā)揮。

如果以A來代表仁慈德性的價(jià)值，B來代表正義德性的價(jià)值，1代表已實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，2代表可能實(shí)現(xiàn)但還未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，則A=A1+A2，B=B1+B2。正如亞當(dāng)·斯密所分析的一樣，仁慈德性在為利益所驅(qū)使的經(jīng)濟(jì)體系社會(huì)中已逐漸被邊緣化，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用比之正義德性已微乎其微。因此我們可以肯定地得出A1B2？A2=B2？很明確的一點(diǎn)是亞當(dāng)·斯密自己也承認(rèn)仁慈德性具有高于一般美德的崇高性，但在現(xiàn)實(shí)卻未能體現(xiàn)，因此如果我們把這種崇高性理解為未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，即A2>B2。由上可知：當(dāng)A1B2時(shí)，我們無法推出AB或A=B。這也是亞當(dāng)·斯密對(duì)德性進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)出現(xiàn)混亂的邏輯原因。

對(duì)此，可以說在評(píng)價(jià)和處理仁慈與正義、謹(jǐn)慎的價(jià)值重要性時(shí)發(fā)生沖突，關(guān)鍵問題在于亞當(dāng)·斯密不當(dāng)以垂直式的單向度價(jià)值來進(jìn)行評(píng)價(jià)，不考慮在不同層面不同問題上價(jià)值多向多維的處理。從這個(gè)意義上來講，對(duì)多種德性進(jìn)行垂直式單向度的評(píng)價(jià)是沒有實(shí)際意義的，因?yàn)樗荒茏鳛橛行Ю碚撝笇?dǎo)實(shí)踐，甚至有可能誤導(dǎo)實(shí)踐的價(jià)值選擇，埋沒德性在不同維度不同潛能的發(fā)揮。

如果我們把仁慈這種崇高性理解為A>B，那么由于：

A=A1+A2，B=B1+B2，且已知A1B2。

也就是正義未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值小于仁慈未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，這與正義對(duì)于維系社會(huì)秩序猶如建筑物地基一般的功能密切相關(guān)，正義由其外在強(qiáng)制性能使一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)固地維持安定的秩序，但對(duì)于一個(gè)社會(huì)群體的道德水平的提升卻是無力的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為行善猶如美化建筑物的裝飾品，將仁慈德性比作錦上添花起裝飾的作用，但很明顯我們都不可否認(rèn)雪中送炭正是仁慈德性的表現(xiàn)。故在正義德性與仁慈德性社會(huì)作用的對(duì)比中，亞當(dāng)·斯密考慮了正義德性的剛性影響力，但對(duì)仁慈德性的柔性影響力和影響深度的評(píng)估并不充分。

仁慈從同情感出發(fā)，設(shè)身處地?fù)Q位思考而引發(fā)道德情感及幫助行為，它是內(nèi)在于個(gè)人，并且如其他人性中的原始感情一樣，并不是品行高尚的人才具備，雖然他們?cè)谶@方面的感受可能經(jīng)過理智的反思做得更好。正如亞當(dāng)·斯密所言“最大的惡棍，極其嚴(yán)重的違犯社會(huì)法律的人，也不會(huì)全然喪失同情心”。這是無可辯駁的事實(shí)，但如何才能將這種內(nèi)在于個(gè)人的道德情感不斷地?cái)U(kuò)充和提升呢？也就是如何使仁慈德性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)公民普遍的道德水平發(fā)揮更大的潛能，擴(kuò)大其柔性影響力，這便是我接下來重點(diǎn)關(guān)心的問題。

三、仁慈德性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的潛能作用

正如陳根法[3]在他的《德性論》中所言：“一個(gè)社會(huì)如果沒有道德的底蘊(yùn)，就沒有公正的法律。只有發(fā)達(dá)的倫理素質(zhì)人能造就公正的法官；只有尊重德性的社會(huì)，才能制定和執(zhí)行惠普萬民的公正的法律。”相較于法律，德性是法律的素質(zhì)奠基，德性也通過對(duì)法律的影響而發(fā)揮其社會(huì)作用。劉飛和聶軍將亞當(dāng)·斯密對(duì)仁慈責(zé)任的強(qiáng)調(diào)看作仁慈的強(qiáng)制性，但我更認(rèn)同這種強(qiáng)制性并不屬于仁慈德性本身，而是其通過對(duì)習(xí)俗、觀念、社會(huì)風(fēng)尚、法律等的影響而出現(xiàn)的衍生特性，同時(shí)也是其發(fā)揮潛能的隱逸方式。正是這種作用方式的不外顯的隱逸性，容易讓人誤以為其不再具有社會(huì)作用的影響力。但德性作為文明的內(nèi)在積淀，它是民族精神的靈魂，因?yàn)槌绺叩膬r(jià)值信念與人格追求才是民族精神的核心。

仁慈和正義、謹(jǐn)慎、自制四種德性各有不同向度的特性，在對(duì)它們進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇時(shí)，應(yīng)在不同向度依據(jù)其特性和影響力給予不同程度的重視和發(fā)揮。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系社會(huì)，如同斯密已看到的，正義、謹(jǐn)慎、自制已經(jīng)發(fā)揮了其較好的作用。又限于篇幅、時(shí)間，本文僅從個(gè)人教育、人情風(fēng)俗和法律層面探討如何使仁慈德性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮更大的潛能作用。

1.個(gè)體的德性教育

在教育之前，須先有對(duì)仁慈德性本身理念的具體而深入的闡釋和理論構(gòu)建，再由家庭教育、學(xué)校教育入手，培育充滿仁愛精神的家風(fēng)、校風(fēng)以及從個(gè)人理念出發(fā)，提升公民德性修養(yǎng)的意識(shí)。

2.人情風(fēng)俗的引導(dǎo)

曾國藩說：“風(fēng)俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心所向而已。”（《原才》）一二人的人格感召與精神建動(dòng)，無形中在其周圍養(yǎng)成一種“空氣”，由一地的空氣播蕩彌漫于社會(huì)，從而影響一地方群體的共同意識(shí)與心態(tài)理念。因此，在人情風(fēng)俗的維度上，學(xué)界對(duì)仁慈德性的具體深入的反思和討論，地方政府對(duì)慈愛、仁讓、廉潔等風(fēng)俗理念的宣傳，對(duì)慈善活動(dòng)的倡導(dǎo)，對(duì)高尚人格的敬愛與推崇等可以起到對(duì)社會(huì)清源活流的作用。

3.法律仁慈精神的倡導(dǎo)

一方面可以在刑法、民法等判決后的酷刑（如死刑）來考慮對(duì)生命的仁慈原則，另一方面也可以加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的法律援助，由仁慈而引出感恩等其他的品行，從而形成提升公民道德素養(yǎng)的良性循環(huán)。

以正義來維護(hù)社會(huì)的安定秩序，以仁慈的內(nèi)在性來提升社會(huì)普遍道德素養(yǎng)水平，以謹(jǐn)慎自制來提升個(gè)體對(duì)自我的關(guān)愛，以價(jià)值的多元配合來實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值不失為一種可取模式。[4]

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]劉飛，聶軍.論亞當(dāng)·斯密仁慈德性的內(nèi)在矛盾及其現(xiàn)當(dāng)代啟示[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，29（3）.

[3]陳根法.德性論[M].上海：上海人民出版社，2004：156-157.

[4]（德）埃德蒙德·胡塞爾.倫理學(xué)與價(jià)值論的基本問題[M].艾四林，安仕侗譯.北京：中國城市出版社，2002.

責(zé)任編輯：孫瑤