王瑞瑞

湘西是一個(gè)神奇的地方，它有著獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。千百年來，這里因著苗族、土家族、漢族等文化的碰撞、膠著與融合，從而呈現(xiàn)出一種多民族文化雜糅的狀況。正是這一豐富的文化樣態(tài)使湘西形成了區(qū)別于其他少數(shù)民族地區(qū)的復(fù)雜多元的地域文化。所謂鐘靈毓秀、人杰地靈，湘西多姿多彩的地域風(fēng)情成就了“文學(xué)的湘西”。書寫湘西風(fēng)情塑造湘西世界是湘西少數(shù)民族文學(xué)書寫的傳統(tǒng)，但在當(dāng)下的信息化社會(huì)，地域的神秘色彩已然開始褪色。文學(xué)是地域性的，但又不僅僅是地域性的。地域可以展現(xiàn)作家的獨(dú)特個(gè)性，過度依賴它又會(huì)使作家囿于其中而疏于觀念的介入。許多少數(shù)民族作家已經(jīng)開始意識(shí)到地域性書寫的局限性，他們?cè)诶^承民族傳統(tǒng)和地域特色的同時(shí)將這方獨(dú)特的水土與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系起來。在這方面，于懷岸給出了很好的嘗試，他的長(zhǎng)篇近作《巫師簡(jiǎn)史》把個(gè)人命運(yùn)與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系起來，以20世紀(jì)上半葉“貓莊”這一小村寨的歷史變遷折射出整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，體現(xiàn)出超越地域性的詩學(xué)追求。

一

人們往往對(duì)“地域”這一概念存在著一種先入為主的理解，把地域性與鄉(xiāng)土性或民族性相等同。其實(shí)所謂地域，只是作者展開文學(xué)想象的書寫場(chǎng)域，他可以以鄉(xiāng)村為背景也可以都市為中心，總之，地域性的內(nèi)涵一定程度上是借由作者書寫的空間場(chǎng)域而定的。因此，超越的關(guān)鍵不在于是否脫離這一地域，而是要在書寫方式上脫離浮泛的地域色彩的渲染，切實(shí)地把所依托的這方土地與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)有效結(jié)合起來。《巫師簡(jiǎn)史》是一部以地圖上郵票大小的湘西為書寫場(chǎng)域的作品。作者在面對(duì)這一書寫語境時(shí)顯示出了老道與成熟，把一個(gè)封閉的烏托邦村莊鋪展在湘西五十年的歷史時(shí)空中，從而呈現(xiàn)出“理想之城”與“塵世之城”間的張力關(guān)系。

“烏托邦”無疑是理解這部小說的關(guān)鍵詞。圍繞這部小說形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為《巫師簡(jiǎn)史》展示的是一種社會(huì)烏托邦①，另一種觀點(diǎn)則斷然否認(rèn)“貓莊”具有烏托邦性質(zhì)②。后者評(píng)鑒的依據(jù)來自烏托邦小說始祖莫爾《烏托邦》中對(duì)烏托邦所作的界定。論者列舉了四條反對(duì)意見，認(rèn)為貓莊很多地方無法達(dá)到莫爾所設(shè)定的烏托邦水平。達(dá)科·蘇恩文在對(duì)各種有著親屬關(guān)系的文類進(jìn)行細(xì)致分析后得出：烏托邦小說是一種文學(xué)類型或語言文字建構(gòu)，其充分必要條件是一個(gè)特定的準(zhǔn)人類的社群的在場(chǎng)，在這個(gè)社群中，社會(huì)政治制度、準(zhǔn)則和個(gè)人關(guān)系，與作者所處的社群相比，是依據(jù)一種更為完美的原則而組織起來的③。也就是說，那些建構(gòu)烏托邦想象的人，都是以一種既與現(xiàn)實(shí)相關(guān)又與現(xiàn)實(shí)疏離的方式來想象一種建構(gòu)者心目中更為完美的統(tǒng)治系統(tǒng)。那些嚴(yán)苛地以莫爾的《烏托邦》為衡量標(biāo)準(zhǔn)而斷然否定“貓莊”的烏托邦性質(zhì)的觀點(diǎn)實(shí)際上是在嫌惡貓莊的“不夠完美”。事實(shí)上，《烏托邦》只是烏托邦小說的初級(jí)形式，它同樣存在許多不完美之處。盡管莫爾的烏托邦實(shí)行的是公有制，號(hào)稱人人平等財(cái)產(chǎn)公有，但還是有奴隸的存在。并且，在“不完美”上，兩個(gè)文本具有極大的相似性。莫爾的烏托邦的一貫策略就是在我們與他們之間造成差異，比如商業(yè)貿(mào)易、雇傭外國(guó)兵和外國(guó)奴隸、賄賂外國(guó)官員以及暗殺等為烏托邦所不齒的事情，烏托邦卻熱衷于施加給其他國(guó)家。同樣，在貓莊，趙天國(guó)領(lǐng)回了罌粟種子帶領(lǐng)鄉(xiāng)民大肆種鴉片卻嚴(yán)禁鄉(xiāng)民吸食鴉片，五十年間不允許貓莊一個(gè)青年投軍，或篡改瞞報(bào)貓莊人口情況，或賄賂買丁，甚至以民團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的名義從其他山寨強(qiáng)征。詹姆遜曾經(jīng)指出烏托邦政治的根本動(dòng)力一直都存在于同一和差異的辯證法中④，它意味著新的、差異性的東西必然與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相關(guān)、受現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)制約。所以，即使是最好的烏托邦也不是最全面的，無論是《烏托邦》還是《巫師簡(jiǎn)史》都不例外。另外，《烏托邦》全書旨在創(chuàng)設(shè)一種幸福的社會(huì)政治學(xué)，可以說是一種靜態(tài)的烏托邦建構(gòu)。正是由于這一靜態(tài)性，它只能是一種假設(shè)，無法面面俱到，無法處理具體歷史語境中遭遇的問題。相比而言，《巫師簡(jiǎn)史》則是理想烏托邦在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一種動(dòng)態(tài)演練。比如，對(duì)于外來技藝或者新事物的態(tài)度，兩個(gè)烏托邦世界都樂于接受。《烏托邦》里的人們對(duì)外來的印刷造紙術(shù)很感興趣，并且很快習(xí)得這些技藝。這種外來先進(jìn)技術(shù)的吸納會(huì)不會(huì)打破原有安靜、理性且和諧的共同體？《烏托邦》中沒有考慮。相反，《巫師簡(jiǎn)史》中趙天國(guó)“師夷長(zhǎng)技”的各種手段使封閉的貓莊在此后的五十年中掀起了翻天覆地的變化。正因此，以《烏托邦》作為依據(jù)來討論《巫師簡(jiǎn)史》的烏托邦屬性是一種簡(jiǎn)單且無效的比附。引入莫爾的真正意義在于呈現(xiàn)《巫師簡(jiǎn)史》的復(fù)雜性。

《巫師簡(jiǎn)史》以中國(guó)傳統(tǒng)文化為底蘊(yùn)，用與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)卻又疏離的方式構(gòu)筑了一個(gè)前現(xiàn)代的政治愿景。傳統(tǒng)文化與這一前現(xiàn)代政治愿景營(yíng)構(gòu)出一種“文化烏托邦”，而且它所創(chuàng)設(shè)的社會(huì)組織系統(tǒng)與歷史境況密切相關(guān)，顯然有別于超拔的莫爾式的公有主義狂歡。這一文化烏托邦所體現(xiàn)出來的特質(zhì)有：遵循儒家文化傳統(tǒng)的社會(huì)基層自治，擁有道德理想化的治理者，土地均分，尚生產(chǎn)勞動(dòng)不貪奢華享樂，人人為兄弟無階層之分，重視傳統(tǒng)禮儀教化，等等。小說將這一前現(xiàn)代政治愿景置入時(shí)間洪流中，與詭譎多變的現(xiàn)實(shí)劇烈對(duì)撞，從而顯示出傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治之間的歷史張力。

二

小說在呈現(xiàn)這一張力的時(shí)候運(yùn)用了鮮明的守——逃模式。這一模式串聯(lián)起兩套人物系統(tǒng)，一套以趙天國(guó)為代表的堅(jiān)守派，一套以彭學(xué)清、趙長(zhǎng)春、彭武平為代表的逃離派。

趙天國(guó)既是貓莊的巫師又是族長(zhǎng)，作為巫師，他達(dá)天命救人事，作為族長(zhǎng)，他要振貓莊管人事。支撐他將兩種職責(zé)統(tǒng)于一身的是深厚的儒家文化傳統(tǒng)。這在一些當(dāng)代作品中多有呈現(xiàn)?！栋茁乖分邪准诬幨冀K以儒家教義守護(hù)著古舊封閉的祠堂，《絕秦書》中周克文堅(jiān)持用儒家文化來教化鄉(xiāng)民，執(zhí)拗地跟洋教打擂臺(tái)以維護(hù)儒家正統(tǒng)?！段讕熀?jiǎn)史》中歷代統(tǒng)治者雖有著巫師的身份，但在處理具體鄉(xiāng)村事務(wù)時(shí)還是以儒家文化為根本的。貓莊號(hào)稱是仁義之寨，歷代治理者都做到了明德、親民、至善，視鄉(xiāng)民為兄弟。對(duì)土匪亦能保持一份仁義之氣，小說中趙天國(guó)善待企圖搶寨滅族的土匪頭子龍澤輝的尸首。另外，比之于白嘉軒等人，趙天國(guó)顯然是更為理想的鄉(xiāng)村治理者形象。白嘉軒和周克文在村子里不但具有統(tǒng)治權(quán)而且還是可觀的財(cái)產(chǎn)所有者，因此，在具體施政上難免有維護(hù)自家利益的私心，如白嘉軒與鹿子霖的勾心斗角。趙氏一族的統(tǒng)治者則壓根沒有利用統(tǒng)治權(quán)為自家謀福利的心思，貓莊的土地按人口平均分配，莊戶沒有地主長(zhǎng)工之分，人人為兄弟，播種收獲蓋屋都是互相幫襯。小說意在建構(gòu)一個(gè)人人平等富足安康的理想之地。小說對(duì)這種儒家文化的民間智慧進(jìn)行了濃墨重彩的渲染。趙天國(guó)的一切行為都是為了振興山寨和守住山寨：把周先生請(qǐng)進(jìn)莊里給貓莊孩子講學(xué)授課，不為功名但求識(shí)字算賬、明理知?dú)?；他仿照外?guó)人的教堂在貓莊建石頭房子，有效攔阻了土匪的侵?jǐn)_；帶領(lǐng)鄉(xiāng)民種植鴉片使全莊逐漸富足起來；不吝黃金給族里果斷購(gòu)置快槍以增強(qiáng)貓莊自衛(wèi)防御實(shí)力……因此，在小說中我們可以充分感受到統(tǒng)攝貓莊這一理想飛地的“文化烏托邦”的強(qiáng)大力量。遺憾的是，人類歷史尚在繼續(xù)，烏托邦亦沒有終結(jié)版本。當(dāng)現(xiàn)代性的強(qiáng)力從各個(gè)層面聯(lián)合包抄時(shí)，傳統(tǒng)文化烏托邦這一蒼穹中的星火也必然黯淡萎縮下去。

在該小說中，家族統(tǒng)治和宗法倫理自身的局限性是導(dǎo)致“不完美”的前現(xiàn)代烏托邦政治走向幻滅的內(nèi)在原因。趙長(zhǎng)春、彭武平是貓莊的逃離者。趙長(zhǎng)梅被趙天文欺負(fù)生下豬尾巴孩兒，被族規(guī)逼得跳河自盡，彭武平為母報(bào)仇槍殺趙天國(guó)與趙天文未遂憤而逃離貓莊；趙長(zhǎng)春與名義上的外甥女彭武芬相戀遭到父親的堅(jiān)決反對(duì)，包辦婚姻和虛偽的家族顏面迫使趙長(zhǎng)春逃離貓莊。彭學(xué)清雖然不是貓莊人，但作為鄉(xiāng)村青年一方面不滿于包辦婚姻，另一方面懷揣著對(duì)外面的向往主動(dòng)走出鄉(xiāng)村。他作為貓莊人的女婿支持婚姻自由，希望給趙長(zhǎng)梅自由選擇愛情的權(quán)利。這些逃離者在返回貓莊之后逐漸撕裂了這一封閉堡壘——貓莊歷代不住外姓人的規(guī)矩被彭學(xué)清駐扎的國(guó)民黨軍隊(duì)打破了，貓莊歷代不準(zhǔn)族人當(dāng)兵的族規(guī)被族長(zhǎng)的兒子趙長(zhǎng)春打破了，貓莊封閉的寨墻和石屋被彭武平的解放軍工程隊(duì)炸毀了……小說意在展示文化烏托邦撕裂的陣痛，文化烏托邦的消亡既是這一傳統(tǒng)文化自身痼疾的發(fā)作，又是現(xiàn)代性全面合圍的結(jié)果。

現(xiàn)代性對(duì)上世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村的入侵是一種普遍性現(xiàn)象，而于懷岸則給出了一個(gè)極端的特例，他以理想烏托邦鄉(xiāng)村作為現(xiàn)代性入侵的對(duì)象，無異于把這一沖突置于一個(gè)放大鏡下，更能凸顯現(xiàn)代性與傳統(tǒng)之間的矛盾沖突。可以說貓莊的變遷史是中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程的縮影。貓莊這一前現(xiàn)代政治統(tǒng)治有著深厚的根基，作為最高統(tǒng)治者的趙天國(guó)具有高度的政治權(quán)威，貓莊只有輩分大小，沒有高低貴賤，但其族長(zhǎng)的身份和地位是不容褻瀆的。他嚴(yán)守族規(guī)，長(zhǎng)梅被人奸污卻還是要被懲罰，為了挽回趙氏宗族的面子，不惜讓啞巴周正虎頂罪。趙天文雖然已為縣政府任命的保董，他組織賭博，趙天國(guó)仍然有權(quán)力開族會(huì)懲罰他。所以說，貓莊在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)處于一種家族自治狀態(tài)，族權(quán)的力量有效屏蔽了外界各種政治勢(shì)力的滲透。在貓莊，傳統(tǒng)和現(xiàn)代性之間進(jìn)行著激烈頻繁的角逐。小說利用趙天文這一人物形象所詮釋的其實(shí)就是傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性的一種他者化，即前現(xiàn)代政治對(duì)現(xiàn)代政治的“惡”的想象。當(dāng)趙天文這一集“現(xiàn)代性的惡”于一身的人物想通過外界力量來奪取趙天國(guó)的統(tǒng)治權(quán)力時(shí)，小說把這兩種關(guān)系轉(zhuǎn)換成了個(gè)人人心善惡之間的對(duì)比。趙天文發(fā)瘋這一情節(jié)，明顯帶有善有善報(bào)惡有惡報(bào)的因果報(bào)應(yīng)觀念。趙天文雖然在這種因果報(bào)應(yīng)中死去，但趙天國(guó)阻擋不了更多更大的外在力量對(duì)貓莊這一封閉系統(tǒng)的侵蝕。貓莊面臨著土匪的侵?jǐn)_和不同政治勢(shì)力的擠壓。趙天國(guó)所作的只是“守”，無論什么風(fēng)吹到貓莊來他只管被動(dòng)地?fù)趸厝ァＲ暯绲木窒奘顾麤]有去考慮動(dòng)亂背后的深層原因，他只把這些當(dāng)作如同瘟疫一樣的災(zāi)禍。其實(shí)當(dāng)時(shí)的中國(guó)面臨著巨大的轉(zhuǎn)型，不斷興起的土匪和各種政治勢(shì)力的混戰(zhàn)皆是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是中國(guó)走向現(xiàn)代政治過程中伴隨的必然陣痛。大清朝阻擋不了外國(guó)的船堅(jiān)炮利，貓莊封閉的大門也必然被打開。無論是土匪還是貓莊傳統(tǒng)的守衛(wèi)者，都將不可避免地匯入現(xiàn)代性的大潮中去。小說最終唱響的是一曲文化烏托邦的挽歌。

三

作家的創(chuàng)作必然要置身于一定的場(chǎng)域之中，在漫長(zhǎng)的創(chuàng)作生涯中，作家往往不會(huì)局限于一個(gè)單獨(dú)的場(chǎng)域進(jìn)行書寫。于懷岸正是這樣一個(gè)在城市場(chǎng)域和鄉(xiāng)村場(chǎng)域游走的書寫者。在城市場(chǎng)域里，他往往從底層視角出發(fā)，以批判現(xiàn)實(shí)的筆觸關(guān)注那些困頓的謀生者，比如以《南方出租屋》為代表的打工系列小說。這些小說往往帶有無可逃脫的悲情色彩，不斷向閱讀者展示著自己冰冷而孤獨(dú)的僵軀。而當(dāng)作家回望鄉(xiāng)土，來到他生于斯長(zhǎng)于斯的湘西地域空間中，他終于得以釋放出過往獨(dú)特的生命體驗(yàn)，生命的體溫得以回升?！段讕熀?jiǎn)史》這一“文化烏托邦”的建構(gòu)傳達(dá)的依舊是濃重的悲劇情懷，但它體現(xiàn)了作家在宏大歷史語境中對(duì)社會(huì)政治問題進(jìn)行深度思考的能力。

于懷岸的寫作之所以能夠達(dá)到一定高度，與處理巫楚文化元素的方式不無關(guān)系。可以說，這一出色的處理方式正是《巫師簡(jiǎn)史》超越地域性的又一關(guān)鍵因子。

在當(dāng)代湘西地域書寫過程中，存在著一些處理這些元素的極端方式?；蚴撬茉煸娨獾娜宋镄蜗螅伵配秩久利愄飯@風(fēng)光，使閱讀者陷入萬花筒般的虛浮風(fēng)情中；或是刻意渲染巫風(fēng)媚俗，制造恐怖氛圍，給閱讀者戴上黑色的放大鏡。這些方式往往置湘西社會(huì)現(xiàn)實(shí)于不顧，隨意播撒文化元素，這是對(duì)湘西世界的純化抑或污化行為。湘西地域風(fēng)情和巫楚文化并非不值得關(guān)注。問題的關(guān)鍵在于如何將這些獨(dú)特的文化元素與現(xiàn)實(shí)元素結(jié)合起來，使地域性和現(xiàn)實(shí)性、審美性和歷史性達(dá)成一種圓融的統(tǒng)一，最終使這一地域書寫能夠?qū)ψ骷覐?qiáng)烈的觀念介入起到促動(dòng)作用。

于懷岸在湘西神秘元素的處理上顯示出了成熟的操控能力。他力避上述兩種處理方式，把湘西神秘元素從封閉的單一呈現(xiàn)中解放出來，融入現(xiàn)實(shí)因素，以湘西巫楚神秘元素與現(xiàn)代性元素的隱蔽沖撞來凸顯文化烏托邦與現(xiàn)代性的博弈。小說在建構(gòu)傳統(tǒng)的文化烏托邦愿景的同時(shí)又不斷地以這一愿景的歷史實(shí)踐解構(gòu)自身。在這一建構(gòu)和解構(gòu)的并行運(yùn)動(dòng)軌跡中，如果說神秘元素是烏托邦文化愿景得以延續(xù)的因素，那么現(xiàn)代性元素則反其道而行之。在趙天國(guó)這一人物身上悖論性地集合了神秘元素與現(xiàn)代性元素。神秘元素即是“一塊銹跡斑斑的羊脛骨”，它傳過歷代巫師。歷代巫師利用它保山寨平安六畜興旺。并且，巫師能夠從羊脛骨法器中看到自己一生的結(jié)局。趙日升死于亂石之下，趙久明被毒箭射穿，均與神秘的讖記吻合。歷代巫師又是趙氏家族的族長(zhǎng)，巫術(shù)和法器相應(yīng)地就成為這一前現(xiàn)代政治統(tǒng)治的輔助工具。而法器的逐漸失靈則是這一前現(xiàn)代政治陷入危機(jī)的表征。

與法器相對(duì)的現(xiàn)代性元素則是“槍”，實(shí)質(zhì)上它在最后一代巫師趙天國(guó)身上發(fā)揮著比羊脛骨更為重要的作用。兩者的對(duì)立是現(xiàn)代性入侵在物質(zhì)層面的體現(xiàn)，羊脛骨的悄然失靈和槍的重要性的提升顯示了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間殘酷而隱蔽的博弈。趙天國(guó)因夢(mèng)生忐忑，法器打卦無法顯示吉兇，次日曾昭云帶來了比火銃厲害數(shù)倍的毛瑟快槍。龍大榜侵襲貓莊時(shí)，神意并未給巫師趙天國(guó)任何啟示，卻是這些快槍趕跑了龍大榜匪眾的進(jìn)攻。貓莊大雨持續(xù)不停，羊脛骨法器雖然打出了黑卦，指出一個(gè)外鄉(xiāng)人會(huì)影響貓莊，但卻無法明確顯示出福禍如何。從趙天國(guó)為保貓莊買槍到槍支被自家兄弟以湘西政府的名義收繳再到埋槍，直至最后趙天國(guó)被紅色政權(quán)以反革命罪槍決，槍作為權(quán)力的象征在其后的小說情節(jié)發(fā)展中起著非常關(guān)鍵的連接作用。羊脛骨在趙天國(guó)身上起到的至關(guān)重要的作用只有兩次，一次是在小說一開始就預(yù)示了趙天國(guó)被槍決的情景，另一次則是以法器的粉碎擋住了彭武平射向他的子彈。羊脛骨這一神秘元素和槍這一現(xiàn)代性元素的兩次對(duì)陣是貓莊這一封閉烏托邦系統(tǒng)終將被打破的傳神隱喻。

另外，湘西神秘元素?zé)o論是對(duì)烘托深受傳統(tǒng)文化浸染的人物形象，還是對(duì)塑造逃離傳統(tǒng)的反叛人物性格，都起到了強(qiáng)化助推作用。也就是說，它們不是可有可無的文化花邊，而是文本整體生命不可移易的有機(jī)組元。

小結(jié)

總的來看，《巫師簡(jiǎn)史》有濃厚的文化懷舊意味。這是上世紀(jì)八十年代文化熱的余響。文化懷舊也是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。作家一方面對(duì)傳統(tǒng)文化抱有好感，力圖從傳統(tǒng)中找到民族的出路，但這又與民族國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型相違逆?？梢哉f，《巫師簡(jiǎn)史》的烏托邦色彩還體現(xiàn)為，在歷史已然單向前行的前提下，依舊試圖探尋與追問前現(xiàn)代道德理想主義政治在現(xiàn)代的可行性。貓莊的治理者有著較高的道德境界，但這一境界是文化意義上的。這種以家族為背景的單一的文化心理結(jié)構(gòu)無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性沖擊下政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域總體性的巨變。小說構(gòu)建的文化烏托邦在趙天國(guó)生命走向盡頭時(shí)轟然坍塌。很顯然，作家對(duì)上述歷史邏輯是了然于心的。文化烏托邦的建構(gòu)不在于為歷史重新?lián)袢∏靶械穆窂?，而是為直面?dāng)下提供一種批判性的視域。在這個(gè)意義上，《巫師簡(jiǎn)史》實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代性的雙重反思。傳統(tǒng)無力應(yīng)對(duì)民族國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，但現(xiàn)代性進(jìn)程中所出現(xiàn)的一些問題正可借助傳統(tǒng)的力量來糾偏補(bǔ)弊。新啟蒙以來的現(xiàn)代性進(jìn)程，在帶來物質(zhì)層面豐裕的同時(shí)，也將道德人心成功納入工具理性的符碼系統(tǒng)。在這個(gè)意義上，深情回望的《巫師簡(jiǎn)史》自有它的現(xiàn)實(shí)意義。因此，它不僅是懷舊的、地域的，更是當(dāng)下的、全局的。

注釋：

①劉?。骸段覀兘?jīng)歷過什么，未來會(huì)怎么樣》，《湖南文學(xué)》，2015年第8期。

②周創(chuàng)易：《〈巫師簡(jiǎn)史〉：“無政府主義”的歷史寓言》http：//bbs.yys5.com/thread-123738-1-1.html

③[加]達(dá)科·蘇恩文：《科幻小說面面觀》，合肥：安徽文藝出版社，2011年，第155頁。

④[美]弗里德里克·詹姆遜：《未來考古學(xué)：烏托邦欲望和其他科幻小說》，南京：譯林出版社，2014年，第5頁。