玄魚+許道軍+魏宏

許道軍：從叢林/穴居、鄉(xiāng)村居住到城市居住，人類的生活方式發(fā)生了劃時(shí)代的轉(zhuǎn)折，新的生活形態(tài)逐漸形成，而對(duì)于新的生活形態(tài)的感知也在發(fā)生變化。表現(xiàn)這個(gè)正在變化的現(xiàn)實(shí)并采取相應(yīng)的審美范式，已經(jīng)是當(dāng)代藝術(shù)包括詩歌的重要使命和創(chuàng)新點(diǎn)，城市詩也因此應(yīng)運(yùn)而生。中國城市化、城鎮(zhèn)化方興未艾，而上海是中國首個(gè)現(xiàn)代化的城市，城市生活豐富多彩，許多生活內(nèi)容與形式已經(jīng)在根本上超越農(nóng)業(yè)文明、田園隱逸范疇，對(duì)包括詩歌在內(nèi)的藝術(shù)提出了挑戰(zhàn)。實(shí)際上，在上個(gè)世紀(jì)二三十年代，已經(jīng)有詩人開始表現(xiàn)這個(gè)變化的事實(shí)，八十年代在上海就讀大學(xué)的宋琳、張小波等明確提出了要為中國城市詩的發(fā)展提供一個(gè)溫床的口號(hào)，并開始了城市詩的創(chuàng)作實(shí)踐，越來越多的詩人也加入了這個(gè)大合唱。但許多詩人限于自己特定的生活境遇、審美背景等原因，創(chuàng)作并沒有完全實(shí)現(xiàn)他們的詩學(xué)理想，其創(chuàng)作與這個(gè)時(shí)代的實(shí)際城市生活內(nèi)容乃至對(duì)城市生活的實(shí)際感知有著很大的距離，因此城市詩這個(gè)新的領(lǐng)域有待進(jìn)一步挖掘。上海城市詩社與新城市詩社的出現(xiàn)給了大家新的期望，兩個(gè)詩社也在城市詩詩學(xué)與創(chuàng)作方面做了大量工作，因此，要研究中國城市詩的發(fā)展是繞不開你們的。您作為新城市詩社創(chuàng)始人、首任社長，您當(dāng)初的設(shè)想、詩學(xué)理念等等與今天詩社的存在狀況和未來發(fā)展息息相關(guān)，因此我們受《雨花·中國作家研究》雜志委托，對(duì)您做一個(gè)書面采訪，加深對(duì)新城市詩的了解。

上海是城市詩的發(fā)源地，有著深遠(yuǎn)的城市詩寫作傳統(tǒng)，郭沫若、李金發(fā)、徐遲等人是早期代表。上個(gè)世紀(jì)80年代，宋琳、張小波等四人出版《城市人》，并先后在“中國現(xiàn)代主義詩群大展”和《中國當(dāng)代文學(xué)思潮》雜志上提出了鮮明的“城市詩”詩學(xué)主張，后來他們被學(xué)者稱為中國“城市詩”派，標(biāo)志著“中國城市詩學(xué)的確立”。顧名思義，“新城市詩社”是有志于城市詩寫作的城市詩人的聚集，有著理性自覺的創(chuàng)作追求，請(qǐng)問“新城市詩社”與“城市詩”派有詩學(xué)傳承、精神連結(jié)或社團(tuán)往來嗎？你們?nèi)绾慰创麄兊膭?chuàng)作與詩學(xué)？

玄魚：許教授和小魏同學(xué)你們好。很高興和你們進(jìn)行這個(gè)采訪談話。兩年前，我曾經(jīng)寫過一篇《現(xiàn)代城市，現(xiàn)代詩的軀干》隨筆，主要是有感于詩歌發(fā)展到今天，衍生了許多前所未有的詩學(xué)現(xiàn)象，城市詩就是其中的一個(gè)。這一切，都是時(shí)代內(nèi)涵的詩意映象。正如《現(xiàn)代城市，現(xiàn)代詩的軀干》文章題目所明示的，現(xiàn)代詩和現(xiàn)代城市的關(guān)系，現(xiàn)代詩和城市詩基本圓融、同根再生的內(nèi)在成因等，給了我一些啟發(fā)。所以，我想在進(jìn)行采訪談話之前，我們不妨對(duì)城市詩這個(gè)主要話題，先做個(gè)梳理。也就是說，城市詩這個(gè)概念，應(yīng)該如何處理。如果從歷史角度去進(jìn)行分類的話，就是去比肩于田園詩農(nóng)業(yè)詩和邊塞詩工業(yè)詩等概念，那樣就不是一個(gè)很難闡述的似新乃舊的問題了。如果有反之而做的思考方向，則關(guān)于詩學(xué)方面的意義才會(huì)有比較大的拓展。所以我認(rèn)為，當(dāng)下的城市詩必須要進(jìn)行新的界定。我們不妨可以認(rèn)為當(dāng)下城市詩，既有類型方面的“某些”而非主要特征，也更有詩歌發(fā)展到今天所呈現(xiàn)的全新的詩意發(fā)散升華的審美效果，接近于一種反熵的境地。人類意識(shí)正如科學(xué)探索發(fā)現(xiàn)日新月異，類似聚變裂變的不斷新衍生品出現(xiàn)。從近現(xiàn)代詩歌史已經(jīng)能透視到，詩意不進(jìn)則退，也就是說，我們今天所界定的城市詩概念，應(yīng)該是在類型和詩意層次（詩意更是有層次之分的）發(fā)展到一個(gè)較高階段的全新結(jié)合的概念。如此界定的好處也肯定是比較明顯的。它會(huì)幫助我們避免許多說不清楚，或者難以厘清的詩歌類型等皮相問題。所以城市詩絕非只是表面形態(tài)問題之所以然的歸類，它不是類型詩。再則，如果單從類型化來分別，人們就會(huì)注重城市詩必須有一些標(biāo)志性的物象。也就必須要從表層范疇來界定，你是寫到了什么才是城市詩，而沒有寫到什么就不是城市詩。這樣一來很容易帶來絕對(duì)化。我們今天并非這樣來探討，那詩學(xué)層面努力的意義寬度就不言而喻。所以今天城市詩必須是部分類型化和詩意衍生高層次的結(jié)合。這也絕不是單一的甲和乙的結(jié)合，而是讓我們面對(duì)一個(gè)充滿生命活力的新事物。那才是今天城市詩的主要發(fā)展向度和特征。

如果有了以上的若干共識(shí)，那么對(duì)于詩歌群體之間而言，其實(shí)也就基本沒有什么類似于家族群落延續(xù)的傳承話題。大家都是現(xiàn)代化學(xué)裂變意義上的產(chǎn)生和生存差異而已，都有各自的發(fā)生學(xué)特殊個(gè)因。

我2003年發(fā)表于河北石家莊《中國文論報(bào)》上的“試論中國詩歌行為”一文（《星星詩刊》后來轉(zhuǎn)載了此文），主要闡述了中國詩歌特別是當(dāng)代詩歌狀況，也涉及到了許多當(dāng)代詩歌行為。城市，這個(gè)現(xiàn)當(dāng)代崛起的生存空間，讓詩歌也在城市平臺(tái)上產(chǎn)生了許多以前包括鄉(xiāng)村里無法出現(xiàn)的詩歌行為，比如我們新城市詩刊舉辦的多場朗誦會(huì)、各種研討活動(dòng)，現(xiàn)今更有許多先鋒詩歌以詩歌工作坊的形式在酒吧隨意朗讀，以及在時(shí)尚美術(shù)館作為城市文化風(fēng)向標(biāo)的詩意展示，均頗具活力。我把這一系列城市里的詩歌行為，全部視為城市詩內(nèi)涵的重要組成部分，至少也算是城市詩的廣義內(nèi)涵?；蛟S也能增添若干研究城市詩的解碼系數(shù)。

魏宏：李劼在談到《城市人》的時(shí)候，指出“四位詩人沒有一個(gè)具備城市人的心態(tài)”，因而他們的詩歌難以稱之為真正的城市詩。您認(rèn)為“城市人心態(tài)”相對(duì)于城市詩的寫作重要嗎？你們?cè)趺纯创俺鞘腥诵膽B(tài)”與“城市詩”的關(guān)系？或者說一個(gè)對(duì)城市有著敵意、存在緊張關(guān)系的詩人能寫出真正的城市詩嗎？

玄魚：關(guān)于城市人心態(tài)問題，下面的詩例可能會(huì)比較對(duì)應(yīng)地給予了適當(dāng)?shù)拇鸢浮?/p>

《并未深究的碎片（之一）》：“公交車的后排椅/疲憊，輕輕被音樂挑起/神經(jīng)末梢/是否美女，并不重要嗎/想移坐/到前面的空座位/她旁邊乘客下車/我或許真的是怕后面顛簸/但念頭只是動(dòng)了一下/保持想象吧/后來就聽不見音樂。”我這首詩先被《北京詩派》采用，后又被《長衫詩人》刊物選發(fā)。它其實(shí)只是一種交通工具的體驗(yàn)片段。公交車也類似于農(nóng)村地區(qū)的長途汽車，然而基本能斷定這就是“我”一個(gè)城市人的心態(tài)?？梢哉f如果同樣年齡的農(nóng)家大叔乘坐在長途車，或者哪怕是也坐在公交車上，會(huì)有如此的心路體驗(yàn)嗎，難說。再看我下面一首《視野的洗禮》：“你細(xì)心徒手畫一根垂直線/感覺應(yīng)該是不錯(cuò)的/可惜放倒一看/卻那樣沒水平/沒水平肯定也就不垂直/心態(tài)隨著視野/先于你生存/水平是道坎/是一根標(biāo)桿/生存有水平就感到/很溫暖/靈魂有水平/會(huì)更低調(diào)?！边@首詩屬于理念層面的思辯性演繹。當(dāng)然因?yàn)橹苯亓水?dāng)提及了心態(tài)問題，我就拿來作為一個(gè)例子。毫無疑問，如果是涉及到鄉(xiāng)村題材，我想詩的內(nèi)涵應(yīng)該不大可能會(huì)有如此構(gòu)思，因?yàn)猷l(xiāng)村生存狀態(tài)，也不需探討什么心態(tài)話題吧。

所以，關(guān)于城市人心態(tài)，其實(shí)就是一個(gè)進(jìn)入角色或者說是狀態(tài)的因素，寫城市詩而沒有進(jìn)入角色，也就是沒有合適的狀態(tài)，那就是沒有城市人心態(tài)，不太可能寫出相應(yīng)的城市詩。即便是有敵視城市的心態(tài)，那也有可能寫出城市詩來。只要你有城市人心態(tài)，屬于相應(yīng)的狀態(tài)之中就行了。

許道軍：談到城市詩，必將提及城市詩人。您覺得城市詩人是居住在城市的詩人，還是有著明確城市意識(shí)并開拓全新城市書寫內(nèi)容的詩人？或是一切以城市為書寫對(duì)象的詩人，比如打工詩人、旅游詩人等等？

玄魚：當(dāng)下的城市詩人，應(yīng)該是有著明確城市意識(shí)并開拓全新城市書寫內(nèi)容的詩人。這些都是和他們的現(xiàn)代詩人屬性而不是保守單一的詩寫特征，甚至屬于非常先鋒的頗具實(shí)驗(yàn)性等內(nèi)容有很多關(guān)聯(lián)。我在《現(xiàn)代城市，現(xiàn)代詩的軀干》隨筆中，著重探討了由于現(xiàn)代詩“生于斯長于斯”的基本創(chuàng)作狀況，現(xiàn)代詩可以說80%就是城市詩。所以，主要應(yīng)該是表現(xiàn)和城市空間有關(guān)（內(nèi)涵比重屬次要）的各種生存之道的城市詩，作者本人是否居住在城市的詩人，還是一切以城市為書寫對(duì)象的詩人，比如打工詩人、旅游詩人，這些都是不重要的附件因素。關(guān)鍵是他是否寫出了有著明確城市意識(shí)并開拓全新城市書寫內(nèi)容的詩作。例如，《城市浮云的病軀》這首詩寫道：“離開，或許本來的遠(yuǎn)離/對(duì)村鎮(zhèn)素有地理性質(zhì)上眷戀/人們讓故鄉(xiāng)或綠野/從記憶演繹為符號(hào)甚至如/一副病懨懨的身軀/鄉(xiāng)愁正在被普及，我們/加關(guān)注了某種/心靈自贖的旅程//腦瓜里時(shí)常浮漾故鄉(xiāng)那座/被湖泊水蕩圍繞的古鎮(zhèn)”?！恫⑽瓷罹康乃槠ㄖ穼懙溃骸俺；貞浌湃税菥舴夂?高樓中卻從沒有我的夢(mèng)/這個(gè)夏季/有幸邂逅百年罕見大雨/根本不用閉眼想象/我在屋內(nèi)仿佛孫大圣/每一扇窗戶都是水簾洞/眼前晃動(dòng)眾多猴子兵”。

筆者的兩個(gè)短詩，恰巧抒寫了兩種和城市有些關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。前者沒有提及任何能代表城市生活的物象，描摹的只是城市人或暫居者的鄉(xiāng)愁，一種己經(jīng)成為城市文化符號(hào)的精神流緒而已，但應(yīng)該能從中感受到城市詩的屬性。后一首，也就擷取了城市高樓生活的很短的一個(gè)片段，著重抒發(fā)的也只是某種精神調(diào)劑程序，這當(dāng)然更像是一首簡約城市詩。

總而言之，詩寫者的身份無關(guān)緊要，關(guān)鍵的是要有著明確城市意識(shí)并開拓全新城市書寫內(nèi)容。前幾天看到有報(bào)道介紹著名作家詩人虹影的新作《上海王》，我就想她這么一位重慶市人，又長期生活在國外，敢寫《上海王》，真是佩服之至。其實(shí)別人也不需為她擔(dān)心，應(yīng)該相信她的能量。作品受歡迎，應(yīng)該就表明其創(chuàng)作成功。

許道軍：在“城市詩”派和“新城市詩社”之間，還有一個(gè)“城市詩社”，請(qǐng)問這三個(gè)社團(tuán)之間有某種傳承或超越關(guān)系嗎？“新城市詩社”相對(duì)于“城市詩社”，“新”在哪里？或者說，你們與“城市詩社”在“城市詩”理念方面，根本區(qū)別在哪里？是什么促使你們從“城市詩社”中分離而建立一個(gè)新的詩社？

玄魚：前面可能已經(jīng)提到，如果大家都是屬于現(xiàn)代意識(shí)引領(lǐng)下的詩歌群體，那么基本沒有什么類似于族群延續(xù)的傳承話題，大家都有各自的發(fā)生學(xué)特殊生成個(gè)因。所謂的新，首先應(yīng)該屬于產(chǎn)生時(shí)間先后順序而已。

不過相互間的前后緣由以及“新”的第二層淺義，還是可以介紹一番的。“城市人”群體出現(xiàn)相對(duì)時(shí)間距離長了一點(diǎn)，之后他們也大多比較沉寂，所以我們不相識(shí)。而城市詩人社這邊，我實(shí)話實(shí)說，于90年代初我在《文學(xué)報(bào)》上發(fā)表的“上海應(yīng)該有一個(gè)詩歌節(jié)”隨筆有關(guān)（這篇文章次日被《新民晚報(bào)》轉(zhuǎn)載，這張報(bào)紙?jiān)谏虾Ｊ羌矣鲬魰宰蠲嫦虼蟊姷模?。文章反響比較大，首先是時(shí)任城市詩人社長的鐵舞，比較賞識(shí)我在詩歌感覺上的某種不同于常人之處，所以邀我加入城市詩人社。并讓我負(fù)責(zé)詩社的探索實(shí)驗(yàn)這方面。但若要長期共事，需要牽涉到許多因素，后終因主客觀多種原因使我漸生另起爐灶之意。恰好這段時(shí)間在故鄉(xiāng)興化沙溝古鎮(zhèn)，認(rèn)識(shí)了在鎮(zhèn)上中學(xué)任教的詩人龐余亮。敘談中他十分支持我創(chuàng)辦一份民間詩刊，答應(yīng)為刊物組稿。回滬后，相約了陸吾士、郁郁、張健桐等人開始籌辦刊物。《新城市詩刊》名稱應(yīng)該是基于立足改革開放的新型大城市，面向全國及海外華語詩人，反饋現(xiàn)代化城市對(duì)人的靈魂之拷問。刊物策劃和刊名也征求并得到鐵舞的認(rèn)可，后來也就很自然地各走各的路了。在這里，我不可能去臧否其他群體的詩歌創(chuàng)作以及詩學(xué)主張，但在刊發(fā)介紹實(shí)力詩人的相關(guān)城市詩作品，如龐余亮、凸凹、葉匡政的組詩，均能產(chǎn)生較大影響等方面，這也是新城市詩刊在城市詩創(chuàng)作與外埠詩人大范圍交流方面，還是比較與眾（其他詩刊）不同，并且走在前列的。另外本人雖才疏學(xué)淺，但我還能注重提升上海整體城市詩創(chuàng)作，比如《詩林》刊物主編要我推薦兩位年輕詩人的作品，我就從上海詩人中挑選了兩位并不完全屬于新城市詩歌群體（來參加過活動(dòng)）的詩人古岡和程林相關(guān)城市詩作品和介紹。

魏宏：“新城市詩社”提出了三大鮮明的詩學(xué)主張，其中的兩點(diǎn)是“磨難主義”和“地面上行走的先鋒”，請(qǐng)問這兩個(gè)主張與城市書寫有何種關(guān)系，它們?nèi)绾误w現(xiàn)在城市詩寫作中？

玄魚：首先應(yīng)該略談一下詩歌暨詩人的文化擔(dān)當(dāng)與社會(huì)擔(dān)當(dāng)。眾所周知，詩歌天經(jīng)地義的擔(dān)負(fù)著承傳文化體系生命脈動(dòng)的使命，否則很可能只是一種文字游戲（雖然也可以偶爾適度游戲娛樂）。這是一種自古使然的創(chuàng)作“潛規(guī)則”，無需贅言。但詩歌以及詩人的社會(huì)擔(dān)當(dāng)方面則不能一概而論。社會(huì)責(zé)任心對(duì)詩人而言，是既不能一點(diǎn)沒有，但也不能滿腦袋都是“社會(huì)擔(dān)當(dāng)”，那種總想發(fā)揮詩歌的“微言大義”的詩，往往會(huì)陷入“工具論”的桎梏難以自拔。中國詩歌史中不乏這類現(xiàn)象。

由我整理提出的新城市詩刊的詩學(xué)主張尤其是“磨難主義”和“地面上行走的先鋒”與詩人的文化及社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膬?nèi)在精神正是基于上述考慮，那么它們與城市書寫有何種關(guān)系，它們又如何體現(xiàn)在城市詩寫作中的呢？

磨難主義有兩層含義，一是盡可能體現(xiàn)詩人的文化完善之責(zé)任。從敬畏詩歌、敬畏母語的層面，盡量避免輕滑獵奇的表面功夫，注重思想性深度以及情感的真切厚度，從而使詩寫作具有磨難性，養(yǎng)成習(xí)慣性對(duì)作品的內(nèi)在構(gòu)架之精心推敲，作品應(yīng)該耐心冷處理，追求完美，理性崇尚詩歌作品之并非最好而應(yīng)更好。二是關(guān)注城市底層磨難生存人群的平凡日常，敬畏生命，歌頌生命。生命無貴賤，詩歌必須對(duì)生命一視同仁。當(dāng)然可以適度警省，詩意地引領(lǐng)，讓磨難精神成為城市天地間生命及人生的真實(shí)寫照。

至于“地面上行走的先鋒”提法，來源于新城市詩刊策劃者之一詩人龐余亮，此觀念主要相對(duì)于高蹈及概念化的先鋒詩而言。這個(gè)詩學(xué)主張肯定更與城市詩有關(guān)，前面著重談到過現(xiàn)代詩→現(xiàn)代城市→城市詩三者之間的關(guān)系，而先鋒詩則無疑是城市現(xiàn)代精神的弄潮兒。所以這也基本反證了先鋒對(duì)于農(nóng)村題材較少結(jié)緣，相反卻在城市詩歌中則大有變化騰挪的空間。但是先鋒在城市不應(yīng)成為不接地氣的精神產(chǎn)物，因而倡導(dǎo)地面上行走的先鋒，讓城市詩人潛下去，才會(huì)有好的城市詩冒出來。

許道軍：據(jù)說，在新城市詩社詩人中，多數(shù)是新上海人或者是外來者，但是有研究者注意到你們的創(chuàng)作又與打工詩人的創(chuàng)作有著許多不同，開創(chuàng)了一條外來者與城市和解、和睦相處的創(chuàng)作路向，請(qǐng)問這種現(xiàn)象存在嗎？

玄魚：這就涉及到一個(gè)新城市詩刊之老友新朋的話題。由于新城市詩刊的幅射影響，許多外地或已客居在滬詩人紛至沓來。這還不包括許多身在外埠“不在編”的忠實(shí)作者朋友。我們迎來的第一位非“土族”詩人是當(dāng)時(shí)青年軍旅詩人陸華軍。之后陸續(xù)有十幾位外省市詩人參加進(jìn)來。比較有影響的是陳忠村、繆克構(gòu)、林溪、王乙晏、陸華軍、秦華、葉丹、羅琳、古銅等。

的確，新城市詩刊的城市詩創(chuàng)作可以容納打工詩人，但并不等同于打工詩寫作。所以我們的城市詩內(nèi)涵的寬廣，遠(yuǎn)勝過打工詩歌，更與旅游詩歌無關(guān)。比如曾經(jīng)最早與許強(qiáng)一起創(chuàng)立打工詩歌的陳忠村詩歌也逐漸從鄉(xiāng)村與城市空間之往返的“在路上”詩寫狀態(tài)轉(zhuǎn)化到城市文化領(lǐng)域的感悟?qū)懽鳌Ｍ跻谊桃匝輪T身份來體驗(yàn)城市生活的意識(shí)聚變“爆炸”；另外如葉丹的大學(xué)生狀態(tài)及后衍詩創(chuàng)作；而林溪從打工到創(chuàng)業(yè)經(jīng)營仍始終致力于傳統(tǒng)文化提煉的創(chuàng)新態(tài)勢。羅琳以身為企業(yè)高管心態(tài)下的生活感悟等等。應(yīng)該說他們都是比較能夠融洽于上海城市生活空間。這似乎更符合海派文化容納百川的歷史脈絡(luò)吧。

許道軍：您認(rèn)為與田園詩學(xué)、邊塞詩學(xué)等傳統(tǒng)詩學(xué)相對(duì)的是“現(xiàn)代主義詩學(xué)”還是“城市詩學(xué)”，換句話說，“城市詩”的“他者”是誰？有必要建設(shè)一種全新的立足于當(dāng)代生活的“城市詩學(xué)”嗎？

玄魚：盡管城市詩范疇能占據(jù)現(xiàn)代詩內(nèi)涵的百分之七八十，但是能與田園詩邊塞詩詩學(xué)概念相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該還是“現(xiàn)代主義詩學(xué)”。其中原因依然是城市詩概念不屬于類型詩，所以不可與田園邊塞等類型詩比肩并立，而“現(xiàn)代主義詩學(xué)”的概念則用不著擔(dān)心被當(dāng)成類型詩。

因此，鑒于不重類型而卻需要?jiǎng)?chuàng)新詩性體驗(yàn)，所以非常有必要建設(shè)一種立足于當(dāng)代生活的“城市詩學(xué)”。這個(gè)“城市詩學(xué)”與“現(xiàn)代主義詩學(xué)”應(yīng)該是互融互濟(jì)的，與詩歌類型概念則互不干涉而并行不悖。至于“城市詩”的“他者”，應(yīng)該就是無視時(shí)代飛速發(fā)展，滿足于陳舊保守甚至陋弊的詩歌觀念和詩寫方法。因?yàn)槟鞘峭耆荒苋谶M(jìn)現(xiàn)代化城市生活的內(nèi)質(zhì)。

許道軍：“城市讓生活更美好”在某種程度上是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。這種現(xiàn)實(shí)不僅是指城市讓我們的物質(zhì)更豐富，生活更便利，而且也給我們提供了一種全新的甚至是震撼的景觀，比如上海這個(gè)城市的高度、亮度、流暢度、整潔度等，這些景觀是無法用傳統(tǒng)詩學(xué)得以描述的：雖然很美，但是我們無法表述它，也很難承認(rèn)它。您覺得將來“城市”會(huì)成為人類的精神家園或美學(xué)理想嗎，就像“田園”“隱逸”曾是我們的精神家園和美學(xué)理想那樣？

玄魚：依我個(gè)人觀點(diǎn)，當(dāng)下城市詩不能著眼于城市的現(xiàn)代化建設(shè)的物化成就，也就是說不宜從現(xiàn)代化景觀作為切入點(diǎn)。盡管許多城市詩創(chuàng)作筆涉到這些景象，那只是承載詩象時(shí)平臺(tái)或載體而已。而狀摹現(xiàn)代化景觀，如果有難度，那也是整首詩的“綜合治理”問題。只要你的體悟中有現(xiàn)代城市詩意，你對(duì)城市現(xiàn)代化景觀的詩歌映像就應(yīng)該能富含新意。

說的真率一點(diǎn)，我對(duì)城市化仍不免有些“精神歧視”，一方面是享用它的便利快捷，一方面又討厭它的割斷民俗人文傳承，尤其是與天地自然環(huán)境的本質(zhì)隔膜，均讓我時(shí)常感到城市特別是大城市，無疑是生命過程的一種宿命。所以倒也贊賞德國那種星如棋布小城鎮(zhèn)詩意的自然性與可行性。

其實(shí)無論生活在何處，完善的人生應(yīng)該還有一個(gè)“生活在他處”的精神家園。尤其是“城市人心態(tài)”的精神家園更不可或缺。也就是說，心中應(yīng)該需有另一個(gè)“城市”。

魏宏：您對(duì)當(dāng)下城市詩的寫作有何看法，您覺得瓶頸在哪里，創(chuàng)新的可能性在哪里？

玄魚：創(chuàng)新的可能性就在于必須要出精品。如果一個(gè)詩學(xué)范疇學(xué)理研究跟上去了，而詩寫實(shí)踐卻十分地滯后，精品很少甚至沒有精品，那就令人很不樂觀了。城市詩沒有創(chuàng)新就不能匹配城市生活的日新月異。所以，應(yīng)該須有一定的先鋒實(shí)驗(yàn)精神，像追求高檔藝術(shù)創(chuàng)作的完美性那樣身心投入與升華。何為創(chuàng)新，洞幽察微發(fā)他人所未發(fā)之音，包括文本的時(shí)有新顏。至于創(chuàng)作瓶頸，對(duì)城市詩整體而言，也許會(huì)有波浪狀起伏現(xiàn)象，但這不屬于城市詩的必然現(xiàn)象。拘泥于城市表層，就會(huì)有瓶頸。這一般屬于個(gè)人方面問題，涉及創(chuàng)新及思想、學(xué)養(yǎng)等等綜合因素。

許道軍：新城市詩社創(chuàng)立以來取得了許多成就，影響越來越大。作為新城市詩社的創(chuàng)始人，首任社長社長，能簡要介紹一下新城市詩社的歷史和主要詩人嗎？對(duì)詩社未來的發(fā)展有什么期望？

玄魚：1998年由詩人玄魚，龐余亮策劃醞釀了《新城市詩刊》，并于1999年由玄魚，郁郁，陸午士，張健桐，繆克構(gòu)創(chuàng)辦了《新城市詩刊》，同時(shí)成立了新城市詩社，聚集了玄魚、林溪、陸午士、陸華軍、繆克構(gòu)、王乙晏、羅琳、楊靜靜、陳忠村、路亞、杞人、國斌、秦華、葉丹、古田、石淼、姚健、飄之雨、古銅等多位詩人。 2009年由林溪接替玄魚擔(dān)任詩社社長，同年舉辦新城市詩刊十周年慶典暨“潘婷杯”全國詩歌大賽。共編輯發(fā)行了二十一期詩刊，出版社出版《詩·城》和《中國好詩選》兩本詩選。曾參加《詩選刊》舉辦“中國首屆民間詩刊研討大會(huì)”，被多家官刊推介，十?dāng)?shù)份民刊集束刊發(fā)成員詩歌，入選“樂趣網(wǎng)”全國十佳詩刊。

談到新城市詩刊的未來，也就是新城市詩人群體的未來狀況，伴隨著詩刊文本的從定期轉(zhuǎn)為不定期，詩人群體也從以前的“有組織有紀(jì)律”變成無組織“有紀(jì)律”。即只要社長發(fā)出通知，就能召之即來。當(dāng)然也有“鐵打的營盤流水的兵”情況，那也很正常。葉丹當(dāng)初想把精力投入到大學(xué)生詩歌創(chuàng)作和大學(xué)生詩群時(shí)，特地征求我的意見，我爽快地支持他追求自己的目標(biāo)，離開新城市詩刊后，他獲得了“未名湖”大學(xué)生詩歌獎(jiǎng)，我們都為他感到高興和驕傲。