邊 恕，孫雅娜，黎藺嫻

(1.遼寧大學 a.人口研究所，沈陽 110036；b.新華國際商學院，沈陽 110136;2.武漢大學 社會保障研究中心， 武漢 430072)

?

·社會發(fā)展與社會建設·

“保基本”視角下的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平研究

邊 恕1a，2，孫雅娜1b，黎藺嫻1a

(1.遼寧大學 a.人口研究所，沈陽 110036；b.新華國際商學院，沈陽 110136;2.武漢大學 社會保障研究中心， 武漢 430072)

2002—2011年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為12%—37%，同期農村居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為15%—38%。由此，可對城鄉(xiāng)保制度進行兩方面設想：其一是構建“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線”，替代率為7.4%—9.9%；其二是構建“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間”，此時養(yǎng)老金適度下限的替代率在5.0%—7.2%之間，適度上限的替代率在14.5%—21.1%之間。在此基礎上能夠設計養(yǎng)老金指數(shù)化調整機制，測算物價與收入?yún)?shù)的比例，并得出以科學的方法測度養(yǎng)老需求、設計養(yǎng)老金適度給付方案、優(yōu)化“城鄉(xiāng)保”資金結構、確保替代率的穩(wěn)定性及構建混合型調整機制等對策措施。

“保基本”；“城鄉(xiāng)?！保火B(yǎng)老金；適度水平

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度(本文簡稱為“城鄉(xiāng)?！?是2014年2月國務院《關于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》(國發(fā)[2014]8號文件)出臺后開始正式運行的。該項制度來源于新型農村社會養(yǎng)老保險(簡稱為“新農保”)和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險(簡稱為“城居?！?兩項制度，使城鄉(xiāng)居民在待遇標準、繳費檔次、管理服務等環(huán)節(jié)實現(xiàn)了統(tǒng)一。城鄉(xiāng)?；A養(yǎng)老金在制度運行前期為每人每月55元，2015年初提高到每人每月70元，同時各地區(qū)也就政策所規(guī)定的繳費檔次及地方財政補貼進行著有益的探索。城鄉(xiāng)保制度的設計原則之一是“保障基本生活”，現(xiàn)實中較低的養(yǎng)老金給付額度正是基于這一原則的。但是，當前的給付額度是否能夠保證基本生活？“?；尽本烤拱四男╉椖?？什么水平是“基本水平”？央地財政的分擔結構及與個人賬戶所構成的替代率應該為多少？如何對養(yǎng)老金給付水平進行合理的長期性調整？以上都是保證城鄉(xiāng)保制度“保基本”目標的順利實現(xiàn)以及制度進一步完善所必須解決的問題。

一、文獻綜述

國內學者就“城鄉(xiāng)?！币约皹嫵芍е坏摹靶罗r?！钡戎贫龋呀?jīng)在養(yǎng)老金給付、保障水平等方面做過許多有益的前期工作。楊翠迎、郭光芝設計了新農保養(yǎng)老金目標替代率模型，一方面判斷了養(yǎng)老金替代率合意區(qū)間，另一方面得出了養(yǎng)老金的提高應略高于收入增長的結論[1]。封鐵英、董漩以需求為導向測算了新農保制度的籌資規(guī)模，并對地區(qū)之間的差異進行了分析，提出了以上一年物價指數(shù)為基礎養(yǎng)老金調整依據(jù)的建議[2]。徐強、王延中在將養(yǎng)老需求下限定義為衣食支出、上限定義為衣食住支出的基礎上，對基礎養(yǎng)老金和個人賬戶適度水平進行了測算，并探討了財政補貼的適度性[3]。薛惠元利用交叉替代率測算方法，對新農保能否保障農民的基本生活需求進行了研究[4]。劉海寧對“?；尽钡暮x進行了初步探討，并對應于城鄉(xiāng)三種基本養(yǎng)老保險制度，提出了“保基本生活”為目標，構建指數(shù)化調整方案的建議[5]。封鐵英、高鑫利用精算方法對農村養(yǎng)老金的可持續(xù)性進行了仿真研究，提出了分區(qū)域、彈性調整繳費率和財政補貼率等建議[6]。穆懷中、沈毅等用定量方法分析了新農保制度實施后對社會保障水平的貢獻度[7]。孫雅娜從物價與收入兩個因素組合的角度，分階段地對新農?；A養(yǎng)老金的動態(tài)調整問題進行了研究，并就此設計了央地財政分擔比例[8]。張華初、吳鐘健提出盯住替代率來設計新農?；A養(yǎng)老金以及按比例確定個人賬戶財政補貼標準的建議[9]。穆懷中、陳曦利用勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)、養(yǎng)老保險合意替代率等要素設計了養(yǎng)老保險適度水平模型，構建了城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險“適度系數(shù)”和“梯度協(xié)調系數(shù)”，以期實現(xiàn)居民養(yǎng)老金制度的城鄉(xiāng)協(xié)調[10]。丁建定、張登利從國家財政責任角度，對新農保制度現(xiàn)存問題進行了分析，提出了建立財政調整機制、改革財政激勵機制及優(yōu)化財政分擔機制等建議[11]。尹海燕、海龍分析了農村居民基本生活消費的項目構成，對養(yǎng)老需求的上下限進行了劃分，并測算了新農保基礎養(yǎng)老金水平[12]。王立劍、葉小剛以馬斯洛需求層次理論為依據(jù)，針對陜西省城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老需求，設計了“先緩后快”“一步到位”及“立足目標”三種基礎養(yǎng)老金調整方案[13]。

綜上所述，國內學者已經(jīng)對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金給付問題進行了比較詳細的研究，也取得了多方面成果。但是，還存在以下兩方面問題：(1)對城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險水平?jīng)]有進行更符合現(xiàn)實情況的測算。表現(xiàn)在對“?；尽眴栴}的內涵還缺乏明確認識，沒有依據(jù)制度運行現(xiàn)狀對養(yǎng)老金適度上下限做出劃分，因此對養(yǎng)老金適度水平還欠缺有說服力的測算結論。(2)對基礎養(yǎng)老金調整機制的設計還缺乏客觀依據(jù)。盡管有的學者已經(jīng)從定性和定量兩個方面探討了調整機制的設計方案，但大多沒有從物價和收入因素與養(yǎng)老金之間的客觀關系入手進行研究，只是從主觀上判斷了由物價和收入因素所構成的各種可能組合，這容易導致所設計的調整機制與現(xiàn)實出現(xiàn)背離的情況。針對以上問題，本文從新的思路出發(fā)，根據(jù)政策執(zhí)行的現(xiàn)實情況將食物需求作為“?；尽钡淖畹途€，稱為“食品線”，作為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的下限；將包括衣著、居住、醫(yī)療、家庭設備及文娛活動等的基本消費需求看作基本養(yǎng)老需求，稱為“基本生活線”，作為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的上限。在分別探討城鄉(xiāng)差異性養(yǎng)老需求的基礎上，按照適度上下限的變化規(guī)律，設計城鄉(xiāng)均一的養(yǎng)老金標準。從制度的長期可持續(xù)運行角度出發(fā)，將物價指數(shù)與人均收入作為自變量，構建柯布—道格拉斯型養(yǎng)老金調整函數(shù)，測算不同適度水平方案下的養(yǎng)老金調整參數(shù)比例。

二、“?；尽钡膬群c城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間

中國社會養(yǎng)老保險制度在設計與政策實施時的一個顯著特點就是格外關注養(yǎng)老金給付水平。無論是改革于20世紀90年代初的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度，或是2009年建立的新農保以及2014年經(jīng)制度合并形成的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，都在給付水平上明確提出“保障基本生活”(本文將其簡稱為“?；尽?。何為“?；尽保勘疚恼J為“基本”是指不包括額外需求的基本消費需求?？蓪⑵鋭澏閮蓷l線，其中的“最低線”是指能夠滿足老年人基本食品需求的限度，這一基準不僅是與中國經(jīng)濟發(fā)展階段、社會保障制度完善程度、人均收入水平以及物價變動的可能性等因素緊密相關，而且尤為重要的是，這是與中國當前養(yǎng)老金實際給付額度最為貼近的水平。中國在實施諸如社會救濟等措施時，往往遵循長期形成的習慣做法，即每月每人1斤糧食，用以保障受助者的基本生存。中國政府在2009年推出新農保制度時，作為主食的大米的單價在1.8元/斤—2.0元/斤之間，如將一個月按30天計算，則人均的大米消費將在54元—60元之間，這與新農保制度每月55元基礎養(yǎng)老金是極為接近的。這表明制度設計之初，在給付水平上所參照的目標很可能是主要食品(糧食，如大米等主食)的價格。因此，本文將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金下限設定為食品線就具有較高的合理性。此外，在測算“?；尽眱蓷l線中的最高線時，其所含項目不僅包括衣、食、住、醫(yī)等物質生活，而且也包括文娛活動等精神生活，是比較全面的城鄉(xiāng)居民基本生活消費指標。無論最低線或是最高線，滿足的都是“基本”生存或“基本”生活，其“保基本”的特點是非常明顯的，由于沒有超額消費，因此從生存或生活的角度看，它們是“適度”的。本文將“最高線”和“最低線”確定為養(yǎng)老金適度需求的上、下限，將二者之間的區(qū)間定義為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金“適度區(qū)間”。當然，由于城鄉(xiāng)居民生活水平、消費結構等的變化具有一定規(guī)律性，在確定城鄉(xiāng)適度養(yǎng)老金水平時，也會產(chǎn)生城鄉(xiāng)某些具有重要意義的線(食品線或基本生活線等)重合的情況，此時，城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平可能就不再是一個區(qū)間，而可以用“線”的形式表現(xiàn)出來。

(一)基于ELES模型的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間

利用ELES模型(擴展線性支出模型)能夠對城鄉(xiāng)居民的基本消費支出做出測算。該模型也常用于對居民最低生活保障水平的測算。當新農保制度開始實施時，就有學者認為“低保線的實質是為居民提供最基本的生存保障，而新農保制度的推出也正是為了保障老年居民的基本生活，兩者有一定的可比性，因此可參照低保水平衡量及合理確定農村居民養(yǎng)老金水平”[1]。本文也是基于這種考慮，認為基本消費支出是居民用于生存(或生活)的必須支出，與性別、年齡等客觀條件無關，因此該水平等同于城鄉(xiāng)老年人的基本養(yǎng)老需求。ELES模型假設居民滿足基本生活需求后，將按照邊際消費傾向來對剩余收入做出消費安排，則擴展線性支出模型的公式為[14]：

s.t. i,j=1,…8

(1)

在式(1)中，Rij表示產(chǎn)品或服務的消費額；Pij表示產(chǎn)品或服務的價格；Qij表示產(chǎn)品或服務的消費量；Pi是滿足基本生活需要的產(chǎn)品或服務價格；Ji是滿足基本生活需要的消費量；bi是邊際消費傾向，表示扣除基本生活需求后的剩余收入用于額外消費的比重；I為居民可支配收入；Pj表示總體需求中產(chǎn)品或服務的價格，Cj表示總體需求中產(chǎn)品或服務的數(shù)量。由于中國消費支出結構共分為八類商品和服務，因此，i和j的取值范圍在1—8之間。

(2)

(3)

(4)

按照城鄉(xiāng)居民年人均消費支出水平，可將城鎮(zhèn)居民分為最低收入戶、較低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、較高收入戶、最高收入戶七種類型，而農村居民則分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶五種類型；居民消費支出分為食品、衣著、居住、家庭設備及用品、交通通信、文教娛樂、醫(yī)療保健、其他商品共八類。本文利用2002—2011年相關數(shù)據(jù)建立線性回歸模型，估計出參數(shù)ai和bi，然后將參數(shù)和當年純消費支出I′代入式(4)就可以對中國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老需求的理論值進行測算。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度下限來自于對食品消費的判斷，因此通過分別計算城鄉(xiāng)居民食品支出領域的∑a、∑b，結合2002—2011年歷年的食品消費支出，再利用公式(4)，就可以計算出城鄉(xiāng)居民的食品線，即得到養(yǎng)老金適度水平下限。同理，可以計算得到城鄉(xiāng)居民同期的基本生活消費，即得到養(yǎng)老金適度水平上限。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的上下限如表1所示。

表1 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金理論值(括號內數(shù)值為養(yǎng)老金的需求替代率，%) 單位：元/人/月

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2003—2012)相關數(shù)據(jù)以及公式(4)計算得出

由表1可知，2002年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度下限為月均78.76元，適度上限為254.01元；2011年養(yǎng)老金適度下限增長為月均216.06元，適度上限上升到631.63元。盡管養(yǎng)老金適度上下限的絕對差額相較2002年有明顯增加，但二者相差的倍數(shù)出現(xiàn)縮減的變化，由2002年的2.20倍下降到2011年的1.92倍。農村居民適度養(yǎng)老金水平的相差倍數(shù)方面表現(xiàn)出與城鎮(zhèn)不同的趨勢，2002年農村居民養(yǎng)老金適度下限為月均34.36元，適度上限為76.42元；2011年養(yǎng)老金適度下限增加到74.79元，適度上限為217.55元。養(yǎng)老金適度上下限相差的倍數(shù)有所提高，由2002年的1.22倍提高到2011年的1.91倍。表明農村居民基本生活消費的絕對數(shù)值盡管遠遠比不上城鎮(zhèn)居民，但其增長幅度快于城鎮(zhèn)居民，同時基本生活消費對農村居民的影響程度也要大于城鎮(zhèn)居民。

替代率是能夠有效衡量養(yǎng)老金水平的指標，本文使用了需求替代率指標，其含義是指城鄉(xiāng)居民基本需求支出與同期城鄉(xiāng)人均純收入的比值。從需求替代率情況看，2002—2011年城鎮(zhèn)居民適度養(yǎng)老金下限的替代率在12%—13%之間波動，適度養(yǎng)老金上限替代率在35%—40%之間波動；同期，農村居民適度養(yǎng)老金下限的替代率處于13%—17%之間，適度養(yǎng)老金上限替代率則在37%—39%之間變化。從適度養(yǎng)老金替代率的平均水平看，2002—2011年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為12%—37%，同期農村居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為15%—38%，農村居民養(yǎng)老金適度區(qū)間的相對比例要比城鎮(zhèn)居民稍高。

(二)城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一養(yǎng)老金標準的方案設計

當前，制度上將城鄉(xiāng)居民的基礎養(yǎng)老金規(guī)定為統(tǒng)一的標準，即從2009年的每人每月55元提高到2015年的每人每月70元。從現(xiàn)有的研究文獻可知，一些學者從城鄉(xiāng)居民消費差異的角度提出了統(tǒng)一給付標準的相對性，認為由于收入水平、消費結構、消費習慣、文化風俗或者地區(qū)差異等原因，城鄉(xiāng)居民所獲得的基礎養(yǎng)老金應該是有差別的[1]；或者認為是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金均等化并不是保險水平絕對相同，而是相對水平上的協(xié)調[10]。本文認為，以上學者的研究對于設計更為合理的養(yǎng)老金標準具有重要意義，但是出于制度設計的簡潔性和易操作性，同時考慮到制度運行的現(xiàn)實情況以及制度統(tǒng)籌的大目標，設計并保持城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一水平的養(yǎng)老金是更為合理的做法。以下將按照城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一養(yǎng)老金的思路，設計符合基本養(yǎng)老需求的養(yǎng)老金方案。根據(jù)ELES模型得到的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間，如圖1所示。基于圖1所表現(xiàn)出的養(yǎng)老金適度水平的變化特點，下文設計了兩種城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的方案。

圖1 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金需求比較 單位：元/人/月

1.方案一：城鎮(zhèn)食品線(城鎮(zhèn)養(yǎng)老下限)與農村基本生活線(農村養(yǎng)老上限)所確定的“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線”。從圖1城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金需求的比較中可以發(fā)現(xiàn)比較有趣的現(xiàn)象：農村居民養(yǎng)老金適度上限(即農村居民基本生活線)幾乎與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度下限重合(即城鎮(zhèn)居民食品線)。換言之，城鎮(zhèn)居民的食品消費基本等同于同期農村居民基本生活消費，這不僅使我們感性地認識到存在至今的城鄉(xiāng)二元差距，也能使我們找到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金均一化的標準。這兩條線具有重要的意義：是城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實生活中都能夠達到的、客觀存在的消費線，因此由二者的均值所確定的養(yǎng)老金水平，將易于被城鄉(xiāng)居民接受。從這個角度看，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平將不是一個區(qū)間，而是轉化為由二者均值所確定的一條線，稱為“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線”。由此得到的2002—2011年城鄉(xiāng)居民每月養(yǎng)老金統(tǒng)一標準分別為78元、85元、98元、109元、119元、138元、158元、169元、186元、217元，其替代率分別為9.9%、9.6%、9.5%、9.2%、8.6%、8.2%、8.0%、7.9%、7.4%、7.4%。特別需要注意的是，由于這一養(yǎng)老金標準的給付水平很低，因此可以將其看作是“城鄉(xiāng)?！敝贫鹊幕A養(yǎng)老金部分。至于居民能否獲得更高的養(yǎng)老金給付，則取決于個人賬戶的繳納檔次以及地方財政的補貼情況。

圖2 “方案二”下的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平區(qū)間 單位：元/人/月

2.方案二：由城鄉(xiāng)食品線均值構成下限，城鄉(xiāng)基本生活線均值構成上限的“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間”。與“方案一”當中將適度水平確定為一條線的形式不同，“方案二”仍然遵循了適度水平是一個區(qū)間的思路，將城鄉(xiāng)居民食品線的均值確定為適度下限，而將城鄉(xiāng)居民基本生活線的均值確定為適度上限。之所以采用了比較簡單的均值法，主要是考慮到制度設計的“易簡不易繁”原則，因此，沒有在適度水平的確定過程中加入城鄉(xiāng)老年人口比例、地區(qū)經(jīng)濟差異等因素，以便于保持制度的簡潔性。

根據(jù)“方案二”的設計原則，可以對養(yǎng)老金適度水平區(qū)間進行測算，得出如下結論：2002—2011年城鄉(xiāng)居民每月養(yǎng)老金適度下限分別為57元、62元、74元、78元、82元、98元、113元、117元、130元、145元；同期每月的養(yǎng)老金適度上限分別為165元、173元、194元、219元、239元、274元、311元、338元、372元、425元。因為基礎養(yǎng)老金的作用在于保障居民基本生存，這與城鄉(xiāng)食品線均值所確定的養(yǎng)老金適度下限的功能是一致的，因此，本文認為城鄉(xiāng)食品線均值所確定的適度下限就是理論上應該由基礎養(yǎng)老金負擔的部分；而適度下限與適度上限之間的區(qū)域，需要由個人賬戶及地方財政補貼來共同彌補。只有如此，才能使城鄉(xiāng)保制度發(fā)揮出“?；尽钡淖饔谩男枨筇娲蕘砜?，養(yǎng)老金適度下限的替代率在5.0%—7.2%之間變動，而養(yǎng)老金適度上限的替代率在14.5%—21.1%之間變化，如表2所示。

表2 以“城鄉(xiāng)保”制度框架為基準的“方案二”下的養(yǎng)老金替代率

資料來源：根據(jù)表1數(shù)據(jù)及“方案二”設計思路計算得到

本文認為，城鄉(xiāng)保制度如果達到保障城鄉(xiāng)居民基本生活的目的，即達到養(yǎng)老金適度上限水平，那么這就是一個合意的制度。經(jīng)測算可知，2002—2011年養(yǎng)老金替代率總體均值為17.3%，其中基礎養(yǎng)老金的替代率均值(適度下限)為6.1%，“個人賬戶+地方財政補貼”的替代率均值(達到適度上限)為11.1%。從替代率角度看，無論總體替代率或是基礎養(yǎng)老金替代率都很低，這與國內部分學者認為的“應該與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險替代率保持一致”的觀點，是存在較大差距的。造成這種情況的原因是，作為替代率分子的居民養(yǎng)老需求，從性質上屬于基本需求范疇，消費項目以及水平比較固定，不會有很大的增長幅度；而另一方面，作為替代率分母的人均收入，則隨著經(jīng)濟的發(fā)展而快速提升，這就導致了替代率整體較低且不斷下降的問題。

三、柯布—道格拉斯型的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金調整機制設計

(一)中國物價與收入的基本情況及變動趨勢

根據(jù)養(yǎng)老金指數(shù)化調整的國際經(jīng)驗與國內實踐可知，對養(yǎng)老金給付水平進行調整需要考慮物價、收入或者兩者的混合變動情況。以物價和收入的混合變動作為指數(shù)化調整依據(jù)，能夠對養(yǎng)老需求的影響因素做出綜合性考慮，在指標選取上具有全面性，因此，本文采用了混合調整指數(shù)。其中，對物價因素選取了直接影響?zhàn)B老金水平的居民消費價格指數(shù)，對收入因素選取了人均GDP指標。以上兩項指標的變動情況如表3所示。

表3 居民消費價格指數(shù)、人均GDP及以“城鄉(xiāng)保”制度框架為基準的基礎養(yǎng)老金需求

資料來源：中國統(tǒng)計年鑒(2005,2009,2012)及本文城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平“方案一”“方案二”的計算結果

(二)柯布—道格拉斯型的養(yǎng)老金指數(shù)化調整結構與比例

假設影響?zhàn)B老金給付水平的僅有居民消費價格和人均GDP兩個因素，則可以設計柯布—道哥拉斯型函數(shù)，對物價和收入兩個因素在養(yǎng)老金給付中的貢獻率進行測算，從而測度出物價和收入因素在不同的養(yǎng)老金適度給付方案中的合理構成比例。

設養(yǎng)老金指數(shù)化調整公式為柯布—道哥拉斯函數(shù)：

(5)

式(5)中，Ppension為養(yǎng)老金，Rprice為物價指數(shù)(本文選擇的指標為居民消費價格指數(shù))，Iincome為收入指數(shù)(本文選擇的指標為人均GDP)，α和β分別代表物價和收入兩個參數(shù)對養(yǎng)老金給付水平的影響彈性。

對式(5)作對數(shù)變換，可得：

lnPpension=lnA+α·lnRprice+β·lnIincome

(6)

根據(jù)式(6)可以對方案一、方案二的基礎養(yǎng)老金調整機制進行分析，結合做表5數(shù)據(jù)，分別可以得到如下計量結果：

“方案一”下的柯布—道格拉斯型養(yǎng)老金指數(shù)化調整公式：lnPpension=0.0138+0.5537lnRprice+0.6527lnIincome

(7)

(1.4510)(1.2697) (7.5259)

R2=0.9986 F=2495 P=0.0001

從“方案一”的物價和收入的彈性系數(shù)來看，式(7)中兩個彈性系數(shù)之和約為1.2。將物價和收入?yún)?shù)的系數(shù)和矯正為1，則物價和收入?yún)?shù)相應的彈性系數(shù)分別為0.45和0.55。表明在將“方案一”作為 “城鄉(xiāng)?！焙弦庵贫鹊谋尘跋?，基礎養(yǎng)老金給付水平進行調整時，需要45%參照物價參數(shù)，55%參照收入?yún)?shù)。

“方案二”下的柯布—道格拉斯型養(yǎng)老金指數(shù)化調整公式：lnPpension=0.0332+1.1291lnRprice+0.4795lnIincome

(8)

(1.9387)(1.4399) (3.0749)

R2=0.9947 F=656.65 P=0.0001

在“方案二”中,物價和收入?yún)?shù)的兩個彈性系數(shù)之和約為1.6，將其矯正為1。根據(jù)相對應的比例，物價和收入兩個參數(shù)相應的彈性系數(shù)分別轉化為0.7和0.3。表明如果在“方案二”的制度背景下對養(yǎng)老金進行指數(shù)化調整，則合理的調整結構應該是7:3的比例，即調整指數(shù)中物價部分占70%，收入部分占30%。

四、研究結論與建議

(一)研究結論

本文對城鄉(xiāng)保制度的適度養(yǎng)老金水平及相關調整機制進行了研究。首先確定了養(yǎng)老金“?；尽钡膬群撼鲇趯Ξ斍爸贫葘嶋H給付水平的考察，將滿足基本食品需求的水平確定為養(yǎng)老金適度水平下限；將滿足基本生活需求的水平確定為養(yǎng)老金適度水平上限。將上下限之間的區(qū)間確定為城鄉(xiāng)保養(yǎng)老需求適度區(qū)間。在利用ELES模型測算之后，得出了2002—2011年城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為12%—37%，同期農村居民養(yǎng)老金適度水平的替代率區(qū)間為15%—38%的結論。在此基礎上，本文基于城鄉(xiāng)統(tǒng)一養(yǎng)老金標準的出發(fā)點，對城鄉(xiāng)保制度設計了兩種方案：其一是根據(jù)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金下限與農村居民養(yǎng)老金上限二者水平極為接近的特點，將養(yǎng)老金適度水平化為一條線，稱為“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線”。同期替代率在7.4%—9.9%之間。其二是從城鄉(xiāng)一體化角度出發(fā)，將城鄉(xiāng)居民食品線的均值設為城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平下限，將城鄉(xiāng)居民基本生活線均值設為城鄉(xiāng)養(yǎng)老金適度水平上限，進而得到“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度區(qū)間”。此時，養(yǎng)老金適度下限的替代率在5.0%—7.2%之間，而養(yǎng)老金適度上限的替代率在14.5%—21.1%之間。根據(jù)對城鄉(xiāng)保適度水平的制度設想，本文設計了基礎養(yǎng)老金的指數(shù)化調整機制，得出了“方案一”下基礎養(yǎng)老金按照45%物價指數(shù)與55%收入指數(shù)的比例、在“方案二”下按照70%物價指數(shù)與30%收入指數(shù)的比例進行調整的結論。

(二)對策建議

1. 用科學的測量方法確定城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老需求。居民的養(yǎng)老需求是一個客觀指標，是與基本消費需求緊密掛鉤的。由于具有消費特性，因此通過已成定式的測算方法可以判斷具體水平。出于制度的設計原則及政策目標的差異，可以采用不同的測算工具。但在判斷基本消費時，ELES模型具有明顯優(yōu)點：既可以對整體的基本生活需求進行測算，也能從消費構成項目上進行分項測算，因此可以達到客觀衡量居民多層次養(yǎng)老需求的目的。如果說在城鄉(xiāng)保制度設計之初，要考慮到制度具有的福利剛性、擴大覆蓋面的速度、中央與地方財力的制約等因素的話，那么隨著制度的進一步完善，就有必要確立起更為科學的測算模型，對基本養(yǎng)老需求及城鄉(xiāng)保替代率結構等問題進行深入研究，以利于“城鄉(xiāng)?！敝贫任磥淼陌l(fā)展。

2. 以“城鄉(xiāng)?！敝贫瘸墒於燃敖?jīng)濟發(fā)展狀況來設計養(yǎng)老金適度給付方案。由于制度目標存在差異性，同時制度的有效運行也會直接受到財力的制約，因此可以根據(jù)不同時期的目標及財力狀況設計養(yǎng)老金給付方案。在制度運行初期，可以設計一個最低水平的給付標準，如滿足主食需求的標準；在制度運行過程中，也可相繼參考諸如農村居民基本食品線支出、城鄉(xiāng)居民食品線均值、農村居民基本生活消費與城鎮(zhèn)居民食品線均值、城鄉(xiāng)居民基本生活線均值等指標，分別設計某一時期的養(yǎng)老金給付方案，以達到與同時期的政策目標及經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的目的。

3. 依據(jù)養(yǎng)老金適度水平的上下限來優(yōu)化央地財政及個人賬戶的負擔結構。城鄉(xiāng)保制度未解決的問題之一就是如何確定央地財政合理分擔結構，以及個人賬戶與地方財政的搭配比例。通過測算養(yǎng)老金適度水平的上下限，就能夠對制度結構及比例作出判斷。如以“方案一”(農村居民基本生活消費與城鎮(zhèn)居民食品線均值)作為制度的假設目標，中央財政既可以按照“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度線”全額支付，也可以以農村居民食品線為限承擔相應責任，而剩余區(qū)間可由地方財政和個人賬戶共同構成；在以“方案二”為制度設計的前提下，中央財政承擔的基礎養(yǎng)老金額度是城鄉(xiāng)居民食品線均值(適度養(yǎng)老金下限)，而未達到城鄉(xiāng)居民基本生活線均值(適度養(yǎng)老金上限)的部分則由地方財政和個人賬戶補足。這樣就有利于解決央地財政和個人賬戶的負擔比例問題。

4. 設計合理的目標替代率，以確保替代率的穩(wěn)定性。從實證結果可知，由于人均收入增長速度遠遠快于基本消費的增長速度，因此盡管基本消費絕對數(shù)額不斷上升，但對應的替代率卻是長期下降的。不斷下降的替代率不利于有效改善居民養(yǎng)老水平，同時也造成了與其他養(yǎng)老保險制度對接的困難度。所以，要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平及消費結構的調整，按照城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平的不同劃分標準，逐步提供養(yǎng)老金給付水平，增加養(yǎng)老項目，分階段地設計相應時期的目標替代率，使替代率始終保持一個比較穩(wěn)定的態(tài)勢，來推動城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老水平的提升。

5. 結合養(yǎng)老金適度水平方案確定養(yǎng)老金調整機制。要設計由物價與收入因素構成的混合型養(yǎng)老金調整指數(shù)，避免采取簡單的僅盯準單一因素的調整或者由物價和收入各占50%比例的調整結構。因為從不同方案的設計中可看出，不同基準來源的養(yǎng)老金其物價與收入的影響作用是有很大差異的。在“方案一”中，由于養(yǎng)老金適度水平設計為農村居民基本生活消費與城鎮(zhèn)居民食品線均值，所以這一制度設計下的物價與收入因素的影響度分別為45%和55%；但在“方案二”下，由于基礎養(yǎng)老金為城鄉(xiāng)居民食品線均值，則物價和收入因素在其中的作用分別達到了70%和30%。對此，針對不同的養(yǎng)老金適度水平方案，需要設計出更加合理的參數(shù)比例，以利于養(yǎng)老金維持穩(wěn)定購買力、央地財政承擔合理的支付比例及城鄉(xiāng)保制度的長期可持續(xù)運行。

[1] 楊翠迎，郭光芝.各地新農保養(yǎng)老金及補貼標準合意增長水平研究——基于養(yǎng)老金替代率視角的分析[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2012，(9)：12-20.

[2] 封鐵英，董漩.以需求為導向的新型農村社會養(yǎng)老保險籌資規(guī)模測算——基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的籌資優(yōu)化方案設計[J].中國軟科學，2012,(1):65-82.

[3] 徐強，王延中.新農保公共財政補助水平的適度性分析[J].江西財經(jīng)大學學報，2012，(5)：41-49.

[4] 薛惠元.新農保能否滿足農民的基本生活需要[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，(10)：170-176.

[5] 劉海寧.基本養(yǎng)老保險給付水平適度調整研究——以“基本生活”保障為統(tǒng)籌目標的思考[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014,(5)：155-160.

[6] 封鐵英，高鑫.基于精算模型參數(shù)調整的農村養(yǎng)老金可持續(xù)性仿真研究[J].中國管理科學，2015，(9)：154-161.

[7] 穆懷中，沈毅，等.農村養(yǎng)老保險適度水平及對提高社會保障水平分層貢獻研究[J].人口研究，2013,(3):56-70.

[8] 孫雅娜.新型農村社會養(yǎng)老保險的財政資金分擔水平研究[J].遼寧大學學報：哲學社會科學版，2013,(4)：62-68.

[9] 張華初，吳鐘健.新型農村社會養(yǎng)老保障財政投入分析[J].經(jīng)濟評論，2013，(2)：51-57.

[10] 穆懷中，陳曦.城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險梯度協(xié)調系數(shù)及其社會福利改進效應研究[J].經(jīng)濟學家，2014,(9)：33-40.

[11] 丁建定，張登利.新型農村社會養(yǎng)老保險國家財政責任的優(yōu)化[J].江漢論壇，2014,(6)：141-144.

[12] 尹海燕，海龍.新型農村社會養(yǎng)老保險基礎養(yǎng)老金計發(fā)標準評估與厘定[J].西北人口，2015,(3)：76-80.

[13] 王立劍，葉小剛.需求導向下城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金調整方案研究[J].西安交通大學學報：社會科學版，2015,(5)：86-92.

[14] 邊恕.城市居民最低生活保障階梯式救助與負所得稅機制研究[J].中國人口科學，2014,(1)：7-19.

[責任編輯：楊大威]

2017-02-27

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“養(yǎng)老保險城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策優(yōu)化研究——基于養(yǎng)老金與財政動態(tài)契合的視角”(14JJD630012)；遼寧省“百千萬人才工程”資助項目“遼寧省人口老齡化、社會保障與財政補貼的動態(tài)契合機制研究”(遼百千萬立項2015—37號)；遼寧省社會科學基金項目“基于適度給付與財政補貼動態(tài)契合的遼寧‘城鄉(xiāng)保’制度優(yōu)化研究”(L14BSH007)；遼寧省財政科研基金“基于人口老齡化態(tài)勢的遼寧省財政應對策略研究”(15B014)

邊恕(1973—)，男，遼寧沈陽人，教授，研究員，博士生導師，經(jīng)濟學博士，從事社會保障研究；孫雅娜(1973—)，女，遼寧沈陽人，教授，法學博士，從事社會保障管理研究；黎藺嫻(1991—)，女(瑤族)，廣西北海人，碩士研究生，從事社會保障研究。

C913.7

A

1007-4937(2017)03-0075-09

老齡社會養(yǎng)老保障制度研究(專題討論)

編者按：本期專題討論圍繞養(yǎng)老治理的三大問題展開：養(yǎng)老金提供基本經(jīng)濟保障、醫(yī)保針對基本衛(wèi)生需求、長期護理解決基本照顧護理需求。據(jù)測算，到2030年，中國失能老人將達6 168萬，80歲以上高齡老人將達4 300萬，空巢和獨居老人將達1.8億。為應對老齡人口基數(shù)龐大、老齡結構日趨復雜的社會現(xiàn)實，中國老齡治理面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和考驗。如何實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”和“老有所依”，日益成為重大而迫切的社會民生問題?！丁氨；尽币暯窍碌某青l(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平研究》一文基于“?；尽钡囊暯?，針對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金適度水平設計養(yǎng)老金指數(shù)化調整機制，具有啟發(fā)意義?！丁巴诵萋毠めt(yī)保繳費”問題消解路徑探索》一文指出，從社會保障制度的促進公平性特征、政策的延續(xù)性以及項目結構的科學合理化來看，退休職工醫(yī)保繳費政策亟須優(yōu)化調整?；诼毠せ踞t(yī)療保險制度的健康可持續(xù)，大膽探索“退休職工醫(yī)保繳費”政策調整方案?！冻鞘芯蛹依夏耆碎L期照護模式選擇的影響因素分析》一文則以老年人長期照護模式為重點，依據(jù)城市居家老年人的問卷調查數(shù)據(jù)進行分析，結合中國具體國情，提出應以居家養(yǎng)老為主，將社區(qū)養(yǎng)老作為首要補充，并特別強調政府應大力支持和發(fā)展社會養(yǎng)老中的社區(qū)養(yǎng)老模式，為養(yǎng)老服務體系建設與長期良性發(fā)展提供了參考。