當(dāng)年陶淵明在《桃花源記》里描述了一個安寧和樂的世界，稱之為桃花源，然而他并沒有留下這個地方具體地點的描述，只以“無問津者”結(jié)尾，這個描述在1600年后引起了爭論：哪里才是正宗的桃花源？

2016年12月上旬，重慶酉陽縣高調(diào)推介縣境內(nèi)的桃花源景區(qū)，并以排他性的姿態(tài)，公開宣布酉陽桃花源的“正宗”性。此舉隨即引發(fā)同樣主打“桃花源牌”的湖南常德市桃源縣的反擊。該縣多位政府人員稱，重慶酉陽涉嫌“炒作”，桃源縣才是正宗的桃花源。

其實兩地對于正宗桃花源的爭奪早已有之。早在2006年，常德旅游部門就在網(wǎng)上注冊了“桃花源”，并專門建立了相應(yīng)網(wǎng)站。酉陽旅游局緊隨其后，也公開宣稱將擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資，并與國內(nèi)多家旅行社合作推廣。有專家認為，桃花源正宗性之爭只是表象，其實質(zhì)是經(jīng)濟利益壟斷權(quán)之爭。發(fā)展旅游經(jīng)濟的資本是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，隔空打“口水戰(zhàn)”，顯得有些舍本逐末。

多維解讀

桃花源真有正宗的嗎

認真梳理近幾十年的媒體報道，認為桃花源就在本地的地方還有很多。湖南的常德因為古稱“武陵”，他們也一直堅持他們那里才是桃花源的故鄉(xiāng)；黃山市歙縣認為他們那里是古新安郡境內(nèi)最西邊的一個縣，與陶淵明曾祖父陶侃的原籍鄱陽郡交界，據(jù)傳他們也找到了和陶淵明筆下大同小異的風(fēng)景區(qū)，于是他們認為那里才是桃花源的故鄉(xiāng)……類似認為自己才是正宗桃花源故里的地方還有很多。

“醉翁之意不在酒。”地方政府爭奪誰才是正宗的桃花源，并不代表他們對古代名人的喜歡及敬仰，只代表他們對名人效應(yīng)帶來的經(jīng)濟利益的追逐。名人之爭，最根本的還是經(jīng)濟利益之爭，是以消耗名人，來獲得利益的一種手段。

就如陶淵明描寫的桃花源，很可能就是作者虛構(gòu)的一個美好世界，以此表達作者對美好社會、美好生活的向往，現(xiàn)實中壓根就沒有什么“真正”的桃花源，也就無所謂正宗的桃花源。我看天上的云彩，想像什么，就覺得云彩像什么，一個地方生搬硬套，硬要說那里像桃花源，肯定能夠找到幾點相同的地方。這作為娛樂未嘗不可，但如果據(jù)此大打名人牌，就說自己這里才是唯一正宗的，那就很不應(yīng)該了，公眾也很難買賬。

正宗桃花源搶搶又有何妨

近年來，見到了太多文化典故的故里和正宗之爭，輿論的態(tài)度幾乎從沒改變過，那就是不管誰對誰錯，只要爭搶就是錯誤。與此形成鮮明反差的是，在涉事地方，無論官員還是民眾，不僅公開支持而且主動參與到爭搶中來。這一次兩地爭搶正宗桃花源，表現(xiàn)出了同質(zhì)化的輿論傾向。

這種爭搶真的沒有價值嗎？對“故里”和“正宗”的爭搶在過去很少看到，它是隨著旅游大發(fā)展大繁榮時代而到來的。這種階段性特征，不是偶然的，有其必然性。大多數(shù)旅游景區(qū)之爭，說到底是一種文化之爭，是一種品牌之爭。關(guān)鍵就看誰更會講故事，誰更有文化知名度。

桃花源是一個文化品牌，假若被一個地方得到，對于推進文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展可謂得天獨厚。這里，爭的是文化也是效益，搶的是面子也是里子。爭搶就是競爭。大家擺出理由，各抒己見，讓公眾評判，又有什么不可以？一個文化典故明明存在爭議，非要禮讓他人，這也不是什么理性的態(tài)度。既然有爭議，那就可以競爭，關(guān)鍵是要擺事實講道理，而不是劍出偏鋒地胡攪蠻纏。對于輿論來說，不要一看到爭搶就緊張，也不要書生氣地回避文化品牌的重要性。由是而論，正宗桃花源搶搶又有何妨。

時評佳作

“故里之爭”何時休？

文/夏白樺

因為一場跨越兩省的隔空“口水戰(zhàn)”，寧靜的桃花源再次跳入民眾的視野。針對重慶酉陽高調(diào)推介并宣布自己為正宗桃花源的行為，湖南桃源縣奮起反擊，稱重慶酉陽涉嫌炒作，自己才是正宗。這場涉及兩地的搶奪，算是一次新的“故里之爭”。

其實，這樣的新聞早已無數(shù)次上演，從南方的桃花源，到北方的杏花村，兩大古代名家筆下的“名地”都陷入了被爭搶的境地。至于那些名人故里，就更不用說了。各地爭搶名人、名地，如果是出于對名人、名人故里的尊崇，或是出于一種文化情感，那么都可算是好事。從文化歷史的發(fā)展角度來說，比起名人被遺忘、名人故居被破壞的文化冷漠，各地爭搶名人及其故里，多少能讓時下的民眾加深對歷史和文化的了解。

然而，從各地“赤膊上陣”的表現(xiàn)來看，大家重視的似乎只是經(jīng)濟效益，對名人本身的關(guān)注反倒在其次。僅從此次桃花源之爭來看，兩地紛紛以排他的姿態(tài)來捍衛(wèi)自己的正宗地位，這就不符合文化的“共享”特征。而始自上世紀的“花木蘭”之爭，河南、湖北兩地就將更多的精力花在了招商引資上，比如辦文化節(jié)，搞生態(tài)旅游區(qū)等。表面爭名，實則逐利。

從國內(nèi)許多地方的“套路”來看，先搶幾個名人，再修幾處故居，開幾場研討座談會，申請幾個項目，就可以以“某某故里”自居，堂而皇之地進行宣傳。已經(jīng)故去的名人，就這樣變成了一些地方的“搖錢樹”。這些“套路”是典型的“吃祖宗飯”的鬧劇。

稍微梳理一下就可以發(fā)現(xiàn)，熱衷于爭搶名人的地方，只是想借名人故里吸引外界關(guān)注，尤其是外界的投資，也就是所謂的“文化搭臺經(jīng)濟唱戲”。遺憾的是，許多地方既缺乏文化底蘊，又不懂文化和經(jīng)濟和諧發(fā)展的道理，只會盲目開發(fā)。不但內(nèi)容空洞、形式老套，有些還以破壞名人故居為代價，“閑來爭名人，忙時毀故里”就是其中的寫照。

讓人擔(dān)憂的事情還有很多，一些地方上的名人故里項目動輒投資上千億，占地數(shù)千畝；與此同時，一些所耗不菲的工程半途而廢，也不得不讓人心痛。曾有媒體報道，耗資巨大的河南汝南梁祝故里變得一片荒涼，山西婁煩孫大圣故里兩年只建成一座接待中心。

爭奪名人的故事已有很多，教訓(xùn)也不算少。在唯經(jīng)濟指標馬首是瞻的爭奪過程中，一些地方對待歷史名人的態(tài)度變得越來越實用主義，對文化與經(jīng)濟的理解越來越淺薄，對歷史、文化的敬畏也越來越少。這種集體的無意識，可能在悄然傷害我們的文化和價值觀，這才是最值得警惕的。

——摘自《廣州日報》

點 評

本文從重慶酉陽縣與湖南常德市桃源縣爭奪“桃花源”這一新聞事件切入，娓娓道出了此類“故里之爭”的本質(zhì)——重經(jīng)濟，輕文化，表面爭名，實則逐利，可謂一針見血。緊接著，作者開始梳理各地“故里之爭”的“套路”，進一步揭示了各地大張旗鼓地爭奪“正宗”背后的深層原因，鞭辟入里，條理清晰。結(jié)尾處，作者更是直接表達了對“故里之爭”現(xiàn)象的擔(dān)憂，“在唯經(jīng)濟指標馬首是瞻的爭奪過程中，一些地方對待歷史名人的態(tài)度變得越來越實用主義，對文化與經(jīng)濟的理解越來越淺薄，對歷史、文化的敬畏也越來越少”等句子，針砭時弊，啟人深思。