黃琴玲，蘭小媛，陳幼華

(上海交通大學圖書館，上海 200240)

高校圖書館共享空間研究現(xiàn)狀與發(fā)展展望*

黃琴玲，蘭小媛，陳幼華

(上海交通大學圖書館，上海 200240)

通過對相關(guān)文獻的總結(jié)分析，將現(xiàn)有共享空間研究分為概念內(nèi)涵闡釋、規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)實施、典型案例、館員素養(yǎng)、績效評估。在研究主題上，各類共享空間的研究共存但本質(zhì)一致；研究內(nèi)容上，理論研究與實踐研究并存互促；研究方法上，強調(diào)定性與定量研究相結(jié)合?；诖颂岢鑫磥砜梢约訌姷难芯糠较颍汗蚕砜臻g作用和效果的深度評估、大視野下共享空間建設(shè)思路、共享空間內(nèi)涵與圖書館服務(wù)滲透、各館自身特色挖掘，以期為高校圖書館共享空間的研究與發(fā)展提供思路和借鑒。

高校圖書館；共享空間；共享空間建設(shè)；共享空間發(fā)展

共享空間理念起源于歐美的高校，是一種以用戶為中心，打造一站式、協(xié)作式科研環(huán)境的先進服務(wù)模式[1]。自1992年美國愛荷華大學圖書館構(gòu)建“信息拱廊”后，信息共享空間（Information Commons，IC）以培育用戶信息素養(yǎng)，促進讀者學習、交流、協(xié)作和研究為目標的圖書館服務(wù)模式開始形成和發(fā)展[1]，并朝著學習共享空間（Learning Commons，LC）、知識共享空間（Knowledge Commons，KC）、學術(shù)共享空間（Scholarly Commons，SC；Academic Commons，AC）、研究共享空間（Research Commons，RC）等方向發(fā)展。

各類共享空間研究方向的發(fā)展和興盛源于建構(gòu)主義理論，理論認為知識并非客觀存在，而是學生在一定情景下借助他人幫助利用必要的學習資源，通過意義建構(gòu)的方式獲得[2]。學者將該理論應(yīng)用于教育領(lǐng)域，研究建構(gòu)主義學習環(huán)境下教學設(shè)計的原則、內(nèi)容、步驟，及對傳統(tǒng)教學的革新，促進高等教育模式由以教師為主的知識傳授模式向以學生為主的知識建構(gòu)模式轉(zhuǎn)變。同時，隨著信息技術(shù)與高等教育的深度融合，用戶信息獲取方式與學習方法發(fā)生深刻變革，對圖書館服務(wù)方式和內(nèi)容的需求不斷變化。在此背景下，高校圖書館引入共享空間建設(shè)理念，主動改變自身服務(wù)結(jié)構(gòu)與功能，建設(shè)各類共享空間并在實踐中不斷發(fā)展創(chuàng)新，以滿足用戶對圖書館資源與服務(wù)的多元化需求，為高校的教學、科研、人才培養(yǎng)提供支撐。

1 高校圖書館共享空間研究文獻總況

本文以“Information Commons”“Learning Commons”“Knowledge Commons”“Scholarly Commons”“Academic Commons”“Research Commons”“信息共享空間”“學習共享空間”“知識共享空間”“學術(shù)共享空間”“研究共享空間”“共享空間”為主題詞，在Scopus、Web of Science、Emerald、中國知網(wǎng)、Google Scholar、讀秀學術(shù)搜索、超星期刊域出版平臺等數(shù)據(jù)庫或搜索引擎檢索相關(guān)論文和圖書，檢索時間為2017年5月31日，共獲得共享空間相關(guān)論文1 825篇，圖書共24本。本文采用文獻計量法、內(nèi)容分析法等，提煉和歸納共享空間的研究現(xiàn)狀。

2 高校圖書館共享空間研究現(xiàn)狀

2.1 概念內(nèi)涵闡釋

本文從定義、用戶需求、內(nèi)涵比較等角度對共享空間的理念內(nèi)涵進行闡釋。其中，Beagle的觀點最經(jīng)典，其指出IC是一種可被各類數(shù)字服務(wù)訪問的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，以及在集成的數(shù)字化環(huán)境下組織工作空間和提供服務(wù)的物理設(shè)施，同時也是一種新型學術(shù)圖書館服務(wù)傳遞模式，包括兩種可能狀態(tài)：一種專門的在線環(huán)境，可通過單一的圖形用戶界面和網(wǎng)絡(luò)工作站的搜索引擎獲取盡可能廣泛的數(shù)字服務(wù)；一種專門設(shè)計的新型物理設(shè)施，組織工作區(qū)和數(shù)字環(huán)境中的服務(wù)傳遞[2]。2005年，吳建中將IC的概念引入中國，指出其是一個為圖書館員、計算機專家、多媒體工作者等各類用戶提供交流的動態(tài)空間服務(wù)模式[3]。隨著互聯(lián)網(wǎng)、計算機技術(shù)和社交媒體的發(fā)展，以及教學方法和理論的變革，IC的定義演變?yōu)閳D書館、技術(shù)、教學支持研究、教學和知識創(chuàng)新的場所。其中Beagle的總結(jié)指出IC潛在地提供連續(xù)性服務(wù)，該服務(wù)可幫助用戶跨越信息訪問和檢索所建立的制度，經(jīng)過進一步闡釋、處理和操作對新知識進行開發(fā)、包裝和呈現(xiàn)[4]。此外，吳四彥等提出KC、數(shù)字化學習共享空間（Digital Learning Commons，DLC）、泛在學習共享空間（Ubiquitous Learning Commons，ULC）等概念，認為DLC是集成高校圖書館、融合虛擬網(wǎng)絡(luò)、學習環(huán)境等為一體的新型學習支持方式，其構(gòu)成要素以資源層、服務(wù)層和門戶層三層架構(gòu)為依托[5]；Ren等認為KC強調(diào)對知識獲取、共享和創(chuàng)造活動的支持，包括IC或LC、特別形式的數(shù)字圖書館、視知識為共享空間和共享資源的網(wǎng)絡(luò)知識庫[6]；許春漫指出ULC是由信息資源、服務(wù)、計算和通信構(gòu)成的信息空間，是將學生學習研究的空間和過程有機融合的智能化學習空間，支持泛在、協(xié)作式和情境學習[7]。當前對各類單獨的共享空間內(nèi)涵研究較多，對共享空間整體內(nèi)涵與概念方面的研究較少。

從功能、服務(wù)內(nèi)容、側(cè)重點等方面的比較對各共享空間內(nèi)涵進行研究。任樹懷等認為LC與IC均由實體、虛擬和支持環(huán)境組成；LC是IC的進一步發(fā)展和聚焦，早期IC側(cè)重于信息資源的開放獲取和信息技術(shù)支持，以及參考咨詢、信息技術(shù)和現(xiàn)場交流的一站式服務(wù)；目前LC更加強調(diào)對協(xié)同學習過程的全面支持[1]。Harland認為各共享空間共同的目標是提供集中的信息和咨詢輔導服務(wù)，從而更大范圍地滿足大學社區(qū)的研究、教學和學習需求[8]。Turner等提出，IC理念將用戶視作信息消費者而非學習者，但LC理念則認為用戶具有信息消費者與學習者的雙重身份，支持用戶的信息互動與知識創(chuàng)造，該區(qū)別是IC向LC的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變[9]。從長遠發(fā)展看，將呈現(xiàn)各類共享空間逐漸融合為一體的趨勢。

從用戶需求的角度對共享空間概念內(nèi)涵進行探討。Spencer提出高校圖書館高校圖書館通過改變其寫作中心、輔導服務(wù)、計算機實驗室、融合服務(wù)等，建設(shè)新的共享空間，旨在滿足用戶協(xié)作、多任務(wù)執(zhí)行、教學科研支持等方面的需求[10]。Seal認為，作為場所的圖書館（library as space）對提高高校圖書館地位的作用日益凸顯；學術(shù)機構(gòu)在圖書館館員的推進下，可響應(yīng)用戶對技術(shù)、小組學習、社會交往、知識創(chuàng)造等方面的需求，創(chuàng)建各類共享空間；各共享空間并不是一成不變，而是需要不斷適應(yīng)持續(xù)變化的技術(shù)、教學方法和用戶需求[11]。目前，從不同層次、性別、種族、國別的用戶需求角度出發(fā)，對共享空間概念內(nèi)涵進行的研究較缺乏。

2.2 規(guī)劃設(shè)計

規(guī)劃設(shè)計是共享空間成功實施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如表1所示，學者們從環(huán)境構(gòu)建、用戶和管理層支持、規(guī)劃文檔設(shè)計、用戶需求評估、未來改善方向等維度對共享空間規(guī)劃設(shè)計進行了研究。

總體而言，高校圖書館建設(shè)共享空間需要全面規(guī)劃和考慮。（1）要與高校發(fā)展目標緊密相連，支持高校發(fā)展戰(zhàn)略，即共享空間建設(shè)目標是全面支持高校的教學、科研與人才培養(yǎng)等核心活動，將圖書館建成高校的信息中心、學習中心、研究與交流中心。（2）要爭取得到高校相關(guān)部門在資源、資金和人力等方面的支持。只有在全校范圍內(nèi)建設(shè)共享空間、調(diào)動多方力量，才能顯著提升共享空間的建設(shè)成效，擴大共享空間的影響力。（3）要做好整體規(guī)劃，可以在力所能及的范圍內(nèi)分階段建設(shè)，實現(xiàn)共享空間建設(shè)的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。（4）要秉承“以用戶為中心”的核心理念，以“幫助師生學習、科研獲得成功”作為主要宗旨，打造一站式協(xié)作互聯(lián)、便捷高效、環(huán)保生態(tài)的虛實空間共享環(huán)境。

2.3 建設(shè)實施與典型案例

高校圖書館共享空間的實踐蓬勃發(fā)展，各館根據(jù)自身需求、內(nèi)外環(huán)境、硬件設(shè)施、資金、人員等情況，為共享空間構(gòu)建各具特色的實體層、虛擬層、支持層等。如表2所示，學者們從實踐特點、使用效果、存在問題、發(fā)展建議等視角進行總結(jié)分析。目前，世界各地圖書館建有大量共享空間，其中少數(shù)共享空間為獨立建筑，而大多數(shù)為建筑物的一部分[8]。根據(jù)美國研究圖書館協(xié)會對74個成員機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果顯示，實施IC服務(wù)模式的圖書館占比30%；在圖書情報領(lǐng)域，運用不同資源建設(shè)IC的理念與實踐日趨普遍[15]。

表1 共享空間規(guī)劃設(shè)計的代表性研究

表2 共享空間建設(shè)實施與典型案例代表性研究

在國內(nèi)，自2006年上海視覺藝術(shù)學院圖書館IC建成開放以來，高校圖書館的共享空間建設(shè)實現(xiàn)蓬勃發(fā)展，截至2012年，在112所“211”高校中16所高校圖書館開設(shè)了共享空間或類似服務(wù)[16]。

基于各館不同的建設(shè)理念、建設(shè)思路及現(xiàn)實條件，產(chǎn)生3種不同階段的共享空間，可劃分為初具雛形階段、雙項整合階段、高度融合階段。

（1）初具雛形階段。該階段的共享空間剛起步，強調(diào)信息技術(shù)與信息的整合，圖書館由信息資源的提供者向信息資源的導航者轉(zhuǎn)變，提供文獻借閱、參考咨詢、培訓輔導等基礎(chǔ)信息共享服務(wù)，尚未進行服務(wù)整合及館員、教師、學生三方人員的協(xié)同融合，對學術(shù)、科研的支持尚顯不足。該階段的共享空間管理模式單一，管理工作主要由圖書館承擔，學校內(nèi)其他機構(gòu)的參與較少，因此所提供的服務(wù)并不能滿足高端用戶的需求[19]。例如，北京大學多媒體共享中心主要面向全校師生提供多媒體資源的制作、共享、點播、試聽服務(wù)，屬于初具雛形階段的共享空間[20]。

（2）雙項整合階段。雖在共享空間完成資源與服務(wù)的雙項整合，但在三方人員協(xié)同合作方面存在不足，圖書館對學習科研的主動促進作用尚不明顯。如中國人民大學圖書館LC即屬于雙項整合的共享空間，其是一個為全校師生提供互聯(lián)網(wǎng)、計算機軟硬件、各種信息資源及服務(wù)的綜合場所，由工具書、IC咨詢臺、有線閱覽座位、上網(wǎng)機位、教學科研輔助軟件和研討休閑區(qū)組成，并配有精通計算機軟硬件的工作人員提供咨詢和輔導，滿足各類用戶不同需求[21]。

（3）高度融合階段。共享空間實現(xiàn)資源、服務(wù)和三方人員最大程度的整合，以讀者為中心提供無處不在的信息服務(wù)，支持用戶通過互動、交流、協(xié)作開展學習和研究，在信息與資源共享的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)知識的共享與創(chuàng)造。如上海交通大學圖書館從用戶視角出發(fā)，將圖書館的資源、設(shè)備、技術(shù)、場所、館員、師生等有效整合，信息共享空間（IC1）和創(chuàng)新社區(qū)（IC2）兩種先進服務(wù)模式有機融合，設(shè)計由物理和虛擬環(huán)境共同構(gòu)成的IC2（IC1×IC2）創(chuàng)新服務(wù)模式，融入用戶的教、學、研全過程，提供無處不在、無時不有的泛學科化服務(wù)[22]。隨著IC2服務(wù)理念深化，上海交通大學圖書館對其共享空間服務(wù)形式和內(nèi)容進行改進和創(chuàng)新，先后推出創(chuàng)新交流社區(qū)、學業(yè)分享中心、新技術(shù)體驗區(qū)等新型共享空間和服務(wù)。

2.4 館員素養(yǎng)

館員良好的綜合素養(yǎng)是共享空間建設(shè)實施的重要保障與核心要素。學者們從館員能力要求、館員能力培養(yǎng)、培訓項目等方面對共享空間的館員素養(yǎng)進行探討。（1）館員能力要求角度的研究。共享空間環(huán)境下的科技、組織文化、人際關(guān)系等方面壓力對圖書館員的思想道德、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、科研能力、溝通能力等提出更高的要求，對IC館員角色提出在專業(yè)技能（如對IC服務(wù)理念的認同、信息咨詢能力和技術(shù)素養(yǎng)等）、創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力、團隊合作能力及適應(yīng)能力等方面的新要求[24]。澳大利亞TAFE學院圖書館開展了LC館員必備技能調(diào)查，發(fā)現(xiàn)圖書館管理人員中，認為LC館員需要具備的重要技能分別為技術(shù)技能（90%）、充分了解崗位（86%）、知曉業(yè)務(wù)相關(guān)的績效標準（79%）、熟練查找與使用紙質(zhì)和在線資源（64%），提出復合型館員應(yīng)具備人際交往溝通能力、通用計算能力與相關(guān)專業(yè)知識[25]。（2）館員能力培養(yǎng)角度的研究。Kloppenborg等認為多技能館員應(yīng)具備全面的能力，為此，館員培訓模塊應(yīng)涵蓋傳統(tǒng)服務(wù)、工作場所、工作技術(shù)、人際交往能力、領(lǐng)導能力和管理能力等部分[25]。胡嫻?jié)嵉戎鲝?，為改進高校圖書館IC參考咨詢服務(wù)，圖書館需要聘請具有多學科背景的人員，IC參考咨詢?nèi)藛T可定期培訓并建立學習團隊、開展信息檢索大賽、建立服務(wù)打分制度等[26]。美國亞利桑那大學圖書館使用朗之萬訓練方法培訓IC館員，開展由9個培訓時段、2個在線課程模塊、自定進度講義、需求點培訓、面對面會議等核心板塊組成的培訓項目，促使館員能為用戶提供優(yōu)質(zhì)的輔導服務(wù)。其調(diào)研結(jié)果表明，用戶對館員責任心和解答能力的滿意度非常高[27]。

近年來館員素養(yǎng)方面的研究不多，且以實體共享空間館員素養(yǎng)研究為主，虛擬共享空間環(huán)境下的館員素養(yǎng)研究缺乏，有待加強。

2.5 績效評估

共享空間的不斷完善與持續(xù)改進離不開科學有效的績效評估。學者們從評價方法、評估指標、結(jié)果分析等角度對共享空間績效評估進行研究，為全面合理地評價共享空間提供參考依據(jù)。（1）績效評估方法角度的研究。如詹華清等主張使用調(diào)查、訪談、觀察、實驗、報告卡、意見箱、監(jiān)督機制、在線評論等方法對共享空間進行評價[28]；Andrews等使用問卷調(diào)查、訪談、可用性測試、參與式設(shè)計等定性和定量結(jié)合的方法，對康奈爾大學圖書館改造后的共享空間用戶滿意度進行研究，結(jié)果表明，用戶滿意度從72%上升至90%，其中，對空間舒適感、便于小組討論、環(huán)境好等最滿意[29]；英國謝菲爾德大學圖書館通過設(shè)計調(diào)查問卷旨在了解學生對IC館員的評價，結(jié)果表明，在IC獲得過館員幫助或參加過圖書館信息素養(yǎng)培訓的用戶對其IC使用經(jīng)歷持積極態(tài)度[30]；Daniels等使用Lippincott評估網(wǎng)格從服務(wù)效率、效果、質(zhì)量、廣泛性、實用性等維度評估RC，結(jié)合定量和定性方法記錄開普敦大學圖書館RC中各設(shè)施使用的范圍和性質(zhì)，結(jié)果表明，該RC的使用深受用戶歡迎[31]。（2）績效評估指標角度的研究。如黃付艷根據(jù)建立的圖書館IC評價指標體系結(jié)構(gòu)，運用模糊聚類分析法建立IC評價的數(shù)學模型，其綜合評價指標可準確分配權(quán)重，并反映IC服務(wù)與發(fā)展的影響因子，為綜合評價IC提供更客觀的依據(jù)[32]；王素芳等提出實體空間、信息控制、服務(wù)效果三個層面21個指標的圖書館信息共享空間服務(wù)質(zhì)量評估指標體系，并通過問卷調(diào)查和訪談等方法對浙江大學圖書館信息共享空間的用戶使用模式和滿意度等進行評估[33]。（3）績效評估結(jié)果分析角度的研究。如香港科技大學圖書館對LC學生焦點小組與服務(wù)合作者進行問卷調(diào)查，結(jié)果表明，LC是學生校園生活的重要組成部分，以此向?qū)W校管理者證明圖書館的影響力，焦點小組學生的體驗也有助于圖書館改善LC服務(wù)和設(shè)施[34]。

共享空間績效評估方面的研究以與案例結(jié)合的論述為主，相關(guān)系統(tǒng)性的理論闡述及針對性的綜述性研究不多，且以實體共享空間績效評估為主，缺乏虛擬共享空間方面的有關(guān)研究，不同共享空間針對性的評估方法研究尚顯不足。

3 研究現(xiàn)狀總結(jié)與發(fā)展展望

3.1 研究現(xiàn)狀總結(jié)

綜上，國內(nèi)外共享空間研究呈現(xiàn)三方面特點。

（1）在研究主題上，IC、LC等各類共享空間研究主題共存，無論是共享空間內(nèi)涵闡釋、規(guī)劃設(shè)計，還是典型案例，都可看到界限分明的研究主題，這主要是共享空間不同的發(fā)展階段所導致的。盡管研究者對各共享空間內(nèi)涵的見解不一，對其服務(wù)對象與功能側(cè)重點的認識亦不盡相同。如認為LC是為滿足學生協(xié)作式學習而興起的一種以學生為中心的服務(wù)空間，而SC、AC、RC則側(cè)重為研究人員打造協(xié)作式的科研環(huán)境，但從本質(zhì)看，各類共享空間是為順應(yīng)現(xiàn)代高校教、學、科研方式的變革趨勢而出現(xiàn)；以用戶為中心是各類共享空間共同的核心建設(shè)理念，圍繞用戶需求整合與配置虛擬和實體空間、設(shè)施、人員、文獻信息等各類資源是其共同遵循的建設(shè)思路；從發(fā)展現(xiàn)狀看，各類共享空間的構(gòu)成要素基本一致，包括實體空間、虛擬空間、支持環(huán)境等，功能日趨交叉，服務(wù)對象基本為高校師生；未來的共享空間將既融合學習共享的服務(wù)內(nèi)容，又加強對研究過程的支持和實現(xiàn)。

（2）在研究內(nèi)容上，如圖1所示，理論研究與實踐研究共同存在、相互促進，理論研究集中在內(nèi)涵闡釋、規(guī)劃設(shè)計、館員素養(yǎng)等方面，實踐研究重點關(guān)注建設(shè)實施、典型案例、績效評估等方面。對共享空間概念內(nèi)涵的認識和界定決定共享空間的規(guī)劃設(shè)計、館員素養(yǎng)、建設(shè)實施，同時，對共享空間概念內(nèi)涵的認識又來源于共享空間實踐。

圖1 共享空間的主要研究內(nèi)容

（3）在研究方法上，注重定性研究與定量研究相結(jié)合，綜合運用文獻研究、案例研究、問卷調(diào)查、訪談、實地考察、可用性測試、參與式設(shè)計等方法。研究前期以概念內(nèi)涵的探討、案例介紹等為主，而后逐步深化和細化，研究方法也更多樣，如焦點小組調(diào)查、模糊聚類分析法等。

3.2 發(fā)展展望

未來共享空間的發(fā)展將在以下三方面得到加強。

（1）共享空間作用和效果的深度評估。雖然國內(nèi)外共享空間研究的角度多樣，但對共享空間資源和服務(wù)使用情況的統(tǒng)計分析、共享空間對用戶學習和研究的影響等方面的深度研究仍不足，以及讀者身份、學習方式、個性特征等個體差異對圖書館共享空間使用影響等方面的研究較少，此類研究會隨著共享空間的日益發(fā)展而逐漸增多。

（2）大格局、大視野下的共享空間建設(shè)思路。較多高校圖書館將其局部空間改造成共享空間，在內(nèi)配置相應(yīng)的信息資源、館員、物理設(shè)施、虛擬環(huán)境等，但有些缺乏主動融入讀者學習與科研過程的經(jīng)驗，以及高水平的咨詢館員，這限制了共享空間的實質(zhì)性進展。若采用大格局、大視野下的共享空間建設(shè)思路，將整個圖書館大樓建設(shè)為共享空間，使共享空間成為高校圖書館創(chuàng)新服務(wù)的有機載體，從而突破共享空間建設(shè)布局局限，通過全盤規(guī)劃與布局，實現(xiàn)服務(wù)理念的變革、進步與提升，有利于建成實質(zhì)性、成效顯著的共享空間。高校圖書館建設(shè)共享空間，意味著服務(wù)理念與服務(wù)模式的升級與轉(zhuǎn)變，需從建設(shè)目標、思路、管理、運營等多方面全盤規(guī)劃和考慮。

（3）共享空間內(nèi)涵與圖書館服務(wù)的滲透，各館自身特色的挖掘。對高校圖書館而言，共享空間建設(shè)既是一次發(fā)展契機與機遇，也是整合各類資源與服務(wù)的嚴峻挑戰(zhàn)。建設(shè)一個成功的共享空間，不能拘泥于其空間設(shè)施建設(shè)，而需將共享空間的內(nèi)涵滲透到具體的圖書館服務(wù)工作，成為超越空間泛在的共享、交流、互動、協(xié)同的服務(wù)模式。不同的高校圖書館，由于現(xiàn)實基礎(chǔ)和所處高校環(huán)境對圖書館資源需求的不同，要更進一步挖掘自身特色，揚長避短，在借鑒先進模式和成功案例的同時，逐步拓展與延伸圖書館的服務(wù)觸角，真正深入高校師生的教學、學習和科研活動。

未來，隨著高校教學、學習、科研環(huán)境的持續(xù)變化、用戶需求的日趨多樣化與新型共享空間的不斷涌現(xiàn)，共享空間的研究與實踐將會吸引業(yè)界學者更多的關(guān)注。

[1]任樹懷,盛興軍.學習共享空間的構(gòu)建[J].大學圖書館學報,2008(4):20-26.

[2]BEAGLE D.Conceptualizing an information commons[J].The Journal of Academic Librarianship,1999,25(2):82-89.

[3]吳建中.開放存取環(huán)境下的信息共享空間[J].國家圖書館學刊,2005(3):7-10.

[4]BEAGLE D.The emergent information commons:philosophy,models,and 21st century learning paradigms[J].Journal of Library Administration,2010,52(6/7):9-10,17.

[5]吳四彥,詹慶東.數(shù)字化學習共享空間模型的構(gòu)建研究[J].圖書館學研究,2014(19):18-22.

[6]REN S, SHENG X, LIN H, et al.From information commons to knowledge commons building a collaborative knowledge sharing environment for innovative communities[J].Electronic Library,2009,27(2):247-257.

[7]許春漫.當代學習理論視閾下泛在學習共享空間的構(gòu)建[J].情報資料工作,2013(1):27-32.

[8]HARLAND P C.The learning commons:seven simple steps to transform your library[M].Englewood: Libraries Unlimited Inc,2011.

[9]TURNER A,WELCH B,REYNOLDS S.Learning spaces in academic libraries:a review of the evolving trends[J].Australian Academic & Research Libraries,2013,44(4):226-234.

[10]SPENCER M E.Evolving a new model:the information commons[J].Reference Services Review,2006,34(2):242-247.

[11]SEAL R A.Library spaces in the 21st century:meeting the challenges of user needs for information, technology, and expertise[J].Library Management,2015,36(8/9):558-569.

[12]WHITCHURCH M J.Planning an information commons[J].Journal of Library Administration,2010,50(1):39-50.

[13]YOO-LEE E Y, VELEZ L T, LEE T H. Planning library spaces and services for Millennials: an evidence-based approach[J].Library Management,2013,34(6/7):498-511.

[14]SANTOS I M,ALI N,HILL A.Students as co-designers of a virtual learning commons:results of a collaborative action research study[J]. Journal of Academic Librarianship,2016,42(1):8-14.

[15]ACCARDI M T,CORDOVA M,LEEDER K.Reviewing the library learning commons:history,models,and perspectives[J]. College &Undergraduate Libraries,2010,17(2/3):310-329.

[16]王迪,司莉.“211工程”高校圖書館學習共享空間的調(diào)查分析[J].圖書館論壇,2014(1):22-26.

[17]THOMAS B,HORNE S V,JACOBSON W,et al.The design and assessment of the learning commons at the University of Iowa[J].Journal of Academic Librarianship,2015,41(6):804-813.

[18]PEASE L. A new learning commons connection with art students and their faculty[J].College & Undergraduate Libraries,2015,22(1):107-116.

[19]王婉,王萍.從IC到AC:國外大學圖書館學術(shù)共享空間的發(fā)展與啟示[J].圖書館學研究,2011(16):82-86,89.

[20]孫玉玲,趙瑾.面向研究生的集成信息服務(wù)——中國科學院國家科學圖書館總館IC案例研究[J].圖書館建設(shè),2009(3):56-60.

[21]孫權(quán).立體化多功能全開放——從中國人民大學圖書館新館的空間布局與功能定位談起[J].晉圖學刊,2012(2):5-8.

[22]上海交通大學.IC2創(chuàng)新支持計劃[EB/OL].[2016-06-16].http://www.lib.sjtu.edu.cn/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=66.

[23]張建軍,廉蓮.數(shù)字化學習共享空間概論[M].武漢:華中師范大學出版社,2011.

[24]袁代蓉.信息共享空間下的圖書館員角色變革[J].圖書館,2011(5):98-100.

[25]KLOPPENBORG P,LODGE D.Forgotten anything: library staff competencies for the learning commons[J].Library Management,2010,31(3):169-185.

[26]胡嫻?jié)?陳明.高校圖書館信息共享空間參考咨詢服務(wù)研究[J].圖書館理論與實踐,2015(2):85-88.

[27]SULT L,EVANGELISTE M.We are all librarians:training in the ever evolving information commons[J].The Reference Librarian,2009(50):248-258.

[28]詹華清,盧志國.學習共享空間的規(guī)劃過程及其評價方法[J].圖書館建設(shè),2009(7):57-60,63.

[29]ANDREWS C,WRIGHT S E,RASKIN H. Library learning spaces: investigating libraries and investing in student feedback[J].Journal of Library Administration,2015,56(6):647-672.

[30]BICKLEY R,CORRALL S.Student perceptions of staff in the information commons: a survey at the University of Shef fi eld[J].Reference Services Review,2011,39(2):223-243.

[31]DANIELS W,DARCH C,JAGER K.The research commons: a new creature in the library? [J].Performance Measurement and Metrics,2010,11(2):116-130.

[32]黃付艷.基于模糊聚類分析的信息共享空間評價[J].圖書館,2012(1):96-98.

[33]王素芳,白晉銘,黃晨.高校圖書館信息共享空間服務(wù)質(zhì)量評估研究——以浙江大學為例[J].大學圖書館學報,2017(2):26-38.

[34]WAI W G K. Using strategic assessment to demonstrate impact: a case study at the HKUST learning commons[J].Library Management,2014,35(6/7):433-443.

Research Status and Development Prospect of University Library Commons

HUANG QinLing, LAN XiaoYuan, CHEN YouHua
(Shanghai Jiao Tong University Library, Shanghai 200240, China)

By reviewing literature on commons at academic libraries, this paper divides the current research into concept explanation, planning and designing,implementation, representative cases, librarian literacy, and performance evaluation. Regarding the research topics, different commons’nature tends to be similar.Concerning the research content, theory and practice analysis coexist and promote each other. As to the research methods, quantitative and qualitative analysis are combined. Based on current research and the writers’ re fl ection, this paper concludes that research on the following directions will be strengthened: in-depth research on the effect and impact of commons, overall planning and construction of commons, embedment of commons’ connotation in library services, each library showing its own characteristics.

Academic Libraries; Commons; Commons Construction; Commons Development

G250

10.3772/j.issn.1673-2286.2017.07.007

黃琴玲，女，1981年生，碩士，館員，研究方向：信息素養(yǎng)教育，E-mail：qlhuang@lib.sjtu.edu.cn。

蘭小媛，女，1976年生，碩士，副研究館員，研究方向：特藏資源建設(shè)，E-mail：xylan@lib.sjtu.edu.cn。

陳幼華，女，1975年生，博士，副研究館員，研究方向：信息素養(yǎng)教育，E-mail：yhchen@lib.sjtu.edu.cn。

2017-05-16）

* 本研究得到國家社會科學基金項目“高校圖書館延伸服務(wù)的理論與實踐研究”（編號：14BTQ016）資助。