馮 輝，王樹杰，郜戰(zhàn)寧，薛正剛，楊永乾，潘正茂

（河南省駐馬店市農業(yè)科學研究院，河南 駐馬店 463000）

3種除草劑對大麥田雜草防除效果及產量效應

馮 輝，王樹杰，郜戰(zhàn)寧，薛正剛，楊永乾，潘正茂

（河南省駐馬店市農業(yè)科學研究院，河南 駐馬店 463000）

通過田間藥效試驗，比較6.9%大膘馬、5.8%雙氟磺草胺和5%唑啉草酯3種除草劑及其混劑對大麥田雜草的防效以及對大麥的安全性和增產效果。結果表明：6.9%大膘馬單劑（禾本科雜草）、5%唑啉草酯1 800 mL/hm2（禾本科雜草）和5.8%雙氟磺草胺150 mL/hm2（闊葉類雜草）對相應大麥田雜草都有較好的防控作用，鮮重防效率達到91.3%以上，而5%唑啉草酯1 200 mL/hm2和5.8%雙氟磺草胺120 mL/hm2防效一般，鮮重防效率分別為86.90%和87.1%；6.9%大膘馬與5.8%雙氟磺草胺混配兩類雜草防除效果顯著，但對大麥產生3級藥害，5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺混配藥效持久，對大麥安全，雜草的鮮重防效率達到92.97%以上，且增產率分別達到9.91%和11.9%。

大麥；禾本雜草；闊葉雜草；除草劑；防效

大麥是我國主要種植作物之一，其麥稈柔軟，籽粒纖維素和蛋白質含量較高，是養(yǎng)殖家畜家禽的優(yōu)質飼料，也是具有廣闊前景的保健品原料[1-2]。大麥具有早熟、耐寒、抗旱、耐土地貧瘠、耐鹽、耐低溫冷涼等特點[1,3]，但在其生育期內有不少雜草生長，其中較難防除的惡性雜草主要有野燕麥、看麥娘等禾本科雜草和豬殃殃、播娘蒿等闊葉雜草。這些雜草嚴重侵染麥田，對大麥的產量和品質造成了不同程度的影響[4-9]。目前，國內外大多利用化學除草劑來解決雜草問題[4-10]。研究發(fā)現(xiàn)，大膘馬對大麥田禾本科雜草防效顯著，但會對大麥產生不同程度的藥害[4-5,8]；在美國，大麥作物使用的禾本科類雜草除草劑主要是唑啉草脂[10]，該除草劑對禾本科雜草防除效果較好，且不會對大麥產生藥害[11-12]。對闊葉類雜草而言，小麥上用藥比較廣泛[13-14]，大麥與小麥分屬不同屬，生育特點和生理結構也各不相同，大麥對藥物比較敏感，用藥不當易產生藥害；雙氟磺草胺作為闊葉類雜草除草劑，具有施藥期寬、藥效受環(huán)境影響小、對麥類及輪作后茬作物安全的特點[14]，目前在大麥上已有試驗使用[5]。

駐馬店市地處北亞熱帶與暖溫帶的過渡地帶，氣候溫和，雨量充沛，光照充足，具有悠久的大麥種植歷史，同時適宜的自然條件也使這里雜草密度大、分布廣、種類多，雜草群落差異較大。近年來，隨著除草劑種類及用量的增加，雜草對除草劑的抗藥性逐漸上升，雜草防效不斷下降。因此，篩選出藥效持久，殺草譜廣泛的藥物是解決這一難題的關鍵。試驗在駐馬店市確山縣一農戶大麥田中，以大膘馬、唑啉草脂和雙氟磺草胺為除草劑，采用單劑噴施與混配噴施的方式研究其對大麥田禾本科雜草和闊葉類雜草的防效及安全性，以期為大麥田雜草防除提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點及供試材料

試驗在河南省確山縣蟻峰鄉(xiāng)蟻峰村一農戶的大麥田中進行，試驗地為黃褐土，pH值為7，有機質含量10.5 g/kg，地勢平坦，肥力一般；雜草密度大，禾本科雜草為看麥娘、野燕麥，闊葉雜草以豬殃殃、播娘蒿（非抗性）為主，雜草分布較均勻。

供試大麥品種為駐大麥4號。試驗所用的除草劑包括6.9%大膘馬水乳劑（拜耳科學公司）、5.8%雙氟磺草胺懸浮液（麥喜，美國陶氏益農公司）和5%唑啉草酯懸浮液（愛秀，瑞士先正達作物保護有限公司），均為市售。

施藥器械為興農牌背負式電動噴霧器，圓錐單噴頭，工作壓力1.5 Pa。

1.2 試驗設計

試驗共設11個處理，包括10個藥劑處理和1個清水對照（CK），除草劑用量及防草類型如表1所示。每個處理3次重復，共計33個小區(qū)，各小區(qū)隨機排列，小區(qū)面積24 m2（6 m×4 m）。于大麥返青末期施藥，除草劑噴霧量為450 kg/hm2，此時禾本科雜草為3～5葉（3～4蘗）、闊葉雜草為3～5分枝。

表1 不同處理的除草劑用量

1.3 調查方法

噴藥前隨機在小區(qū)內取3個樣點，分別調查禾本科雜草和闊葉雜草株數(shù)，分別于施藥后15、30和60 d目測除草劑的株防效，藥后90 d調查雜草株防效和鮮重防效。期間同時觀察藥劑對大麥長相、生長發(fā)育的影響。藥害按農藥田間藥效試驗準則GB/ T 17980.54～17980.148—2004對產生的藥害進行分級，具體藥害分級標準為：1級，生長正常，無任何受害癥狀；2級，受害輕微，藥害少于10%；3級，受害中等，以后能恢復，不影響產量；4級，受害較重，難以恢復，造成減產；5級，受害嚴重，不能恢復，造成明顯減產或絕收。

雜草防效的計算公式如下：

株防效（%）=（對照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù)）/對照區(qū)雜草株數(shù)×100

鮮重防效（%）=（對照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重）/對照區(qū)雜草鮮重×100

1.4 數(shù)據(jù)處理

文中數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS13.0軟件進行整理分析。

2 結果與分析

2.1 不同除草劑對大麥田雜草的防效

在生產中，6.9%大膘馬和5%唑啉草酯主要用于防除麥田中禾本科雜草，5.8%雙氟磺草胺主要用于防除麥田中闊葉類雜草。從表2中可以看出，對于防治禾本科雜草的處理而言，除處理3以外，其他處理藥后0～90 d株防效不斷上升，其中處理3、處理9和處理11的株防效較高，均在95%以上；而對于防治闊葉雜草的處理而言，除處理5和處理10以外，其他處理藥后0～90 d株防效不斷上升，其中處理9和處理11的株防效較高，分別為96.40%和98.77%。從表2中還可以看出，劑量相同時，混配藥劑比單一藥劑的防效見效快，持效期長。

總體看出，6.9%大膘馬單劑及其與5.8%雙氟磺草胺混配藥效發(fā)揮迅速，特別高濃度混配后在藥后15 d株防效就達到40%以上。5%唑啉草酯單劑及其與5.8%雙氟磺草胺藥效相對發(fā)揮較慢，但防效持續(xù)期較長，在防除效果上較6.9%大膘馬單劑及其與5.8%雙氟磺草胺混配效果好。

2.2 不同除草劑對大麥安全性

從表3可以看出，藥后5 d各藥劑處理對大麥生長均安全；藥后15 d后，6.9%大驃馬用量在1 200 mL/hm2時，大麥葉片發(fā)黃，嫩葉基部發(fā)白，心葉發(fā)白；藥后30 d時，6.9%大驃馬各單劑和混配處理均出現(xiàn)3級和4級藥害，部分老葉干枯，上端葉片葉尖干枯，長出新葉為綠色。這表明，5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺對大麥生長安全，大膘馬對大麥有一定藥害。

表2 不同處理對大麥田雜草防效 （%）

2.3 不同除草劑對大麥產量影響

從表4可以看出，各除草劑處理千粒重均低于對照，其中以處理11千粒重最低，與對照差異顯著。穗粒數(shù)表現(xiàn)以處理6最低，處理8最高，兩處理間差異顯著。有效穗數(shù)處理間差異顯著，以處理9最高，其次是處理8，兩處理分別較對照穗數(shù)提高9.73%和9.08%。處理2、3、5、8、9和10的產量高于對照，且差異達顯著水平，處理4、6、7和11產量也高于對照，但與對照差異不顯著，這表明這幾個處理對大麥產量影響不明顯。

表3 不同處理對大麥藥害級別及癥狀

表4 不同處理對大麥田雜草防效

3 結論與討論

對于禾本科雜草，張曉婷等[8]研究認為，大膘馬藥效發(fā)揮迅速，能在較短時間內防除雜草，且對大麥起到抗倒伏的作用。在試驗中，6.9%大膘馬單劑及混劑對大麥田禾本科雜草防除效果顯著，但對大麥產生了不同程度的藥害。曹敏等[14]研究認為，雙氟磺草胺在防除麥田闊葉類雜草施藥時期寬、藥效持續(xù)期長，對作物安全。此次試驗結果表明，6.9%大膘馬單劑、5%唑啉草酯1 800 mL/hm2和5.8%雙氟磺草胺150 mL/hm2及其混配對大麥田雜草都有較好的防控作用，藥后90 d，各處理對相應雜草鮮重防效率均達到90%以上，而5%唑啉草酯1 200 mL/hm2和5.8%雙氟磺草胺120 mL/hm2防效一般，鮮重防效率分別為86.95%和87.10%。

從產量及其構成因素結果看，噴施除草劑處理的千粒重低于對照，大部分藥劑處理穗粒數(shù)高于對照，且有效穗數(shù)和產量與對照差異顯著，其中以5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺復配處理的有效穗數(shù)和產量較高。雖然噴施6.9%大膘馬對大麥產生了藥害，但最終產量高于對照，這與張曉婷等[8]研究結果一致。考慮到大麥的安全性和高產性，可在禾本雜草密度較大、嚴重影響大麥生長的地塊使用6.9%大膘馬以及其與5.8%雙氟磺草胺的混劑，但在大麥正常生產推廣中，大膘馬慎用，可選用藥效持久的5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺混配，增加除草力度，以提高大麥的產量和品質。

[1] 盧良恕. 中國大麥學[M]. 北京：中國農業(yè)出版社，1995. 413-416.

[2] 陳麗華，王燕春. 大麥的營養(yǎng)保健功能和藥用功效[J]. 青海農林科技，2010，39（4）：21-22.

[3] 張赤紅，張 京，趙會英，等. 應用SSR標記對61個國家大麥遺傳多樣性的研究[J]. 植物遺傳資源學報，2008，9（1）：15-19.

[4] 冉生斌. 不同除草劑對大麥田野燕麥的防效及對大麥品質的影響[J].浙江農業(yè)科學，2012，52（9）：1276-1278.

[5] 張少澤，馮 輝，王樹杰，等. 豫南地區(qū)大麥田間化學除草技術[J].大麥與谷類科學，2010，27（2）：46-47.

[6] 夏國軍，胡剛元，王文靜. 播娘蒿田間發(fā)生規(guī)律及其與冬小麥競爭臨界期的初步研究[J]. 河南農業(yè)大學學報，2000，34（3）：220-222.

[7] 顧江濤，趙 斌，季昌好，等. 江淮地區(qū)大麥田除草劑篩選試驗[J].中國農學通報，2012，28（36）：269-272.

[8] 張曉婷，高 飛，張德富，等. 6.9%大驃馬水乳劑防除冬大麥田野燕麥藥效試驗[J]. 河南農業(yè)科學，2008，37（10）：97-98.

[9] 王 偉，楊 鵬，張利輝，等. 河北省小麥田雜草調查及藥劑防除播娘蒿研究[J]. 中國植保導刊，2015，35（9）：50-54.

[10] 武麗輝（譯）. 美國高粱和大麥作物廣泛使用除草劑[J]. 農藥科學與管理，2012，33（8）：3-3.

[11] 樊衛(wèi)妹，梁姍姍，蘇 暉，等. 5%唑啉草酯（愛秀）除草劑在大麥田使用效果及安全性試驗簡報[J]. 上海農業(yè)科技，2013，42（2）：116-117.

[12] 郭 輝，薛正剛，崔建民，等. 豫南地區(qū)大麥田間雜草綜合防治技術研究[J]. 大麥與谷類科學，2014，31（1）：36-37.

[13] 蘇旺蒼，職倩倩，吳仁海，等. 幾種除草劑混配對麥田闊葉雜草的防除效果[J]. 河南農業(yè)科學，2016，45（5）：106-110.

[14] 曹 敏，張洪進，易紅娟，等. 麥施達、麥喜防除旱茬冬小麥田闊葉雜草的效果[J]. 浙江農業(yè)科學，2011，51（3）：648-650.

（責任編輯：夏亞男）

Control Effects, Barley Yield Response of Three Herbicides and Their Mixtures on Weeds in Barley Field

FENG Hui，WANG Shu-jie，GAO Zhan-ning，XUE Zheng-gang，YANG Yong-qian，PAN Zheng-mao
（Institute of Zhumadian Argricultural Science, Zhumadian 463000, PRC）

The control effcacy of formulated 6.9% puma super EW, 5.8% forasulam SC, 5% pinoxaden SC and their immixtures on weeds and selectivity to barley were studied under feld conditions, to provide a basis for controlling weeds in barley feld. The results indicated that 6.9% puma super EW(600, 1 200 mL/hm2), 5% pino xaden SC(1 800 mL/hm2), 5.8% forasulam SC(150 mL/hm2) showed good inhibition on corresponding weeds, which controlled over 90% weeds respectively, based on fresh weight determination. But 5% pino xaden SC(1 200 mL/hm2) and 5.8% forasulam SC(120 mL/hm2) had lower control effcacy, which controlled 86.90%, 87.1% on weeds respectively, based on fresh weight determination. 6.9% puma super SC(600 mL/hm2) plus 5.8% forasulam SC(120, 150 mL/hm2) had signifcant inhibitory on corresponding weeds, but had obvious inhibitory effect on barley. 5% pino xaden SC(1 800 mL/hm2)plus 5.8% forasulam SC(120, 150 mL/hm2) had more lasting control effcacy to weeds and good selectivity on barley, which controlled over 92.97% weeds, based on fresh weight determination, and provided the increasing rate of 9.9%, 11.9% respectively on barley yield.

barley; grassy weed; broadleaved weed; herbicide; control effect

S482.4

：A

：1006-060X（2017）06-0057-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.006.017

2017-04-24

國家大麥青稞產業(yè)技術體系資助（CARS-05）；省科技攻關項目（162102110027，172102110044）；駐馬店市科技攻關項目（16105）

馮 輝（1979-），女，河南南陽市人，助理研究員，主要從事大麥育種及配套栽培技術研究。

王樹杰