馬建標(biāo)

(復(fù)旦大學(xué) 歷史系，上海 200433)

媒介、主義與政爭：五四前后吳佩孚的崛起與權(quán)勢轉(zhuǎn)移

馬建標(biāo)

(復(fù)旦大學(xué) 歷史系，上海 200433)

從1918年8月到1920年8月的兩年間，吳佩孚實現(xiàn)了從“北洋師長”到“政治領(lǐng)袖”的身份轉(zhuǎn)型，而這一轉(zhuǎn)型，除了吳氏擁有的軍力因素之外，還與其借助大眾媒介的宣傳造勢有關(guān)。也就是說，吳佩孚是通過“公電”媒介來傳播他的“民治主義”、“民族主義”、“和平主張”而獲得社會輿論的支持。在五四新文化運動的語境下，吳佩孚應(yīng)時而動，通過大眾傳媒將自己打扮成一個反對“軍閥主義”和重視民意的愛國軍人形象，而將段祺瑞、徐樹錚為首的皖系軍閥作為對抗五四新潮流的“反面對象”，予以尖銳批判。在與皖系軍閥的政治較量中，吳佩孚高舉反日愛國的民族主義旗幟，獲得了政治斗爭的話語權(quán)，并最終通過1920年的直皖戰(zhàn)爭打敗皖系軍閥，實現(xiàn)了他的政治優(yōu)勢與軍事優(yōu)勢的雙結(jié)合，完成中國政治權(quán)勢從皖系到直系的轉(zhuǎn)移。

五四運動；吳佩孚；直皖戰(zhàn)爭；媒介

引 言

1918年8月底，駐扎在湖南衡陽的北洋軍第三師師長吳佩孚給國務(wù)總理段祺瑞發(fā)去了一封“敬電”。在這封電文中，吳佩孚引經(jīng)據(jù)典，陳述利害，極力攻擊段祺瑞的“武力征南”政策，明確要求“元首明令罷戰(zhàn)”*《專電》，《申報》1918年8月30日，第3版。。這封電報發(fā)出之后，立即引起各種媒體的關(guān)注。上?！渡陥蟆丰槍Υ穗姲l(fā)表評論說：“此電之作用，雖為吁懇停戰(zhàn)，實則攻擊現(xiàn)內(nèi)閣之政策?！边€說：“吳氏雖為戰(zhàn)局中之重要人物，而其實職不過一師長而已。自迭發(fā)通電，對于現(xiàn)內(nèi)閣極力攻擊以來，其一舉一動，尤為世人所注意。”*《吳佩孚通電之湘訊》，《申報》1918年9月3日，第6版。誠如斯言，此時的吳佩孚不過是駐守在偏遠(yuǎn)之地湖南衡陽的一個北洋軍的師長而已。他之所以能夠成為1918年中國時局的重要人物，除了手握重兵之外，就是因為他“迭發(fā)通電”，引起公眾輿論的關(guān)注。

吳佩孚正是利用新聞電報打破了偏遠(yuǎn)之地——湖南省衡陽對他的空間束縛，而成為時人關(guān)注的中心人物。在五四前后，吳佩孚從一個軍事將領(lǐng)一躍而成為舉世關(guān)注的政治領(lǐng)袖，一個關(guān)鍵因素就是他利用電報傳媒，引導(dǎo)公眾輿論，從而使其成為一顆政治新星。吳佩孚的崛起之路，典型地體現(xiàn)了他對電報媒介政治的充分利用。一戰(zhàn)之后，由于新文化運動對國人的精神洗禮，中國的民族主義思想洶涌澎湃，不可阻擋。吳佩孚抓住了這一時代心理需求，利用電報媒介，刻意地向公眾提供他們想要的東西——反戰(zhàn)主和，高唱愛國，最大限度地獲得了公眾支持的政治優(yōu)勢。

由于電報媒介的運用，而造成一個詭異的新現(xiàn)象。此即吳佩孚的官方身份與他擁有的實際政治影響力極不對等，他的政治影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了他的師長身份所代表的政治權(quán)限；此外，盡管吳佩孚身處偏遠(yuǎn)之地的湖南衡陽，但他利用電報媒介的宣傳，卻使這里成為舉國關(guān)注的政治新中心，并與皖系軍閥段祺瑞壟斷的北京政府相抗衡。通過媒介輿論和軍事力量的結(jié)合，吳佩孚獲得了相當(dāng)大的政治影響力，并由此引發(fā)五四前后中國政治權(quán)勢的轉(zhuǎn)移。

如麥克盧漢所言，“媒介的主人總是刻意提供公眾想要的東西，因為他們明白自己的力量是存在于媒介本身”，而任何傳送信息的新媒介，“都會改變權(quán)力結(jié)構(gòu)”*[加拿大]麥克盧漢著，何兆寬譯：《理解媒介》，譯林出版社2012年版，第112、246頁。。有鑒于此，本文擬從媒介與政治的角度，來考察五四前后北洋軍閥吳佩孚如何借助“公電”這一大眾傳媒，傳播他的政治主張，將自己塑造成一個“愛國軍人”的正面形象，以爭取廣泛的民意支持。并在此基礎(chǔ)上，探討吳佩孚在與皖系的政治較量中，如何利用媒介掌握政治話語權(quán)，并利用這種話語權(quán)優(yōu)勢為1920年的直皖戰(zhàn)爭進行政治動員，最終實現(xiàn)北京政府的政治權(quán)勢從皖系軍閥到直系軍閥的轉(zhuǎn)移*學(xué)術(shù)界針對吳佩孚的代表性研究，多偏重在1920年之后的吳佩孚與蘇聯(lián)的合作上。雖有學(xué)者論及吳佩孚在五四時期的“崛起”及其與直皖戰(zhàn)爭的關(guān)系，但是關(guān)于吳佩孚在五四前后對大眾媒介的利用及其身份轉(zhuǎn)型問題，則缺乏系統(tǒng)性的專題論述。相關(guān)研究，參見Odoric Y.K.Wou,Militarism in Modern China:The Career of Wu Pei-fu,1916—1939,Canberra,Australia:Australian National University Press,1978；郭紅娟：《五四時期吳佩孚的崛起與直皖斗爭性質(zhì)的演變》，《史學(xué)月刊》2002年第8期；劉德喜:《蘇俄、共產(chǎn)國際聯(lián)合吳佩孚政策的發(fā)生和發(fā)展》，《近代史研究》1986年第4期；邱捷：《越飛與所謂“孫吳合作”》，《近代史研究》1998年第3期；以及郭劍林：《吳佩孚大傳》，團結(jié)出版社2012年版，第93—107頁，等。。

一、南征：吳佩孚的身份轉(zhuǎn)型之路

吳佩孚的名字第一次登上中國影響力最大的報紙——上?！渡陥蟆?，是在1913年11月12日。這天的《申報》“命令欄”中記載，大總統(tǒng)袁世凱在11月9日正式加封吳佩孚、蕭耀南、王承斌等人為“陸軍少將”*《命令》，《申報》1913年11月12日，第2版。。一年多之后，吳佩孚的名字再次出現(xiàn)在1915年2月20的《申報》上，這次的報道是他被袁世凱授予“四等嘉禾章”*《命令》，《申報》1915年2月20日，第11版。。畢竟，這些都是關(guān)于官職升遷和授勛的公文刊布，無法凸顯吳佩孚的個性和政治主張。到了1916年春，云南都督蔡鍔發(fā)起護國運動，公開反對袁世凱的復(fù)辟帝制運動。于是，袁世凱調(diào)動北洋軍出兵西南，與蔡鍔的護國軍作戰(zhàn)。吳佩孚作為北洋軍第六旅旅長，率領(lǐng)所部進入四川，在瀘州與川軍將領(lǐng)劉存厚所部酣戰(zhàn)數(shù)日，大獲全勝。瀘州一役，吳佩孚立下赫赫戰(zhàn)功，旋即被袁世凱加封陸軍中將*《命令》，《申報》1916年3月12日，第2版。。1916年6月6日，大總統(tǒng)袁世凱郁郁而終，南北停戰(zhàn)言和。總之，在袁世凱統(tǒng)治的時代，吳佩孚呈現(xiàn)出來的“公眾形象”，基本上是一位在政治上默默無聞的北洋悍將。

吳佩孚以軍人姿態(tài)介入政治，列名發(fā)表政治主張，是他追隨頂頭上司、直系將領(lǐng)曹錕，一起參與討伐1917年的張勛復(fù)辟。1917年7月5日，皖系軍閥段祺瑞馬廠誓師，發(fā)表公電，討伐張勛*《公電：段祺瑞通電》，《申報》1917年7月5日，第3版；《魯直出兵之聲浪》，《申報》1917年12月26日，第6版。。次日，直隸督軍曹錕帶領(lǐng)北洋軍第六旅旅長吳佩孚等將官發(fā)表通電，反對張勛復(fù)辟。這封電報俗稱“江電”。其電文寫道：“共和締造，幾歷艱難，國本既定，豈容摧殘。乃逆賊張勛，膽敢逼總統(tǒng)退位，挾清帝復(fù)辟，為一身之榮利，陷全國于危亡，聞之發(fā)指，思之憤心，……今已出師進討，誓滅逆賊，以期復(fù)我共和，奠我邦基?！?《公電》，《申報》1917年7月6日，第3版。在直皖兩系軍隊的圍攻下，張勛復(fù)辟旋即失敗。段祺瑞、曹錕和吳佩孚等人成為再造共和的有功之人。1917年秋，直系軍閥領(lǐng)袖馮國璋就任總統(tǒng)，而皖系軍閥首領(lǐng)段祺瑞再任國務(wù)總理，是為段氏第二次組閣。段祺瑞上臺之后，積極推動武力征南政策。同年11月，直系督軍曹錕進京，與國務(wù)總理段祺瑞商量，決定派駐扎在保定的北洋軍第三師進軍湖南，并委任第六旅旅長吳佩孚充當(dāng)司令，開赴湖南前線，與西南軍閥決戰(zhàn)*《專電》，《申報》1917年11月8日，第3版。。隨后，北京政府任命吳佩孚署理北洋軍第三師師長，以鼓勵其對南軍作戰(zhàn)*《曹張最近出兵聲》，《申報》1917年12月29日，第6版；《命令》，《申報》1918年2月14日，第3版。。

1918年3月，吳佩孚率領(lǐng)北洋軍第三師在攻取湖南岳陽的戰(zhàn)斗中，所向披靡，引起媒體的關(guān)注*《北軍攻岳之經(jīng)過》，《申報》1918年3月22日，第6版。皖系軍閥張敬堯為援岳軍總司令，吳佩孚名義上歸其指揮。詳見《專電》，《申報》1918年1月31日，第2版。。盡管皖系將領(lǐng)張敬堯與直系將領(lǐng)吳佩孚所立戰(zhàn)功不分上下，但是北京政府在3月底正式任命張敬堯擔(dān)任湖南督軍，由此引發(fā)吳佩孚的不滿*《專電》，《申報》1918年3月27日，第2版。。如時論所言，實際上北洋軍此次收復(fù)長沙和岳陽，吳佩孚的功勞最大，“若褒獎有功，當(dāng)以吳為湘督?！?赤水：《長沙通信》，《申報》1918年4月27日，第6版。因此，新任湖南督軍張敬堯準(zhǔn)備籠絡(luò)吳佩孚，請吳佩孚“會辦湘省軍務(wù)”，但遭到吳佩孚的拒絕*赤水：《長沙通信》，《申報》1918年4月27日，第6版。。圍繞湖南督軍人選之爭，直皖兩派軍閥的矛盾因之而起。皖系軍閥段祺瑞準(zhǔn)備借此機會削弱直系軍閥的勢力，奪取直系軍閥的固有地盤。

當(dāng)時，長江流域控制在直系軍閥手中，如江西督軍陳光遠(yuǎn)、湖北督軍王占元和江蘇都督李純，號稱“長江三督”，他們都屬于直系軍閥領(lǐng)袖、大總統(tǒng)馮國璋的親信。據(jù)報道，皖系軍閥段祺瑞準(zhǔn)備將張敬堯調(diào)任湖北督軍，由吳佩孚擔(dān)任湖南督軍；原湖北督軍王占元改任江西督軍，原江西督軍陳光遠(yuǎn)內(nèi)用；同時，將直隸督軍曹錕調(diào)任“兩湖巡閱使”，而其直隸督軍空缺由皖系將領(lǐng)徐樹錚接任。如此一來，直系軍閥將失去湖北和直隸兩個重鎮(zhèn)*赤水：《長沙通信》，《申報》1918年4月27日，第6版。。當(dāng)然，直系軍閥自然不會拱手相讓，而北洋系內(nèi)部的直皖內(nèi)訌，也由此加劇。

如果說借助“外交問題”來推動南北議和，反映了吳佩孚的“挾洋以自重”的策略，而他在湖南衡陽前線與南軍將領(lǐng)趙恒惕握手言歡，“互相酬酢，歡聚如兄弟”，則說明了吳佩孚的“挾敵以自重”*《吳佩孚通電之湘訊》，《申報》，1918年9月3日，第6版。。正是借助“國際和平潮流”及其與南軍將領(lǐng)的“握手言歡”，深處湖南衡陽抗敵前線的直隸第三師師長吳佩孚增加了其政治權(quán)重，成為南北議和聲中的關(guān)鍵人物。1918年8月底，吳佩孚聯(lián)合前線各將領(lǐng)，致電國務(wù)總理段祺瑞，嚴(yán)厲批評段祺瑞的“主戰(zhàn)政策”并涉及到正在進行的總統(tǒng)選舉問題*《吳佩孚通電之湘訊》，《申報》1918年9月3日，第6版。。吳佩孚這封電報矛頭直指主戰(zhàn)派領(lǐng)袖段祺瑞，因此吳氏此電引起公眾輿論的軒然大波，被認(rèn)為“不啻將段內(nèi)閣的種種政策根本推翻”*《吳佩孚通電之湘訊》，《申報》1918年9月3日，第6版。。

當(dāng)時甚至有人認(rèn)為，吳佩孚的這封電報標(biāo)志著他從狹隘的“北洋軍人”向“國家軍人”身份的轉(zhuǎn)變。1918年9月初，云南督軍唐繼堯的代表李宗黃在接受記者采訪時，稱贊吳佩孚的反戰(zhàn)主和言論，表明了他的“北洋派思想漸變?yōu)閲宜枷搿?；李宗黃還說：“軍人者，以効忠國家為職志，對外而非對內(nèi)，如此者，謂之國軍。反乎此者，謂之個人軍。國軍直隸于國家，不參加任何黨派，非一人一系所能左右?！?《宗黃對于吳佩孚主和之譚話》，《申報》1918年9月7日，第6版。而吳佩孚反對打內(nèi)戰(zhàn)，以國家利益為重的言論，不僅預(yù)示著北洋軍閥內(nèi)部的裂變，也預(yù)示著一個具有“國家主義”思想的新軍人的誕生。簡言之，1918年底，吳佩孚從北洋軍人到國家軍人的身份轉(zhuǎn)型，既有他本人復(fù)雜的派系利益考慮，也是新的時代潮流促成的結(jié)果。1918年底，以德國為首的同盟國戰(zhàn)敗，以英美為首的協(xié)約國獲勝，旋即戰(zhàn)勝國要在巴黎召開和平大會。和平潮流彌漫全世界，并影響到中國。

1918年秋，隨著北洋文治派的代表人物徐世昌當(dāng)選大總統(tǒng)，研究系政客梁啟超、熊希齡以及西南軍閥從各自的利益出發(fā)，提倡南北議和，并得到了以美國駐華公使芮恩施為代表的駐京外交團的支持*[美]芮恩施著，李抱宏等譯：《一個美國外交官使華記》，商務(wù)印書館1982年版，第249頁；高平叔編：《蔡元培年譜長編》第2卷，人民出版社1999年版，第129頁。。即使原先主戰(zhàn)的皖系軍閥也在表面上贊成和談。由主戰(zhàn)到主和，預(yù)示著1918年底中國政局的一大轉(zhuǎn)機。像吳佩孚這樣敏感的直系將領(lǐng)，更是意識到只有順應(yīng)時代潮流，應(yīng)時而動，才能在政治上立于不敗之地。而他公開的宣布效忠“國家主義”，無論其出于何種動機，確實象征著“國家主義”對吳佩孚這樣的北洋派軍人產(chǎn)生了感召力。

二、轉(zhuǎn)機：五四運動與吳佩孚的崛起

1919年的巴黎和會與上海和會，構(gòu)成了這一年中國在外交與內(nèi)政上的兩個中心，不同的政治派系、軍閥集團以及公眾輿論都卷入進來*鄧野：《巴黎和會與北京政府的內(nèi)外博弈》，社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第249頁。。其中，1919年四五月間，巴黎和會山東問題交涉的失敗，直接引發(fā)五四運動。上海和會的召開與失敗，也與巴黎和會中國外交的危機，形成有力的互動局面。這內(nèi)外兩個和會將公眾輿論的視線都聚焦在皖系軍閥段祺瑞及其御用國會安福國會上。皖系軍閥和安福國會因此成為國民公敵，他們要為中國內(nèi)政與外交的失敗負(fù)責(zé)。巴黎和會與上海和會引發(fā)公眾輿論對皖系軍閥和安福系的集體批判，同時也成就了一位冉冉升起的政治新星，此人就是直隸第三師師長吳佩孚。

自1918年秋吳佩孚通電主和以來，他一直是作為皖系軍閥的公開的反對派而聞名于世的。但是，吳佩孚的反對聲音也引起了皖系軍閥的公然憤怒。為此，皖系軍閥準(zhǔn)備制裁吳佩孚。安福系機關(guān)報批評說，吳佩孚“身為國軍將領(lǐng)，不受政府命令，通電主和，已屬荒謬絕倫。然猶得謂為有息爭愛民之心。乃其寢日通電竟與西南人物會銜。西南人物者，不遵國紀(jì)，反抗中央，所謂叛黨者也。與叛黨會銜通電，是亦叛黨之流也。是率國軍而投降于南方也”*《吳佩孚懲戒案之醞釀》，《申報》1918年10月2日，第6版。。據(jù)稱，皖系方面準(zhǔn)備提出“懲戒令”，借此教訓(xùn)吳佩孚。皖系軍閥把持的北京政府以“中央名義”懲戒吳佩孚，認(rèn)為吳氏勾結(jié)西南“叛軍”，與“叛黨同流合污”，自然具有某種以上凌下的政治氣勢。

安福系機關(guān)報《公言報》還批評吳佩孚和長江三督通電干涉國內(nèi)和平會議，實開“武人干政之先階”*《各通信社電》，《申報》1919年4月5日，第3版。。更何況，此時的西南軍閥在公眾輿論看來，也并無特別的道義優(yōu)勢。而吳佩孚公然與西南軍閥聯(lián)合，并不能增加他的合法性。在輿論領(lǐng)袖陳獨秀看來，南北軍人不過一丘之貉。1919年4月27日，陳獨秀發(fā)表評論說：“南方軍人通電反對軍人干政，北方的參、陸兩部也通電大表同情。他們是真心還是假意，已經(jīng)令人懷疑了?！?只眼：《干政的軍人反對軍人干政》，《每周評論》第19號，1919年4月27日。但是，1919年五四運動的爆發(fā)，卻為吳佩孚反對皖系軍閥的立場提供了新的政治合法性。

五四運動爆發(fā)之后，皖系軍閥和曹汝霖為首的親日派成為眾矢之的。吳佩孚抓住時機，公開宣布他的反日立場，一舉贏得公眾輿論的青睞。1919年6月20日，吳佩孚從湖南衡陽發(fā)給北京政府的著名“佳電”在報界公布。這封電報將吳佩孚的反日立場彰顯無遺。吳佩孚在電文中寫道：“蓋以我國陸軍雖不盡精良，然分別簡選，對日尚能敷用。即以駐湘雙方軍隊論之，官兵屢經(jīng)戰(zhàn)事，實驗頗深，以之?dāng)橙?，縱不敢云劵操必勝，亦絕不至如甲午、庚子之失敗。此差堪自信者?！?《公電》，《申報》1919年6月20日，第4版。

在吳佩孚發(fā)表這封電報之前，大總統(tǒng)徐世昌已經(jīng)在6月11日接受了親日派曹汝霖、章宗祥和陸宗輿的辭職。皖系軍閥政治勢力由此遭受重創(chuàng)。此舉被公眾輿論視為“市民對軍閥主義的勝利”，更被升格到“開啟中國歷史新紀(jì)元”的高度*Hollington K.Tong,“The New Chinese National Movement,” Millard’s China National Review,June 21,1919,pp.92—95.。需要注意的是，盡管吳佩孚一直高調(diào)反對皖系軍閥，但是他所從屬的直系集團一直在約束著他的政治行動。因此，很多人會繼續(xù)認(rèn)為吳佩孚的反對皖系軍閥，不過是直皖兩派的“內(nèi)訌”，未必是真正為了國家利益著想。當(dāng)時，就有輿論認(rèn)為，如果吳佩孚要證明他的愛國決心，就應(yīng)該下決心反對北京政府內(nèi)部的“親日派賣國黨”*“Wu Pei-Fu and The Patriotic League,” The Canton Times,October 1,1919,p.4.。正是在此語境下，吳佩孚發(fā)表“佳電”，表明他的反日立場。由于段祺瑞政府以親日著稱，故而吳佩孚的反日立場和他的反對皖系軍閥是一致的。五四之后，皖系軍閥和安福國會作為親日派，已經(jīng)成為國民公敵。因此，吳佩孚的反日和反段，讓他最大限度地贏得了公眾輿論的支持。

吳佩孚本人也是有意識地聯(lián)絡(luò)公眾團體，將自己塑造成一個愛國親民的政治軍事領(lǐng)袖。1919年6月25日，吳佩孚發(fā)表公開電，要求召開“公民大會，布告近日外交事件”*《專電》，《申報》1919年6月26日，第3版。。在巴黎和會簽字問題上，吳佩孚和大多數(shù)國內(nèi)公眾團體一樣，主張“拒絕簽約”；吳佩孚與全國和平聯(lián)合會、安徽省“維持國貨檢查所”等團體函電往來，在拒簽合約問題上，保持共同立場*《全國和平聯(lián)合會開會紀(jì)》，《申報》1919年7月2日，第10版；《皖省維持國貨檢查所消息》，《申報》1919年7月29日，第7版。。吳佩孚還引導(dǎo)公眾輿論，將中國的內(nèi)爭外侮都?xì)w咎于皖系軍閥首領(lǐng)段祺瑞及其心腹愛將徐樹錚，吳氏此舉客觀上具有以捍衛(wèi)國家利益的名義來掩蓋直皖派系之爭的效果。1919年7月16日，吳佩孚致函全國和平聯(lián)合會，說：“徐(樹錚)以段(祺瑞)為傀儡，段以徐為腹心，狼狽相依，遂致殃民禍國?！?《吳佩孚復(fù)和平聯(lián)合會兩函》，《申報》1919年7月29日，第10版。同時，吳佩孚還致函全國和平期成會，指出徐樹錚是中國“禍亂之本源”*《吳佩孚復(fù)和平期成會函》，《申報》1919年7月31日，第10版。。

五四運動之后，吳佩孚迎合公眾輿論，高舉反日旗幟，號召公眾輿論打倒皖系軍閥和安福系。身處偏遠(yuǎn)之地——湖南衡陽的吳佩孚外聯(lián)西南軍閥，內(nèi)結(jié)李純、王占元和陳光遠(yuǎn)為代表的長江三督等直系將領(lǐng)，并挾公眾輿論之威勢，獲得了政治上的主動權(quán)。但是，吳佩孚的直系將領(lǐng)身份一直在不時地束縛著他的政治行動。一旦吳佩孚的政治言行逾越了直系軍閥集團所能允許的范圍，他就會遭到其頂頭上司曹錕的約束。如時論所言：“吳佩孚者隸曹錕部下者也，吳佩孚之言，宜可代表曹錕之言者也。政府以是故迭托曹說吳。曹果以吳言為然歟，不妨拒絕政府之請托，而直表明贊成之意。如以吳言為不然歟，則宜不待政府之請托，而早戒吳勿言。今曹依回于兩方之間，于中央之請托疏通，初則敷衍之，繼乃以發(fā)餉為疏通條件，將視吳佩孚之言，為何等之言耶。”*《曹錕之言》，《申報》1919年9月10日，第7版。質(zhì)言之，在“國家主義”和“派系主義”之間的效忠對象選擇上，吳佩孚的身份認(rèn)同受到中國傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和直系軍閥集團等級制的束縛*“The Internal Peace Question:Northern Delegates Will not be Replaced,” The Peking Leader,Sep 18,1919,p.4.；“Wang I Tang:To Leave For The South To-day,” The Shang Times,Sep 12,1919,p.2.，而他的政治命運也蘊藏于其間。

在維持直系軍閥的派系利益與國家利益的平衡上，吳佩孚通過發(fā)表一系列公電，將自己塑造成一個國家利益和公眾利益的擁護者，以此來掩蓋或者是淡化他所在的直系軍閥的派系利益。吳氏在這方面的舉措，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一是支持山東公民進京請愿，抗議在濟南駐防的皖系軍閥第二師師長馬良鎮(zhèn)壓公民集會活動。1919年9月3日，吳佩孚發(fā)表公電，批判馬良，支持山東公民進京請愿。吳氏在電文中寫道：“茲收到滬上各團體函電，以先生逮捕商民，大動公憤，徑電元首，宣布全國。竟以待曹章陸者待先生，是先生之辱，學(xué)生之羞也。夫東鄰強橫，國民恥之。先生果統(tǒng)率國軍，坐鎮(zhèn)齊魯，以民意為依歸，收回山東主權(quán)，不惟于國防二字名稱其實，即學(xué)生先人亦戴德于地下?！?《吳子玉忠告王揖唐與馬良》，《申報》1919年9月3日，第7版。其二是公開支持湖南官紳發(fā)起的反對湖南督軍、皖系軍閥張敬堯的“驅(qū)張運動”。自1918年入湘以來，張敬堯縱容所轄北洋軍第七師官兵在湖南燒殺搶掠，激其湖南人的公憤；而吳佩孚統(tǒng)率的北洋軍第三師則對湖南人民秋毫無犯，與張敬堯的部隊，形成鮮明對比*《湘省北軍勒索供應(yīng)之外訊》，《申報》1919年9月28日，第6版；《譚延闿等再反對張敬堯礦電》，《申報》1919年10月14日，第6版；《湘籍舊國會議員通電》，《申報》1919年10月14日，第6版。。湖南籍的軍閥譚延闿和舊國會議員紛紛發(fā)表公電，號召驅(qū)逐張敬堯，湖南人的驅(qū)張運動也得到了吳佩孚的積極支持。值得注意的是，張敬堯治湘期間，不僅對湖南人民橫征暴斂，還對湖南的外國傳教士充滿敵意。因此，吳佩孚支持驅(qū)張運動，不僅獲得了西南軍閥譚延闿等人的好感，自然也得到了外國傳教士的青睞*“A Hated Tuchun,” The North-China Herald and Supreme Court and Consular Gazette,Oct 25,1919,p.208.。

簡言之，上述皖系軍閥馬良和張敬堯?qū)ζ漭爡^(qū)人民的施暴行為，已經(jīng)引起公憤，進一步敗壞了皖系軍閥的政治形象。直系軍閥吳佩孚利用民眾反對皖系軍閥的心理情緒，高舉國家主義旗幟，順應(yīng)民情，大大擴張了他的政治影響力。雖然吳佩孚深處湖南衡陽這個偏遠(yuǎn)地區(qū)，他卻已經(jīng)成為影響時局的關(guān)鍵人物。他的一舉一動都引發(fā)公眾的關(guān)注。在衡陽，吳佩孚直接與廣州軍政府總裁陸榮廷派出的代表商談南北停戰(zhàn)議和問題，并將湖南督軍張敬堯和北京政府的干涉置之度外*“Lu Yung-ting Negotiating with Wu Pei-fu,” The Peking Leader,Sep 14,1919,p.5.?？傊?，在五四運動爆發(fā)之后，吳佩孚因“反日、反皖”和支持民眾運動的鮮明政治立場，而成為一個影響中國政局走向的政治領(lǐng)袖。在與皖系軍閥的政治較量中，吳佩孚顯然居于優(yōu)勢地位。這當(dāng)然和吳佩孚所發(fā)表的順應(yīng)民眾運動潮流的若干“公電”有關(guān)。正是這些公電，彰顯了他與時俱進，反日愛國，支持民眾運動，擁護勞工思想的“新派”形象*《吳佩孚最近之兩要電》，《申報》1920年1月1日，第6版；《吳佩孚痛論取締排貨電》，《申報》1920年1月15日，第6版?！癢u Pei-Fu And Honan:Anfu Governor’s Position,” The North China Herald and Supreme Court and Consular Gazette,July 3,1920,p.20.。一戰(zhàn)之后，由于威爾遜主義和列寧主義在全世界的傳播，民族主義和勞工主義大行其道，中國也受其影響*《段祺瑞嚴(yán)禁美國過激派來滬組織農(nóng)工聯(lián)合會等情訓(xùn)令》(1920年2月4日)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第3輯《民眾運動》，江蘇古籍出版社1991年版，第92頁。。在此時刻，吳佩孚高舉民族主義和勞工主義的旗幟，發(fā)表公電，批判保守頑固的皖系軍閥，獲得了政治話語權(quán)。

隨著五四新文化運動席卷全國，在對待新文化的態(tài)度上，中國的新舊兩派分野更加明朗*章士釗：《章士釗全集》第4卷，文匯出版社2000年版，第210頁。。以段祺瑞、徐樹錚為代表的皖系軍閥對待新文化、新思潮，采取排斥打壓的態(tài)度；而直系軍閥吳佩孚則反其道而行之，他積極的支持五四新文化運動。皖系軍閥所控制的北京政府試圖遏制新文化運動，而新文化運動在民間社會卻擁有比較廣泛的民意基礎(chǔ)，皖系軍閥對新文化運動的敵意，進一步強化了其在新文化陣營中的“反派形象”。如時論所言，在皖系軍閥和安福系統(tǒng)治中國的三四年間，其奉行的親日政策，已經(jīng)被公眾輿論視為“賣國行為”；而皖系軍閥的統(tǒng)治已經(jīng)招致“天怒人怨”，但是中國公眾沒有力量驅(qū)逐皖系軍閥。在此情況下，中國公眾“期待出現(xiàn)一個強人能夠替天行道，推翻皖系軍閥”*“Chinese Public Opinion and the Present Internal Difficulties,” Millard’s Review of the Far East, Aug 7,1920,p.546.。在此背景下，直系名將吳佩孚應(yīng)運而生。

三、北戰(zhàn)：直皖戰(zhàn)爭與權(quán)勢轉(zhuǎn)移

五四運動之后，吳佩孚儼然成為直系軍閥集團的政治代言人。盡管吳佩孚在五四運動爆發(fā)之后發(fā)表許多公電，贏得了公眾輿論的支持，獲得了壓倒皖系軍閥的政治優(yōu)勢，但是皖系軍閥依然掌控北京政府。吳佩孚要想把公眾輿論支持的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)換成實際的政治權(quán)勢，最終必須通過和皖系軍閥進行“武力決戰(zhàn)”的手段，才能坐實他的中國政治領(lǐng)袖地位。

恰在此時，直系軍閥集團的領(lǐng)袖、前總統(tǒng)馮國璋在1919年12月28日因病去世*《馮河間逝世》，《申報》1920年1月1日，第6版。。馮國璋的去世，導(dǎo)致直系軍閥集團“頓失中心”*《唐繼堯復(fù)密電稿》(1920年1月31日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，江蘇人民出版社1980年版，第5頁。。馮國璋的去世確實對時局造成微妙的影響，如著名記者陳冷血在《哀馮國璋》文中所言：“然當(dāng)有為之時，又可為之機而卒，至優(yōu)游無聞以歿，又豈不甚可惜者耶！”*冷：《哀馮國璋》，《申報》1919年12月30日，第3版。盡管馮國璋是一個公認(rèn)的“庸才”和“騎墻派”*“Origin Of The Anhui And Chili Factions,” The Canton Times,June 25,1920,p.4.，但他的資歷之深在直系軍閥中無人能比，因此他充當(dāng)著直系軍閥的“精神領(lǐng)袖”。隨著馮國璋的去世，首先感到威脅的就是廣東軍政府(又稱西南軍政府)的領(lǐng)袖們。1920年1月14日，廣東軍政府總裁岑春煊給云南督軍唐繼堯發(fā)去一封密電。岑春煊在電文中指出，“河間新逝，直系驟失中心。直系失勢，西南更危，雙方處境相同，非彼此徹底聯(lián)絡(luò)，無以自存?！?《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年1月14日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第3—4頁。馮國璋的去世，促使西南軍政府加緊實施其計劃中的“聯(lián)直制皖”行動。

岑春煊是西南軍政府策劃“聯(lián)直制皖”計劃的靈魂人物。這里的“聯(lián)直制皖”，其后經(jīng)江蘇督軍李純的建議，而形成一種反對皖系軍閥的“三角聯(lián)盟”*《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年1月19日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第4頁。。所謂的“三角”，是指西南軍閥、直系軍閥和“擁有中央”的大總統(tǒng)徐世昌及國務(wù)總理靳云鵬。徐世昌本是依靠皖系軍閥的支持而當(dāng)上大總統(tǒng)的，從這個方面來說，皖系軍閥有恩于徐世昌。但是，五四運動之后，皖系軍閥和安福系的內(nèi)政外交政策不得人心(其對外親日，對內(nèi)主戰(zhàn))，從而使其成為國民公敵。大總統(tǒng)徐世昌不甘心充當(dāng)皖系軍閥的傀儡總統(tǒng)，因而也有意借助新興的民族主義運動來削弱皖系力量，由此為西南軍政府岑春煊策劃“聯(lián)直制皖”提供了可乘之機*“Origin Of The Anhui And Chili Factions,” The Canton Times,June 25,1920,p.4.。

馮國璋去世之后，江蘇督軍李純和駐防衡陽的吳佩孚是直系方面負(fù)責(zé)與西南軍閥聯(lián)合的兩個關(guān)鍵人物。1920年1月中旬，章士釗從南京給岑春煊發(fā)去密電，報告他與李純的談判情況，“彼蓄此意甚久，遲不敢發(fā)者，因己力太薄，恐難負(fù)此重任。今幸南北皆有轉(zhuǎn)機，彼須與保障上做一功夫?！?《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年1月19日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第4頁。這里所說的“轉(zhuǎn)機”，就是指奉系軍閥張作霖同意“聯(lián)直排段”，與直系軍閥的長江三督“握手為言”*《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年1月19日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第4頁。。1920年1月24日，西南軍政府的三位總裁岑春煊、唐繼堯和陸榮廷已對三角聯(lián)盟達(dá)成了共識，認(rèn)為“解決較易，極盼迅速進行”*《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年1月24日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第5—6頁。。江蘇軍閥李純負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)奉系軍閥張作霖、大總統(tǒng)徐世昌和總理靳云鵬。靳云鵬托人告訴李純，說：“張(張作霖)、李(純)聯(lián)合，為一樂觀。”*《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年1月19日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第4頁。三角聯(lián)盟落實的關(guān)鍵一步，就是促使吳佩孚從衡陽撤兵北歸。

湖南衡陽是吳佩孚的北洋軍第三師與西南軍隊的對峙前線，這里也成為落實三角聯(lián)盟的關(guān)鍵所在。按照西南軍政府岑春煊等人的設(shè)想，他們的聯(lián)直制皖行動，共分“五步”：第一步由唐繼堯、譚延闿、熊克武等西南軍人聯(lián)銜致電國務(wù)總理靳云鵬，表示西南軍人的謀和誠意*《南北最近接洽之要電》，《申報》1919年12月20日，第6版；《和議活動說中之南方態(tài)度》，《申報》1919年12月29日，第7版。。第二步是西南軍政府各總裁聯(lián)名致電靳云鵬，追問靳氏所謂“以互讓之精神，謀大局之妥協(xié)”，到底如何“互讓”，如何“妥協(xié)”*《和議活動說中之南方態(tài)度》，《申報》1919年12月29日，第7版。。第三步是吳佩孚在1920年1月初致電國務(wù)總理靳云鵬，提出南北議和需要解決的兩個關(guān)鍵問題：“法律與密約”。所謂“法律”問題，就是否認(rèn)安福國會的合法性，取消安福國會；所謂“密約”問題，就是段祺瑞政府與日本簽訂的各項密約。吳佩孚提出的這兩個問題，矛頭都是指向皖系和安福系*《岑春煊轉(zhuǎn)達(dá)吳佩孚密電》(1920年1月6日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第1—2頁。。第四步，就是西南軍政府“密飭”湖南衡陽前線軍隊，為吳佩孚軍隊撤防，做好準(zhǔn)備；第五步，促使吳佩孚撤防北歸*《岑春煊轉(zhuǎn)達(dá)吳佩孚密電》(1920年1月6日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第1—2頁。。在岑春煊等西南軍政府領(lǐng)袖看來，吳佩孚是否從衡陽撤防北歸，是“聯(lián)直制皖計劃”的試金石。1920年2月14日，西南軍政府“政務(wù)會議”在給唐繼堯的密電中，指出，“靳云鵬無辦法，自在意中。吳佩孚不履行撤兵，當(dāng)望公同詰責(zé)。”*《政務(wù)會議復(fù)密電》(1920年2月14日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第3頁。這再次證明，吳佩孚已經(jīng)成為影響時局的關(guān)鍵人物，他的撤防與否，將直接影響到中央的徐、靳，直系軍閥與西南軍閥的三角同盟的實施。

以吳佩孚為代表的直系將領(lǐng)，頗有政治抱負(fù)，他們不愿繼續(xù)屈居于皖系軍閥段祺瑞之下。雖然馮國璋去世，有謠言說段祺瑞可能乘此時機統(tǒng)一北洋派，融合直皖兩系。對于這種說法，西南軍政府的謀士姚以價在給唐繼堯的密電中，明確指出：“殊不知直皖兩系，決不易融洽。為此說者，未免太小視直系軍官?！?《姚以價致唐繼堯密電》(1920年1月25日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第6頁。再從大總統(tǒng)徐世昌的角度看，如果段祺瑞統(tǒng)一了北洋派，他將繼續(xù)充當(dāng)傀儡總統(tǒng)，別無選擇，這顯然對他是不利的。由此看來，馮國璋死后，中國的時局對西南軍閥仍然有利。但是，西南軍政府擔(dān)心夜長夢多，竭力促使吳佩孚及早撤防。而吳佩孚撤防北歸，將直接導(dǎo)致直皖兩系的矛盾激化，從而實現(xiàn)西南軍政府總裁岑春煊分化北洋派的預(yù)謀。1920年2月4日，岑春煊致電唐繼堯，告知已決定支付吳佩孚“六十萬軍款”，作為吳佩孚部下的“撤防之費”*《岑春煊致唐繼堯密電》(1920年2月4日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第6頁。。隨后，吳佩孚的撤防計劃付諸實施。

吳佩孚部自湖南衡陽撤防，首先引起了皖系軍閥、時任湖南督軍張敬堯的恐慌。1920年3月4日，張敬堯在給北京政府的密電中，告知吳佩孚不聽他的勸阻，堅決撤防。為此，張敬堯請求徐世昌總統(tǒng)和靳云鵬國務(wù)總理“切勸吳將軍始終不渝，顧全大局，萬勿于風(fēng)雨飄搖之際，遽萌退志”*《張敬堯致北京政府密電》(1920年3月4日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第13—14頁。。隨后，北京陸軍部派出時任軍衡司司長金紹曾前往湖南衡陽，勸阻吳佩孚撤防。3月28日，金氏抵達(dá)湖南衡陽，與吳佩孚接洽，遭到吳佩孚的嚴(yán)詞拒絕。吳佩孚說：“士兵思?xì)w迫切，全體要求，萬一中止，勢將破裂，反致貽誤大局?！?《金紹曾致北京陸軍部密電》(1920年3月28日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第22頁。1920年5月8日，吳佩孚的上級曹錕致電北京政府，代表吳佩孚提出撤防請求*《曹錕致北京政府密電》(1920年5月8日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第27頁。。5月24日，吳佩孚的部隊開始正式撤防*《曹錕致陸軍部電》(1920年5月24日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第37頁。。5月31日，吳佩孚發(fā)表公電，宣稱所部已經(jīng)由湘北撤退至湖北漢口*《吳佩孚通電》(1920年5月31日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第45頁。。

吳佩孚帶兵北上，必須經(jīng)過平漢鐵路。為了阻止吳部北上，皖系軍閥段祺瑞計劃將懷有二心的河南督軍趙倜調(diào)離，由段祺瑞的親信吳光新接任河南督軍，以便牢牢控制平漢鐵路。自1919年8月開始，趙倜與段祺瑞的矛盾激化。當(dāng)時，邊防督辦段祺瑞請徐世昌總統(tǒng)出面，召集趙倜進京，“面示更調(diào)意”，卻遭到趙倜的拒絕。到了1920年春，段祺瑞因?qū)w倜有惡感，已經(jīng)下定決心“非去趙不可”*《黎太才密電》(1920年3月25日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第77頁。。在更換豫督趙倜事件上，直皖矛盾趨于白熱化，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。1920年4月15日，云南督軍唐繼堯在給駐扎夔州的西南聯(lián)軍總司令黎天才的密電中指出：“段派更易豫督，引起直皖內(nèi)訌，如果爆發(fā)，實予我以絕好機會?！?《唐繼堯復(fù)密電稿》(1920年4月15日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第78頁。

直皖兩系，現(xiàn)在發(fā)生內(nèi)訌，為西南軍閥唐繼堯等提供了分化利用的可乘之機。隨后，直系全體將士宣布皖系軍閥徐樹錚的“六大罪狀”，繼而發(fā)布“驅(qū)除安福系宣言書”，開始“罵戰(zhàn)”*《直軍全體將士宣布徐樹錚六大罪狀檄》(1920年6月)、《直軍全體將士驅(qū)除安福系宣言書》(1920年7月)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第84、99頁。。吳佩孚的“罵戰(zhàn)宣言”，打著反日愛國的旗號，指責(zé)徐樹錚和安福系是親日賣國的元兇，批評皖系軍閥“利用愚民政策，采取軍閥主義，不以防邊，而以防內(nèi)，憑借西北，討伐西南”，宣稱此次直軍撤防，“原為掃除殃民禍國之安福系，及倡亂賣國之徐樹錚”*《直軍全體將士宣布徐樹錚六大罪狀檄》(1920年6月)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第87—88頁。。吳佩孚的反日愛國話語，振振有詞，使其對皖系的討伐，師出有名。相反，皖系軍閥面對吳佩孚的“罵戰(zhàn)”，則是無言以對，只能保持沉默。1920年7月初，西北籌邊使兼邊防軍總司令徐樹錚召集軍事會議，認(rèn)為“吳佩孚干預(yù)內(nèi)政，得寸進尺，大有非戰(zhàn)不能之勢”，然而徐樹錚又無奈地表示：“戰(zhàn)則出師無名，不戰(zhàn)則勢必瓦解”，最后決定：“暫取守勢，以待動靜。”*《關(guān)于直皖戰(zhàn)前徐樹錚迭召開軍事會議討論對待辦法情報》(1920年7月5日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第91—92頁。樹欲靜而風(fēng)不止，直皖戰(zhàn)爭旋即爆發(fā)。

1920年7月中旬，直皖戰(zhàn)爭爆發(fā)。7月13日，奉系軍閥張作霖發(fā)表通電，率兵入關(guān)，助直倒皖*《張作霖派兵入關(guān)參加助直倒皖戰(zhàn)爭通電》(1920年7月13日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第110頁。。7月16日，西南軍政府發(fā)表《聲討段祺瑞宣言》，宣稱：“今者，直奉諸軍聲罪致討，大義凜然，為國家整紀(jì)綱，為民族爭人格，揮戈北指，薄海風(fēng)從。”*《軍政府聲討段祺瑞宣言》(1920年7月16日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第130—132頁。甚至上海商業(yè)公團聯(lián)合會、上海各路商界總聯(lián)合會、上海廣肇公所、寧波旅滬同鄉(xiāng)會等社會團體也發(fā)表通電，揭露安福系“竊權(quán)禍國”，支持直系“除惡務(wù)盡”*《上海商業(yè)公團聯(lián)合會等揭露安福系竊權(quán)禍國電》(1920年7月15日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第125—126頁。。至此，皖系軍閥和安福系在軍事和政治上都陷入困境，其敗局已定。7月19日，直系首領(lǐng)曹錕發(fā)表通電，宣布“皖軍戰(zhàn)敗”*《曹錕等宣布直皖戰(zhàn)況皖軍敗北通電》(1920年7月19日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第146頁。。

皖系軍事的失敗，自然引發(fā)北京政府權(quán)力的更替。隨后，北京政府開始調(diào)整官吏任命。在這輪官吏任命中，最大的看點就是徐世昌總統(tǒng)任命直系軍閥首領(lǐng)曹錕為“直魯豫巡閱使”，而吳佩孚為“直魯豫巡閱副使”*《北洋政府就皖系戰(zhàn)敗宣布調(diào)整官吏電》(1920年8月20日)，中國第二歷史檔案館編：《直皖戰(zhàn)爭》，第254頁；《命令》，《申報》1920年9月4日，第3版。。直魯豫三省是拱衛(wèi)北京政府的戰(zhàn)略要地，直系軍閥首領(lǐng)曹錕和吳佩孚分別以“巡閱使”正副職的名義掌控三省，實際等于掌控北京政權(quán)。此外，北京政府的國會議員們紛紛與曹、吳謀求聯(lián)合，建立新的“軍紳聯(lián)盟”。北京國會的政客甘心為直系軍閥驅(qū)使，進一步便利了曹錕和吳佩孚對北京政權(quán)的控制。據(jù)此，著名記者陳冷血評論說：“武人思想簡單，其預(yù)聞?wù)我玻苡幸嬗趪艺呱?；然又以思想簡單故，其為害于國家也，亦決不多。唯以武人之勢而濟之以政客之運動，于是國家之受其害，乃無限矣?！瓌t今后所謂新國會，所謂副總統(tǒng)之結(jié)合，其有異于以前安福與段派之結(jié)合耶。然而，其惡則皆由政客逢之，而武人成之也。”*冷：《時評：逢武人之惡》，《申報》1920年8月22日，第3版。

結(jié) 語

自1918年8月吳佩孚發(fā)表通電，攻擊段祺瑞的南征政策，到1920年8月直皖戰(zhàn)爭平息。短短二年間，吳佩孚從一個直系師長搖身而變?yōu)橐粋€中外矚目的政治新星。吳佩孚的社會影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他的軍職身份所規(guī)定的政治權(quán)限。吳佩孚在政治上成功的奧秘，除了手握兵權(quán)之外，還在于他充分利用了“公電”媒介的力量，獲得了比較廣泛的政治支持。另一方面，吳佩孚通過媒介所塑造的“愛國者”形象也符合了五四時期的政治語境。五四新文化運動所傳播的新思潮與學(xué)生運動結(jié)合起來，給中國“帶來了一種新的面貌和巨大的希望”，并促使各種社會團體建立起來，凝聚成一股震懾人心的新興政治力量*周策縱：《五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命》，江蘇人民出版社2005年版，第192、200頁。。由于吳佩孚多次發(fā)表“公電”，將自己裝扮成一個接納新思想的愛國軍人，自然也容易獲得五四之后中國新興政治勢力的好感。

雖然吳佩孚隸屬于北洋軍閥集團，但是他的特立獨行的言論又使其顯得與其他北洋軍閥不一樣。也就是說，吳佩孚展示給外界的是一個尊重民意的“愛國軍人”的新形象。直皖戰(zhàn)爭結(jié)束不久，吳佩孚就提倡“召開國民大會，解決時局”，引起中外媒體的吹捧*“Proposed People’s Convention,” The Canton Times,August 10,1920,p.3.。吳佩孚的主張不僅獲得許多社會團體的擁護，還得到了外國記者的贊美。某位英國駐華記者對吳佩孚極力頌揚，說“吳佩孚將軍乃中國軍人中之唯一愛國者”，還有記者稱贊吳佩孚的主張“大公無私”*《外人對于吳佩孚之論調(diào)》，《申報》1920年8月10日，第6版。。吳佩孚本人也通過其親信向外界傳達(dá)他的宏偉志向，宣稱：“吳師長起兵之初意，即不在僅僅討伐一段祺瑞，實欲于中國數(shù)年來未能解決之政治法律各問題，為一度澈底之整頓。其意甚為堅決，雖犧牲個人亦所不顧”，而且表示：“無論如何，始終服從民意?！?《外人對于吳佩孚之論調(diào)》，《申報》1920年8月10日，第6版。

縱觀吳佩孚在五四前后的言行，可以發(fā)現(xiàn)他是一個應(yīng)時而動的、識時務(wù)的俊杰。他沒有像皖系軍閥段祺瑞、徐樹錚之流那樣，對新思想新文化采取壓制的態(tài)度，而是順應(yīng)新文化的潮流，搶奪民族主義、反日主義和民治主義等新主義的政治話語權(quán)，從而在與皖系的政治斗爭中立于不敗之地。此外，吳佩孚通過“公電”這一大眾媒介來傳播其政治主張，將媒介與政治的結(jié)合，發(fā)揮的淋漓盡致，深得其妙。吳佩孚對媒體的重視，還體現(xiàn)在他有意拉攏外國記者，幫其宣傳。如美國駐華記者甘露德(Rodney Y.Gilbert)和侯雅信(Josef W.Hall)都被吳佩孚招致麾下，待若上賓，供其驅(qū)使*Rodney Gilbert,“Wu Pei-fu’s Sensational Move,” The North China Herald and Supreme Court and Consular Gazette,July 17,1920,p.152;以及“News from Central China,” The Weekly Review of the Far East,August 6,1921,p.512.。這一切都說明了，在五四新文化運動的沖擊下，即使像吳佩孚這樣的北洋軍人也在因時而變，實現(xiàn)自我身份的轉(zhuǎn)型。

[本文為國家社科基金項目“五四時期的反日運動研究”(13CZS026)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：方 英

Media,Ideology and Power Struggle:Wu Pei-fu’s Rise and the Power Transformation during the May Fourth Movement Period

MA Jian-biao

(Department of History,Fudan University,Shanghai 200433,China)

Wu Pei-fu’s identity changed from “warlord” to “political leader” during the May Fourth Movement period.By means of the media like public telegram,Wu Pei-fu succeeded in making public opinion which supported his political views.He declared himself a patriotic warlord who was different with Anhui Province warlords such as Duan Qi-rui and Xu Shu-zheng.Under this political context,Wu Pei-fu defeated Anhui Clique in 1920.As a result,Wu Pei-fu and his Zhili Clique army was successful in getting the political power of China.

the May Fourth Movement；Wu Pei-fu；Zhi-Wan battle；media

K261；K825.81

A

1005-605X(2017)04-0081-09

馬建標(biāo)(1979- )，男，安徽利辛人，復(fù)旦大學(xué)歷史系副教授，歷史學(xué)博士。