田倩

摘要：從古到今，無論中外，文學(xué)的社會功用都是非常重要的一部分內(nèi)容，古代的先賢圣人也早已提出了自己的主張，比如我國的孔子和希臘的亞里士多德，他們都是中西方文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)思想的重要奠基人，為中西方文藝?yán)碚摰陌l(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，開辟了發(fā)展道路。在文學(xué)的社會功用方面，他們的見解有一定的相似性，但也有很大不同，這是由多方面的原因造成的。本文將對其異同進(jìn)行簡單的分析比較。

關(guān)鍵詞：中庸；卡塔西斯；社會功用

一、中庸之道與卡塔西斯概述

中庸之道是儒家思想的核心內(nèi)容，它貫穿了儒家思想發(fā)展的始終。主要表現(xiàn)在儒家的詩教方面，詩教即著名的“興觀群怨”說，《論語· 陽貨》篇記載道：“子曰：小子何莫夫?qū)W詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識于草木鳥獸之名?！雹倏鬃訉ξ膶W(xué)作品的美學(xué)作用、認(rèn)識作用、教育作用等乃至知識學(xué)習(xí)方面都作了充分的肯定。文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)則是“思無邪”，即是提倡一種“中和”之美，“無邪”即是不過“正”，符合“中正”即為“中和”，具體而言就是“樂而不淫，哀而不傷”，這些共同構(gòu)成了儒家“溫柔敦厚”的中庸傳統(tǒng)。

而在此之外，西方的亞里士多德提出了“卡塔西斯”說，關(guān)于“卡塔西斯”，中西方的許多學(xué)者都有不同的解釋，有的從宗教角度解釋為“凈化”，有的從醫(yī)學(xué)角度解釋為“宣泄”，羅念生則將其譯為“陶冶”，認(rèn)為其作用就是讓觀眾在心理上和生理上保持一種平衡的感情，即悲劇借引起憐憫與恐懼之情，使觀眾的太強(qiáng)太弱的感情得到鍛煉，使太弱的得到增強(qiáng)，使太強(qiáng)的得到減弱，達(dá)到感情的適度，這種適度即是中庸。

二、中庸之道與卡塔西斯之差異

我們很容易發(fā)現(xiàn)，這兩位圣人提出的理論是極具相似性的，首先他們都認(rèn)識到了文學(xué)的重要社會作用，而且他們最終的目的都是為了通過文學(xué)作品的影響達(dá)到一種“中庸”的境界，這是他們內(nèi)在的美學(xué)原則。但兩者還是有很大差異的。首先是審美與對文學(xué)作品的批評標(biāo)準(zhǔn)的不同?？鬃訉徝赖淖罡邩?biāo)準(zhǔn)是“盡善盡美”，主要強(qiáng)調(diào)美與善的結(jié)合，《論語 ·八佾》中記載：“子謂《韶》：盡美矣，又盡善也。謂《武》：盡美矣，未盡善也?！雹谒^“善”即是他的仁政德治及以仁義禮樂為中心的倫理道德觀念，因此他對一切文學(xué)作品的審美都建立在這種倫理道德觀念之上，建立在這種體現(xiàn)天道的人道之上。這種思想決定了其作品中內(nèi)容與形式的關(guān)系必然是內(nèi)容決定形式，“文質(zhì)彬彬”為最佳，但當(dāng)質(zhì)與文不能兼得時必是棄文而擇質(zhì)；亞里士多德的審美標(biāo)準(zhǔn)則是注重“真”與“美”的結(jié)合，所謂“真”即是對現(xiàn)實世界的真實摹仿，詩所描寫的是可能發(fā)生的事，最高境界則是求其相似而又比原物更美，進(jìn)行理想化而合理的創(chuàng)作，符合這種要求的作品即是美的。為了達(dá)到這種“真”的效果，作家在塑造人物時就會對某一方面進(jìn)行窮形盡相的描寫，比如荷馬式的比喻，為了突出本體而對喻體進(jìn)行極力塑造，甚至把本體拋在一邊。

其次是情感的表達(dá)方面。儒家的傳統(tǒng)注重內(nèi)在，強(qiáng)調(diào)詩人的自身修養(yǎng)，提倡正心修身，“樂而不淫，哀而不傷”的是詩人自身首先要做到的，自身表達(dá)了這種節(jié)制、中和的情感之后給讀者的直接感受也是中和而不過分的，因此大眾會在這種感召之下逐漸形成中庸觀念，從這個角度來看，《關(guān)雎》則是這種標(biāo)準(zhǔn)的典范之作。而亞里士多德的“卡塔西斯”說則主張作者要淋漓盡致地宣泄這種憐憫、恐懼之情，注重個性情感表現(xiàn)的自由與無拘束，以使讀者能最大范圍地體驗、感受類似情感，達(dá)到最大程度的宣泄，從而達(dá)到最佳效果的心理平衡，這便形成了情感表達(dá)上完全不同的兩種路數(shù)。如果說中國詩人企圖在文藝中節(jié)制情感，獲得心理平衡，那么西方詩人則樂意在文藝中宣泄情感，在狂歡醉舞中求得心靈的舒暢。中國是內(nèi)在的節(jié)制，教育性地達(dá)到中庸目的，而西方則是外在的宣泄，在娛樂中引導(dǎo)性地完成這種蛻變。

第三則是關(guān)于中庸的本質(zhì)問題。儒家倡導(dǎo)的中庸是建立在倫理道德規(guī)范之上的，無論是“詩言志”還是“文以載道”，儒家文學(xué)作品中的道德內(nèi)涵都是嚴(yán)肅的，以在社會上形成正面的引導(dǎo)為目的，因此作為一種榜樣性的存在，這些文學(xué)作品的作者本身也必須具備極高的道德修養(yǎng)，才能自然而然地達(dá)到教化引導(dǎo)之目的而不落于純粹說教的窠臼。這也是孟子所說的“浩然之氣”，所謂“氣”則是指內(nèi)在的人格氣質(zhì)與仁義修養(yǎng)，這種修養(yǎng)達(dá)到“為仁由己”的境界之后所創(chuàng)作出來的文學(xué)作品必然是自成高格的。與中國相反，西方的中庸則很少牽涉到倫理道德問題，并沒有將和諧中庸之美視為倫理道德的附庸和象征，美即是單純的美，即便是僅僅從形式上分析也能發(fā)現(xiàn)其獨特的審美價值，因此西方文學(xué)作品中的情感宣泄不會顯得浮夸，而是藝術(shù)表現(xiàn)的必要。而這些作品一旦被倫理道德所鉗制，是無法酣暢淋漓地發(fā)揮其功效的，這也便是西方中庸之道的魅力之所在。

三、總結(jié)

通過以上比較我們發(fā)現(xiàn)，由于所處地理環(huán)境、時代背景以及思維方式等的不同，中西方追求中庸之道的途徑以及對中庸的要求是存在一定差異的，但殊途同歸，他們對和諧中庸之美的向往是相同的，這是人類內(nèi)心深處對這一種共同精神歸宿的渴求，我們在文學(xué)作品的閱讀中應(yīng)該更多地注意這種大同之下的不同與不同之上的大同，在同與異的對比中反復(fù)斟酌，這樣才能在更開闊的視野下對中西方美學(xué)思想、文藝?yán)碚摰雀鞣矫孢M(jìn)行深入的理解與把握，形成屬于自己的認(rèn)知。

注釋：

①楊伯峻撰《論語譯注》，中華書局，1980，第184頁。

②楊伯峻撰《論語譯注》，中華書局，1980，第53頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2]羅念生譯.詩學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.endprint