翟曉楠

摘要：袁宏道出仕吳縣，是他獨(dú)立自由進(jìn)行交游的開(kāi)始。這一時(shí)期，袁宏道文學(xué)觀念成熟，他抱著強(qiáng)烈的推廣自己文學(xué)觀念的愿望，進(jìn)行交游與文學(xué)創(chuàng)作。本文將袁宏道交游人群地域特征與文學(xué)特征相聯(lián)系，進(jìn)而研究袁宏道在吳縣任職期間的交游狀況。

關(guān)鍵詞：袁宏道；吳縣；交游

一、公安文化圈的延續(xù)

袁氏家族久居于公安長(zhǎng)安里，其地偏僻，遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)文化中心，非文化隆盛之所。袁宏道父系家族文化層次不高，但是母親龔氏家族則是詩(shī)書(shū)簪纓之族，對(duì)袁氏兄弟文學(xué)修養(yǎng)影響深刻。袁宏道在出仕吳縣之前，這個(gè)文化圈對(duì)于袁宏道的影響非同一般。吳縣任職期間，具有書(shū)信功能的尺牘是他與這一群體交流的主要方式。

宏道與宗道和小修與舅父的尺牘的內(nèi)容可概括為三：一是詢(xún)問(wèn)學(xué)問(wèn)進(jìn)益，二是交游的行蹤報(bào)告，三是品評(píng)人物。家族之間，相互交流詩(shī)文學(xué)問(wèn)，這是公安派人物在互相切磋中發(fā)展完善文學(xué)理論，取得共識(shí)的主要方式之一。類(lèi)似于行蹤報(bào)告的文字，可知新的文人不斷涌現(xiàn)入袁宏道的視野。而且袁宏道與他們思想碰撞、談禪說(shuō)道，相知極深。品評(píng)人物是袁宏道在不斷交游中尋找知己同盟，全面了解文士學(xué)問(wèn)特點(diǎn)的方式。袁宏道將所結(jié)交的新知與兄弟二人交流，是要在群體內(nèi)達(dá)成一致看法，也是袁氏兄弟一個(gè)篩選文士的過(guò)程，對(duì)于后來(lái)公安派的形成作用非凡。

袁宏道故鄉(xiāng)文化圈還包括三袁兄弟共同敬重的李贄、袁宏道的舉業(yè)恩師王以明、袁宏道城南社同社社友等人。宏道與這些人的尺牘與其家族文化圈所關(guān)注的內(nèi)容大體相同。京城文化圈也是如此。也就是說(shuō)，袁宏道之前建立的文化圈在吏吳期間的交流是此前的延續(xù)與發(fā)展。但是，畢竟兩地相距甚遠(yuǎn)，交流密度受限。所以，這對(duì)于有著強(qiáng)烈認(rèn)同需要的袁宏道來(lái)說(shuō)，他還需要擴(kuò)展新的文化圈。

二、吳縣新建文化圈

袁宏道雖然無(wú)意于開(kāi)山立派，但是推廣自己文學(xué)觀念的欲望極其強(qiáng)烈。因此，任職吳縣，遠(yuǎn)離公安和京城對(duì)于袁宏道而言，并非可喜之事。不過(guò)，吳縣所在蘇州府亦是集聚文學(xué)名流之所。他到達(dá)吳縣，以詩(shī)文尺牘投拜了多位吳中當(dāng)?shù)匚氖俊＿@一群體以張伯起、張幼于、王百榖、曹以新、皇甫仲璋為主。

袁宏道與這一群體相交時(shí)，這一群體早已在吳中文壇歷經(jīng)風(fēng)雨，馳騁多年，創(chuàng)作和文學(xué)觀念也早已成熟甚至定型。加之，他們都經(jīng)歷了汪道昆、李攀龍和王世貞在蘇州主持文壇的年月，他們與復(fù)古派文人關(guān)系密切，甚至某種程度上，他們本人就是復(fù)古派的成員。

王世貞居于鄉(xiāng)里之時(shí)，為了壯大復(fù)古派陣營(yíng)，拉攏了一大批文士。他《弇州山人四部續(xù)稿》中有“廣五子、末五子、四十子”這些名目為自己聚集的復(fù)古派文人排列名位。王世貞在《弇州山人四部續(xù)稿》卷三《四十子詠》中云：“諸賢操觚而與余交，遠(yuǎn)者垂三紀(jì)，邇者將十年……而臭味則略等……才均以行，非有所軒轅也?！彼^“臭味則略等”即謂四十子創(chuàng)作文風(fēng)與王世貞的復(fù)古潮流一致。

張伯起、張幼于、王百榖都名列王世貞的四十子之中，皇甫仲璋的父親皇甫汸也在其列。蓋曹以新是王世貞的外甥，有避嫌之疑，不列其中。但是在王世貞的文集之中，曹以新多次出現(xiàn)。加之錢(qián)謙益在《列朝詩(shī)集小傳》中曹以新的小傳言：“曹山人子念，字以新，太倉(cāng)人，元美之甥，所謂近體歌行酷似其舅者也?！笨梢?jiàn)，曹以新也應(yīng)是王世貞復(fù)古潮流的追隨者。

二張喪父，王世貞、李攀龍皆為其父作墓志銘或者祭文。后來(lái)，王世貞父親過(guò)世，亦請(qǐng)張幼于為其父作墓志銘。在王世貞落魄之時(shí)，張獻(xiàn)翼曾作《寄王青州》有言安慰。王世貞“離茨園”建成之時(shí)，張獻(xiàn)翼亦時(shí)常出入期間，唱和交游。李攀龍也多次與張幼于唱和，在其文集《滄浪集》中多有顯現(xiàn)。汪道昆、王世貞等組織“南屏社”，王百榖、曹子念等人都曾參與。

他們不僅與復(fù)古派的中心人物李攀龍，王世貞私交甚好，且詩(shī)文也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的復(fù)古意識(shí)。陳田《明詩(shī)紀(jì)事》已簽卷七云：“幼于五七言近體皆佳，而七言尤自錚錚，七言古絶似高岑?！标愄铩睹髟?shī)紀(jì)事》庚簽卷三：“張獻(xiàn)翼《文起堂集》惟和調(diào)匪偏，長(zhǎng)體必兼，善力追古。這是對(duì)張幼于詩(shī)文創(chuàng)作風(fēng)格的評(píng)論，再次證實(shí)了“復(fù)古”之實(shí)。

袁宏道對(duì)于這一群體詩(shī)文的評(píng)論，都是強(qiáng)調(diào)他們所具有的復(fù)古特點(diǎn)。袁宏道評(píng)價(jià)張幼于高標(biāo)直追李攀龍和王世貞，曹以新詩(shī)文有王世貞文雅之風(fēng)，看似皆是贊譽(yù)之詞，實(shí)則不然。袁宏道此時(shí)已在多篇文章提出了鮮明的反復(fù)古文學(xué)觀念?！稊⑿⌒拊?shī)》借為小修詩(shī)集作序而高舉“性靈說(shuō)”之大旗，正如《列朝詩(shī)集小傳》所說(shuō)，如此“天下之文人才士。始知疏瀹心靈，搜剔慧性，以蕩滌摹擬涂澤之病，其功偉矣。”這一時(shí)期的《諸大家時(shí)文序》、《丘長(zhǎng)孺》等詩(shī)文也都傳達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)。

一年以后，袁宏道離開(kāi)吳縣遇到梅季豹，作《喜逢梅季豹》云：“摹擬成鈍賊，七子遞相誤。羶骨蟻回旋，驢脊蒼蠅聚?！痹甑来罅R復(fù)古文人，將他們比為鈍賊，而且直接點(diǎn)出所謂鈍賊就是復(fù)古派的前后七子，王世貞、李攀龍恰入彀中。那么，那些評(píng)價(jià)曹以新等人像王元美的贊譽(yù)之詞于此看來(lái)相當(dāng)滑稽可笑，所謂贊譽(yù)還不如說(shuō)是諷刺更為恰切。

袁宏道還慨嘆道：“吳中詩(shī)畫(huà)如林，山人如蚊，冠蓋如云，而無(wú)一人解語(yǔ)?！痹谶@樣的環(huán)境中，“一袁中郎，能堪幾許煎爍？”吳中共為一詩(shī)的現(xiàn)狀，難免阻礙了袁宏道文學(xué)理論的推廣。他在給張獻(xiàn)翼和王稚登的書(shū)信中分別說(shuō)道：“夫吳中詩(shī)誠(chéng)佳，字畫(huà)誠(chéng)高，然求一個(gè)性命的影子，百中無(wú)一，千中無(wú)一，至于文人尤難。何也？一生精力盡用之詩(shī)文章圣中也?！边@也可見(jiàn)袁宏道所強(qiáng)調(diào)的文藝作品應(yīng)該具備個(gè)性化的特點(diǎn)。袁宏道解官后，于萬(wàn)歷二十五年，作客潘景升家。袁宏道不忘向潘之恒嘮叨“世人眼塞開(kāi)元錢(qián)，哪能讀得貞觀字”，極嘆復(fù)古影響之深和自己文學(xué)理論的不被接受，接著又說(shuō)不要像“世人如眼盲，相牽入阱獄”，定要脫此案臼。這就非常容易明白袁宏道言語(yǔ)犀利，毫不留情面的寫(xiě)給張幼于的“交惡”尺牘。由此可知，張幼于與袁宏道詩(shī)學(xué)觀念的極端沖突。這封尺牘把這種相交卻不相知的狀況陡然掀開(kāi)，才發(fā)現(xiàn)二人根本非同道中人。

相比于數(shù)十年前李攀龍、王世貞在吳縣（蘇州）文壇一呼百應(yīng)而言，袁宏道可謂鎩羽而歸。袁宏道天生早慧，又有不甘居人后的領(lǐng)袖氣質(zhì)和不怕露才揚(yáng)己的擔(dān)當(dāng)，李贄評(píng)之為“英特”。這樣一位自視甚高之人，登高一呼，卻無(wú)人響應(yīng)的悲涼可想而知。這種挫敗感，對(duì)于的袁宏道來(lái)說(shuō)，應(yīng)是一種難以忍受的痛楚。endprint

三、吳縣困境的突圍

鍾惺《與王稚恭兄弟》云：“袁儀部所以極喜進(jìn)之者，緣其時(shí)歷低往哲，遍排時(shí)流，四顧無(wú)朋，尋伴不得，忽得一江進(jìn)之，如空谷聞聲，不必真有人跡，聞沒(méi)然之間而喜?！睆逆R惺此言也道出袁宏道吳縣四顧無(wú)朋，備受冷落的困境。袁宏道在這種窒息的吳縣文壇氛圍中，尋求突圍。他試圖通過(guò)擴(kuò)大交往空間發(fā)現(xiàn)他志趣相投的文士。

鍾惺認(rèn)為江進(jìn)之是袁宏道突破吳縣困境的關(guān)鍵所在。吳縣期間，二人的關(guān)系在政治、文學(xué)、人生志趣等方面都高度一致。江盈科和袁宏道是同榜進(jìn)士，又有同鄉(xiāng)之誼，江盈科擔(dān)任知縣的長(zhǎng)洲縣與袁宏道的吳縣僅隔著一條錦帆徑，治所相近，二人交游應(yīng)相當(dāng)便利。

在吳地山溫水軟之中，袁宏道與江盈科共同發(fā)現(xiàn)了自然的力量，同時(shí)也為他們的苦悶打開(kāi)了釋放的道路。最為關(guān)鍵的是，二人在這段時(shí)期內(nèi)通過(guò)不斷的討論與大量的創(chuàng)作，袁宏道形成了自己的文學(xué)理念。袁宏道曾言：“近來(lái)詩(shī)學(xué)大進(jìn)，詩(shī)集大饒，詩(shī)腸大寬，詩(shī)眼大闊?！闭沁@樣的精神狀態(tài)和創(chuàng)作熱情，才有《敝筐集》、《錦帆集》、《解脫集》等三集的刊刻。而盈科為這三部詩(shī)文集都撰有序文。江進(jìn)之《<敝篋集>引》：“詩(shī)何必唐，何必初與盛？要以出自性靈者為真詩(shī)爾……則性靈無(wú)不畢達(dá)，是之謂真詩(shī)，而何必唐，又何必初與盛之沾沾？”《<錦帆集>序》又言：君（即袁宏道）詩(shī)詞暨雜著載在茲編者，大端機(jī)自己出，思從底抽……”

袁宏道的作品與二人石破天驚的文學(xué)理論一起出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的文壇上。而且，這種理論漸漸發(fā)展成為一個(gè)群體的共識(shí)。宏道回信稱(chēng)賞盈科之序文：“序文佳甚?！跺\帆》若無(wú)西施當(dāng)不名，若無(wú)中郎當(dāng)不重；若無(wú)文通之筆，則中郎又安得與西施千載為配，并垂不朽哉！”宏道之言頗為戲謔，但是對(duì)于盈科之知音之言深感欣慰。在政治、文學(xué)、人生志趣的共鳴，袁宏道從吳縣壓抑的文壇氛圍解脫。

陶石簣兄弟居于南京，與吳縣并不為遠(yuǎn)。宏道多次相邀二人過(guò)訪吳縣，不過(guò)也只有十幾日。但是就在這短短時(shí)間內(nèi)，袁宏道與他們共同完成了對(duì)吳中虎丘等眾多名勝的游覽，寫(xiě)下許多小品游記，也是袁宏道最令人稱(chēng)道的作品。屠隆偶然到吳縣，袁宏道識(shí)得一個(gè)詩(shī)文理念相同之人。但是屠在吳縣停留一天，就是這僅僅一天，袁宏道也欣喜若狂。《王以明》箋云：“游客中可語(yǔ)者，屠長(zhǎng)卿一人，軒軒霞舉，略無(wú)些子酸俗氣，余碌碌耳?！痹甑缹?duì)這個(gè)游客中唯一相知相交之人充滿(mǎn)了喜悅與贊嘆。給屠隆的箋“明年將掛冠，從長(zhǎng)卿游，此意已決”也并非客套應(yīng)酬之語(yǔ)，袁宏道辭官之后的確遍游吳越，這一作法是否受屠隆啟發(fā)，雖然不得而知。但是，二人知心之處，可見(jiàn)一斑。方子公是袁宏道的門(mén)客，袁宏道寫(xiě)于方子公的創(chuàng)作呈現(xiàn)的不過(guò)是袁宏道在吳縣寂寞之時(shí)，與方子公相伴排解無(wú)聊、尋求慰藉的狀況。

袁宏道同年中進(jìn)士以及萬(wàn)歷二十二年末在京城參與選官的士人群體，袁宏道也有意識(shí)的通過(guò)交游與他們保持聯(lián)系。他們中很多人同年授官南方，和袁宏道極其相似，多是知縣。這些年輕的進(jìn)士，有著自己的思考與觀念，公安派的主要參與者并不為多，基本為一般的朋友關(guān)系。不過(guò)，袁宏道這種有意識(shí)的結(jié)交，不得不說(shuō)用意深遠(yuǎn)。在吳縣的文學(xué)交流中，因?yàn)檫@一部分人員很多都與袁宏道經(jīng)歷相同，袁宏道認(rèn)為這一群體最能理解擔(dān)任知縣這一政治身份的痛苦，所以將自己擔(dān)任知縣的苦惱也多向這一群體傾訴。

袁宏道給這些人的尺牘中，基本篇篇涉及他為知縣所苦的心態(tài)?！稐畎哺！饭{中，袁宏道抱怨為官使他肉體受到摧殘，文人雅士的閑情逸致不得舒展?！渡驈V乘》箋中，袁宏道怨氣滔天，事無(wú)巨細(xì)將吳令之苦件件道來(lái)，上官、過(guò)客、簿書(shū)、錢(qián)榖之苦，雖然艱難，但是還可應(yīng)付。袁宏道所謂“沒(méi)証見(jiàn)的是非，無(wú)形影的風(fēng)波”已經(jīng)不是吳令外在有形之苦，而是將這種煩惱以佛家之語(yǔ)推及更大的空間范圍，以至于逃遁無(wú)地。如果佛家回頭是岸，還是脫離苦海之道。袁宏道苦嘆自己是到不了岸的苦頭陀，其中苦不堪言，無(wú)法解脫之處，可想而知。最后，《聶華南》箋中，袁宏道已經(jīng)從怨恨變成了反抗，將吳令冠帶袍服盡數(shù)棄若敝屣，以李白“安能摧眉折腰事權(quán)貴”的狂放對(duì)抗為官之苦。

與多位喜好佛理的朋友探討佛理也是袁宏道的交游形式。因?yàn)檫@些人佛學(xué)修為觀念各自不同，袁宏道與眾人所談重點(diǎn)也不一樣?？v觀袁宏道吳縣涉及佛禪探討的詩(shī)文，社交意義似乎更為突出。兩篇名為《管東溟》的箋都是給蘇州府致仕高官管東溟的尺牘?！睹魅鍖W(xué)案》載管東溟是主張儒釋合一的泰州學(xué)派人物。袁宏道給他的尺牘也是討論這個(gè)問(wèn)題。這兩篇尺牘，袁宏道似乎只是根據(jù)此人的身份和學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)發(fā)表一點(diǎn)儒釋合一的議論而已?！蛾愔惧尽啡此凭渚潢P(guān)禪，但實(shí)則并非如此。袁宏道不過(guò)借《華嚴(yán)經(jīng)》中的“礙”與“無(wú)礙”的詞匯對(duì)知縣任上事事繁雜，為官痛苦的現(xiàn)狀的抱怨，求得朋友理解。錢(qián)伯城《曹魯川》箋下按曰：“宏道于佛學(xué)并無(wú)深研，觀其《西方合論》，僅能以念誦佛號(hào)，教人修行，可知與一般佛教徒，相差無(wú)幾?！彼?，與其說(shuō)袁宏道的佛禪觀念，倒不如說(shuō)袁宏道借佛禪的幾個(gè)關(guān)鍵詞張揚(yáng)個(gè)性，維持社交。

四、知縣政治身份之下的官場(chǎng)之交

他擔(dān)任吳縣縣令期間，亦難免有官場(chǎng)之交。身為官場(chǎng)后輩，他拜謁蘇州府致仕的高官，身為父母官，提攜吳縣當(dāng)?shù)睾笃鹬?。袁宏道自己所編《錦帆集》，事無(wú)巨細(xì)，把他與上司、下官的官樣文書(shū)也選入其中，與蘇州府當(dāng)?shù)刂率斯賳T和秀才的交往相交的詩(shī)文也多是客套之語(yǔ)。

寫(xiě)給欽叔陽(yáng)秀才僅僅是詢(xún)問(wèn)其參加院試的情況，然后就就此闡發(fā)世俗道德感受。寫(xiě)給顧紹芾秀才也是由科舉入手，發(fā)表對(duì)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的議論。關(guān)于錢(qián)希言，袁宏道在《朱司理》中言道：“若錢(qián)希言，則吳中后來(lái)儁才，名不及諸公，而才無(wú)一其右者。明公觀詩(shī)，當(dāng)自知之?！贝藭r(shí)，錢(qián)還未顯名，袁宏道作為吳縣父母官，提攜錢(qián)氏，亦在情理之中。

袁宏道與吳縣當(dāng)?shù)卦诼毶舷录?jí)官吏多使用尺牘交往，因?yàn)檫@一群體都是與袁宏道存在公務(wù)聯(lián)系，所以有一部分是公文書(shū)寫(xiě)。這些作品，絕大多數(shù)都涉及袁宏道強(qiáng)烈的辭官愿望，間或幾篇是辭官離開(kāi)吳縣與官員告別的作品。題為《徐少府》和《朱虞美言司理》也是苦官書(shū)寫(xiě)，只是這里的苦官書(shū)寫(xiě)與給友人的尺牘又有明顯的區(qū)別。與志趣相同的朋友尺牘的苦官書(shū)寫(xiě)多是做官難以自適舒展，以苦頭陀比喻擔(dān)任吳令的自己。這種書(shū)寫(xiě)的苦多是精神之苦。與吳縣上下級(jí)官吏，袁宏道則變換方法，極力突出做官 “嘔血癥遂大作，近已作床褥中物，不知可得起否？”和“有性命不能?！边@種肉體上的折磨，以及“楚人仕吳者若云，獨(dú)弟以不才，爲(wèi)鬼神所罰。”相當(dāng)官方的話(huà)語(yǔ)。辭官的七篇尺牘所用的理由也大體以此為主，還摻雜孝道不行等等官員身份所必須符合的社會(huì)倫理規(guī)范來(lái)說(shuō)服上官。endprint

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀袁宏道吏吳期間的創(chuàng)作情況，社交意義極其突出，充滿(mǎn)了尋求認(rèn)同的篇目。這其中，既有維持前期兩大文化圈和為后來(lái)形成的公安派尋找到眾多志同道合文士的欣喜，也有在吳縣文壇復(fù)古氣氛中的壓抑與痛苦。不過(guò)，這種痛苦也為袁宏道堅(jiān)定批判復(fù)古文風(fēng)，呼喚文學(xué)創(chuàng)作個(gè)性化和提倡性靈文學(xué)提供動(dòng)力。也許正是經(jīng)歷困難，才有偉大的事業(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

[明]王世貞《弇州山人四部續(xù)稿》卷三，《文津閣四庫(kù)全書(shū)》，商務(wù)印書(shū)館， 2005年，第475頁(yè)。

[明]錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》，上海古籍出版社，1983年，第482頁(yè)。

[清]陳田《明詩(shī)紀(jì)事》己簽卷七，清陳氏聽(tīng)詩(shī)齋刻本。

[清]陳田《明詩(shī)紀(jì)事》庚簽卷三，清陳氏聽(tīng)詩(shī)齋刻本。

《列朝詩(shī)集小傳》，第567頁(yè)。

《袁宏道集箋校》，第387頁(yè)。

《袁宏道集箋校》，第276頁(yè)。

《袁宏道集箋?！罚?76頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第503頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第536頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第384頁(yè)。

[明]鍾惺《隱秀軒集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第463頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第492頁(yè)。

《江盈科集》，第276頁(yè)。

《江盈科集》，第277頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第306頁(yè)。

《袁宏道集箋?！罚?23頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第253頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第252頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第247頁(yè)。

《袁宏道集箋?！?，第247頁(yè)。

《袁宏道集箋?！罚?93頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][明]袁宏道著，錢(qián)伯城箋校.袁宏道集箋校[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2][明]沈德符《萬(wàn)歷野獲編》.元明史料筆記叢刊[M].北京：中華書(shū)局 1979.

[3][明]錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4][明]江盈科著，黃仁生輯校.江盈科集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008.

[5][明]王世貞.弇州山人四部續(xù)稿，文津閣四庫(kù)全書(shū)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[6][明]鍾惺.隱秀軒集[M].上海：上海古籍出版社，1992.endprint