摘 要：課題組以全國高職院校治理利益相關方為對象，通過QQ與微信等方式向受訪對象進行問卷發(fā)放，共收回有效問卷205份。此次調查是針對我國高職院校外部治理現(xiàn)狀進行剖析，反映我國高職院校外部治理的運作質量，并試圖揭示存在的困局。調查的數(shù)據(jù)顯示：高職院校優(yōu)質教育資源配置尚待調配；辦學活力尚待激活；技術技能積累尚待聚集；教育質量保障機制尚待建構。

關鍵詞：高職院校；外部治理現(xiàn)狀；政府治理；社會治理；區(qū)域化；調查分析

作者簡介：孫云志（1975-），男，江蘇泗陽人，南京交通職業(yè)技術學院高職所副研究員，研究方向為教育管理。

基金項目：教育部人文社科課題“高職院校教育質量治理路徑研究”（編號：15YJC880072），主持人：孫云志；教育部人文社科課題“高職本科的發(fā)展定位及路徑研究”（編號：14YJA880068），主持人：王明倫；江蘇省教育科學“十二五”規(guī)劃2015年課題“高職院校治理中社會參與研究”（編號：B-b/2015/03/049），主持人：孫云志。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）19-0036-09

一、調查背景及研究架構

（一）調查背景

2012年在江蘇省8所高職院校相關老師的配合下，筆者團隊以走訪與查閱資料等方式對來自不同行業(yè)的8所江蘇省高職院校教育質量建設狀況進行了調查，并于2012年在《教育學術月刊》第10期上發(fā)表了調研報告《我國高職院校教育質量影響因素的調查研究——以江蘇省8所高職院校為例》。為了持續(xù)關注高職院校教育質量狀況，筆者借助主持教育部人文社科課題的時機，在全面總結反思2012年調查得與失的基礎上，把受訪對象擴展到全國，并從政府治理的研究視角，于2016年8月20日—9月20日對我國高職院校外部治理狀況進行了調研。調查問卷涵蓋優(yōu)質教育資源、院校辦學活力、技術技能積累、質量保障機制等方面的評價。

（二）研究架構

1.調查對象與樣本

（1）調查對象與樣本。本次調查區(qū)域跨越東部地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)，包括江蘇、浙江、河南、廣東、四川、廣西、安徽、河北、福建、江西、山東、遼寧、上海、新疆、青海等地。受訪對象來源包括政府主管部門等（見表1）。

（2）調查時間。本次調查實施時間為2016年8月20日—2016年9月20日。

2.調查方法

（1）調查方式。本次調查的問卷是通過QQ和微信等方式向受訪對象進行發(fā)放，共收回有效問卷205份。

（2）調查中的控制方法。為了保障受訪對象自由真實表達其意愿，本次調查采取匿名填寫方式，問卷的發(fā)放與回收也是由課題組成員與受訪者協(xié)商下進行的。為了調動受訪者參與的積極性，本次調查在受訪者填寫好問卷并提交后，將給予其金額不等的紅包或電子培訓券?？紤]到問卷填寫的有效性，本次調查問卷規(guī)定一個IP地址只能夠填寫一份問卷，從而切實做到一人一卷，使本次調查樣本可靠性得到切實的保障。

二、樣本規(guī)模與結構特征

（一）樣本規(guī)模

本次調查的有效樣本是205個，行業(yè)企業(yè)、政府主管部門、國家示范（骨干）高職院校、省級示范高職院校、普通高職院校、其他等有效樣本數(shù)分別為24個、2個、23個、86個、48個、22個，所占比例分別為11.71%、0.98%、11.22%、41.95%、23.41%、10.73%。其中，東部地區(qū)收回有效問卷178份，中部地區(qū)收回有效問卷20份，西部地區(qū)收回有效問卷7份，其所占比例分別為86.83%、9.76%、3.41%（見表2）。

（二）年齡結構

本次調查對象年齡結構分為“≤25歲”、“26-45歲”與“46-60歲”等三個層次，其中年齡“≤25歲”的被調查對象為21人，年齡“26-45歲”的被調查對象為150人，年齡“46-60歲”的被調查對象為34人，其所占比例分別為10.24%、73.17%、16.59%（見表3）。由上述年齡結構可以看出，目前高職院校利益相關者以中青年居多。

（三）職稱（職務）

在205個受訪者中，中高級職稱（職務）受訪者、中級職稱（職務）受訪者、初級職稱（職務）受訪者以及其他受訪者分別為82人、83人、23人和17人，占比分別為40%、40.49%、11.22%、8.29%（見表4）。從本次調查的205個有效樣本中不難發(fā)現(xiàn)，中高級職稱（職務）受訪者占絕大部分，其占比達80.49%。

三、研究變量

基于本次調查所得數(shù)據(jù)的基本特征，課題組將我國高職院校外部治理現(xiàn)狀劃分為可供操作的4個變量（見表5），分別為：優(yōu)質教育資源、院校辦學活力、技術技能積累、質量保障機制。

四、實證分析

（一）優(yōu)質教育資源

1.境外優(yōu)質資源利用。從表6-1可以看出，我國各類高職院校對政府主管部門在其利用境外優(yōu)質資源過程中所扮演的角色看法差異性不大，在所有受訪者中，持正面態(tài)度和持負面態(tài)度的以及表示為不清楚的占比差距不大。這說明，政府主管部門在其中發(fā)揮的作用不太顯著，100%政府主管部門的受訪者對此持負面態(tài)度就是最好的證明。此外，行業(yè)企業(yè)受訪者以及其他受訪者對政府主管部門在利用境外優(yōu)質資源過程中所扮演的角色則持正面態(tài)度，其比例分別達到58.33%、50%，這表明，政府主管部門在其中發(fā)揮的作用雖尚待提高，但其目前工作的成效還是應予以肯定的。

在表6-2中，東部地區(qū)的高職院校治理主體對政府主管部門在利用境外優(yōu)質資源過程中所扮演的角色看法與各類高職院?？捶ū容^相似，占比分別為35.2%、30.17%、34.64%。中部地區(qū)的高職院校治理主體則看好政府主管部門所發(fā)揮的作用，其比例高達60%，持負面態(tài)度的以及表示為不清楚的占比僅為15%、25%。這表明，中部地區(qū)政府主管部門在此項工作中投入力度較大，并取得了較好成績。西部地區(qū)的高職院校治理主體則處于兩極分化狀態(tài)，持正面態(tài)度的與持負面態(tài)度的占比分別為42.86%、57.14%，不清楚的比例為0%，這表明該地區(qū)高職院校治理主體希望政府主管部門在利用境外優(yōu)質資源過程中能夠發(fā)揮更大作用，使境內高職院校資源與境外優(yōu)質資源無縫對接，實現(xiàn)“本土化”。