宋曉萱 合肥工業(yè)大學宣城校區(qū)商學系

中小型物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型

宋曉萱 合肥工業(yè)大學宣城校區(qū)商學系

隨著物流業(yè)的蓬勃發(fā)展，物流園區(qū)應運而生，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力是推動物流園區(qū)發(fā)展的動力所在。文章運用組合賦權思想，構建了基于三標度層次分析法和主成分分析法的綜合權重的模糊綜合評價模型。最終建立了中小型物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系。

物流園區(qū) 創(chuàng)新能力 組合賦權 模糊綜合評價

一、背景

隨著我國經(jīng)濟地位和信息技術的不斷提高，物流作為一種社會經(jīng)濟活動，已經(jīng)在信息技術、網(wǎng)絡技術和新技術革命中展現(xiàn)出巨大的作用?？梢哉f，物流是推動我國社會發(fā)展和促進經(jīng)濟繁榮的原動力。但要形成全面、高效、完善的物流園區(qū)體系，仍需促進物流園區(qū)內企業(yè)間協(xié)同發(fā)展、規(guī)模發(fā)展，形成優(yōu)勢互補，建設一體化物流園區(qū)。

因此，構建物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型，對物流園區(qū)現(xiàn)有的創(chuàng)新能力進行排序、評價、綜合分析，明確制約當前企業(yè)發(fā)展的關鍵因素，進而提升物流園區(qū)的創(chuàng)新能力。這對于增強物流企業(yè)整體競爭力，促進物流園區(qū)協(xié)同發(fā)展具有重要意義。

二、物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系的構建

（一）評價指標的設計

1.初始評價指標的設計

在與物流企業(yè)管理人士和物流領域專家進行溝通訪談，遵循指標設計原則，最終建立了由7個一級指標和41個二級指標構成的物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價初始指標體系，如表2.1所示。

表2.1 物流園區(qū)創(chuàng)新能力初始評價指標體系

2.調查問卷結果分析

通過SPSS22.0分別對各二級指標進行信度分析，將每個二級指標看作一個題項，可靠性分析輸出的總體Cronbachα為0.893，說明量表的信度非常好，其次檢查每一題項刪除后的Cronbachα值，若刪除該題項能夠提升α值，即能夠提升量表內部一致性時，則將其刪除。再對調查問卷進行了內容效度分析，根據(jù)數(shù)據(jù)結果KMO值為0.724，大于0.7，且Bartlett球形檢驗的顯著性小于0.05，說明該量表具有良好的內容效度。

（二）指標體系構建

在初始設計的指標體系基礎上，通過調查問卷收集數(shù)據(jù)，并經(jīng)過嚴謹?shù)男哦?、效度以及項目分析，剔?1個不太重要的指標，最終確立了7個一級指標，30個二級指標的物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系，如表2.2所示。

表2.2 物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系

三、物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價方法的設計

（一）指標權重確定方法

1.三標度層次分析法

本文對傳統(tǒng)層次分析法的標度進行改進，采用了三標度層次分析法。此種層次分析法不需要進行一致性檢驗，能自然的通過一致性要求。

具體步驟如下：

對指標進行兩兩比較，建立比較矩陣Y

Y=(Yij)nxn，1≤i≤n，1≤j≤N

n表示該層次上指標的個數(shù)，

（2）計算最優(yōu)傳遞矩陣Q

（3）建立判斷矩陣H（自然的通過一致性檢驗）

（4）判斷矩陣H中最大特征值所對應的特征向量即為該層次各指標的相對權重值α，采用方根法，求得該層次中第i個指標的主觀權重為：

2.主成分分析法

主成分分析法中，確定權重的過程實際上就是建立綜合評價函數(shù)，對函數(shù)的系數(shù)進行歸一化，即為各個指標的權重。具體步驟如下：

（2）由于方差貢獻率反映了主成分所代表信息量的大小，體現(xiàn)了主成分的重要性，可以看成是各個主成分的權重。因此，綜合評價函數(shù)中系數(shù)可以看成是m個主成分權重，即方差貢獻率的加權平均，故綜合評價函數(shù)F為：

式中bj為公式（3-12）中的方差貢獻率，為綜合函數(shù)F的系數(shù)，表示指標在主成分中的綜合重要度。

（3）對綜合函數(shù)F的系數(shù)歸一化處理，使得所有指標權重之和為1，因此，求得第i個指標的客觀權重為：

3.組合賦權法

設由三標度層次分析法確定的主觀權重為α，由主成分分析法確定的客觀權重為β，則組合權重W為：

Wi=θαi+(1-θ)βi

式中0≤Wi≤1，θ為系數(shù)。

組合賦權法使指標體系的權重在主觀和客觀上得到統(tǒng)一，在保留原始數(shù)據(jù)傳遞的信息同時，運用專業(yè)知識與經(jīng)驗人為對其加以修正，充分保障了指標權重的合理性，提高綜合評價準確度。

（二）模糊綜合評價法

1.確定評價指標集F及其權重向量WF

若評價指標為m個，則評價指標集合F={f1，f2，…，fm}，組合權重向量集WF={w1，w2，…，wm}。

2.確定各評價指標的評語集E及其隸屬度向量U

若評價等級有n個級別，則評語集E={e1，e2，…，em}，隸屬度向量U={u1，u2，…，un}。

3.建立隸屬度矩陣R

隸屬度矩陣表示評價主體對于評價指標fi，所作出評語集ei，評定的可能性大小，隸屬度矩陣R=(rij)mxn。矩陣中rij=Nij/N表示指標fi符合評語ei的隸屬度，Nij為同意指標fi符合評語ei的人數(shù)，N為總人數(shù)。

4.綜合評價，計算案例的綜合評定向量S

綜合評定向量描述了所有評價指標隸屬于評語集的加權和，則S=WFR。

5.確定案例最終評語

結合隸屬度向量，對綜合評定向量做進一步分析，計算案例綜合評定值V=SU，根據(jù)評定值大小確定案例的最終評語，做出總體評價。

（三）評價模型構建

本文對中小型物流園區(qū)創(chuàng)新能力進行評價分析，首先構建了7個一級指標30個二級指標的多層次、多因素的指標體系。然后進行模糊綜合評價，確定指標集、評語集和權重集，其中權重集根據(jù)問卷數(shù)據(jù)采用組合賦權法，運用三標度層次分析法確定主觀權重，主成分分析法確定客觀權重。最后將各一級指標的評定向量綜合在一起，構成總隸屬度矩陣，對研究總體進行模糊評價，確定物流園區(qū)創(chuàng)新能力的綜合評價值。至此，本文的評價模型構建完成。

基于組合賦權法的模糊綜合評價模型，彌補了傳統(tǒng)模糊綜合評價中權重系數(shù)主觀性過強的不足，采用主觀權重和客觀權重相結合的方法，充分考慮到定性與定量指標的結合。因此，該評價模型客觀合理。

四、結論

建立7個一級指標、30個二級指標的中小型物流園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型，可以對物流園區(qū)整體創(chuàng)新能力進行評價分析，找出制約園區(qū)物流企業(yè)發(fā)展的因素，改善和提高該物流園區(qū)的創(chuàng)新能力。相信隨著長期努力我國園區(qū)創(chuàng)新能力一定會快速提升，物流企業(yè)一定會協(xié)同發(fā)展。

[1]王宏新.物流園區(qū)[M].北京：清華大學出版社，2014.12-13.

[2]王之泰.物流園區(qū)發(fā)展與創(chuàng)新探討[J].中國流通經(jīng)濟，2009，23(5)∶4-6.

[3]郭捷，王來軍，魏亮，等.我國物流園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及政策淺析[J].華東交通大學學報，2012，29(1)∶117-120.

[4]馬交國，馬永歡，劉清春.我國物流園區(qū)規(guī)劃、建設和發(fā)展模式研究述評[J].現(xiàn)代城市研究，2016(1)∶90-95.

[5]董沖.物流園區(qū)的成長及其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響研究[D].武漢：華中科技大學管理學院，2015.

[6]肖亮.基于物聯(lián)網(wǎng)技術的物流園區(qū)供應鏈集成管理平臺構建[J].電信科學，2011，27(4)∶54-60.

[7]易美，周愛蓮，黃議漫，等.基于三角模糊數(shù)綜合評價法的物流園區(qū)選址研究[J].公路與汽運，2015(1)∶85-89.

[8]閆國偉.我國物流園區(qū)評價指標體系研究[D].上海：同濟大學經(jīng)濟與管理學院，2008.