張煥萍

摘 要： 延安時(shí)期跨越抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的初期，這一時(shí)期延安吸引了一大批優(yōu)秀知識(shí)分子的到來(lái)，并發(fā)表了大量史學(xué)作品，這些作品將史學(xué)研究與政治緊密結(jié)合，以唯物史觀(guān)為指導(dǎo)。本文通過(guò)成立專(zhuān)門(mén)的研究組織，對(duì)中國(guó)古代史的背景進(jìn)行研究，并著重描述了以范文瀾、尹達(dá)、何干之、呂振羽等為代表的歷史學(xué)者的研究成果，分析古代史獨(dú)具的研究特色。進(jìn)而以探究延安時(shí)期中國(guó)古代史研究為題，求得人們對(duì)這一時(shí)期中國(guó)古代史的研究狀況有一較完整的了解。

關(guān)鍵詞：延安時(shí)期 中國(guó) 古代史

中圖分類(lèi)號(hào)：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）07-0284-01

中共中央1935年到達(dá)陜北延安后開(kāi)展了全面的文化建設(shè)，歷史學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)古代史研究成果頗多，但目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一時(shí)期古代史研究的系統(tǒng)論著或文章還較少，主要有洪認(rèn)清教授的《抗戰(zhàn)時(shí)期的延安史學(xué)》一書(shū)和《論抗戰(zhàn)時(shí)期范文瀾的史學(xué)研究》等文章，其專(zhuān)著研究抗戰(zhàn)時(shí)期延安地區(qū)的馬克思主義史學(xué)，論述延安學(xué)風(fēng)和史學(xué)特點(diǎn)、毛澤東與史學(xué)的關(guān)系、古代及近代史研究等；田亮博士《抗戰(zhàn)時(shí)期史學(xué)研究》一書(shū)，置研究于抗戰(zhàn)大旗下，論述延安與國(guó)統(tǒng)區(qū)馬克思主義史學(xué)、禹貢學(xué)派、新考證學(xué)派、“戰(zhàn)國(guó)策”學(xué)派等不同地區(qū)和學(xué)派的作品，認(rèn)為他們體現(xiàn)出共同的“愛(ài)國(guó)主義”創(chuàng)作特點(diǎn)；徐春夏的《抗戰(zhàn)時(shí)期延安地區(qū)的史學(xué)建設(shè)》一文，從延安時(shí)期史學(xué)的趨向、教學(xué)建設(shè)、學(xué)術(shù)研究、機(jī)制運(yùn)行等方面考察其史學(xué)成就；張劍平教授的《范文瀾關(guān)于歷史研究方法的論述及其啟示》等文章，對(duì)延安時(shí)期的史學(xué)家及作品進(jìn)行了深刻評(píng)價(jià)。

一、古代史研究的背景和研究組織

1935年到1948年的十三年可稱(chēng)之為延安時(shí)期，肅反及東征、西征戰(zhàn)鞏固了根據(jù)地，全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后，延安作為對(duì)敵斗爭(zhēng)的總后方，且中共提倡自由研究的學(xué)術(shù)氣氛，為學(xué)術(shù)研究提供了較為安定的研究場(chǎng)所和環(huán)境。中央領(lǐng)導(dǎo)重視知識(shí)分子并與他們建立了深厚友誼，何干之甚至在文革中深受批斗仍堅(jiān)信黨，毛澤東肯定范文瀾學(xué)術(shù)成就，并收藏范老贈(zèng)書(shū)和著作，這些可稱(chēng)為二十世紀(jì)學(xué)術(shù)史上的佳話(huà)。當(dāng)時(shí)學(xué)者們受感召而展開(kāi)研究，其成果因得到中央支持而廣泛傳播。

1938年抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，日本提出了誘降的侵華方針，尹達(dá)認(rèn)為民族抗戰(zhàn)陣營(yíng)中有動(dòng)搖分子，存在著嚴(yán)重的投降妥協(xié)危險(xiǎn)。這時(shí)期部分學(xué)者宣揚(yáng)的文化“外爍論”等謬言嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的民族情感，面對(duì)如此情形，作為文化部門(mén)之一的歷史學(xué)，自然也被積極動(dòng)員，史學(xué)家們自覺(jué)地使史學(xué)研究聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，顯現(xiàn)了他們的責(zé)任與使命。

1938年5月學(xué)習(xí)馬列理論的馬列學(xué)院成立，佟冬、尹達(dá)從該學(xué)院畢業(yè)后被分配研究歷史，二人與楊紹萱共同成立了歷史研究室，陳伯達(dá)一度為主任，不久由范文瀾代替主持該室工作。1941年馬列學(xué)院改組為中央研究院，歷史研究室改名為中國(guó)歷史研究室，范老為副院長(zhǎng)兼中國(guó)歷史研究室主任。并制定了偏重中國(guó)古代史研究的三年工作計(jì)劃，范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》的撰成是延安學(xué)術(shù)研究的高潮標(biāo)志。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后主要成就集中于呂振羽的《中國(guó)歷史常識(shí)講話(huà)》，1943年5月中央研究院改組為中央黨校第三部。葉蠖生認(rèn)為此期歷史研究室“只有個(gè)人的努力，缺乏集中的領(lǐng)導(dǎo)”。

二、主要研究成果簡(jiǎn)介

范文瀾到延安后，撰寫(xiě)《關(guān)于上古歷史階段的商榷》一文，論證殷代奴隸制以及西周封建制。提出了不同于郭沫若“西周奴隸說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)，1941年發(fā)表《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》，以上撰寫(xiě)為范老通史編修打下了基礎(chǔ)?！吨袊?guó)通史簡(jiǎn)編》上冊(cè)敘述由上古到五代，下冊(cè)記述由宋至清中葉。此書(shū)開(kāi)啟了“以馬克思主義指導(dǎo)系統(tǒng)研究中國(guó)歷史的新時(shí)期”，是延安時(shí)期古代史研究的頂峰之作。

尹達(dá)認(rèn)為考古學(xué)要與史學(xué)結(jié)合，他編寫(xiě)了主體有三編的《中國(guó)原始社會(huì)》，體現(xiàn)了“從考古到史學(xué)”的治學(xué)道路。他在延安發(fā)表的《中華民族及其文化之起源》，批駁安特生學(xué)說(shuō)，得出中國(guó)即是中華民族及其文化的搖籃的結(jié)論。《關(guān)于殷商社會(huì)性質(zhì)爭(zhēng)論中的幾個(gè)重要問(wèn)題》里論證殷代是氏族社會(huì)走向崩潰的階段。還提出不同于“西周封建說(shuō)”主流的周代社會(huì)奴隸制看法。《關(guān)于殷商史料問(wèn)題》中視考古資料為“最可靠寶貴的”材料。

呂振羽根據(jù)中國(guó)封建社會(huì)漸變與突變?cè)矶鴮?duì)古代中國(guó)進(jìn)行分期，發(fā)表《中華民族人種的由來(lái)》、《商朝奴隸制國(guó)家》、《西周初期封建制度的成立》等文章。他還收集南北朝和外族歷史的物證，開(kāi)展異族入侵的專(zhuān)題探討，為《中國(guó)民族簡(jiǎn)史》的編寫(xiě)作了材料上的準(zhǔn)備。

謝華《略論殷代奴隸制度》，認(rèn)為夏初氏族制度已漸崩潰，殷代是奴隸制；葉蠖生《從安陽(yáng)發(fā)掘成果所見(jiàn)殷墟時(shí)代社會(huì)形態(tài)之研究》，認(rèn)為考察事物要看其“質(zhì)”，由此論證殷代是進(jìn)入青銅的“奴隸占有制”社會(huì)?！犊箲?zhàn)以來(lái)的歷史學(xué)》分析各派歷史觀(guān)及其黨性，肯定一些史家學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)并批駁部分謬論?！蛾P(guān)于學(xué)習(xí)中國(guó)歷史的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中對(duì)史料應(yīng)用及歷史規(guī)律提出看法。

何干之1939年有寫(xiě)中國(guó)民族戰(zhàn)爭(zhēng)史的計(jì)劃，毛澤東希望“書(shū)中證明民族抵抗與民族投降兩條路線(xiàn)的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，”以求對(duì)抗戰(zhàn)是有幫助。齊燕銘忙于修編《中國(guó)文學(xué)史》，但由于另有工作而沒(méi)有完成；金燦然發(fā)表了《中國(guó)歷史學(xué)的簡(jiǎn)單回顧與展望》等文章，對(duì)當(dāng)時(shí)史學(xué)成就作了介紹；陳伯達(dá)有《墨子的哲學(xué)思想》、《孔子的哲學(xué)思想》等。

延安古代史研究確實(shí)為我們留下了一大批珍貴成果，起到了戰(zhàn)時(shí)鼓舞民眾的作用，但今天看來(lái)，一些觀(guān)點(diǎn)有失偏頗，如階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)、歷史動(dòng)力與歷史創(chuàng)造者問(wèn)題等即受到了當(dāng)今學(xué)者們的質(zhì)疑，甚至有人認(rèn)為馬克思的五種生產(chǎn)方式發(fā)展觀(guān)并不適合于中國(guó)社會(huì)發(fā)展史。

三、研究特色的分析

1.抗戰(zhàn)背景下形成歷史研究直接服務(wù)于抗戰(zhàn)的抗戰(zhàn)史學(xué)，延安古史研究前承“新史學(xué)”，后啟新中國(guó)史學(xué)實(shí)踐，具有橋梁作用。彰顯了階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)和人民歷史觀(guān)，較重慶等地的史學(xué)觀(guān)點(diǎn)更顯鮮明激進(jìn)，體現(xiàn)著學(xué)術(shù)為政治服務(wù)的特色，受到普遍歡迎。

2.研究范圍廣泛，領(lǐng)域拓寬，包括政治、經(jīng)濟(jì)、民族、軍事等，如陳伯達(dá)哲學(xué)思想、何干之農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史及非史學(xué)家的歷史創(chuàng)作等。表達(dá)手法上呈現(xiàn)著明顯時(shí)代特色，但揭露封建統(tǒng)治者之殘酷而不計(jì)其功，缺少了一分為二的態(tài)度，使得作品中的局部真實(shí)性受損。

3.由于廣大民眾處于文盲半文盲狀態(tài)，故各類(lèi)作品文字上都有通俗易懂特點(diǎn)，便于民眾及干部歷史知識(shí)的普及和理論水平的提高。如范文瀾《簡(jiǎn)編》和許立群的《中國(guó)史話(huà)》以白話(huà)文及故事形式，吸引了讀者們的閱讀興趣。這些作品從觀(guān)點(diǎn)，體裁到文字等都不同于舊類(lèi)史書(shū)。

4.資料的使用上注重盡量的廣泛搜集材料，可從金燦然的《<中國(guó)通史簡(jiǎn)編>是怎樣寫(xiě)成的》一文中窺見(jiàn)延安時(shí)期史學(xué)工作者們從“甲骨鐘鼎、經(jīng)傳諸子、史書(shū)地志、小說(shuō)筆記、哲學(xué)宗教、歌謠戲曲等廣泛紛亂的大堆材料中去尋找原料”里得到印證。尹達(dá)、范文瀾、葉蠖生等在作品中也深入論證了史料應(yīng)用的方法和重要性。

5.史學(xué)家們能盡快把研究成果投入實(shí)踐中，學(xué)術(shù)成果以文章或?qū)Ｖ男问桨l(fā)表，并引入各學(xué)校作為歷史教科書(shū)，起到了啟迪教育干部和群眾的作用，如范文瀾與齊燕銘的《國(guó)文讀本選注》，與葉蠖生合編的《中國(guó)史課本》等便作為歷史教科書(shū)投入實(shí)際教育中，因此延安史學(xué)不僅具有時(shí)代性，而且具備實(shí)踐性。

6.延安古代史研究在爭(zhēng)鳴中得以成長(zhǎng)，除了與國(guó)統(tǒng)區(qū)史學(xué)家互相交流討論外，在延安根據(jù)地內(nèi)部也爭(zhēng)鳴不斷，因倡導(dǎo)“開(kāi)展自由研究的風(fēng)氣”而展開(kāi)了激烈討論。

四、簡(jiǎn)要評(píng)述

延安時(shí)期學(xué)術(shù)環(huán)境較安定，但研史所需的資料卻極為有限，中央研究院的窯洞圖書(shū)館因潮濕而不便于保存圖書(shū)，兩孔窯洞所收書(shū)中又多是馬列著作，史家們?cè)谌绱谁h(huán)境下創(chuàng)作出頗多作品實(shí)屬不易。學(xué)者們?cè)谖ㄎ锸酚^(guān)指導(dǎo)下工作，對(duì)其理論、觀(guān)點(diǎn)以及方法仍處于初學(xué)階段，導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤，為后期學(xué)術(shù)的研究造成一定阻礙。