股東套現(xiàn)是下跌的罪魁禍?zhǔn)祝?/h1>
2017-07-31 00:57:51董少鵬
英才 2017年7期
董少鵬
要從源頭上來抓，科學(xué)地評(píng)估上市公司“老資產(chǎn)”的價(jià)格。
近期，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》，對(duì)原始股東減持股票做出了一系列嚴(yán)格規(guī)定。對(duì)此，不少股民和學(xué)者連連叫好。
但筆者認(rèn)為，股市的一個(gè)基本功能就是對(duì)存量財(cái)富進(jìn)行再分配，原始股東依據(jù)法律規(guī)定拋售股票是其基本權(quán)利，不能隨意剝奪。制定過于嚴(yán)格的限制性規(guī)定，就是剝奪原始股東權(quán)利的一種方式，應(yīng)該慎重。
大股東和高管作為上市公司的主要責(zé)任的承擔(dān)者，他們有依法對(duì)公司管理事務(wù)進(jìn)行必要的操作權(quán)利。同時(shí)，是否拋售股票，也是他們的權(quán)利。
有一種說法是，股民為上市公司送上了真金白銀，原始股東拋售股票就是賺取了散戶的錢。這個(gè)說法制造兩類股東的對(duì)立，缺乏法理邏輯。在新股發(fā)行之后，新老股東共同享有原有的存量財(cái)富和通過IPO 融來的資金，這兩部分資產(chǎn)共同作為上市公司財(cái)富的整體，不能簡(jiǎn)單地把IPO 所獲得的資金與上市公司原有的資產(chǎn)割裂開。
5、6月人們議論較多的第一創(chuàng)業(yè)和中國(guó)核建，兩家公司的限售股解禁后，股價(jià)大跌。一種意見認(rèn)為，這些公司在當(dāng)初股份制改造和IPO前，其資產(chǎn)都作價(jià)過高，所以，解禁之后出現(xiàn)大范圍的拋售，因此存在不公平。
筆者認(rèn)為，即使存在這樣的問題，也不能夠以普遍性的強(qiáng)制性限售措施來解決，而應(yīng)當(dāng)重新核查特定公司在資產(chǎn)評(píng)估、溢價(jià)發(fā)行的時(shí)候是不是存在超高定價(jià)的情形。如果有應(yīng)該依法查處。反之，對(duì)當(dāng)初的資產(chǎn)評(píng)估、溢價(jià)發(fā)行中的違法違規(guī)行為不聞不問，而一概封堵原始股東減持是不對(duì)的。
由于發(fā)行制度是確定的，同時(shí)在執(zhí)行上存在一些不合理，就把股市被描述為大股東、高管們的提款機(jī)，甚至有個(gè)別人把股市描繪為賭場(chǎng)。這種說法在大邏輯上是站不住腳的。
一家公司當(dāng)初上市時(shí)做了違法違規(guī)的評(píng)估，本身就是違法的。既然當(dāng)初沒有認(rèn)為它是違法，現(xiàn)在也不能重新認(rèn)定它違法，應(yīng)當(dāng)視同于新的投資者認(rèn)同當(dāng)時(shí)的發(fā)行價(jià)格，這一點(diǎn)不能有任何的猶豫。否則就是制造新老股東對(duì)立。
如果不立足于起點(diǎn)、程序等的基本制度建設(shè)，而是以新老股東對(duì)立為基準(zhǔn)去調(diào)整制度，就會(huì)建立非常嚴(yán)重的對(duì)立情緒和條件反射，只能越搞越糟。
所謂大股東、高管們的限售股解禁數(shù)量越來越大，二級(jí)市場(chǎng)壓力越來越大，散戶永無(wú)抬頭之日的說法，是夸大其詞、想當(dāng)然。大股東、高管們讓公司上市僅僅是為了拋售變現(xiàn)嗎？不能這樣解釋。但也要承認(rèn)，由于IPO定價(jià)偏高，在法律允許范圍內(nèi)，原始股東有套現(xiàn)的愿望。
對(duì)于這種制度上的不足，需要新股東和為新股東服務(wù)的機(jī)構(gòu)（投行）來共同解決，即改革新股定價(jià)機(jī)制。要從源頭上來抓，科學(xué)地評(píng)估上市公司“老資產(chǎn)”的價(jià)格，從而使新股的價(jià)格定得更加合理準(zhǔn)確，而不能簡(jiǎn)單地、武斷地卸掉大股東減持的權(quán)利，制造不合理的條件反射。
作者系經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)集團(tuán)證券日?qǐng)?bào)副總編輯
猜你喜歡
刑事違法所得追繳的兩元體系構(gòu)造法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:21:46 一起多個(gè)違法主體和多種違法行為案件引發(fā)的思考江蘇安全生產(chǎn)(2022年4期)2022-05-23 13:03:42 這份土地承包合同是否違法?今日農(nóng)業(yè)(2019年16期)2019-09-10 08:01:30 重要股東、高管二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2019年11期)2019-07-08 02:45:30 重要股東、高管二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2019年23期)2019-07-06 01:17:04 重要股東、高管二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2019年24期)2019-07-06 01:16:28 重要股東、高管二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2019年25期)2019-07-06 01:15:55 重要股東二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2016年23期)2016-12-27 18:58:12 如何有效查處“瞬間交通違法”汽車與安全(2016年5期)2016-12-01 05:21:58 一周重要股東二級(jí)市場(chǎng)增、減持明細(xì)股市動(dòng)態(tài)分析(2016年15期)2016-10-19 12:26:02
董少鵬
要從源頭上來抓，科學(xué)地評(píng)估上市公司“老資產(chǎn)”的價(jià)格。
近期，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》，對(duì)原始股東減持股票做出了一系列嚴(yán)格規(guī)定。對(duì)此，不少股民和學(xué)者連連叫好。
但筆者認(rèn)為，股市的一個(gè)基本功能就是對(duì)存量財(cái)富進(jìn)行再分配，原始股東依據(jù)法律規(guī)定拋售股票是其基本權(quán)利，不能隨意剝奪。制定過于嚴(yán)格的限制性規(guī)定，就是剝奪原始股東權(quán)利的一種方式，應(yīng)該慎重。
大股東和高管作為上市公司的主要責(zé)任的承擔(dān)者，他們有依法對(duì)公司管理事務(wù)進(jìn)行必要的操作權(quán)利。同時(shí)，是否拋售股票，也是他們的權(quán)利。
有一種說法是，股民為上市公司送上了真金白銀，原始股東拋售股票就是賺取了散戶的錢。這個(gè)說法制造兩類股東的對(duì)立，缺乏法理邏輯。在新股發(fā)行之后，新老股東共同享有原有的存量財(cái)富和通過IPO 融來的資金，這兩部分資產(chǎn)共同作為上市公司財(cái)富的整體，不能簡(jiǎn)單地把IPO 所獲得的資金與上市公司原有的資產(chǎn)割裂開。
5、6月人們議論較多的第一創(chuàng)業(yè)和中國(guó)核建，兩家公司的限售股解禁后，股價(jià)大跌。一種意見認(rèn)為，這些公司在當(dāng)初股份制改造和IPO前，其資產(chǎn)都作價(jià)過高，所以，解禁之后出現(xiàn)大范圍的拋售，因此存在不公平。
筆者認(rèn)為，即使存在這樣的問題，也不能夠以普遍性的強(qiáng)制性限售措施來解決，而應(yīng)當(dāng)重新核查特定公司在資產(chǎn)評(píng)估、溢價(jià)發(fā)行的時(shí)候是不是存在超高定價(jià)的情形。如果有應(yīng)該依法查處。反之，對(duì)當(dāng)初的資產(chǎn)評(píng)估、溢價(jià)發(fā)行中的違法違規(guī)行為不聞不問，而一概封堵原始股東減持是不對(duì)的。
由于發(fā)行制度是確定的，同時(shí)在執(zhí)行上存在一些不合理，就把股市被描述為大股東、高管們的提款機(jī)，甚至有個(gè)別人把股市描繪為賭場(chǎng)。這種說法在大邏輯上是站不住腳的。
一家公司當(dāng)初上市時(shí)做了違法違規(guī)的評(píng)估，本身就是違法的。既然當(dāng)初沒有認(rèn)為它是違法，現(xiàn)在也不能重新認(rèn)定它違法，應(yīng)當(dāng)視同于新的投資者認(rèn)同當(dāng)時(shí)的發(fā)行價(jià)格，這一點(diǎn)不能有任何的猶豫。否則就是制造新老股東對(duì)立。
如果不立足于起點(diǎn)、程序等的基本制度建設(shè)，而是以新老股東對(duì)立為基準(zhǔn)去調(diào)整制度，就會(huì)建立非常嚴(yán)重的對(duì)立情緒和條件反射，只能越搞越糟。
所謂大股東、高管們的限售股解禁數(shù)量越來越大，二級(jí)市場(chǎng)壓力越來越大，散戶永無(wú)抬頭之日的說法，是夸大其詞、想當(dāng)然。大股東、高管們讓公司上市僅僅是為了拋售變現(xiàn)嗎？不能這樣解釋。但也要承認(rèn)，由于IPO定價(jià)偏高，在法律允許范圍內(nèi)，原始股東有套現(xiàn)的愿望。
對(duì)于這種制度上的不足，需要新股東和為新股東服務(wù)的機(jī)構(gòu)（投行）來共同解決，即改革新股定價(jià)機(jī)制。要從源頭上來抓，科學(xué)地評(píng)估上市公司“老資產(chǎn)”的價(jià)格，從而使新股的價(jià)格定得更加合理準(zhǔn)確，而不能簡(jiǎn)單地、武斷地卸掉大股東減持的權(quán)利，制造不合理的條件反射。
作者系經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)集團(tuán)證券日?qǐng)?bào)副總編輯
猜你喜歡
法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:21:46
江蘇安全生產(chǎn)(2022年4期)2022-05-23 13:03:42
今日農(nóng)業(yè)(2019年16期)2019-09-10 08:01:30
股市動(dòng)態(tài)分析(2019年11期)2019-07-08 02:45:30
股市動(dòng)態(tài)分析(2019年23期)2019-07-06 01:17:04
股市動(dòng)態(tài)分析(2019年24期)2019-07-06 01:16:28
股市動(dòng)態(tài)分析(2019年25期)2019-07-06 01:15:55
股市動(dòng)態(tài)分析(2016年23期)2016-12-27 18:58:12
汽車與安全(2016年5期)2016-12-01 05:21:58
股市動(dòng)態(tài)分析(2016年15期)2016-10-19 12:26:02
