王欣亮 任弢

摘要：在信息化和風(fēng)險社會相疊加的背景下，社區(qū)治理成為學(xué)術(shù)研究的熱點問題。本文以CSSCI為來源數(shù)據(jù)庫，在對近年來相關(guān)研究成果進行統(tǒng)計性分析的基礎(chǔ)上，從社區(qū)治理的內(nèi)涵界定、理論基礎(chǔ)、體系構(gòu)建、模式總結(jié)以及具體實踐等層面對現(xiàn)有研究的主要內(nèi)容和觀點進行梳理和總結(jié)，指出現(xiàn)有研究在中國特色的社區(qū)治理理論基礎(chǔ)、社區(qū)治理發(fā)展測度以及分類治理模式等方面尚存在不足，這些不足也將是未來研究發(fā)展的基本方向。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；治理模式；文獻研究；研究展望

中圖分類號：G91283文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2017）07-0091-07

基金項目：陜西省軟科學(xué)面上項目“基于分類治理的陜西城市社區(qū)治理模式精準化研究”（2017KRM175）；西安市社科基金項目“城鄉(xiāng)一體化進程中西安城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)標準化研究”（17J141）；陜西省教育廳人文專項“基于協(xié)同創(chuàng)新視角的陜西省社會治理能力測度及提升路徑研究”（16JK1723）。作者簡介：王欣亮（1986-），男，西安人，西北大學(xué)公共管理學(xué)院講師，陜西省社會科學(xué)院在站博士后，研究方向：社會治理；任弢（1991-），男，陜西寶雞人，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向：公共管理。

經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，我國國民經(jīng)濟進入了以穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)為主要特征的經(jīng)濟新常態(tài)。而伴隨經(jīng)濟新常態(tài)，我國改革發(fā)展進入深水區(qū)，各種社會矛盾集中顯露，使得提升社會治理能力成為現(xiàn)階段發(fā)展中亟待解決的問題。社區(qū)作為具體化和微型化的社會，是加強和創(chuàng)新社會治理的基礎(chǔ)平臺。習(xí)近平總書記強調(diào)：“社會治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務(wù)和管理能力強了，社會治理的基礎(chǔ)就實了”。①2015年7月，民政部召開了全國社區(qū)治理創(chuàng)新工作會議，會議認為“社區(qū)治理創(chuàng)新，有助于把黨的組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)優(yōu)勢，把居民的參與熱情轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)活力，把社會發(fā)展資源轉(zhuǎn)化為治理服務(wù)實力”?；谏鲜霰尘?，本文以CSSCI為來源數(shù)據(jù)庫對社區(qū)治理相關(guān)研究進行統(tǒng)計性分析，在此基礎(chǔ)上，對研究觀點進行梳理和總結(jié)，以期通過對研究進展、觀點分歧、現(xiàn)存不足等方面的分析，展望社區(qū)治理的未來發(fā)展及趨勢。

一、現(xiàn)階段國內(nèi)社區(qū)治理研究概況的統(tǒng)計分析

自1887年德國社會學(xué)家滕尼斯首次提出社區(qū)的概念，結(jié)合公民社會理論、新公共服務(wù)理論、治理理論、非政府組織理論等基礎(chǔ)理論的發(fā)展，社區(qū)治理逐步成為國內(nèi)外研究的熱點問題。我國對社區(qū)治理的研究最早可以追溯至費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中對于我國農(nóng)村社區(qū)的研究。隨著改革開放的不斷深入，學(xué)術(shù)界對于城市社區(qū)治理由單位制、集體制向街區(qū)制、社區(qū)制的轉(zhuǎn)變實踐以及農(nóng)村社區(qū)由基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)向社區(qū)服務(wù)的發(fā)展過程持續(xù)關(guān)注。黨的十六大上，提出了創(chuàng)新社會管理和社區(qū)治理的發(fā)展命題。黨的十八屆三中全會，首次以社會治理代替?zhèn)鹘y(tǒng)社會管理的提法，而社區(qū)治理作為社會治理的基本單位，也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。

本文在對國內(nèi)研究的梳理中，以中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）為來源數(shù)據(jù)庫，為確保統(tǒng)計分析的全面性和準確性，分別以“社區(qū)治理”為篇名和關(guān)鍵詞進行模糊檢索，共檢索到論文468篇。②

從發(fā)表時間來看，第一篇以“社區(qū)治理”為關(guān)鍵詞的論文于1999年發(fā)表，之后呈現(xiàn)出三個發(fā)展階段的特征：第一階段從1999年至2005年，年平均發(fā)表論文數(shù)約為31篇，這一階段為社區(qū)治理研究的起步階段。在實踐發(fā)展中，1991年民政部提出社區(qū)建設(shè)的理念后，2000年中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部關(guān)于社區(qū)建設(shè)的意見，③標志著社區(qū)建設(shè)上升為國家發(fā)展思路。此后，各地方政府也相繼出臺推動社區(qū)建設(shè)的相應(yīng)配套政策，如2003年7月成都市出臺《成都市城市社區(qū)建設(shè)管理辦法》等，在這一階段中，以社區(qū)的各項基礎(chǔ)設(shè)施的健全完善為主要任務(wù)。第二階段從2006年至2012年，年均發(fā)表論文數(shù)約為25篇，這一階段為社區(qū)治理研究的高速發(fā)展期，以2006年國務(wù)院出臺關(guān)于加強社區(qū)服務(wù)工作意見為標志，④文件中指出，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的加快，社區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位越來越重要，做好社區(qū)服務(wù)工作對于提高居民生活質(zhì)量、擴大就業(yè)、化解社會矛盾、促進和諧社會建設(shè)都具有重要意義，之后，各地方政府也相繼出臺相應(yīng)政策；第三階段從2013年至2016年，年均發(fā)表論文數(shù)為68篇，這一階段為社區(qū)治理研究的相對成熟期。以2013年十八屆三中全會提出的創(chuàng)新社會治理重要論述為背景，作為社會的基本單元，社區(qū)治理成為研究的熱點問題。

從作者結(jié)構(gòu)來看，我國社區(qū)治理研究的力量主要集中在高校、社會科學(xué)院、黨校系統(tǒng)、基層及行政部門，就統(tǒng)計數(shù)據(jù)而言，發(fā)文數(shù)量分別為351、52、37、28篇，占比分別為75%、11%、8%、6%。由上述統(tǒng)計結(jié)果能夠看出：一是在現(xiàn)階段核心期刊關(guān)于社區(qū)治理的學(xué)術(shù)論文中，高校系統(tǒng)是社區(qū)治理研究的主力軍，匯聚了主要研究人才與成果；二是在現(xiàn)階段科研成果中，作者以高校系統(tǒng)、社科院系統(tǒng)等研究機構(gòu)為主，而來自于基層單位或行政機構(gòu)的較少。⑤

從基金支持來看，在國家基金支持層面：國家自科基金支持18篇，其中屬單獨資助的5篇，所屬學(xué)科分別為經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)與管理學(xué)；國家社科基金支持182篇，其中單獨資助55篇；教育部基金支持101篇，其中單獨資助32篇；國家級其他基金26項，其中單獨資助6項。在省市級基金支持層面：省市級基金共資助87篇，其中屬單獨資助的41篇；未獲得基金支持的171篇。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)及占比如表1所示。從基金支持的統(tǒng)計結(jié)果來看，呈現(xiàn)出以下幾個特征：第一，從基金資助的數(shù)量來看，總量占比偏少。在核心期刊所發(fā)表文章中，受到國家級基金資助的占比為4499%，受到各類基金資助的占比為635%，這一數(shù)據(jù)反映出社區(qū)治理的相關(guān)研究受資助力度有待提升。為更清晰地說明問題，本文同時以“區(qū)域戰(zhàn)略”為關(guān)鍵詞進行對比檢索，得到的受基金資助占比為7186%。第二，從基金資助的來源來看，國家級基金資助較多而省市級較少。在受到基金資助的文章中，受到國家級基金資助的占比為7085%，這表明國家級基金在對社區(qū)治理相關(guān)研究的支持中占有較大比重，而省市級基金對于社區(qū)治理相關(guān)研究的關(guān)注程度及支持力度有待提升。第三，從基金資助的發(fā)展來看，受基金資助論文的比重呈總體上升趨勢。為了更清晰地反映基金支持的變動，本文結(jié)合年度變動進行分解，從圖3中能夠看出，受到基金資助的研究在近年來占比呈現(xiàn)波動上升的變動趨勢。

結(jié)合學(xué)科分類及主題詞演進來看，現(xiàn)階段研究中，管理學(xué)101篇、政治學(xué)67篇、社會學(xué)206篇、經(jīng)濟學(xué)52篇，其他學(xué)科42篇。在主題詞方面，位于詞頻前十位的分別為：社區(qū)治理（157）、城市社區(qū)（36）、農(nóng)村社區(qū)（24）、治理模式（19）、治理結(jié)構(gòu)（19）、公共服務(wù)（17）、社會組織（14）、社區(qū)建設(shè)（13）、社會資本（12）、社區(qū)自治（11）。結(jié)合科學(xué)圖譜的分析方法，對相關(guān)研究的關(guān)鍵詞進行聚類分析（如圖4所示），結(jié)合時間軸變動能夠看到，農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)是社區(qū)治理的基本單元，在研究起步期，多關(guān)注于對社區(qū)建設(shè)的研究，這決定于社區(qū)發(fā)展的客觀背景；隨著社區(qū)建設(shè)的完善，對于社區(qū)治理的研究轉(zhuǎn)入了對社區(qū)服務(wù)以及參與式治理為代表的治理結(jié)構(gòu)研究；在進一步的研究中，逐步呈現(xiàn)出對社區(qū)治理模式、公共服務(wù)、社會資本以及社區(qū)自治等問題的延伸趨勢。

二、社區(qū)治理研究的主要內(nèi)容和觀點梳理

結(jié)合統(tǒng)計性分析結(jié)論，現(xiàn)階段我國對社區(qū)治理的研究進入了高速發(fā)展期，成果數(shù)量以及受資助層次均不斷提升，與此同時，對社區(qū)治理的研究視角不斷豐富，研究觀點不斷深入。這里從社區(qū)治理的內(nèi)涵界定、理論基礎(chǔ)、體系構(gòu)建、國外模式以及國內(nèi)實踐等層面對現(xiàn)有研究進行梳理。

1.社區(qū)治理的內(nèi)涵界定?？v觀國內(nèi)外的發(fā)展實踐，強化社區(qū)治理對于維護社會穩(wěn)定、提升社會治理水平具有重要意義。現(xiàn)有研究中，對社區(qū)治理的界定主要從社區(qū)內(nèi)涵、治理功能以及治理目標等層面進行。魏娜認為社區(qū)治理是政府、社區(qū)組織以及社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動。[1]本文從社區(qū)的內(nèi)涵入手，結(jié)合社區(qū)治理的功能及目標，對現(xiàn)有研究中社區(qū)治理的內(nèi)涵進行梳理總結(jié)。

第一，社區(qū)的概念。國內(nèi)關(guān)于社區(qū)內(nèi)涵的研究源于費孝通的界定，即“社區(qū)是若干社會群體在特定區(qū)域內(nèi)形成的相互關(guān)聯(lián)的集體”。[2]民政部將社區(qū)界定為集聚在特定區(qū)域中公民構(gòu)成的社會生活共同體。社區(qū)作為社會的基本單元，是社會發(fā)展和進步的重要基礎(chǔ)。楊君、徐永祥認為社區(qū)的構(gòu)成要素是地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化等。[3]

第二，社區(qū)治理功能。在現(xiàn)有研究中主要有兩種觀點，一是以社區(qū)治理功能的發(fā)展目標為視角，認為社區(qū)治理是人類文明步入工業(yè)化和信息化的背景下，建設(shè)和維護精神家園的實踐。郭鳳英、陳偉東認為強化社會治理是實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的國家戰(zhàn)略；[4]唐忠新認為社區(qū)治理是現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求。蔡冬峻認為社區(qū)治理的主要功能包括政治穩(wěn)定、社會穩(wěn)定以及經(jīng)濟發(fā)展。[5]楊敏從生態(tài)社區(qū)建設(shè)的角度，認為生態(tài)建設(shè)也是社區(qū)治理的應(yīng)有功能。[6]二是以社區(qū)治理的基本要求為視角，認為社區(qū)治理具有維護社會穩(wěn)定、提升社會成員幸福感的基本功能。李友梅等認為社區(qū)治理的功能在于利用低成本體制創(chuàng)新，推動公民積極政治參與。[7]也有學(xué)者將兩種觀點進行結(jié)合，鄭杭生、黃家亮將社區(qū)治理的功能分為內(nèi)部與外部兩個方面，內(nèi)部功能是指社區(qū)內(nèi)部居民的客觀需求以及主觀期望，外部功能是指社區(qū)治理對于社會治理的作用和影響。[8]

第三，社區(qū)治理目標。部分學(xué)者從精神意義的角度理解社區(qū)治理的目標，認為社區(qū)文化建設(shè)是社區(qū)治理的出發(fā)點和目標。丁元竹認為社區(qū)治理的目標是建設(shè)具有幸福感、安全感、穩(wěn)定感、互動性的理想及意義上的社區(qū)。[9]部分學(xué)者結(jié)合社區(qū)治理的具體內(nèi)容，從實踐的角度對社區(qū)治理的目標進行分析。如，閔學(xué)勤、黃燦彪以滿足社區(qū)居民多層次多樣化需求作為社區(qū)治理的目標。[10]

結(jié)合上述分析，關(guān)于社區(qū)治理的內(nèi)涵界定可分為兩類：其一是從狹義層面入手，將社區(qū)看作社區(qū)居民更好滿足生活發(fā)展需求的外部環(huán)境，將社區(qū)治理的內(nèi)涵集中于社區(qū)內(nèi)部具體事務(wù)的協(xié)調(diào)處置以及公共服務(wù)提供等方面。其二是從廣義層面入手，將社區(qū)看作國家社會發(fā)展穩(wěn)定的基本單元，結(jié)合宏觀發(fā)展目標分析社區(qū)治理的功能定位及基本要求。

2.社區(qū)治理的理論基礎(chǔ)。社區(qū)治理的理論基礎(chǔ)，主要由公民社會理論、社會資本理論、治理理論以及非政府組織理論等構(gòu)成。

一是公民社會理論：公民社會由各種非政府組織或非企業(yè)組織的公民組織組成，包括社區(qū)組織等，這些組織以維護自身利益為目標，由社會成員自發(fā)結(jié)合。就職能定位而言，公民社會通常被定位于政府組織與市場組織之外的第三部門；就特點而言，公民社會具有自發(fā)性、自治性以及自愿性等特征。根據(jù)公民社會理論，社區(qū)是公民參與基層民主創(chuàng)新的重要平臺，治理中應(yīng)逐步確立并強化公民組織的作用，利用社區(qū)居委會直接選舉以及社區(qū)居民會議等是公民社會理論在社區(qū)治理中的具體嘗試。王芳認為公民社會是社區(qū)治理的基礎(chǔ)和前提，而公民社會理論的時空發(fā)展特點決定了我國政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式的合理性及必要性。[11]陳偉東、李雪萍從需求和供給的角度，對社區(qū)居民需求偏好與社區(qū)治理內(nèi)容供給的平衡關(guān)系進行了分析。[12]

二是社會資本理論：社會資本是建立在信任關(guān)系基礎(chǔ)上的社會成員間互助關(guān)系，既是一種資源要素，也是一種無形資產(chǎn)。社會資本理論在社區(qū)治理中具有重要意義。由于社區(qū)作為按照地域集中的社會生活空間，是居民生活的集合體，而社區(qū)治理以強調(diào)公民的核心地位，增進公民福祉、實現(xiàn)公共利益為目標。因此，社會資本理論以推動社會成員之間的關(guān)聯(lián)和信任為基礎(chǔ)，既在社區(qū)治理中起到約束社區(qū)成員行為，調(diào)節(jié)成員利益的作用，以實現(xiàn)源頭治理的目標。燕繼榮認為推動政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式的關(guān)鍵在于社會資本的投資，應(yīng)利用“熟人社會”建設(shè)，社區(qū)自組織建設(shè)、社區(qū)成員交往、集體行動能力等方式，推動社區(qū)治理路徑依賴的形成。[13]黃立敏認為社會資本對于社區(qū)治理績效具有重要影響，進而利用社會資本理論對“村改居”社區(qū)治理的模式進行了研究。[14]

三是治理理論：作為興起于20世紀90年代的治理理論，其已成為社區(qū)治理中的重要理論依托。治理理論產(chǎn)生的背景是解決行政主體在資源配置中導(dǎo)致的低效率問題。其觀點認為，在主體方面，政府并不是治理體系的唯一主體，公民、社會組織等傳統(tǒng)的管理對象也應(yīng)作為治理主體；在運行方面，治理不等同于管理或控制，而更注重于多元主體的共同參與及利益協(xié)調(diào)，同時，治理也不是靜止的制度體系，而是長期動態(tài)的協(xié)調(diào)過程。按照治理理論，社區(qū)治理應(yīng)為由一元至多元主體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程中，多元治理主體之間的關(guān)系由專屬性和排他性向互動性和依賴性轉(zhuǎn)變，并結(jié)合新的管理理念與方式，以達到充分調(diào)動各種資源，實現(xiàn)善治的目標。夏建中基于全球治理、民族國家治理、地方治理等三種治理理論基礎(chǔ)，對社區(qū)治理理論的內(nèi)容及構(gòu)成進行研究。[15]劉嫻靜認為治理理論對于指導(dǎo)社區(qū)治理實踐具有重要意義，并利用治理理論的分析范式，對我國城市社區(qū)治理的主體、過程、組織體系、運行機制等進行分析。[16]

四是“非政府組織”理論：“非政府組織”被稱為“非營利組織”或“第三部門”，按照世界銀行的定義，非政府組織是以非政府方式介入本應(yīng)政府關(guān)注的公益事業(yè)組織，具有志愿性、組織性、自治性、非營利組織以及非政府性的特征。公共利益的提升是社區(qū)治理的主要目標，政府組織的職能應(yīng)為服務(wù)而非傳統(tǒng)的管理。徐丹等以美國為例，對社區(qū)治理中非政府組織的作用進行分析，通過將非政府組織按發(fā)展目標及行為偏好進行分類，研究不同類型非政府組織對于社區(qū)治理的作用。[17]

3.社區(qū)治理的體系構(gòu)建。關(guān)于社區(qū)治理主體構(gòu)成的研究：現(xiàn)有研究普遍認為農(nóng)村社區(qū)的治理主體包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、普通村民以及社區(qū)組織等三個主體，而城市社區(qū)治理的主體具體包括政府組織、社區(qū)組織、轄區(qū)單位以及居民等。陳偉東認為社區(qū)治理的主體存在多元性，包括政府組織、社區(qū)組織、社會中介組織、駐社區(qū)單位和居民等各種利益相關(guān)者。[18]喬運鴻認為農(nóng)村社區(qū)治理的主體已經(jīng)從單一的政府主體轉(zhuǎn)向多元化，而村莊精英成為鄉(xiāng)村治理中不可或缺的力量；[19]張紅霞指出調(diào)查顯示，城市中的商品房社區(qū)中，物業(yè)公司、居委會、業(yè)主委員會等構(gòu)成了社區(qū)治理的多元主體。[20]

關(guān)于社區(qū)治理組織結(jié)構(gòu)的研究：由政府主導(dǎo)型的垂直管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向多方參與的協(xié)作型治理結(jié)構(gòu)，而主體間職能定位及協(xié)作機制是組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵。張寶鋒認為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷始于單位制的解體，而單位制治理的發(fā)展歷程構(gòu)成了探索社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變革和創(chuàng)新的基礎(chǔ)和起點。毛滿長將社區(qū)治理結(jié)構(gòu)分為橫向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和縱向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中，橫向網(wǎng)絡(luò)是由社區(qū)內(nèi)地位平等的個體之間依靠信任而建立的，而縱向網(wǎng)絡(luò)是指社區(qū)內(nèi)不平等的個體以組織的形式相結(jié)合而形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。[21]秦瀚波、沈承誠指出政府及居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司間的協(xié)作關(guān)系的關(guān)鍵在于有效協(xié)調(diào)主體間利益追求的對立關(guān)系，實現(xiàn)主體間協(xié)作互動。

關(guān)于社區(qū)治理運行機制的研究：隨著時代的發(fā)展，社區(qū)治理的運行機制已經(jīng)由行政控制趨向于民主協(xié)商的轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變速度受到經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。經(jīng)濟發(fā)展水平與信息化程度越高的地區(qū)，社區(qū)治理過程由單一行政控制手段向民主協(xié)商轉(zhuǎn)變的速度越高。于建嶸認為隨著宏觀經(jīng)濟發(fā)展中對于農(nóng)村經(jīng)濟依賴性的減弱以及農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家行政權(quán)力在逐步退出鄉(xiāng)村社區(qū)的治理領(lǐng)域。[22]井世潔、趙泉民通過對蘇南地區(qū)進行調(diào)研分析，認為在村鎮(zhèn)治理中，相對于政商群體，社會資本缺乏的普通村民處于弱勢地位，可能利益受損。[23]而互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的發(fā)展，為均衡各方利益，實現(xiàn)社區(qū)治理有效運行提供了技術(shù)手段。[24]

綜合上述分析，社區(qū)治理的組織體系應(yīng)與經(jīng)濟發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)變革相適應(yīng)，當(dāng)前的發(fā)展中表現(xiàn)為治理主體由傳統(tǒng)單一化政府向多元化主體轉(zhuǎn)變，治理過程由行政控制向民主協(xié)商轉(zhuǎn)變，治理組織結(jié)構(gòu)由政府主導(dǎo)下的垂直型結(jié)構(gòu)向多主體共同參與的網(wǎng)絡(luò)型、協(xié)作型轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的總體趨勢與經(jīng)濟社會發(fā)展水平正相關(guān)，但是，由于各主體間存在自發(fā)的矛盾沖突，有效界定主體間職能邊界，構(gòu)建有機的協(xié)作機制是實現(xiàn)社區(qū)治理體系優(yōu)化及高效運行的關(guān)鍵。

4.社區(qū)治理的國外模式借鑒。現(xiàn)階段研究中，將國外社區(qū)治理歸納為三種典型模式，即以美國為代表的自治型社區(qū)治理模式、以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式、以日本為代表的混合型社區(qū)治理模式。

以美國為代表的自治型社區(qū)治理模式。這種模式建立在“地域歸屬自治”的基礎(chǔ)上，就治理主體而言，由政府主體、市場主體、社會組織等共同構(gòu)成；就主體職能分工而言，以各主體之間行為獨立，高度民主自治為特征；就具體實踐而言，政府組織利用基層機構(gòu)或排除組織協(xié)調(diào)社區(qū)的利益關(guān)系，并為社區(qū)公民個體提供法律或制度保障，社區(qū)的公益類服務(wù)由自治性質(zhì)的社區(qū)組織提供，具體包括就業(yè)保障、社會穩(wěn)定、調(diào)解矛盾以及保障居民生活等方面，綜合形成“小政府、大社會”的治理模式。羅思東對美國鄰里組織在社區(qū)治理中的作用機制進行分析，認為在政府、私人部門、非營利組織等構(gòu)成的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中，鄰里組織成為復(fù)興民族傳統(tǒng)、凝聚社會資源、改善社區(qū)服務(wù)的核心。[25]施雪華、孔凡義對美國社區(qū)治理模式進行總結(jié)，認為具有社區(qū)治理民主化、社區(qū)治理市場化、社區(qū)治理組織化、社區(qū)權(quán)力多元化的特征，進而分析了對中國發(fā)展實踐的借鑒作用。[26]

以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式。就治理主體而言，由政府組織、包括居民委員會、社區(qū)管理委員會以及顧問委員會等在內(nèi)的社會組織構(gòu)成；就主體職能分工而言，政府組織通過成立社區(qū)管理部門，縱向?qū)ι鐓^(qū)治理進行管理和約束；就具體實踐而言，在社會組織中，顧問委員會的地位最高，組織協(xié)調(diào)其他社會組織。社區(qū)管理委員會負責(zé)社區(qū)治理的具體運行，包括組織社區(qū)教育、文化、娛樂等公共服務(wù)。居民委員會負責(zé)社區(qū)環(huán)衛(wèi)、治安等工作，并組織居民聯(lián)誼、民防演練、意見反饋等活動，起到推動鄰里和諧，協(xié)調(diào)管理組織與居民關(guān)系的作用。唐曉陽認為新加坡的社區(qū)治理模式具有先進理念、科學(xué)設(shè)計、健全體制、多元投入等優(yōu)勢。[27]王新松結(jié)合國家法團主義的分析視角，對政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式的優(yōu)勢和缺陷進行了分析。[28]

以日本為代表的混合型社區(qū)治理模式。其屬于自治型和政府主導(dǎo)型之間的社會治理模式，就治理主體而言，由政府官員、社區(qū)代表、地方人士等共同構(gòu)成社區(qū)治理機構(gòu)；就主體職能分工而言，社區(qū)工作部分獨立于政府，具有自治性，而政府部門在社區(qū)組織中起到監(jiān)督和指導(dǎo)作用；就具體運行而言，在社會組織層面成立了“町會”和“町會聯(lián)合會”的社區(qū)自治工作組織，負責(zé)社區(qū)治理的具體運行，而政府組織具有社區(qū)規(guī)劃、經(jīng)費支持等職能，通過明確經(jīng)費使用及監(jiān)管，規(guī)范社區(qū)工作部門職責(zé)。宋雪峰梳理了日本社區(qū)發(fā)展中統(tǒng)治、管理和治理三個階段，認為在社區(qū)治理的實踐中，成熟公民社會、政府角色優(yōu)化、現(xiàn)代公民培養(yǎng)等要素對于中國發(fā)展實踐具有指導(dǎo)價值。[29]

5.社區(qū)治理的國內(nèi)實踐。在國內(nèi)社區(qū)治理實踐的研究中，按研究主題可以分為三方面：社區(qū)治理的發(fā)展歷程回顧、社區(qū)治理的模式研究、社區(qū)治理的發(fā)展路徑分析。

在國內(nèi)社區(qū)治理的發(fā)展回顧方面：李麗君以城市社區(qū)為研究對象，認為我國的社區(qū)治理可以分為三個主要階段，即政府包攬的行政型社區(qū)治理模式、政府主導(dǎo)與社區(qū)參與相結(jié)合的主導(dǎo)型社區(qū)治理模式、社區(qū)主導(dǎo)與政府支持相結(jié)合的合作型社區(qū)治理模式。[30]而社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變的動力來源于經(jīng)濟社會發(fā)展的背景、“單位型社區(qū)”向“非單位型社區(qū)”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實背景、基層民主建設(shè)和民主發(fā)展需要的政治背景。曹志剛選擇以武漢市千里馬社區(qū)作為城市社區(qū)由單位化管理向社會治理轉(zhuǎn)變中的典型社區(qū)，將社區(qū)治理模式的發(fā)展分為以積極行動的政府管理者為特征的社區(qū)治理靜默期、以消極政府管理與積極市場組織為特征的萌芽期、以積極政府管理與積極市場組織為特征的成長期、以積極行動居民為特征的成熟期等四個階段。[31]

在國內(nèi)社區(qū)治理模式研究方面：目前學(xué)界對部分具有借鑒意義的地區(qū)經(jīng)驗進行總結(jié)，研究較多的有上海、沈陽以及江漢等模式。在上海模式中，將社區(qū)界定在街道的范圍，從領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行和保障等三個層面構(gòu)建社區(qū)治理體系，其中，社區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)體系由街道辦和城區(qū)管理委員會構(gòu)成，街道辦事處承擔(dān)屬地管理、規(guī)劃、協(xié)調(diào)等職能，城區(qū)管理委員會由治安、環(huán)衛(wèi)、工商等職能部門參與；社區(qū)治理執(zhí)行體系按照社區(qū)治理的具體內(nèi)容，分別構(gòu)建市政管理、社區(qū)發(fā)展、治安綜合管理、財經(jīng)管理等四個具體執(zhí)行委員會；在社區(qū)治理支持體系層面，由轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會團體、居民群眾以及自治性組織等組成。在沈陽模式中，主要特點是將社區(qū)進行類別劃分，按照自然型社區(qū)、小區(qū)型社區(qū)、單位型社區(qū)以及功能型社區(qū)等四種類型，構(gòu)建由社區(qū)代表大會、社區(qū)管理委員會、社區(qū)議事委員會、社區(qū)黨組織組成的社區(qū)治理組織體系。在漢江模式中，以推動社區(qū)自治為目標，通過依法選舉以及民主協(xié)商等具體舉措，成立由社區(qū)居民代表大會、居委會構(gòu)成的社區(qū)自治組織，具體實踐中，以權(quán)責(zé)利一致為原則，在經(jīng)費支持、責(zé)任承擔(dān)等方面構(gòu)建政府職能轉(zhuǎn)變與社區(qū)自治相結(jié)合的社區(qū)治理體系。此外，黃立敏、衛(wèi)志民、白志武、李曉壯等學(xué)者分別對深圳寶安區(qū)、北京交道口、順德以及上海寶山區(qū)等地區(qū)社區(qū)治理模式進行了研究。

在國內(nèi)社區(qū)治理的發(fā)展路徑方面：一是強調(diào)黨組織在社區(qū)治理中的作用，史云貴提出區(qū)域大黨建與優(yōu)化社區(qū)自治組織相結(jié)合的社區(qū)治理思路，其中，區(qū)域大黨建以強化黨工委在社區(qū)治理的資源整合作用為目標，協(xié)調(diào)治理主體的職能定位及利益關(guān)系，充分發(fā)揮政治保障作用；[32]在社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)方面，以社區(qū)居民代表大會作為決策機構(gòu)、社區(qū)居民議事會作為監(jiān)督機構(gòu)、社區(qū)居民委員會作為常設(shè)執(zhí)行機構(gòu)。孔娜娜、陳怡等學(xué)者也從提升社區(qū)黨建的角度設(shè)計了相應(yīng)發(fā)展路徑。[33][34]二是強化社區(qū)治理中多元主體的合作共治關(guān)系。沈榮華等從合作共治的角度，以蘇州市平江社區(qū)為例，構(gòu)建了社區(qū)治理的創(chuàng)新體系，其中社區(qū)建設(shè)和街道工作協(xié)調(diào)委員會負責(zé)協(xié)調(diào)社區(qū)工作；居委會承擔(dān)居民自治的職責(zé)；社區(qū)工作站由社區(qū)組織構(gòu)成，以服務(wù)外包形式執(zhí)行社區(qū)治理具體職能；社區(qū)服務(wù)站承擔(dān)為社區(qū)提供公共服務(wù)的職責(zé)。[35]嚴志蘭、鄧偉志認為現(xiàn)階段社區(qū)治理的政府、居民以及社區(qū)組織等三個主體間存在職責(zé)定位不清晰等問題，提出從投資社會資本、重構(gòu)基層權(quán)利體系、提升社區(qū)治理參與平臺、優(yōu)化再造社區(qū)組織等層面創(chuàng)新社區(qū)治理路徑。[36]王晨結(jié)合德國發(fā)展實踐，從新合作主義的角度，設(shè)計了社區(qū)治理多元主體的治理體制。三是強化社區(qū)治理的目標約束。范逢春結(jié)合社會質(zhì)量的發(fā)展目標，提出從社會經(jīng)濟安全、社會包容、社會凝聚、社會賦權(quán)等四個層面構(gòu)建社區(qū)治理的發(fā)展路徑。[37]陳朋、洪波從協(xié)商民主的角度，指出開發(fā)有效的治理資源是社區(qū)治理績效提升的重要路徑。[38]

三、現(xiàn)階段社區(qū)治理研究的不足

如上所述，近年來，我國對于社區(qū)治理的研究已經(jīng)取得了較大的進展，不僅研究成果的數(shù)量不斷提升，而且研究視角和研究內(nèi)容不斷豐富。但是，目前仍存在以下幾點不足。

第一，根據(jù)現(xiàn)有文獻的統(tǒng)計分析，現(xiàn)階段研究中存在以下不足：一是對研究成果的基金支持方面，表現(xiàn)出支持層次較高但覆蓋面較低的狀況?，F(xiàn)有研究成果中，受到各種基金資助的成果占比為635%，在所有受到資助的成果中，受國家級基金資助的占比為7085%，這表明國家級基金在對社區(qū)治理相關(guān)研究的支持中占有較大比重，而省市級基金的支持力度有待提升。此外，按照分年度的統(tǒng)計結(jié)果，近年來發(fā)表成果中受基金資助的比例呈逐年提升的趨勢，這為未來社區(qū)治理的相關(guān)研究成果提供了一個良好的契機；二是研究作者來源方面，研究機構(gòu)的較多，而來源于基層單位的較少。由統(tǒng)計結(jié)果能夠看到，來源于基層單位的成果占比僅為9%。理論研究中與基層實踐者合作較少，這不僅會導(dǎo)致社區(qū)治理實踐中的現(xiàn)實問題在理論研究中的反饋不足，也可能影響理論研究成果對于發(fā)展實踐的指導(dǎo)作用。

第二，根據(jù)現(xiàn)有文獻的觀點梳理，現(xiàn)階段研究存在以下不足：一是在基礎(chǔ)理論研究方面，表現(xiàn)為基本概念界定存在爭議，西方理論基礎(chǔ)與國內(nèi)發(fā)展實踐的結(jié)合有待提升?，F(xiàn)有研究中，普遍基于對社區(qū)的內(nèi)涵分析，結(jié)合社區(qū)治理的功能和目標分析，以界定社區(qū)治理的內(nèi)涵。而對于社區(qū)內(nèi)涵存在廣義社會層面和狹義居民層面的不同理解，從而導(dǎo)致社區(qū)治理界定模糊。此外，對于社區(qū)治理多以西方治理理論、社會公民理論等為理論基礎(chǔ)，而結(jié)合我國發(fā)展實踐，特別是在公民權(quán)利意識與信息化網(wǎng)絡(luò)化相疊加的風(fēng)險社會背景下，如何合理借鑒西方現(xiàn)有理論以更好地指導(dǎo)我國社區(qū)治理實踐仍是亟待解決的問題；二是在治理評價研究方面，表現(xiàn)為對社區(qū)治理的測度研究較少，且對于分類化社會治理模式的研究不足。在現(xiàn)階段研究中，對于社區(qū)治理水平及績效測度的研究較少且以描述性研究為主，資料主要來源于間接性材料及個別訪問，導(dǎo)致測度結(jié)果具有一定的主觀性。而現(xiàn)有研究中關(guān)于系統(tǒng)規(guī)范性的社區(qū)治理能力的測度體系并未建立，這也成為現(xiàn)階段社區(qū)治理具體實踐較為凌亂且未成體系的誘因之一。三是在分類治理研究方面，對多元化治理主體以及差異化治理對象的分類研究亟待進一步深入。在治理主體的分類上，從傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理演進中，治理主體的多元化發(fā)展是重要特征之一。對于社會組織等新興主體而言，結(jié)合職能定位及發(fā)展特點，采取差異化的治理方式，能夠更加有效地提升社區(qū)治理主體的協(xié)作關(guān)系，推動社區(qū)治理能力的可持續(xù)發(fā)展。在治理對象的分類層面，由于自然及歷史原因，我國社區(qū)間發(fā)展建設(shè)的差異性較大，具體反映在人口結(jié)構(gòu)、自治能力、公共需求等多方面，因此，基于差異化社區(qū)發(fā)展特點，分類總結(jié)設(shè)計精準化的社區(qū)治理模式，也是現(xiàn)階段研究的不足及未來的研究方向。

四、未來發(fā)展方向及研究展望

針對現(xiàn)有研究中存在的不足，為了創(chuàng)新社區(qū)治理方式，提升治理能力，有效應(yīng)對新形勢下發(fā)展需要，建議從以下方面入手，推動社區(qū)治理研究的發(fā)展和完善。

第一，加強研究支持力度。將現(xiàn)階段社區(qū)治理的重要意義與行政層面的重視相結(jié)合，多措并舉，為社區(qū)治理研究營造良好環(huán)境：一是要鼓勵和促進相關(guān)社區(qū)治理研究機構(gòu)的建設(shè)，通過政策扶持，使之成為指導(dǎo)社區(qū)治理實踐的重要陣地；二是加強社區(qū)治理人才的培養(yǎng)工作，針對現(xiàn)有研究中實踐工作者參與較少的現(xiàn)狀，將現(xiàn)有人員培訓(xùn)與遠期人才培養(yǎng)相結(jié)合，通過社區(qū)治理相關(guān)科研機構(gòu)與具體社區(qū)的合作共建等形式，加大實踐工作者在研究中的參與度，提升相關(guān)研究的實踐意義和參考價值；三是在各級縱向課題的選題中，適當(dāng)向社區(qū)治理相關(guān)研究傾斜，以激發(fā)更多科研力量集聚于社區(qū)治理的研究中，并通過鼓勵召開社區(qū)治理相關(guān)學(xué)術(shù)會議，推動成果共享平臺建設(shè)等具體舉措，以提升研究成果的數(shù)量和質(zhì)量。

第二，強化基礎(chǔ)理論研究。強化符合我國發(fā)展特點的社區(qū)治理基礎(chǔ)理論研究，形成具有中國特色的社區(qū)治理理論體系，是指導(dǎo)未來社區(qū)治理實踐的保障?；诂F(xiàn)階段社區(qū)治理研究的現(xiàn)狀，建議從以下幾方面夯實基礎(chǔ)：一是研究基礎(chǔ)理論的夯實，在對與國外社區(qū)治理相關(guān)的公民社會理論、社會資本理論理論、治理理論以及非政府組織等理論進行梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)其中符合我國社區(qū)治理發(fā)展特點及要求的部分，加以參鑒，以期更好地指導(dǎo)我國社區(qū)治理的發(fā)展；二是研究理論體系的擴展，在對社區(qū)的內(nèi)涵進行科學(xué)界定的基礎(chǔ)上，對社區(qū)治理的功能及目標等層面的相關(guān)理論進行系統(tǒng)性分析，以期形成符合我國社區(qū)治理特點的理論體系。

第三，創(chuàng)新治理測度研究。建設(shè)具有可行性、科學(xué)性和創(chuàng)新性的社區(qū)治理測度體系，不僅對于衡量社區(qū)治理的發(fā)展水平，查找現(xiàn)存問題具有現(xiàn)實意義，而且能夠?qū)χ笇?dǎo)未來社區(qū)治理的發(fā)展提供方向。在社區(qū)治理的測度方面，建議從兩方面入手：一是在標準化建設(shè)方面，以政府行政力量推動為主，從一主多元的治理主體、以民為本的治理內(nèi)容、依法治理的治理保障等方面，對符合社區(qū)治理普遍性的工作或目標進行建章立制，以推動社區(qū)治理整體水平的提升；二是在特色化建設(shè)方面，以社區(qū)自治力量為主，結(jié)合社區(qū)自身特點和發(fā)展階段，對社會組織在社區(qū)治理中的具體參與形式，社區(qū)治理的主體結(jié)構(gòu)等內(nèi)容，鼓勵社區(qū)進行精準化的創(chuàng)新，以推動社區(qū)治理內(nèi)生治理的提升。通過標準化與特色化相結(jié)合，將政府主導(dǎo)的約束性發(fā)展目標與社區(qū)主導(dǎo)的預(yù)期性發(fā)展目標相結(jié)合，為未來社區(qū)發(fā)展實踐提供方向。

第四，推動分類治理研究。基于多元主體合作共治的背景，結(jié)合社區(qū)發(fā)展差異以及治理主體差異，推動分類治理將是未來社區(qū)治理的發(fā)展方向。一是對社會組織的分類管理，基于社區(qū)組織的差異化職能定位，進行分級分類的管理，以優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，提升治理績效。具體而言，根據(jù)功能將社會組織分為公益慈善、社區(qū)服務(wù)、工商經(jīng)濟以及社會福利等類別，優(yōu)先鼓勵公益類和社會服務(wù)類社會組織的建設(shè)，同時嚴厲打擊非法社會組織活動，以厘清不同類型社會組織在社區(qū)治理中的職能邊界，優(yōu)化社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)。二是對社區(qū)的分類治理，結(jié)合社區(qū)之間在人口結(jié)構(gòu)、自治能力、社會組織建設(shè)等方面特點，分類制定社區(qū)治理模式將是未來社區(qū)治理的重要方向。基本分類思路為，我國社區(qū)分為城市社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合社區(qū)以鄉(xiāng)村社區(qū)，而城市社區(qū)可細分為單位式社區(qū)、傳統(tǒng)鄰里型社區(qū)以及新型住宅社區(qū)等類型，鄉(xiāng)村社區(qū)可進一步分為傳統(tǒng)自然村型、村居混合型等社區(qū)。在未來研究中，要注意將社會組織的分類管理和社區(qū)的分類治理相結(jié)合，基于社區(qū)特點綜合運用相應(yīng)治理手段，有針對性地設(shè)計社區(qū)精準化治理路徑，以推動我國社區(qū)治理實踐水平的提升。

注釋：

①見習(xí)近平參加十二屆全國人大二次會議上海代表團審議時講話.http：//epaperwxrbcom/paper/wxrb/html/2014-03/06/content_378171htm。

②鑒于傳統(tǒng)核心期刊（CSSCI）在現(xiàn)階段國內(nèi)學(xué)術(shù)評價等方面的認可度，相對于中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，以CSSCI為檢索來源數(shù)據(jù)庫，能夠更清晰地展示相關(guān)研究的進展。檢索源數(shù)據(jù)庫為中文社會科學(xué)引文索引，http：//csscinjueducn/indexhtml。

③中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》的通知（中辦發(fā)〔2000〕23號）。

④國務(wù)院關(guān)于加強和改進社區(qū)服務(wù)工作的意見（國發(fā)〔2006〕14號）。

⑤由于在科研論文發(fā)表中，高校及科研機構(gòu)的體量較大、比重較高，為了進一步說明此問題，選擇以“應(yīng)急管理”為對比值，在2005—2015年中以“應(yīng)急管理”為主題的科研論文中，企業(yè)、團體等基層單位的科研成果占比為27%，遠高于“社區(qū)治理”?？蓞⒁娎顖蜻h、曹蓉（2005）研究。

參考文獻：

[1]魏娜.我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2003，（1）.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985∶25.

[3]楊君，徐永祥.社區(qū)治理共同體的建設(shè)何以可能？——邁向經(jīng)驗解釋的城市社區(qū)治理模式[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2014，（10）.

[4]郭鳳英，陳偉東.單位社區(qū)改制進程中社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（1）.

[5]蔡冬峻.和諧社區(qū)治理中的政府角色轉(zhuǎn)變[J].中共中央黨校學(xué)報，2010，（2）.

[6]楊敏，駱明璞.城鄉(xiāng)社會變遷統(tǒng)合性視野中的城市社會與社區(qū)——“全域城市社會”理念下的生態(tài)社區(qū)建設(shè)[J].思想戰(zhàn)線，2015，（1）.

[7]李友梅.社區(qū)治理：公民社會的微觀基礎(chǔ)[J].社會（社會學(xué)叢刊），2007，（2）.

[8]鄭杭生，黃家亮.當(dāng)前我國社會管理和社區(qū)治理的新趨勢[J].甘肅社會科學(xué)，2012，（6）.

[9]丁元竹.價值意義與工具意義上的社區(qū)——關(guān)于社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理的探索[J].中國治理評論，2013，（12）.

[10]閔學(xué)勤，黃燦彪.適度的社區(qū)自治及其路徑選擇——基于香港和內(nèi)地社區(qū)治理模式的比較[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（3）.

[11]王芳.公民社會發(fā)展與我國城市社區(qū)治理模式選擇[J].學(xué)術(shù)研究，2008，（11）.

[12]陳偉東，李雪萍.社區(qū)治理與公民社會的發(fā)育[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2003，（1）.

[13]燕繼榮.社區(qū)治理與社會資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J].天津社會科學(xué)，2010，（3）.

[14]黃立敏.社會資本視閾下的“村改居”社區(qū)治理——以深圳市寶安區(qū)為例[J].江西社會科學(xué)，2009，（9）.

[15]夏建中.治理理論的特點與社區(qū)治理研究[J].黑龍江社會科學(xué)，2010，（2）.

[16]劉嫻靜.重構(gòu)城市社區(qū)——以治理理論為分析范式[J].社會主義研究，2004，（1）.

[17]徐丹，杜彬偉.美國社區(qū)治理中的非政府組織及其與政府、企業(yè)間的關(guān)系[J].社會主義研究，2014，（5）.

[18]陳偉東，吳恒同.論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，（5）.

[19]喬運鴻.鄉(xiāng)村治理中的村莊精英角色分析[J].中國行政管理，2012，（10）.

[20]張紅霞.沖突與合作：多元主體介入城市社區(qū)治理的困境與創(chuàng)新路徑[J].城市觀察，2015，（3）.

[21]毛滿長.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與社區(qū)直選民主制度績效[J].理論與改革，2008，（5）.

[22]于建嶸.社會變遷進程中鄉(xiāng)村社會治理的轉(zhuǎn)變[J].人民論壇，2015，（14）.

[23]井世潔，趙泉民.新型鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式構(gòu)建——基于蘇南Y村“村社協(xié)作型”的個案[J].南京社會科學(xué)，2015，（4）.

[24]楊敏.“國家-社會”互構(gòu)關(guān)系視角下的國家治理與基層治理——治理技術(shù)手段的歷史變遷及當(dāng)代趨向[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（3）.

[25]羅思東.美國城市中的鄰里組織與社區(qū)治理[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2007，（2）.

[26]施雪華，孔凡義.美國社區(qū)治理及其啟示[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（4）.

[27]唐曉陽.新加坡社區(qū)治理的經(jīng)驗借鑒[J].嶺南學(xué)刊，2013，（1）.

[28]王新松.國家法團主義：新加坡基層組織與社區(qū)治理的理論啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（2）.

[29]宋雪峰.日本社區(qū)治理及其啟示[J].中共南京市委黨校，2009，（3）.

[30]李麗君.我國城市社區(qū)治理的變遷及發(fā)展走向[J].山東社會科學(xué)，2005，（7）.

[31]曹志剛.多重邏輯下的社區(qū)變遷——武漢市千里馬社區(qū)治理模式研究[J].中國行政管理，2013，（12）.

[32]史云貴.當(dāng)前我國城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀、問題與若干思考[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2014，（2）.

[33]孔娜娜.社區(qū)公共服務(wù)碎片化的整體性治理[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2014，（4）.

[34]陳怡.基層黨組織在社區(qū)多元治理中的功能轉(zhuǎn)型及實現(xiàn)路徑[J].求實，2010，（10）.

[35]沈榮華，趙利.合作共治：我國城市社區(qū)建設(shè)的路徑——蘇州市平江社區(qū)體制創(chuàng)新探析[J].社會科學(xué)，2008，（10）.

[36]嚴志蘭，鄧偉志.中國城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2014，（4）.

[37]范逢春.基于社會質(zhì)量角度論城市社區(qū)治理創(chuàng)新模式[J].蘭州學(xué)刊，2014，（11）.

[38]陳朋，洪波.社區(qū)治理中協(xié)商民主的應(yīng)用價值及開發(fā)路徑[J].中州學(xué)刊，2013，（6）.

【責(zé)任編輯：黎峰】