張海勇++王驥駿++王震++李建培

摘 要：企業(yè)管理人員利用職務上的便利實施違規(guī)違紀行為，影響企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)秩序、企業(yè)和職工利益的同時，對個人的發(fā)展和家庭生活也會帶來巨大影響。研究國內(nèi)外企業(yè)管理人員違規(guī)違紀預防方法意義重大。本文在分析企業(yè)管理人員違紀違規(guī)的表現(xiàn)形式和影響因素的基礎上，比較了國內(nèi)外腐敗行為預防方法，以期為預防企業(yè)管理人員違紀違規(guī)提供行之有效的方法策略。

關鍵詞：企業(yè)管理人員；違紀違規(guī)；預防方法

中圖分類號：F272.9 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）12-0208-03

1 問題的提出

十八大以來，黨中央不斷加大反腐敗力度。2016年，駐國資委紀檢組和中央企業(yè)紀檢監(jiān)察機構共接受信訪舉報39425件（次），給予黨紀政紀處分9203人[1]。可見，企業(yè)反腐敗形勢依然嚴峻。那么如何把握近年來企業(yè)管理人員違紀違法規(guī)律，從而有的放矢，有效遏制企業(yè)違紀違法案件的發(fā)生，已成為亟待解決的課題。

在目前的研究中，一般性地討論反腐敗工作長期性、必要性的較多，討論企業(yè)反腐敗工作的對策、措施的比較多，而立足企業(yè)管理人員腐敗行為特點及原因，對比國內(nèi)外企業(yè)腐敗預防方法來拓展現(xiàn)有防腐渠道、途徑的研究相對較少，特別是對于如何從源頭治理、真正達到實際效果的研究比較缺乏。那么，企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為有什么特點？違紀違法行為的影響因素有哪些？國內(nèi)外腐敗預防方法有什么異同？這對我國企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為預防有什么借鑒？本文運用文獻分析法、比較分析法，在分析企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為特點和影響因素的基礎上，比較了國內(nèi)外企業(yè)預防腐敗舉措，以期為預防企業(yè)管理人員違紀違規(guī)提供行之有效的方法策略。

2 企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為的特點及影響因素分析

2.1 企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為的特點

想要預防違規(guī)違紀行為，就必須要先掌握其特點。

一是作案主體多元化。從目前曝光的一系列違紀違法案件來看，作案主體呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，尤其是作案人員不再是單一的個人，而是向關聯(lián)性的群體發(fā)展，集體腐敗性案件增多。這類案件往往涉案人員眾多，且作案主體多位高權重，如黨政一把手、法人、領導干部、高管等。

二是侵害客體復雜多樣。當前違法違紀現(xiàn)象不再是個別現(xiàn)象，而蔓延至社會各個領域。其所侵害的客體呈現(xiàn)多樣化、復雜性的特點，包括了企業(yè)干部職工正常職務行為的廉潔性、企業(yè)正常的經(jīng)營管理秩序和企業(yè)聲譽及形象、企業(yè)干部職工的權益、公共財物的所有權等。

三是違紀違規(guī)行為“合理”“合法”化?，F(xiàn)在的企業(yè)管理人員多具有較高的學歷背景，專業(yè)性強。尤其是高新科技企業(yè)，其所從事的型號研制、生產(chǎn)經(jīng)營等工作專業(yè)性強，這加大了監(jiān)督部門監(jiān)控的難度。違紀違法人員往往打著執(zhí)行職務的借口騙取領導同事的支持，利用其職權地位的影響力，對抗組織調查，為其違紀違規(guī)違法行為做掩護，為自己開脫。

四是作案手法智能化、隱蔽化。隨著電子信息技術的不斷發(fā)展，目前違紀違法案件的作案手法的智能化程度不斷提高，作為企業(yè)管理人員，作案人員往往熟悉電子信息技術，多利用本行業(yè)管理體制機制中的漏洞來規(guī)避法紀，作案方式趨向隱蔽化。

2.2 企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為的原因

企業(yè)管理人員之所以會發(fā)生違法違紀違規(guī)行為，主要受到以下幾方面的影響。

一是制度的適應性不強。企業(yè)反腐敗制度的建立和完善不能完全適應企業(yè)反腐敗監(jiān)督工作的需要，顯得相對比較“雞肋”和薄弱。主要表現(xiàn)在：規(guī)范性文件多，具有實際可操作性、指導性的制度文件少；宏觀管理的文件規(guī)定較多，而針對具體工作領域、崗位的制度性文件較少；對宣傳教育類的規(guī)定性文件較多，而針對前端監(jiān)督懲戒的規(guī)定性文件較少；補漏型“事后彌補”的文件多，創(chuàng)新性、預見性“事前預防”的文件少。

二是監(jiān)督管理尚顯薄弱。監(jiān)督的體系不嚴密，各企業(yè)建立了各種監(jiān)督和制約機制，但是從近年查處的腐敗案件來看，這些監(jiān)督制約機制并未發(fā)揮應有的作用，且其多重視事后懲處，對事前預防和事中監(jiān)控重視不足；監(jiān)督的運行不順暢，我國法律和制度規(guī)定的監(jiān)督權利在實際運行中存在很多困難，如同級監(jiān)督、下級對上級的監(jiān)督、群眾監(jiān)督等在現(xiàn)實生活中難以發(fā)揮真正作用；監(jiān)督的力量不緊密，多元化的監(jiān)督力量目前是處于一種游離、分散的狀態(tài)，彼此之間沒有形成有機聯(lián)系和配合的權力運行監(jiān)督機制。

三是宣傳教育不到位。一方面，企業(yè)雖然開展了針對領導干部、中層管理人員的反腐倡廉宣傳教育，由于企業(yè)管理人員多為高學歷、高素質的人才，普通的泛泛說教很難使黨規(guī)黨紀入腦會心。另一方面，目前企業(yè)開展的反腐倡廉宣傳教育并未遍及全員，尤其是缺乏對關鍵崗位管理人員的針對性教育。覆蓋面不足、針對性不強，致使部分企業(yè)管理人員違規(guī)違紀行為時有發(fā)生。

四是價值認同的缺乏。違紀違法行為之所以屢禁不止，究其根本原因，則是缺乏價值認同。一部分企業(yè)管理人員受到利潤最大化、等價交換等市場原則的影響，在擁有一定地位、金錢或權勢后，容易自我膨脹、價值觀扭曲、信仰迷失、操守喪失、權力放縱，因而陷入損人利己即不講良心的狀態(tài)。

3 國內(nèi)外腐敗預防方法比較

3.1 國內(nèi)預防腐敗方法

目前對國內(nèi)企業(yè)預防腐敗方法的研究，可歸結為三個角度，即：制度視角、監(jiān)督視角和教育視角。

一是制度視角。企業(yè)，尤其是國有企業(yè)預防腐敗要加強約束機制，在強化思想教育的同時，輔之以有效的制度約束和監(jiān)督是防止和制約權力濫用的有效途徑[2]。企業(yè)的反腐倡廉工作需要靠制度予以規(guī)范和保證。國有企業(yè)要想旗幟鮮明地反對腐敗，就必須按制度辦事，做到靠制度管人，堅持用制度管權[3]。有效的制度應具有針對性、可操作性和可行性。中紀委五次全會以來，中共中央、中央紀委從行為規(guī)范、懲戒規(guī)范、監(jiān)督保障規(guī)范等各方面都制定了《準則》《條例》等一系列法規(guī)制度，以其較強的針對性和可操作性，成為了國有企業(yè)反腐倡廉的有力武器。各國有企業(yè)自身，也都根據(jù)國家和相關規(guī)定和要求，不斷建立完善企業(yè)內(nèi)部嚴格內(nèi)控管理的文件制度，這都將對國有企業(yè)的反腐倡廉工作起到源頭治理、預防為主的作用。

二是監(jiān)督視角。有效監(jiān)督是提高企業(yè)管理人員廉潔從業(yè)自覺性、堵塞企業(yè)經(jīng)營管理漏洞的有效途徑。要使反腐倡廉制度收到實際成效，必須凝聚紀檢、人力、法律等部門的合力，加大監(jiān)督檢查力度，增強制度的約束力，使其真正成為不可觸犯的“高壓線”[4]。目前，輿論監(jiān)督成為反腐的一大助力，其可以充分調動廣大群眾參與反腐的積極性[5]，對于反腐倡廉工作具有公開揭露、精神制約，迅速傳播、調解疏導，以及震懾警戒、教育防范三大作用[6]。由于具有較強的時效性和廣泛的公開性，輿論監(jiān)督能夠迅速將反腐敗工作透明化、公開化，在威懾腐敗分子的同時，還可以形成強大的社會壓力，從而引起政府高度關注，促使政府對腐敗分子的依法懲處[7]，推動反腐敗工作更快更好的發(fā)展[8]。

三是教育視角。反腐敗，關鍵在于教育。正如李榮融所說，預防企業(yè)管理人員違紀違法行為的發(fā)生，除了抓責任、抓制度、抓監(jiān)督，還要抓教育[9]。完善反腐倡廉體系，需要將自律與他律有效結合。做到常規(guī)教育與現(xiàn)代手段結合，組織教育與自我教育結合，書本教育與示范性教育結合，正面引導與警示教育結合[10]。通過宣傳、教育，使企業(yè)管理人員真正能夠“自重、自省、自警、自勵”。反腐倡廉宣傳教育要有針對性和實效性，思想教育工作要有的放矢。

3.2 國外預防腐敗方法

西方主要國家十分重視腐敗預防工作。

一是依法治企。國外始終將企業(yè)的經(jīng)濟倫理實踐與社會責任緊密聯(lián)系在一起[11]。實踐中，歐洲國家更看重企業(yè)社會責任管理[12]；美國則更注重企業(yè)的倫理管理，更強調通過完善立法框架來預防腐敗[13]。如美國通過制定和實施《聯(lián)邦反海外腐敗法案》、《2002年薩班斯一奧克斯利法案》、《聯(lián)邦組織判罰指南》逐步建立起他律機制[14]，將社會責任或道德倫理的企業(yè)自律行為上升為企業(yè)實踐中不可回避的議題[15]。再如，美國20世紀70年代頒布的《美國海外反腐敗法》（Foreign Corrupt Practices Act）[16]，1991年頒布的《組織判刑準則》[17]，1992年頒布的《行政部門雇員道德行為準則》等無不體現(xiàn)了美國法律至上的市場運行機制[18]。

二是監(jiān)督制約機制。美國重視對重大權力的監(jiān)督和制約，對領導干部參與公開采購、招標、經(jīng)商辦企業(yè)、后就業(yè)等做了限制性的制度規(guī)定，如去職的政府官員在離職后一年內(nèi)不得回原工作部門幫助他人從事游說活動等。另外，西方國家多通過信息公開制度，如美國1966年制定的《陽光下的政府》、韓國1996年制定的《公共機關情報公開法》、日本2000年頒布的《信息公開法》等來監(jiān)督公共資金的支出，減少貪腐的可能性。

三是廉潔文化。斯圖爾特·吉爾曼（Stuart Gilman）認為，制度在短期內(nèi)遏制腐敗比較有效，而長期預防腐敗則離不開廉潔教育，并強調要通過倫理管理、倫理守則、獎勵機制來構建長效機制[19]。Cintas公司主席也提出企業(yè)保廉管理體系建設對企業(yè)發(fā)展至關重要[20]。Ian W.Jones和Michael G.Pollitt介紹了史克必成（SmithKline Beecham）公司通過將廉潔融入企業(yè)文化為其他公司廉潔文化建設提供了有意借鑒[21]。新加坡在廉潔文化中特別倡導高薪養(yǎng)廉，同時強調恩威并施，其會對腐敗人員進行嚴懲，使其陷入無法安家立命、甚至老無所依的境地。而新加坡的保廉管理體系建設之所以做的成功，很重要一方面是提倡將清廉作為立國之本、執(zhí)政之根的高度，強調清廉是為官的基本道德規(guī)范。德國公務員在任前也都要簽訂“保廉合約”，并在國旗下宣誓做到廉潔奉公，公私分明[22]。

4 企業(yè)管理人員違紀違規(guī)預防方法

基于對企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為影響因素及國內(nèi)外腐敗預防方法比較的研究，本文從制度完善、監(jiān)管有效、宣傳教育、文化感染等方面提出企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為預防方法。

4.1 多措并舉提升制度的適應性

一是健全和完善舉報機制。拓寬信訪、電話、網(wǎng)絡等舉報渠道，建立企業(yè)自己的互聯(lián)網(wǎng)宣傳和監(jiān)督舉報系統(tǒng)，健全受理和舉報人保護制度，堅持實事求是、依法依紀依規(guī)辦案，堅決查處涉嫌違紀違規(guī)違法行為，澄清不實舉報，依法追究誣告陷害行為。二是建立健全信息公開機制。梳理重點部門關鍵崗位廉潔風險點，將權力事項、廉潔風險表現(xiàn)形式、等級、防控措施等要素均曝于陽光之下，使權力在陽光下行使。三是建立健全輪崗機制。對關鍵敏感崗位人員實行定期輪崗交流，打斷由于長期負責某些領域、某項業(yè)務而可能形成的利益鏈條，激發(fā)干部隊伍的“精氣神”，為“想干事、能干事、干成事”的人員提供交流平臺。四是完善懲處機制。要把紀律和規(guī)矩挺在前面，有效運用“四種形態(tài)”分類處置問題線索，嚴肅查處違規(guī)違紀問題。扎實做好線索處置工作，緊扣“六大紀律”，實施問題線索分類處置。緊盯“三類人”，嚴厲懲治“極極少數(shù)”，鞏固反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢。

4.2 突出監(jiān)管的針對性

一是深入開展廉潔風險排查工作，深化廉潔風險防控。排查應堅持三個延伸，即：在時間上應延伸到八小時之外；在行為上向可能產(chǎn)生廉潔風險的行為延伸；在業(yè)務范圍上向業(yè)務操作細節(jié)延伸。二是實施有效監(jiān)督，強化對權力運行的制約，打造立體化監(jiān)督網(wǎng)絡，對重點崗位管理人員實行多層次、全方位的監(jiān)督。三是創(chuàng)新監(jiān)督手段，凝聚監(jiān)督合力，通過建立紀委例會、訪談巡察、效能監(jiān)察、專項檢查、問題整改督辦等工作機制和制度，使專責監(jiān)督、職能監(jiān)督、日常監(jiān)督、民主監(jiān)督有機結合，構建大監(jiān)督格局。

4.3 擴大教育的覆蓋面

一是從“點”上突破。緊盯關鍵崗位人員，對關鍵崗位人員多檢查、多指導、多提醒。以黨紀條規(guī)知識為基礎開展教育，利用專家授課、支部上黨課等有效平臺，采用送教上門、集中學習、訪談、討論交流和知識答題等方式強化學習效果。二是從“線”上延伸。把崗位教育的對象不斷向有業(yè)務處置權的工藝員、采購員、業(yè)務員等崗位延伸。把握教育重點，根據(jù)不同對象分類施教，通過組織觀看警示教育片、參觀警示教育基地、觀看違規(guī)違紀典型案例展、舉辦知識競賽等方式，不斷增強廉潔自律意識、遵章守紀意識和風險防范意識。三是從“面”上拓展。把廉潔教育的對象拓展到企業(yè)全體員工，充分利用報、刊、網(wǎng)、視、微信等多個平臺，持續(xù)開展黨章黨規(guī)黨紀的宣傳教育；延伸教育觸角，挖掘官德箴言精華，先進典型事跡等宣教材料，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，引導黨員干部向善向上，廉潔修身。

4.4 營造文化的影響力

預防違紀違規(guī)行為的發(fā)生，除了通過制度約束人們的外在行為，更要通過文化建設來凈化人民的心靈，對此要緊緊圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營這一中心工作，抓住領導干部這個關鍵，把握職工群眾這個主體，結合黨建思想政治這個手段，不斷豐富、弘揚公司的廉潔觀，使其內(nèi)化于心、外化于行，營造“以廉潔為榮、以廉潔為美、以廉潔為樂”的氛圍。

5 結語

企業(yè)管理人員違紀違規(guī)行為呈現(xiàn)出主體多元化、客體復雜多樣、違紀違規(guī)行為“合理”“合法”化、作案手法智能化的特點，究其原因，則在于制度的適應性不強、監(jiān)督管理薄弱、宣傳教育不到位、價值認同缺乏。而在腐敗預防方法中，國內(nèi)外雖然做法不盡相同，但是很多方法都是相通的，如西方國家的依法治企與我國的制度反腐一致，國外提倡的監(jiān)督制約機制與我國的監(jiān)督視角相一致，國外提倡的廉潔文化與我國的廉潔教育相一致，也就是說國內(nèi)外對于企業(yè)管理人員腐敗預防方法的思路是一致的，即都是想通過制度形成權力約束，通過監(jiān)督遏制腐敗意愿，通過教育促進自覺遵守道德。由此可知，教育、制度、監(jiān)督是做好企業(yè)腐敗預防工作的基礎和關鍵，三者相輔相成、缺一不可。

參考文獻

[1]曹煦.國資委黨委書記郝鵬：央企反腐形勢依然嚴峻.中國經(jīng)濟周刊-經(jīng)濟網(wǎng).

[2]修玉梅，企業(yè)腐敗與遏制[J].人民文摘，2002，（1）.

[3]李榮融.中央企業(yè)要旗幟鮮明地反對腐敗[J].企業(yè)文明，2008，（02）：34-35.

[4]孫飛，重點抓好反腐倡廉制度建設[J].中國檢察，2010，（4）.

[5]廣崇武，網(wǎng)絡在反腐倡廉中的意義和作用[J].今媒體，2010，（2）.

[6]吳英瑛，正確發(fā)揮好反腐倡廉輿論監(jiān)督作用的若干思考[J].時代人物，2008，（10）.

[7]劉黔明，新聞輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的作用[J].新聞窗，2007，（4）.

[8]劉晴.國有企業(yè)預防腐敗監(jiān)督管理研究[D].華東理工大學，2011：11.

[9]李榮融.中央企業(yè)要旗幟鮮明地反對腐敗[J].企業(yè)文明，2008，（02）：34-35.

[10]陶映玉.現(xiàn)代企業(yè)管理與預防職務犯罪[J].東方企業(yè)文化， 2014，（7）：184.

[11]Joln Bond. Professional ethics and corporate social responsibility[J].Proeess Safety And Environmental Protection，2009，87（3）：184-190P.

[12]鄭若娟.西方企業(yè)社會責任理論研究進展—基于概念演進的視角[J].國外社會科學，2006，（02）：34-39.

[13]Moody's Special Comment.The Third Year of Section 404Reporting on Intemal Control[R].SSRN985546.May 2007.

[14]PCAOB.Proposed Auditing Standard-An Audit of Intenal Control Over Financial Reporting that is Integrated with an Audit of Financial Statements[EB/OL].

[15]鄭若娟.推動企業(yè)倫理實踐的法律環(huán)境：美國經(jīng)驗[J].WTO 經(jīng)濟導刊.2007.（4）：77-79.

[16]程寶庫，王欣.美國《海外反腐敗法》及對中國的影響[N].中國經(jīng)濟報，2005-07-04（8）.

[17]讓·弗朗索瓦·阿維，羅納德.李長山、陳貽彥、臧惠娟，譯.東亞地區(qū)私企反腐敗[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2004：34-36.

[18]Judith B.Strother Zohra Fazal， Melinda Millsap，Alycia Johnson.Perils and pitfalls of the corporate blog：Legal and ethical issues[C].IEEE International Professional Communication Conferencee，2008.

[19]Stuart Gilman. the Bottom LineisIntegrity .www.ethicsorg/erc-publications/staff-articles.asp.2002.

[20]Soft Power： A Common Future for the Pacific [J]. Taiwan Review，2003，53（12）：26-29.

[21]杜瑩芬.企業(yè)風險管理-理論.實務.案例[M].北京：經(jīng)濟管理出版社.2008.30-31.

[22]彼得·艾根.全球反腐網(wǎng)—世界反賄賂斗爭[M].四川：四川出版集團，天地出版社，2006.66-67.