劉笑開

植皮后傳統(tǒng)加壓包扎與VAD治療骨科創(chuàng)面的療效對比

劉笑開

目的 對比分析植皮后傳統(tǒng)加壓包扎與游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流(VAD)治療骨科創(chuàng)面的療效。方法 隨機(jī)抽取2015-04—2016-04在遼寧省鞍山市第三醫(yī)院行植皮后傳統(tǒng)加壓包扎治療骨科創(chuàng)面的患者32例作為對照組，選取同期行游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療骨科創(chuàng)面的患者32例作為研究組，對比兩組的治療有效性。結(jié)果 研究組患者在換藥次數(shù)、愈合時(shí)間、住院時(shí)間明顯優(yōu)于對照組，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；研究組患者植皮成活率93.75%明顯高于對照組的56.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療骨科創(chuàng)面的治療效果較好，植皮的成功率較高，能有效縮短創(chuàng)面的愈合時(shí)間和患者的住院時(shí)間，提高患者的生活質(zhì)量。

游離植皮；負(fù)壓封閉引流；傳統(tǒng)加壓包扎；骨科創(chuàng)面

骨科創(chuàng)面通常由開放性外傷導(dǎo)致，是骨科的常見病癥，該類病癥的處理都較為棘手。由于骨科創(chuàng)面一般會有較大和較深的軟組織缺損，而且通常還伴有骨質(zhì)外露的情況，因而患者很容易出現(xiàn)感染等情況。臨床上對骨科創(chuàng)面的治療通常采用植皮或換藥方式，但這些方法都存在明顯的缺點(diǎn)，如愈合時(shí)間長、治療效果差等[1]。本文主要對比分析游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流(VAD)與植皮后傳統(tǒng)加壓包扎治療骨科創(chuàng)面的療效，并作如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽取2015-04—2016-04在我院行植皮后傳統(tǒng)加壓包扎治療骨科創(chuàng)面的患者32例作為對照組，其中，男性患者24例，女性患者8例；年齡19～59歲，平均年齡(31.64±5.49)歲；受傷原因：交通事故16例，高處墜落9例，機(jī)器絞傷4例，爆炸受傷3例。選取同期行游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療骨科創(chuàng)面的患者32例作為研究組，男性患者22例，女性患者10例，年齡19～60歲，平均年齡(32.05±5.54)歲；受傷原因：交通事故15例，高處墜落11例，機(jī)器絞傷5例，爆炸受傷1例。本次入選患者經(jīng)診斷其骨科創(chuàng)面肉芽組織已生長至滿足植皮條件，研究已經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，并經(jīng)患者和家屬簽字確認(rèn)。兩組患者的臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，存在可比性。

1.2 治療方法 兩組患者入院后，均對其進(jìn)行前期的創(chuàng)面處理，包括對失活組織進(jìn)行徹底的清除、對骨折情況進(jìn)行復(fù)位、修復(fù)神經(jīng)、血管和肌腱，待創(chuàng)面滿足游離植皮要求后進(jìn)行植皮術(shù)。以患者創(chuàng)面大小的實(shí)際情況，用取皮刀進(jìn)行游離皮片的切取，取皮部位位于同側(cè)或?qū)?cè)的健肢，皮片的體面積比創(chuàng)面稍小，厚度大約為中厚或刃厚，之后將其制成網(wǎng)狀皮，比例1∶1.5，并在創(chuàng)面上進(jìn)行縫植。

對照組患者實(shí)行植皮后傳統(tǒng)加壓包扎治療，即縫植完游離皮片后，對植皮部位進(jìn)行加壓包扎。同時(shí)，對患者進(jìn)行藥敏測試，根據(jù)結(jié)果對患者實(shí)行5 d的抗生素治療，以預(yù)防創(chuàng)面感染。7～10 d后，將加壓包扎的敷料打開，對皮片的成活情況進(jìn)行檢查。

研究組患者實(shí)行游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療。游離皮片縫植完成后，在植皮部位覆蓋上負(fù)壓封閉引流敷料，敷料應(yīng)充分接觸游離皮片，確保敷料和皮片間沒有空隙并完全封閉創(chuàng)面。連接中心負(fù)壓和引流管，負(fù)壓值設(shè)定為－0.017～－0.060 MPa。完成后根據(jù)患者藥敏測試的結(jié)果對患者實(shí)行5 d的抗生素治療，每天用生理鹽水對負(fù)壓封閉引流管進(jìn)行沖洗，確保管道的通暢。7～10 d后將其拆除，檢查皮片的成活情況。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn) 觀察并記錄兩組患者術(shù)后的換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、植皮成活率和住院時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究所有數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料的表示方式為(±s)，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較 術(shù)后，研究組患者在換藥次數(shù)、愈合時(shí)間和住院時(shí)間等方面，均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組植皮成活率的比較 術(shù)后，研究組患者植皮成活率為93.75%，對照組植皮成活率為56.25%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表2)。

表1 兩組臨床治療療效的比較(±s)

表1 兩組臨床治療療效的比較(±s)

組別例數(shù)(n)換藥次數(shù)(次)愈合時(shí)間(d)住院時(shí)間(d)研究組323.65±1.3713.42±2.4718.37±2.19對照組324.57±1.2815.39±2.3620.55±2.45P0.007 30.001 80.000 4

表2 兩組植皮成活率的比較(n)

3 討論

游離植皮目前在創(chuàng)面的修復(fù)中得到了廣泛的應(yīng)用，在游離植皮的實(shí)際工作中，常常有大面積的皮膚缺損或復(fù)雜的創(chuàng)面植皮，如果采用傳統(tǒng)打包植皮術(shù)，不但操作較為繁瑣，花費(fèi)的時(shí)間較長，而且術(shù)后的效果也較差，常常發(fā)生植皮壞死等情況[2]。

負(fù)壓封閉引流是一種近年來新興的治療手段，在臨床工作中已獲得了成功的應(yīng)用和良好的效果。負(fù)壓封閉引流利用了生物性半透膜，其敷料是高分子的聚合醫(yī)用泡沫聚乙烯醇和防菌生物透性薄膜等材料合成的，其特點(diǎn)在于黏合性高且不透水。這種治療方式的引流效率較高，能有效將死腔消滅，且治療時(shí)間短，交叉感染少，患者的治療痛苦少，因而被廣泛作為創(chuàng)傷骨科中軟組織有嚴(yán)重缺損的治療方式。在游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流中，對創(chuàng)面采用了負(fù)壓治療的技術(shù)，患者的骨科創(chuàng)面受到了貼膜的良好保護(hù)，使外來細(xì)菌被阻擋開來，無法入侵創(chuàng)面，避免了創(chuàng)面的感染；加之負(fù)壓治療使血液循環(huán)增加，增加了創(chuàng)面部位的抗體和吞噬細(xì)胞，血液系統(tǒng)能夠更好地提供免疫和防御等作用[3]。因?yàn)榇髿鈮簜鲗?dǎo)，負(fù)壓封閉能產(chǎn)生正壓，并作用于創(chuàng)面，由于植皮時(shí)采用了具有網(wǎng)孔的網(wǎng)狀皮片，因而創(chuàng)面血液、滲出液和分泌物能夠得到充分的引流，最后由覆蓋在創(chuàng)面之上的負(fù)壓封閉引流敷料吸收并通過其內(nèi)的引流管進(jìn)入引流瓶。通過這種方法，極大地減少了皮片下的積液和積血。同時(shí)，負(fù)壓封閉引流的材料還能產(chǎn)生全面且均勻的負(fù)壓，因而游離皮片能夠均勻地接觸創(chuàng)面，在與創(chuàng)面貼合時(shí)更加緊密，成活率更高。除此以外，負(fù)壓封閉引流技術(shù)的換藥次數(shù)少，對新鮮的肉芽組織損傷更少，減少了患者承受的痛苦，減少了醫(yī)護(hù)人員的工作量[4-5]。

本次研究中，研究組患者在換藥次數(shù)、愈合時(shí)間、住院時(shí)間和植皮成活率等方面與對照組相比，優(yōu)勢較為明顯(P＜0.05)。由此可見，游離植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療骨科創(chuàng)面的治療效果較好，植皮的成功率較高，能有效縮短創(chuàng)面的愈合時(shí)間和患者的住院時(shí)間，提高患者的生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]張喜海，卓乃強(qiáng)，魯曉波.游離組織瓣聯(lián)合游離植皮負(fù)壓封閉引流技術(shù)修復(fù)肢體嚴(yán)重創(chuàng)傷后大面積軟組織缺損46例[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(1)：114-116.

[2]孔靖，鐘格蘭.大面積皮膚缺損游離植皮中傳統(tǒng)打包技術(shù)與負(fù)壓封閉引流的應(yīng)用比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14(18)：1549-1551.

[3]李倫蘭，甘玉云，汪亞兵，等.負(fù)壓封閉引流術(shù)在骨科創(chuàng)面中應(yīng)用與護(hù)理[J].安徽醫(yī)藥，2013，17(9)：1616-1620.

[4]童海東，戴如冰，趙軼軍.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合游離植皮在深度燒傷感染創(chuàng)面中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2015，24(12)：10-11.

[5]唐列云.鄰近皮瓣聯(lián)合游離植皮及負(fù)壓封閉引流修復(fù)慢性創(chuàng)面的療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2015，22(20)：3137-3138.

2016-06-07)

1005-619X(2017)01-0069-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.01.028

114031遼寧省鞍山市第三醫(yī)院骨一科