蔡昌

（中央財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院，北京100081）

產(chǎn)權(quán)安排、企業(yè)邊界與稅收籌劃

蔡昌

（中央財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院，北京100081）

本文基于產(chǎn)權(quán)與稅收基礎(chǔ)理論，以市場與企業(yè)的相互替代性為切入點，探討了企業(yè)邊界、產(chǎn)權(quán)安排與稅收籌劃之間的關(guān)聯(lián)性，從產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的稅收約束、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)邊界共同決定稅收要素、產(chǎn)權(quán)安排影響稅收負擔(dān)和稅收籌劃戰(zhàn)略等角度闡釋了產(chǎn)權(quán)安排的稅收籌劃原理，并系統(tǒng)研究企業(yè)性質(zhì)選擇、分支機構(gòu)形式選擇、產(chǎn)權(quán)重組、代際間財富轉(zhuǎn)移的稅收籌劃范式。

企業(yè)邊界；產(chǎn)權(quán)安排；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；稅收籌劃

一、企業(yè)邊界及其模糊性對企業(yè)稅負的影響

（一）市場與企業(yè)的相互替代性影響企業(yè)稅負

完全競爭下的市場交易是最優(yōu)的，市場交易的結(jié)果是實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是，在現(xiàn)實經(jīng)濟中不存在完全競爭，且市場交易費用不為零。同樣的交易，通過市場進行或在企業(yè)內(nèi)部進行所花費的交易費用顯然是不同的，交易費用成為衡量交易是通過市場進行還是通過企業(yè)進行的標(biāo)準。下面根據(jù)效用理論，采用均衡分析方法進一步論證市場與企業(yè)的相互替代性，如圖1所示。

假定一項交易只能通過市場或在企業(yè)內(nèi)部進行，且每筆交易通過市場交易的價格即市場交易費用（包括稅收）表示為P1，每筆交易通過企業(yè)內(nèi)部交易的價格即企業(yè)內(nèi)部組織交易的費用表示為P2，企業(yè)的總交易費用限額用C表示?？v軸表示通過市場交易的交易量Y，橫軸表示通過企業(yè)交易的交易量X，且C=P1Y+P2X。向下傾斜的直線a是預(yù)算約束線，表示當(dāng)總交易費用限額和每筆交易所需的市場交易費用、企業(yè)內(nèi)部組織交易費用給定的條件下，企業(yè)的總交易費用限額所能實現(xiàn)的兩種交易方式的各種組合。而凸向原點的曲線b是無差異曲線，表示能夠給企業(yè)帶來相同效用水平的兩種交易方式的組合。

圖1 市場與企業(yè)的相互替代性

曲線a與曲線b相切于E點，E點為均衡點，即最優(yōu)的交易方式組合點，E點處無差異曲線和預(yù)算線的斜率是相等的。無差異曲線斜率的絕對值為邊際替代率MRS，預(yù)算線斜率的絕對值為兩種交易費用（交易方式的代價）之比，即P1/P2，因此效用最大化的均衡條件為：

1．市場被企業(yè)所替代的稅收籌劃

如果交易通過市場進行時，其交易費用過高，則應(yīng)該把交易放到企業(yè)內(nèi)部來進行，這樣就能降低與市場有關(guān)的交易費用，具體可通過資本運營，以產(chǎn)權(quán)調(diào)整、資產(chǎn)重組等手段擴大企業(yè)邊界，使市場交易實現(xiàn)內(nèi)化，即原本屬于市場的交易活動就轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)活動，即一部分市場將會被企業(yè)所替代。雖然企業(yè)內(nèi)部處理“交易”的組織費用（企業(yè)內(nèi)部的組織費用也是交易費用的一種形式，主要表現(xiàn)為在企業(yè)內(nèi)部有關(guān)“交易”的組織協(xié)調(diào)成本及監(jiān)督成本等）。會增加，但這時與市場有關(guān)的交易費用就會明顯銳減或徹底消失?？偟膩砜矗髽I(yè)所增加的組織費用抵不上減少的與市場有關(guān)的交易費用，則最終的結(jié)果是總的交易費用降低了。所以，交易費用的變化依賴于企業(yè)邊界的變化。顯然，企業(yè)邊界在一定程度上是可以被安排的，產(chǎn)權(quán)調(diào)整、資產(chǎn)重組是引起企業(yè)邊界變化的重要手段，而稅收籌劃通過對企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織形式等的調(diào)整，進而做出適當(dāng)?shù)亩愂瞻才?，就可以充分利用企業(yè)邊界的變化微妙地影響稅收。

2．企業(yè)被市場所替代的稅收籌劃

當(dāng)然，對存在著不同邊界的企業(yè)而言，所顯示的企業(yè)規(guī)模大小也不同。隨著市場部分或全部地被企業(yè)所替代，企業(yè)邊界不斷擴張，企業(yè)內(nèi)部“交易”的空間分布、交易的差異性和相對價格變動的可能性會增加，引起企業(yè)內(nèi)部的組織費用不斷增加，如果增加到超過交易通過市場進行時的交易費用，則此時企業(yè)邊界就顯得過于膨脹而超過最優(yōu)企業(yè)規(guī)模。為了降低市場的交易費用和企業(yè)的組織費用之和，就必須縮小企業(yè)邊界，即通過產(chǎn)權(quán)調(diào)整、資產(chǎn)重組把一部分非核心資產(chǎn)或低效率資產(chǎn)剝離出去，這就是以資產(chǎn)剝離、企業(yè)分立為特征的資本收縮，資本收縮的本質(zhì)是企業(yè)的一部分被市場所替代。

考慮到稅收負擔(dān)因素，當(dāng)交易通過市場進行時，會形成一道流通環(huán)節(jié)，顯然會形成商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或服務(wù)（勞務(wù)）交易的確認，這就需要繳納增值稅、消費稅、印花稅等與交易相關(guān)的流轉(zhuǎn)稅。而交易在企業(yè)內(nèi)部進行時，由于沒有商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和服務(wù)（勞務(wù)）交易的確認，在法律形式上就不構(gòu)成流通環(huán)節(jié)，所以也就不存在流轉(zhuǎn)稅的負擔(dān)問題。稅收籌劃尤其是針對流轉(zhuǎn)稅、所得稅的籌劃不能不考慮企業(yè)邊界的影響和約束。作為市場交易費用的重要組成部分，企業(yè)稅負會通過對產(chǎn)權(quán)邊界的調(diào)整來影響企業(yè)對市場的替代程度。在企業(yè)與市場的相互替代中，產(chǎn)權(quán)邊界不斷調(diào)整變化，引起企業(yè)稅負也會相應(yīng)發(fā)生變化。

（二）企業(yè)邊界的模糊性影響稅收籌劃

“企業(yè)邊界”概念是由羅納德·H·科斯首次提出的，科斯（1937）認為，企業(yè)邊界決定于企業(yè)和市場在組織交易活動時的交易成本邊際比較，在組織交易活動的過程中企業(yè)是最優(yōu)化行為者。企業(yè)將傾向于擴張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止，此時企業(yè)處于最佳規(guī)模，企業(yè)邊界應(yīng)該是清晰的，企業(yè)邊界在一定程度上是可以被安排的。產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)重組等都是引起企業(yè)邊界變化的重要手段，企業(yè)通過對生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織形式等的調(diào)整，結(jié)合稅制變化及適當(dāng)?shù)亩愂栈I劃活動，就能夠利用企業(yè)邊界的調(diào)整影響稅收活動乃至于企業(yè)稅負。

張五常（1983）提出企業(yè)邊界的模糊性，他認為企業(yè)的出現(xiàn)并不意味著市場失靈。一部分市場被企業(yè)所替代，其實質(zhì)是要素市場取代了產(chǎn)品市場，一種合約取代了另一種合約。這種觀點認為企業(yè)與市場的區(qū)別在于合約的形式不同，是采取產(chǎn)品買賣合約、分包合約、租賃合約，還是工資合約。在選擇哪種合約形式時，以交易費用的多寡為標(biāo)準。市場和企業(yè)的區(qū)分似乎不再重要，企業(yè)邊界也逐漸變得模糊。在這一分析框架下，稅收的多寡不必然取決于企業(yè)邊界的大小，而是很大程度上依賴于交易合約的性質(zhì)、內(nèi)容以及履約情況，即交易合約的特征屬性成為影響企業(yè)稅負的關(guān)鍵因素。因此，稅收籌劃面對模糊性的企業(yè)邊界，對交易合約的關(guān)注程度遠遠高于企業(yè)邊界。

二、產(chǎn)權(quán)安排的稅收籌劃原理

（一）產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的稅收約束機制

圖2 產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的征稅分析

產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)是產(chǎn)權(quán)安排的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，其實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)穿越企業(yè)邊界，表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)交易或產(chǎn)權(quán)重組活動。產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)意味著產(chǎn)權(quán)主體的改變，是一種實質(zhì)性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化。對產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)實施嚴格意義的征稅是我國稅法始終貫徹的基本原則，這里以資產(chǎn)穿越企業(yè)邊界為例闡釋產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的征稅問題。假定有兩個產(chǎn)權(quán)主體S和H（產(chǎn)權(quán)主體既可為自然人，也可為法人），產(chǎn)權(quán)主體S將一項資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給產(chǎn)權(quán)主體H，價格為P。產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，一般不對受讓方H征稅，而對轉(zhuǎn)讓方S征稅。產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的征稅情況如圖2所示。

根據(jù)我國現(xiàn)行稅法規(guī)定，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)征稅情況如下：①實體資產(chǎn)（如存貨、固定資產(chǎn)）的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)需要征收增值稅；油氣資產(chǎn)（如石油、天然氣）的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)征收增值稅和消費稅；土地、不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)（含專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、非專利技術(shù)、商譽）的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)征收增值稅，土地、不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)出征收增值稅外，還征收契稅和土地增值稅；外匯、有價證券（股票、債券、基金）等金融資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)按照買賣價差征收增值稅；股權(quán)流轉(zhuǎn)暫不征收增值稅。②產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)簽訂相關(guān)合同的，需按照合同類型分別征收不同稅目、稅率的印花稅。③產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生應(yīng)稅所得的，根據(jù)產(chǎn)權(quán)主體性質(zhì)以應(yīng)稅所得為計稅依據(jù)再征收一道個人所得稅抑或企業(yè)所得稅。④使用權(quán)流轉(zhuǎn)與所有權(quán)流轉(zhuǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，使用權(quán)可以獨立于所有權(quán)而單獨流轉(zhuǎn)，如資產(chǎn)租賃就是典型的使用權(quán)流轉(zhuǎn)形式。按照現(xiàn)行稅法規(guī)定，有形動產(chǎn)、土地使用權(quán)、不動產(chǎn)的融資租賃和經(jīng)營租賃均征收增值稅，但因財產(chǎn)類型不同而征收不同稅目、稅率的增值稅?？傊?，產(chǎn)權(quán)穿越企業(yè)邊界的行為屬于應(yīng)稅行為，即產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)必然被征稅，存在著稅收約束機制。但企業(yè)發(fā)生不同類型的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，政府將對其征收不同稅目、稅率的稅賦。其實，沒有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，就沒有產(chǎn)權(quán)安排的變化，也就不會出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)安排的稅收空間。因此，產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的稅收約束機制，是形成產(chǎn)權(quán)安排的稅收籌劃空間的基礎(chǔ)性條件。

（二）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)邊界共同決定稅收要素

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成因素及其相互關(guān)系和產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)成狀況。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主要涉及兩個方面：一是特定主體擁有哪些產(chǎn)權(quán)或財產(chǎn)，其財產(chǎn)結(jié)構(gòu)如何；二是特定主體內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是為產(chǎn)權(quán)運作而設(shè)置的內(nèi)部機構(gòu)及人員的分工安排。這兩個方面，對于不同的主體，可能具有不同的意義。特定主體所擁有產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)，也就是其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。對于特定主體所擁有的微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，具有十分重要的經(jīng)濟意義：第一，任何主體的產(chǎn)權(quán)，都不僅僅意味著擁有財產(chǎn)的所有權(quán)，而且意味著該產(chǎn)權(quán)主體一種與社會的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，意味著一種產(chǎn)權(quán)的分配關(guān)系。第二，單個主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——擁有哪些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，是資產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)，還是部分產(chǎn)權(quán)，是所有權(quán)，還是經(jīng)營權(quán)，是全部經(jīng)營權(quán)還是部分經(jīng)營權(quán)，意味著該產(chǎn)權(quán)主體與別的產(chǎn)權(quán)主體之間的不同的分離組合關(guān)系和不同的委托—代理關(guān)系。第三，每個產(chǎn)權(quán)主體既有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變動，都影響全社會的產(chǎn)權(quán)分布，從而影響資源配置。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)顯著地影響稅收，主要是因為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其變化會改變稅制要素的內(nèi)容，即納稅時間、納稅地點、納稅環(huán)節(jié)、征稅對象、納稅主體等會隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化而變化，而這些稅制要素又會對稅收負擔(dān)形成顯著性影響。這就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響稅收的基本原理。

企業(yè)邊界顯著地影響稅收，主要是改變了企業(yè)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)所有權(quán)歸屬。在市場與企業(yè)的相互替代中，以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為代表的主體稅種及稅收負擔(dān)會發(fā)生顯著性變化。

因此，在一定環(huán)境條件下，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)邊界的變化與調(diào)整，會造成企業(yè)面臨的稅收狀況發(fā)生巨大變化。比如并購重組活動會引起產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微妙變化，從而形成以下稅收空間：一是企業(yè)通過外部擴張，進入新的行業(yè)、新的領(lǐng)域，所享受的稅收待遇自然有所不同；二是企業(yè)并購重組的根本目的在于利用虧損彌補政策，以降低其盈利水平和稅收負擔(dān)；三是企業(yè)的并購重組引起資本投資關(guān)系發(fā)生變化，其客觀效果在于轉(zhuǎn)換納稅人身份或納稅人性質(zhì)，進而獲取一定的節(jié)稅利益。

（三）產(chǎn)權(quán)安排影響稅收負擔(dān)及稅收籌劃戰(zhàn)略

產(chǎn)權(quán)安排的實質(zhì)是對財產(chǎn)權(quán)的分配。產(chǎn)權(quán)安排分為產(chǎn)權(quán)初始安排和產(chǎn)權(quán)后續(xù)安排?？扑苟ɡ斫沂玖水a(chǎn)權(quán)安排的重要性及其對資源配置效率的影響?？扑苟ɡ肀砻?，無論交易費用為零還是為正，產(chǎn)權(quán)初始安排不同，意味著財富分配格局不同，必然影響收益分配的狀況。因為產(chǎn)權(quán)的初始擁有者，不僅意味著擁有一定的財產(chǎn)存量，而且還擁有獲取更多收益（財富增量）的機會。產(chǎn)權(quán)后續(xù)安排是對產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，在現(xiàn)實經(jīng)濟實踐中可能有多種原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)安排的調(diào)整。產(chǎn)權(quán)安排的調(diào)整導(dǎo)致的直接后果是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化和財富分配格局的變化。產(chǎn)權(quán)安排的調(diào)整會發(fā)生交易費用，正是由于交易費用的存在，會影響產(chǎn)權(quán)安排的效率。

產(chǎn)權(quán)安排的調(diào)整有多種方式，其中對稅收及稅收籌劃有著重大影響的是一定條件下的產(chǎn)權(quán)交易和資產(chǎn)重組活動。導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)安排發(fā)生變化的最典型的產(chǎn)權(quán)交易和資產(chǎn)重組活動是企業(yè)并購、企業(yè)分立、股權(quán)收購以及組織架構(gòu)選擇等行為。企業(yè)并購、企業(yè)分立、股權(quán)收購或組織架構(gòu)調(diào)整都是資源優(yōu)化配置方式，都不可避免地影響著產(chǎn)權(quán)關(guān)系，甚至打破了原來的企業(yè)邊界，實現(xiàn)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，而資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化會影響企業(yè)的稅收負擔(dān)和稅收籌劃戰(zhàn)略。因此，利用產(chǎn)權(quán)安排的調(diào)整尋找稅收籌劃的節(jié)稅空間極為重要，這其實也是優(yōu)化企業(yè)財稅管理、實現(xiàn)價值增長的重要方式。

從一定意義上說，產(chǎn)權(quán)安排框架下的稅收籌劃其實就是尋找產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)邊界對稅收負擔(dān)的微妙影響，并盡力打破這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)邊界的“稅收束縛”，創(chuàng)立一種基于稅負最小化、收益最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式。

三、基于產(chǎn)權(quán)安排的稅收籌劃范式

產(chǎn)權(quán)安排是一種基于資產(chǎn)交易、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的資源配置方式，它能夠打破原有的企業(yè)邊界。因此，從一定意義上講，不同的產(chǎn)權(quán)安排會帶來不同的企業(yè)稅負。產(chǎn)權(quán)安排對企業(yè)稅負的影響效果體現(xiàn)著產(chǎn)權(quán)安排的節(jié)稅效應(yīng)。

（一）企業(yè)性質(zhì)選擇的稅收籌劃范式

按照我國法律規(guī)定，企業(yè)有公司制企業(yè)和非公司制企業(yè)之分：非公司制企業(yè)主要指個人獨資企業(yè)與合伙企業(yè)，公司制企業(yè)主要指有限責(zé)任公司和股份有限公司。公司制企業(yè)屬于法人單位，有獨立的法人財產(chǎn)，享有完整的法人財產(chǎn)權(quán)。因此，公司制企業(yè)應(yīng)獨立對其會計利潤總額作相應(yīng)的納稅調(diào)整后繳納企業(yè)所得稅，如果向自然人投資者分配股息或紅利，還要代扣自然人投資者20%的個人所得稅。

我國稅法對公司制企業(yè)既要征收企業(yè)所得稅又要征收個人所得稅，這就是通常所說的“雙重征稅”。相比較而言，我國稅法對個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)只征收個人所得稅。但由于存在股息、紅利與資本利得之間可能的轉(zhuǎn)化通道，以及資本利得稅率偏低甚至享受免征待遇，公司制企業(yè)“雙重征稅”模式下的總稅負并不必然多于個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)所繳納的稅款。因此，在企業(yè)組織形式選擇決策中，存在選擇個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)與公司制企業(yè)的稅收籌劃范式。

下面構(gòu)建一個比較合伙企業(yè)與公司制企業(yè)的稅后收益的模型。模型有以下假定：公司的稅前收益率為RC、合伙企業(yè)的稅前收益率為RP，RC和RP在不同時期均保持不變。企業(yè)所得稅稅率為tc，個人所得稅稅率為tp，資本利得稅稅率為tg。由于存在非稅因素，合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和投融資活動面臨較高的管理成本。在公司繳納企業(yè)所得稅之后、個人所得稅之前，公司的收益率為rC，且rC=RC（1-tc），合伙企業(yè)繳納個人所得稅之前的收益率為rp，且rp=Rp（1-tp）。假定該投資項目持續(xù)期為n年，n年后公司清算買回所有的股票，且公司中間不對股東支付股利或分配利潤。

如果項目是在合伙企業(yè)中實施，當(dāng)取得收入時，合伙人以稅率tp支付稅收，則合伙人1美元的原始投資n年后的稅后累計收益為：[1+Rp（1-tp）]n。

如果項目是在公司中實施，則n年后公司清算買回所有的股票時，股東投入到公司的1美元投資的稅后累計收益為：[1+RC（1-tc）]n-tg{[1+ RC（1-tc）]n-1}。

當(dāng)合伙企業(yè)與公司的稅后收益率相等時，合伙企業(yè)形式與公司形式的稅收籌劃決策效果沒有差異，令此時的公司層次的稅后收益率的均衡臨界值為rC﹡，則有：

[1+Rp（1-tp）]n=[1+RC（1-tc）]n-tg{[1+RC（1-tc）]n-1}

故整理可得：rC﹡={[（1+rp）n-tg]1/n/（1-tg）1/n}-1

根據(jù)上式可知，rC﹡受以下因素影響：合伙企業(yè)繳納個人所得稅之前的收益率rp、資本利得稅稅率tg，以及投資項目持續(xù)期n。從稅收角度分析，如果公司層次的稅后收益率大于rC﹡，則投資者選擇公司形式更合適；如果公司層次的稅后收益率小于rC﹡，則投資者選擇合伙企業(yè)形式更合適。

公司制企業(yè)晚于個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)而出現(xiàn)，但公司制企業(yè)相對較為進步，這不僅體現(xiàn)在公司較低的運作風(fēng)險方面，而且也體現(xiàn)在公司納稅方面的獨特優(yōu)勢：公司在沖抵損失時不限于當(dāng)期利潤，損失甚至可以延續(xù)沖抵未來的利潤；公司能夠在合理范圍內(nèi)稅前列支有利于雇員的年金支出；公司還能夠在企業(yè)所得稅前列支更多類型的成本費用項目，這些都是個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)所無可比擬的。

（二）分支機構(gòu)形式選擇的稅收籌劃范式

分支機構(gòu)主要有分公司和子公司兩種形式。其中，分公司不具有獨立法人資格，沒有獨立的財產(chǎn)權(quán)，其經(jīng)營活動所有后果均由總公司承擔(dān)，其企業(yè)所得稅匯總到總公司集中繳納；子公司則具有獨立的法人資格，擁有獨立的財產(chǎn)權(quán)，通常獨立對外開展經(jīng)營活動，與母公司之間沒有連帶責(zé)任，其稅收自行申報繳納。

分公司的稅收優(yōu)勢主要體現(xiàn)在如下三個方面：一是在經(jīng)營初期，可以將其經(jīng)營虧損抵補總公司的利潤，降低企業(yè)總體稅收負擔(dān)；二是在總公司與分公司之間進行資產(chǎn)、資本等的轉(zhuǎn)移時，由于不涉及產(chǎn)權(quán)歸屬的變動，因而不必納稅；三是分公司交付給總公司的利潤屬于內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)，不必納稅。

子公司的稅收優(yōu)勢也體現(xiàn)為三個方面：一是子公司可以獨立享受所在區(qū)域或行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策；二是子公司的利潤分配形式靈活，不受母公司的干預(yù)；三是作為獨立的法人主體，子公司的稅務(wù)風(fēng)險不會輕易傳遞給母公司，即母公司不產(chǎn)生風(fēng)險連帶責(zé)任。

圖3 選擇分支機構(gòu)形式的決策模型

根據(jù)分公司與子公司的不同稅收特征，下面對分支機構(gòu)形式選擇進行決策分析。假設(shè)分支機構(gòu)與總機構(gòu)都不存在稅收優(yōu)惠，根據(jù)總機構(gòu)與分支機構(gòu)預(yù)計的盈虧狀況及稅率差異，分為以下八種情況討論，如圖3所示。

圖3中，橫軸表示總機構(gòu)的預(yù)計盈虧狀況，縱軸表示分支機構(gòu)的預(yù)計盈虧狀況。t表示分支機構(gòu)的稅率，T表示總機構(gòu)的稅率。由于我國存在多重稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)所得稅存在25%、20%、15%等多檔稅率，這里分別討論T＞t和T≤t兩種情況，圖3中虛線區(qū)域表示采用分公司形式合適，其余區(qū)域表示采用子公司與分公司形式?jīng)]有差別。第Ⅰ、第Ⅱ種情況下，總機構(gòu)與分支機構(gòu)預(yù)計皆為盈利，則分支機構(gòu)不論采取哪種形式，企業(yè)（集團）應(yīng)納稅額都相等。若要求子公司將稅后利潤分回母公司，在第Ⅰ種情況下，滿足條件T＞t，按規(guī)定則聯(lián)營企業(yè)分回利潤要就稅率差補稅（如果屬于正常法定低稅率則不需要補稅），因此采用分公司形式更為有利。第Ⅱ種情況下，滿足條件T≤t，不涉及補稅也沒有退稅，故采用子公司與分公司沒有差別。

第Ⅲ、第Ⅳ種情況下，總機構(gòu)預(yù)計虧損，分支機構(gòu)預(yù)計盈利。分支機構(gòu)最好采用分公司形式，能夠在當(dāng)期實現(xiàn)盈虧互抵，利用分公司盈利彌補總機構(gòu)的經(jīng)營虧損，可降低集團的整體稅負。

第Ⅴ、第Ⅵ種情況下，總機構(gòu)與分支機構(gòu)預(yù)計皆為虧損，則分支機構(gòu)不論采取哪種形式對企業(yè)（集團）的應(yīng)納稅額的影響都一樣。

第Ⅶ、第Ⅷ種情況下，總機構(gòu)預(yù)計盈利，分支機構(gòu)預(yù)計虧損。在這兩種情況下，分支機構(gòu)采用分公司形式更為有利，因為可使集團推遲納稅。

在設(shè)立分公司與子公司的籌劃決策中，還要考慮分支機構(gòu)所處的區(qū)域優(yōu)勢及其享受稅收優(yōu)惠政策的情況。若分支機構(gòu)單獨運作，其所享受的稅收優(yōu)惠優(yōu)于母公司時，分支機構(gòu)應(yīng)采用子公司形式，反之采用分公司形式。還要考慮分支機構(gòu)初期經(jīng)營情況，由于開辦費、市場風(fēng)險等因素的存在很容易導(dǎo)致分支機構(gòu)出現(xiàn)虧損，所以在分支機構(gòu)組建初期，最好采用分公司形式；當(dāng)分公司開始扭虧為盈后，宜再把分公司變更注冊設(shè)立為子公司，這樣能獲取一定的稅收利益。

需要指出的是，對于母子公司的控股比例的設(shè)置也存在一定的稅收籌劃空間。如果母、子公司均是居民企業(yè)，且母公司對子公司直接控股100%時，允許雙方的資產(chǎn)或股權(quán)劃轉(zhuǎn)采用特殊性稅務(wù)處理，不計算確認企業(yè)所得稅。《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于促進企業(yè)重組有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》（財稅〔2014〕109號）對資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)或股權(quán)劃轉(zhuǎn)的適用范圍并未限定為國有及國有控股企業(yè)集團，而是適用于各種所有制性質(zhì)的母子公司之間。

財稅〔2014〕109號文件關(guān)于股權(quán)或資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的具體稅收政策如下：對100%直接控制的居民企業(yè)之間，以及受同一或相同多家居民企業(yè)100%直接控制的居民企業(yè)之間按賬面凈值劃轉(zhuǎn)股權(quán)或資產(chǎn)。凡具有合理商業(yè)目的、不以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的，股權(quán)或資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)后連續(xù)12個月內(nèi)不改變被劃轉(zhuǎn)股權(quán)或資產(chǎn)原來實質(zhì)性經(jīng)營活動，且劃出方企業(yè)和劃入方企業(yè)均未在會計上確認損益的，可以選擇按以下規(guī)定進行特殊性稅務(wù)處理：①劃出方企業(yè)和劃入方企業(yè)均不確認所得；②劃入方企業(yè)取得被劃轉(zhuǎn)股權(quán)或資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)，以被劃轉(zhuǎn)股權(quán)或資產(chǎn)的原賬面凈值確定；③劃入方企業(yè)取得的被劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)，應(yīng)按其原賬面凈值計算折舊扣除。

《關(guān)于資產(chǎn)（股權(quán)）劃轉(zhuǎn)企業(yè)所得稅征管問題的公告》（國家稅務(wù)總局2015年第40號）規(guī)定：母公司向子公司按賬面價值劃轉(zhuǎn)其持有的股權(quán)或資產(chǎn)，母公司獲得子公司100%的股權(quán)支付。則母公司按增加長期股權(quán)投資處理，母公司獲得子公司股權(quán)的計稅基礎(chǔ)以劃轉(zhuǎn)股份或資產(chǎn)的原計稅基礎(chǔ)確定。但適用上述政策，必須滿足一個后續(xù)條件，即交易雙方應(yīng)在資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)完成后的下一年度的企業(yè)所得稅年度申報時，各自向主管稅務(wù)機關(guān)提交書面情況說明，以證明被劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)自劃轉(zhuǎn)完成日后連續(xù)12個月內(nèi)，沒有改變原來的實質(zhì)性經(jīng)營活動。

（三）產(chǎn)權(quán)重組的稅收籌劃范式

所謂產(chǎn)權(quán)重組，是指對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所決定的產(chǎn)權(quán)具體實現(xiàn)形態(tài)進行重新的組合和構(gòu)造。產(chǎn)權(quán)重組的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)安排的后續(xù)安排，其直接目的就是要將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整到理想狀態(tài)，從而使企業(yè)獲得更大的權(quán)益，具體到稅收上，就是使企業(yè)達到稅后收益最大化。通過產(chǎn)權(quán)重組進行稅收籌劃主要有以下三種具體途徑：

1．企業(yè)合并與企業(yè)分立的稅收籌劃

企業(yè)合并屬于一種擴張性的產(chǎn)權(quán)重組，其應(yīng)用在稅收籌劃中主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①通過橫向合并，實行橫向一體化戰(zhàn)略，擴大企業(yè)規(guī)模和市場占有率，形成規(guī)模經(jīng)濟并有效降低企業(yè)稅負。②通過縱向合并，實行縱向一體化戰(zhàn)略，實現(xiàn)節(jié)約交易成本。例如對上下游企業(yè)合并可以節(jié)約流轉(zhuǎn)稅金及附加。③通過合并與本企業(yè)處于不同行業(yè)的企業(yè)，進入新的領(lǐng)域、新的行業(yè)，享受相關(guān)稅收優(yōu)惠而降低企業(yè)稅負。④通過合并存在較大經(jīng)營虧損的企業(yè)，可以抵補本企業(yè)的高盈利，降低整體稅負。

企業(yè)分立是一種與擴張性的合并重組相反的重組方式，其應(yīng)用在稅收籌劃中主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①通過將企業(yè)中存在的兼營或混合銷售業(yè)務(wù)分離出來，使其適用零稅率或低稅率降低企業(yè)稅負。②企業(yè)存在適用累進稅率的業(yè)務(wù)類型，可以將該類型業(yè)務(wù)分拆，采取企業(yè)分立方式將其分立為兩個或多個適用低稅率的納稅主體。③通過對企業(yè)流程中不同環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)進行分拆，從而增加一道流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)諸如增值稅進項稅額抵扣以及轉(zhuǎn)讓定價轉(zhuǎn)移利潤等手段降低企業(yè)稅負。

企業(yè)在進行稅收籌劃時究竟是選擇合并重組還是分立重組，可以參考哈特的理論模型。假設(shè)有兩種資產(chǎn)a1和a2，以及兩個經(jīng)營者M1和M2，根據(jù)這些要素，可以形成兩種分立型和兩種合并型的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，如表1所示。哈特經(jīng)過論證后得出如下結(jié)論：當(dāng)a1和a2兩種資產(chǎn)密切相關(guān)或高度互補時，采用（1）或（2）的合并型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更容易降低交易成本。當(dāng)某個經(jīng)營者與某種資產(chǎn)密切相關(guān)時，例如M1必須擁有a1或a2的全部控制權(quán)才更具有生產(chǎn)力，則采用（3）或（4）分立型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

2．股權(quán)交易與資產(chǎn)交易的稅收籌劃

從產(chǎn)權(quán)重組的角度觀察，股權(quán)和資產(chǎn)都屬于企業(yè)這一產(chǎn)權(quán)主體所擁有的財產(chǎn)，兩者都具有獨立性和確定性，都可以單獨交易。其交易結(jié)果不會影響企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，只會影響企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，股權(quán)交易與資產(chǎn)交易都屬于產(chǎn)權(quán)重組的范疇。

表1 哈特模型中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)類型

利用股權(quán)交易、資產(chǎn)交易改變企業(yè)邊界進行稅收籌劃時，會涉及企業(yè)所得稅、增值稅以及土地增值稅等多個稅種。比較資產(chǎn)交易與股權(quán)交易，一般資產(chǎn)交易只涉及單項（或一組）資產(chǎn)的交易，而股權(quán)交易涉及部分股權(quán)或全部股權(quán)的交易，兩者所適用的稅收政策存在較大差異：資產(chǎn)交易涉及增值稅、印花稅和企業(yè)所得稅，譬如存貨、固定資產(chǎn)交易時，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)視同貨物銷售行為繳納增值稅、企業(yè)所得稅；而股權(quán)交易并未引起交易雙方資產(chǎn)、負債的實質(zhì)性流動，不屬于流轉(zhuǎn)稅的征收范圍，僅僅征收印花稅和企業(yè)所得稅。鑒于股權(quán)交易的目的在于通過股權(quán)控制實現(xiàn)對目標(biāo)企業(yè)的控制，股權(quán)交易作為一種典型的企業(yè)重組形式，已經(jīng)被越來越多的納稅人借用其作為一種有效的稅控工具。

股權(quán)收購與資產(chǎn)收購?fù)ǔＰ枰獏^(qū)分一般性稅務(wù)處理與特殊性稅務(wù)處理，因為二者的稅務(wù)處理是不同的。一般性稅務(wù)處理也就是人們常說的應(yīng)稅重組的稅務(wù)處理方式，而特殊性稅務(wù)處理也就是人們常說的免稅重組的稅務(wù)處理方式。企業(yè)在進行所得稅籌劃時，應(yīng)盡可能地滿足稅法規(guī)定的條件[特殊性稅務(wù)處理需滿足以下五個條件：第一，具有合理的商業(yè)目的，且不以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的；第二，被收購、合并或分立部分的資產(chǎn)或股權(quán)比例不低于50%；第三，企業(yè)重組后的連續(xù)12個月內(nèi)不改變重組資產(chǎn)原來的實質(zhì)性經(jīng)營活動；第四，重組交易對價中涉及股權(quán)支付的金額不少于85%；第五，企業(yè)重組中取得股權(quán)支付的原主要股東，在重組后連續(xù)12個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)。]，以適用免稅重組的稅務(wù)處理方式達到節(jié)稅的目的。股權(quán)收購與資產(chǎn)收購的稅務(wù)處理比較如表2所示。

產(chǎn)權(quán)重組的實質(zhì)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其目的是通過產(chǎn)權(quán)安排來優(yōu)化資源配置。企業(yè)在重大產(chǎn)權(quán)重組活動中，將全部或部分實物資產(chǎn)以及與其相關(guān)聯(lián)的債權(quán)、債務(wù)和勞動力一并轉(zhuǎn)讓給其他單位和個人的行為，其實質(zhì)是一種類似股權(quán)交易的“凈資產(chǎn)”交易，其本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)交易?？紤]我國稅制對股權(quán)交易并不課征任何流轉(zhuǎn)稅，因此對這種表現(xiàn)為“凈資產(chǎn)”交易的產(chǎn)權(quán)交易也不征收流轉(zhuǎn)稅（主要是增值稅或消費稅）。對滿足特殊性稅務(wù)處理要求的資產(chǎn)重組活動，不確認資產(chǎn)（或股權(quán)）轉(zhuǎn)讓所得，也不征收企業(yè)所得稅，即中國稅制對產(chǎn)權(quán)重組幾乎一路開“綠燈”。所以，納稅主體利用產(chǎn)權(quán)重組實施有效的產(chǎn)權(quán)安排以降低企業(yè)稅負不失為一項明智的戰(zhàn)略選擇。

表2 股權(quán)收購與資產(chǎn)收購的稅務(wù)處理比較

（四）代際間財富轉(zhuǎn)移的稅收籌劃范式

財產(chǎn)繼承是實現(xiàn)財富轉(zhuǎn)移的一種有效方式，世界上一些國家已經(jīng)開征遺產(chǎn)稅，有效地監(jiān)控財富的傳承與轉(zhuǎn)移。鑒于我國目前還未開征遺產(chǎn)稅與贈與稅，所以財富擁有者在代際之間傳遞時會選擇繼承方式以降低其稅收負擔(dān)。目前，我國政府對房產(chǎn)、汽車等大額記名財產(chǎn)有產(chǎn)權(quán)登記要求，轉(zhuǎn)移時必須辦理過戶手續(xù)；而金銀珠寶、古玩字畫等收藏品、投資品等并未建立嚴格的產(chǎn)權(quán)登記制度，當(dāng)大量財富以無記名財產(chǎn)的形式存在，且通過繼承、贈與等方式在代際間進行轉(zhuǎn)移時，政府則難以對其實施有效稅收監(jiān)管。

能夠?qū)崿F(xiàn)在代際之間低稅負率轉(zhuǎn)移財富的稅收籌劃范式是保險避稅模式，即利用保險避稅原理實施代際之間的財富傳承，基本操作模式如下：上代財富擁有者為下代子女投保各類人身保險產(chǎn)品，子女作為保險受益人于未來期間所收到的各項保險理賠金和保險返還款均適用免征個人所得稅優(yōu)惠待遇，且亦不再視為繼承或受贈的財產(chǎn)（遺產(chǎn)）而征收遺產(chǎn)稅和贈與稅。上述保險避稅原理，實質(zhì)上是一種低稅負的產(chǎn)權(quán)安排。譬如，一些保險機構(gòu)利用保險避稅原理設(shè)計的“零歲保險計劃”，深受家長們的青睞；還有一些保險機構(gòu)推出的壽險也屬于合法的理財工具，壽險合同反映的是保險方與投保方之間的保險給付關(guān)系，利用壽險既可以預(yù)防風(fēng)險、保全財富，又可以合理規(guī)避遺產(chǎn)繼承風(fēng)險。所以，借助保險工具低稅負轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的模式被很多家庭所接受，保險這一理財工具就冠冕堂皇地成為具備稅收規(guī)避功能的代際間“財富傳遞管道”。

[1]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004：185.

[2]邁倫·斯科爾斯，馬克·沃爾夫森.稅收與企業(yè)戰(zhàn)略.中國財政經(jīng)濟出版社，2004：59.

[3]宋獻中，沈肇章.稅收籌劃與企業(yè)財務(wù)管理.暨南大學(xué)出版社，2002：161-162.

[4]胡建績.產(chǎn)權(quán)重組.上海譯文出版社，1997：27.

[5]哈特.企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu).上海三聯(lián)出版社，1995：95～110.

[6]蔡昌.稅收信用論：基于產(chǎn)權(quán)與稅收契約視角，清華大學(xué)出版社，2014：10-15.

（責(zé)任編輯：羅蕾）

Property Rights Arrangement,Enterprise Boundary and Tax Planning

CAI Chang
(School of Taxation,Central University of Finance and Economics,Beijing 100081)

Based on the theory of property right and tax,the article discusses the correlation among enterprise boundary, property rights arrangement and tax planning from the perspective of the alternative between market and enterprise,and explains the mechanisms of property rights arrangement from tax constraints on the transfer of property rights,the combined influence from property right structure and enterprise boundary on tax elements,and the influence from property rights arrangement onto burden of tax and tax planning,and analyzes in a systematic way enterprise property choice,the branch form selection,property reorganization, and intergenerational wealth transfer between tax planning paradigm.

enterprise boundary,property rights arrangement,ownership structure,tax planning

F810.43

A

1008-2107(2017)03-0074-08

2017-03-12

蔡昌，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中央財經(jīng)大學(xué)稅收籌劃與法律研究中心主任，稅務(wù)管理系主任，中國稅務(wù)學(xué)會學(xué)術(shù)委員，主要研究領(lǐng)域為稅收理論與政策、稅務(wù)會計與稅收籌劃。