摘 要：自由心證制度是被當(dāng)今世界各國(guó)廣泛認(rèn)可的證據(jù)制度，它是法官基于理性和良心對(duì)證據(jù)進(jìn)行自由判斷進(jìn)而實(shí)現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定的制度。自由心證制度的意義在于其靈活性以及對(duì)權(quán)力濫用的限制。目前，我國(guó)立法雖未明確規(guī)定自由心證制度，但自由心證卻在實(shí)踐中被廣泛適用。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立合理的約束性自由心證制度，從審前、審中、審后三個(gè)階段來(lái)對(duì)自由心證進(jìn)行約束。

關(guān)鍵詞：自由心證；證據(jù)制度；約束性

所謂自由心證，就是說(shuō)，證據(jù)的價(jià)值或者證明力不由法律事先做出具體明確的規(guī)定，法官和陪審員在審判中可以運(yùn)用自己具有的“人類(lèi)普遍認(rèn)知能力”來(lái)自由評(píng)斷具體案件中各種證據(jù)的證明力。由此可見(jiàn)，自由心證是一種關(guān)于證據(jù)判斷和事實(shí)認(rèn)定方式或標(biāo)準(zhǔn)的主義或?qū)W說(shuō)。

自由心證使法官擺脫了法定證據(jù)制度下條條框框的束縛，法官可以充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)運(yùn)用證據(jù)挖掘事實(shí)真相，這有利于打破訴訟僵局、促進(jìn)司法效率。隨著證據(jù)制度的不斷發(fā)展，我國(guó)民事證據(jù)法律法規(guī)中有了自由心證的相關(guān)規(guī)定，從這些規(guī)定中我們不難看出，雖然我國(guó)法律中體現(xiàn)著自由心證的精神和原則，但是規(guī)定卻是籠統(tǒng)概括的，缺乏可操作性。因此，自由心證制度目前在我國(guó)的司法實(shí)踐中顯得較為混亂，特別是法官濫用自由心證的問(wèn)題比較突出。本文在吸收已有學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，就自由心證的基礎(chǔ)理論與我國(guó)目前立法、司法現(xiàn)狀作出分析，提出了合理限制自由心證的建議。

一、自由心證制度在我國(guó)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

我國(guó)三大訴訟法中都尚未明確規(guī)定自由心證制度，但是自由心證卻不可避免地廣泛滲透于我國(guó)的訴訟活動(dòng)中。原因就在于，發(fā)展的過(guò)程就是不斷汲取科學(xué)方法的過(guò)程，自由心證以其科學(xué)性和合理性而存在并被運(yùn)用。

（一）自由心證制度在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域的適用

目前我國(guó)民事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定自由心證制度，但在一些法律法規(guī)的規(guī)定中卻體現(xiàn)著自由心證的基本原則。例如：2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定、最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第78條規(guī)定、第79條規(guī)定，以上法律條文首先強(qiáng)調(diào)了法官在判斷證據(jù)的時(shí)候要依照法定程序、依據(jù)法律規(guī)定。同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)了法官應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，依據(jù)自身在日常生活中積累經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理以及法官職業(yè)道德對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并將判斷的理由和結(jié)果公開(kāi)。因此，從法官審查證據(jù)、判斷證據(jù)證明力大小、闡述判決理由等不同的角度，體現(xiàn)了自由心證的原則。

但是，我們也應(yīng)該看到，上述法律條文的規(guī)定都是抽象的，僅僅從原則上規(guī)定了法官的自由心證，因此，可操作性不足。而我國(guó)所面臨的問(wèn)題是當(dāng)前法官隊(duì)伍素質(zhì)良莠不齊，像類(lèi)似這樣粗陋的法律條文可能會(huì)帶來(lái)法律效果的不確定，從而導(dǎo)致司法秩序混亂，滋生腐敗，不利于社會(huì)公平正義。

（二）自由心證制度在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的適用

在刑事訴訟領(lǐng)域中，自由心證在我國(guó)并未成為一種證據(jù)制度，但與民事訴訟領(lǐng)域一樣，它作為一項(xiàng)判斷證據(jù)的原則或方法在司法實(shí)踐中并非不存在。

從我國(guó)刑事訴訟法典來(lái)看，現(xiàn)行立法對(duì)證明提出了嚴(yán)格的要求。我國(guó)刑事訴訟法第6條規(guī)定、刑事訴訟法第162條規(guī)定對(duì)被告的有罪判決必須達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。這一原則對(duì)證據(jù)采信有著嚴(yán)格的要求，但是這種嚴(yán)格的要求只是一種期望值，而且正是這種難以到達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)使其具有難以操作的抽象性；又正是由于這種抽象性使得無(wú)論是基本法律還是司法解釋都沒(méi)有明確使之具體化。所以，這項(xiàng)原則是非常難以把握。

除此之外，相對(duì)于英美法系與大陸法系國(guó)家而言，我國(guó)法官在對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)往往享有更大的自由裁量權(quán)，換言之，我國(guó)法官受到更少制約。例如，普遍存在的證人不出庭現(xiàn)象，非法證據(jù)排除規(guī)則不嚴(yán)，判決理由的不公開(kāi)，法官享有庭外調(diào)查權(quán)，證據(jù)規(guī)則的缺乏等，使得我國(guó)法官在形成自己心證的過(guò)程中享有相當(dāng)大的自由度?？梢哉f(shuō)，我國(guó)法官在司法實(shí)踐中運(yùn)用的是一種不受約束的自由心證。

（三）自由心證制度在我國(guó)行政訴訟領(lǐng)域的適用

在行政訴訟領(lǐng)域中，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第 54 條規(guī)定：“法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)和無(wú)需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)?！?/p>

（四）小結(jié)

我國(guó)目前三大訴訟領(lǐng)域雖未明確承認(rèn)自由心證制度的存在，但事實(shí)上在司法領(lǐng)域，自由心證制度廣泛存在并發(fā)揮著作用。并且，由于法律并未明確規(guī)定自由心證制度，因此實(shí)踐中的自由心證的適用在很大程度上存在著不規(guī)范的問(wèn)題。相較于英美法系與大陸法系國(guó)家而言，我國(guó)的法官在對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判時(shí)受到更少的制約，享有更大的自由裁量權(quán)，這就賦予了我國(guó)法官有相當(dāng)大的自由空間來(lái)形成自己的心證。然而，我國(guó)現(xiàn)階段法官素質(zhì)良莠不齊，在面對(duì)如此缺乏約束的自由心證時(shí)難免會(huì)滋生腐敗，因此，我國(guó)法官在司法實(shí)踐中運(yùn)用的這一種缺乏限制與約束的自由心證應(yīng)當(dāng)通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的制度來(lái)完善，使得自由心證制度的優(yōu)勢(shì)能夠在我國(guó)三大訴訟法領(lǐng)域得以發(fā)揮。

二、構(gòu)建我國(guó)約束性自由心證制度

自由心證制度具有明顯的優(yōu)越性，而我國(guó)目前并未真正意義上確立自由心證制度，因此自由心證在我國(guó)司法中處于混亂狀態(tài)。要想獲得準(zhǔn)確合理的心證，就必須在保障法官心證能夠自由行成的同時(shí)，設(shè)置一些約束自由心證的規(guī)則，以防止法官恣意妄為。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)法官的自由心證進(jìn)行合理約束。

（一）自由心證的審前約束機(jī)制

1.完善法官遴選與培訓(xùn)機(jī)制

在我國(guó)，作為事實(shí)裁判者的法官應(yīng)當(dāng)是自由心證的主體，因此，法官能否在判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)方面得到信任就成為了自由心證制度能否被采用的關(guān)鍵，也就是說(shuō)，在我國(guó)構(gòu)建自由心證制度首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊s束的就是法官的資質(zhì)問(wèn)題。

作為自由心證的主體，法官不僅要有深厚的法學(xué)學(xué)識(shí)素養(yǎng)，更加需要擁有高尚的道德情操。只有擁有了理性和良心，才能正確的判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，這樣的心證才能是合理的和公正的。然而，我國(guó)現(xiàn)階段面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題就是法官素質(zhì)良莠不齊，法官選拔制度不夠嚴(yán)格，法官理性思維能力、職業(yè)倫理道德和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不能得到保障。除此之外，還存在著法官裁判案件受制于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)單位等非理性因素，使得法官不能夠獨(dú)立作出裁判，法官獨(dú)立性也不能夠得到保障。因此，首先應(yīng)當(dāng)完善法官遴選機(jī)制，嚴(yán)格法官準(zhǔn)入制度。同時(shí)，還要加強(qiáng)平時(shí)法官日常培訓(xùn)，增強(qiáng)法官業(yè)務(wù)能力，在人的因素上對(duì)主觀任意性進(jìn)行合理制約，使之成為自由心證制度的合格主體。

2.完善證據(jù)裁判原則

證據(jù)是自由心證的核心因素，只有具有證明力的證據(jù)才能夠進(jìn)入自由心證階段，成為法官心證的對(duì)象。而證據(jù)是否具有證明力卻并不是法官心證的內(nèi)容，這就需要由外部規(guī)則來(lái)對(duì)其進(jìn)行限定。

（二）自由心證的審中約束機(jī)制

1.證明標(biāo)準(zhǔn)法定化

證明標(biāo)準(zhǔn)作為法官自由心證的最下限，對(duì)法官的自由心證的形成了一種內(nèi)在限制。法官自由心證的結(jié)果必須要接受證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量，只有在達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下才能夠?qū)Π讣鞒雠袛?。德?guó)漢斯普維庭教授的觀點(diǎn)曾形象說(shuō)明了兩者的關(guān)系，如果說(shuō)自由心證僅僅限于檢測(cè)證明標(biāo)準(zhǔn)是否成功，那么證明標(biāo)準(zhǔn)則是一把尺子，衡量何時(shí)證明成功。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)體系，以指導(dǎo)法官內(nèi)心的確信將法官的主觀狀態(tài)和客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，以達(dá)到事實(shí)認(rèn)定活動(dòng)主觀和客觀的相統(tǒng)一。

2.完善合議庭制度

合議制的作用一方面體現(xiàn)在克服法官個(gè)人在學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)方面的不足，另一方面也體現(xiàn)在對(duì)法官個(gè)人主觀隨意性的限制。因?yàn)榉ü僮鳛樽杂尚淖C的主體，如果個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)不足，極容易產(chǎn)生在證據(jù)取舍和事實(shí)認(rèn)定方面的隨意性。而在合議制度下，整個(gè)評(píng)議過(guò)程是相互制約的，最后得到的結(jié)果不再是某個(gè)人的判斷，而是一種多主體的判斷，這樣有利于集思廣益，在多種意見(jiàn)充分融合與碰撞之后形成合理的心證。可以說(shuō)合議制能夠有力地約束法官主觀擅斷，是保障法官自由心證客觀性和合理性的重要制度。因此，堅(jiān)持和完善合議制度是構(gòu)建我國(guó)自由心證制度必不可少的要求。

（三）自由心證的審后約束機(jī)制

1.完善判決理由公開(kāi)制度

判決理由公開(kāi)制度，就是法官在判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明法官形成心證的證據(jù)基礎(chǔ)、證明評(píng)價(jià)的過(guò)程，實(shí)際上是對(duì)法官認(rèn)定事實(shí)的心理過(guò)程的描述。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第64條和第79條規(guī)定中都指出法官應(yīng)當(dāng)公開(kāi)判決理由及結(jié)果。法官對(duì)其判決的理由和結(jié)果公開(kāi)，這就使得當(dāng)事人、上級(jí)法院、社會(huì)輿論以及媒體能夠?qū)Ψü傩淖C形成的合理性進(jìn)行監(jiān)督，這樣有利于防止法官的恣意妄為，對(duì)法官的心證活動(dòng)產(chǎn)生約束。

2.完善上訴制度

上訴制度對(duì)自由心證的限制主要體現(xiàn)在事前，即在認(rèn)定事實(shí)時(shí)對(duì)初審法官形成一種觀念上的制約，使其明確其心證要受到上級(jí)法院的審查和監(jiān)督，這樣可以督促法官在證據(jù)取舍和事實(shí)認(rèn)定方面不至于肆無(wú)忌憚地違背經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，有助于法官的合理心證的形成。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本文的論證分析，我們應(yīng)該能夠明晰，自由心證制度相對(duì)于神示證據(jù)制度與法定證據(jù)制度而言，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)水平不斷提高，科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步的體現(xiàn)。我國(guó)法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定自由心證制度，但是自由心證在我國(guó)實(shí)際上是一直存在著的。與其盲目否定、排斥，不如理智的加以確立、規(guī)范。使其更加科學(xué)、合理。建立約束性的自由心證制度，完善自由心證的保障和制約機(jī)制，是司法公正和人權(quán)保障的必然要求，也是我國(guó)當(dāng)前證據(jù)立法和司法改革必須解決的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].第五版.北京：法律出版社，2003.

[2]劉春梅.自由心證制度研究：以民事訴訟為中心[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2005.

[3]鄭未媚.自由心證原則研究——以刑事訴訟為視角[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[4]劉震.論法官自由心證的限制—以南京彭宇案為例[D].太原：山西大學(xué)，2012.

[5]劉丹.論民事訴訟中的自由心證制度[D].北京：燕山大學(xué)，2013.

[6]宋麗婷.論我國(guó)民事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)[D].北京：內(nèi)蒙古大學(xué)，2014.

[7]遲艷薇.論刑事訴訟中的自由心證制度[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[8]楊厚瑞.論自由心證的保障和制約機(jī)制[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2002.

[9]郭敏.論自由心證的制度保障—以民事訴訟為中心[D].太原：太原科技大學(xué)，2013.

[10]朱東徽.自由心證制度研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2005.

[11]管鋒.論自由心證在我國(guó)行政訴訟中的運(yùn)用[D].太原：太原科技大學(xué)，2010.

[12]方小宇.論自由心證原則在我國(guó)司法中的理解與把握[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[13]鄭薇薇.現(xiàn)代自由心證制度研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2006.

[14]張文娟.論行政訴訟中的自由心證[D].重慶：西南政法大學(xué)，2007.

[15]于曉惠.動(dòng)靜結(jié)合下的自由心證制度[J].法制博覽，2014（11）.

[16]汪海燕 胡常龍.自由心證新理念探析——走出對(duì)自由心證的傳統(tǒng)誤區(qū)[J].法學(xué)研究，2001（5）.

[17]李祖軍.自由心證與法官依法獨(dú)立判斷[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004（10）.

[18]龍宗智.印證與自由心證——我國(guó)刑事訴訟證明模式[J].法學(xué)研究，2004（2）.

[19]朱海蓉.論我國(guó)民事訴訟中的自由心證制度[J].北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[20]王德新.論約束性自由心證制度的構(gòu)建[J].遼寧學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（8）.

[21]李漪.論我國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)-兼議與自由心證的關(guān)系[J].法制博覽，2014（12）.

作者簡(jiǎn)介：

牛媛媛（1992～），女，山西太原人，北京師范大學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)與司法制度。