李 健，蘇智良

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

侵華日軍在滬集中營(yíng)考論

李 健，蘇智良

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

第二次世界大戰(zhàn)期間日軍在上海建立的集中營(yíng)共23個(gè)，分為上海僑民集中營(yíng)、教會(huì)人員集中營(yíng)、上海盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)、中國(guó)戰(zhàn)俘集中營(yíng)四類(lèi)，關(guān)押包括中國(guó)人在內(nèi)的十余國(guó)戰(zhàn)俘與平民。通過(guò)實(shí)地考察采訪(fǎng)、研究考證，對(duì)23個(gè)集中營(yíng)的今昔地址重新定位，較以往國(guó)內(nèi)集中營(yíng)研究新增林肯路集中營(yíng)、楊樹(shù)浦集中營(yíng)、海防路集中營(yíng)及大橋監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)，首次確認(rèn)意大利人集中營(yíng)、教會(huì)人員第一集中營(yíng)、教會(huì)人員第二集中營(yíng)、教會(huì)人員第四集中營(yíng)、教會(huì)人員第五集中營(yíng)以及徐匯戰(zhàn)俘營(yíng)等地點(diǎn)，并利用集中營(yíng)內(nèi)外僑回憶錄、外僑后代收藏的一手史料、教會(huì)史料等，對(duì)各個(gè)集中營(yíng)內(nèi)部情況做了較為全面細(xì)致的分析，進(jìn)一步揭開(kāi)了日軍在滬集中營(yíng)的歷史真相。

日軍；集中營(yíng)；上海；戰(zhàn)俘

日軍在滬集中營(yíng)是第二次世界大戰(zhàn)期間日軍在上海建立的集中營(yíng)，關(guān)押包括中國(guó)人在內(nèi)的十余國(guó)戰(zhàn)俘與平民。從1938年第一個(gè)集中營(yíng)——徐匯戰(zhàn)俘營(yíng)，到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，共歷時(shí)7年。上海到底有多少集中營(yíng)？上海的日軍集中營(yíng)究竟關(guān)押了多少人？至今尚無(wú)法精確統(tǒng)計(jì)，僅在1944年至少有7000人在押。日軍在滬集中營(yíng)是日軍戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的重要組成部分。日軍用饑餓和嚴(yán)刑拷打等非人手段對(duì)待戰(zhàn)俘和平民，遠(yuǎn)比槍斃人更殘忍。其集中營(yíng)分為上海僑民集中營(yíng)、教會(huì)人員集中營(yíng)、上海盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)、中國(guó)戰(zhàn)俘集中營(yíng)四類(lèi)，有些舊址至今還是上海標(biāo)志性的學(xué)校和機(jī)構(gòu)，如徐家匯藏書(shū)樓、上海社科院大樓、華東師范大學(xué)、上海中學(xué)、提籃橋監(jiān)獄等。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)地考證，擬對(duì)日本侵略者在上海的集中營(yíng)進(jìn)行全面梳理與敘述。①表1所示為上海日軍集中營(yíng)一覽，其中包括4個(gè)新發(fā)現(xiàn)的集中營(yíng)，11個(gè)首次確定地點(diǎn)的集中營(yíng)，并且更正、完善了其他8個(gè)集中營(yíng)的相關(guān)信息。

表1 上海日軍集中營(yíng)一覽

(續(xù)表)

注：*代表新發(fā)現(xiàn)的集中營(yíng)；·代表首次確定地點(diǎn)的集中營(yíng)。

一、 上海僑民集中營(yíng)

上海僑民集中營(yíng)是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后日軍占領(lǐng)當(dāng)局為防止在滬外籍僑民加入反法西斯陣營(yíng)而設(shè)立，每個(gè)集中營(yíng)由“日本領(lǐng)事館派員一人為營(yíng)長(zhǎng)，另派警員數(shù)人助理，另由營(yíng)僑公推一人為委員會(huì)管理自身利益，每日點(diǎn)名二次”。[1](P11)從1943年1月正式啟動(dòng)一直持續(xù)到1945年8月日本投降，共設(shè)有11個(gè)，其中浦東和龍華集中營(yíng)規(guī)模最大、人數(shù)最多、影響較大。僑民集中營(yíng)的原建筑大部分仍存在，且多位于郊外偏僻之地，建立前一般為學(xué)校、醫(yī)院、倉(cāng)庫(kù)、兵營(yíng)等空間較大的場(chǎng)所，后經(jīng)過(guò)改造分割成小房間，“分家庭組和獨(dú)身組”，[1](P11)一個(gè)家庭的僑民多住在一起，集中營(yíng)外用鐵絲網(wǎng)環(huán)繞，與外部隔絕，門(mén)口設(shè)有崗?fù)?，以防止?fàn)I內(nèi)人員與外界發(fā)生接觸，傳遞書(shū)信。日軍當(dāng)局的營(yíng)規(guī)多達(dá)上千條，違規(guī)者常被毆打、禁閉甚至處死。

浦東集中營(yíng)(Pootung Camp)，1943年2月成立，位于一片空曠的黃浦江臨江地界上，樹(shù)木稀疏，由數(shù)棟建筑組成。這里原是英美煙草公司的倉(cāng)庫(kù)，本不適合居住，后經(jīng)過(guò)整修被用做集中營(yíng)。起初只關(guān)押男性，他們或是單身，或在戰(zhàn)前家人已回母國(guó)，再或是同非拘禁第三國(guó)或亞洲人結(jié)婚的男性。[2](P466～473)據(jù)被關(guān)押營(yíng)內(nèi)人員回憶，“這個(gè)集中營(yíng)條件很差，房間和地面很臟。到這里要做的第一件事情是平整地面，這樣才能方便活動(dòng)”。[3](P100)營(yíng)內(nèi)設(shè)備十分簡(jiǎn)劣，“當(dāng)局僅供給日用品，管理人員毫無(wú)同情心，且不準(zhǔn)營(yíng)僑訴苦，營(yíng)僑之要求亦很少答見(jiàn)。例如五宅房屋之頂，已破壞不堪，每逢大雨，屋內(nèi)人便大感不便，營(yíng)僑要求當(dāng)局修理，但當(dāng)局置之不理，結(jié)果只能由營(yíng)僑設(shè)法取得少量柏油及石棉，自行修理”。[1](P12)此外，營(yíng)內(nèi)缺少基本的生活設(shè)施，“僅有二十五個(gè)廁所，以供一千一百人之用”。[1](P11)該集中營(yíng)收容英國(guó)人、美國(guó)人、荷蘭人共1112人，②他們來(lái)自各行各業(yè)。1945年8月日本宣布無(wú)條件投降后，浦東集中營(yíng)取消。該集中營(yíng)的原建筑已經(jīng)拆除，其址位于東方明珠北面的黃浦江畔。

龍華集中營(yíng)( Lunghwa Camp)，建在上海中學(xué)校址上，今百色路989號(hào)。集中營(yíng)很大，包括7個(gè)混凝土建筑和3個(gè)大型木制營(yíng)房(最初是日本人建的馬廄)和眾多附屬建筑。有509間宿舍，其中有127間是以家庭為單位安排入住的，地面幾乎就是一片廢墟。[2](P460～465)“大約480畝地，沒(méi)有一棵灌木或者是喬木，因此不要有在樹(shù)下乘涼的想法。若要找到獨(dú)處思考的空間，那便是兩處廢棄的房屋和一英畝大的磚垛旁邊。”[4](P51)營(yíng)內(nèi)“非常擁擠，冬天極為寒冷，在夏季因其地勢(shì)低洼而瘧疾肆虐”。[3](P102)在鐵絲網(wǎng)圍起的營(yíng)地內(nèi)，可遙望到龍華塔?！皬?943年1月29日到1945年8月抗日勝利，共關(guān)押過(guò)六千余人，分別來(lái)自英國(guó)、美國(guó)、加拿大、荷蘭、比利時(shí)、澳大利亞、 新西蘭、南非、蘇聯(lián)、挪威等國(guó)。被關(guān)押者年齡最小的六個(gè)月，最大的八十八歲?！盵5](P291)“在集中營(yíng)關(guān)閉前的最后幾天里，關(guān)押在集中營(yíng)的人們收到了來(lái)自上海市區(qū)、特別是中國(guó)各類(lèi)慈善組織贈(zèng)送的禮物”，[3](P101)這無(wú)疑給苦難中的人們帶來(lái)了信心與希望。

閘北集中營(yíng)(Chapei Camp)，位于“廢棄的大夏大學(xué)，房子經(jīng)過(guò)修補(bǔ)后勉強(qiáng)可以擋雨，但卻無(wú)法抵擋臺(tái)風(fēng)的侵襲”，[3](P100)其址今為中山北路3663號(hào)。大夏大學(xué)的“群賢堂用作集中營(yíng)后，每個(gè)房間內(nèi)關(guān)押僑民10至30人不等。群策齋原是大夏大學(xué)的男生宿舍，日軍將4人一室、兼可自修的宿舍拆成面積較大的通間，供10人居住，所有作息活動(dòng)都被集體化，沒(méi)有任何隱私可言。集中營(yíng)四周設(shè)置鐵絲網(wǎng)。日軍在距大門(mén)約一千米的‘危險(xiǎn)區(qū)’設(shè)立了第二道鐵絲網(wǎng)，劃定了禁止進(jìn)入?yún)^(qū)域。鐵絲網(wǎng)外側(cè)道路設(shè)立警告牌，以防止被關(guān)押的僑民逃跑或向外界通風(fēng)報(bào)信”。[6](P25～26)營(yíng)內(nèi)人員多營(yíng)養(yǎng)不良、體弱，“體重不夠標(biāo)準(zhǔn)者頗多，患瘧疾及腸炎極普遍”。[1](P11)群賢堂現(xiàn)在是華東師范大學(xué)(普陀校區(qū))老文史樓，平面呈一字形，為平屋三層樓，采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。群策齋已拆除。閘北集中營(yíng)共收容1056人，其中有英國(guó)人、澳大利亞人、新西蘭人、加拿大人、美國(guó)人、荷蘭人等。

楊樹(shù)浦集中營(yíng)③(Yangtzepoo Camp)，位于原圣心醫(yī)院，系天主教教會(huì)醫(yī)院。舊址為“寧國(guó)路47號(hào)”。[1](P10)醫(yī)院占地60余畝，抗戰(zhàn)中醫(yī)院被迫外遷。營(yíng)內(nèi)人員由另外兩個(gè)集中營(yíng)合并組成。一部分是1944年2月從揚(yáng)州集中營(yíng)轉(zhuǎn)移至滬西第四集中營(yíng)的被囚禁人員，后來(lái)在1945年3月28日轉(zhuǎn)移到此營(yíng)；另外一部分是滬西第一集中營(yíng)的被囚禁人員，在大轟炸時(shí)轉(zhuǎn)移到此處。營(yíng)內(nèi)有“英僑一千一百七十九人，美僑二十九人，比僑十一人，荷僑十三人”，[1](P10)收容約1200人，④多為前工部局雇員或由華北遷來(lái)人員。自“集中營(yíng)創(chuàng)辦后，已有四十個(gè)嬰孩誕生”，[1](P11)營(yíng)內(nèi)擁擠不堪。此營(yíng)“位于最熱鬧的工業(yè)區(qū)，營(yíng)之外圍為日軍駐扎地，營(yíng)外日傷兵醫(yī)院之上層，架有高射炮，空襲時(shí)則迎擊，故營(yíng)中三百五十個(gè)兒童，時(shí)受驚嚇”。[1](P11)在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，這個(gè)集中營(yíng)可能是上海所有集中營(yíng)中最危險(xiǎn)的。因?yàn)樵摰乇弧傲鶄€(gè)確切的軍事目標(biāo)包圍，每當(dāng)飛機(jī)靠近時(shí)，防空警報(bào)就發(fā)出可怕的聲響，特別是鄰近匯山路(Wayside Road，今霍山路)地區(qū)的大規(guī)模地毯式轟炸，足以讓營(yíng)內(nèi)的每個(gè)人整日的膽戰(zhàn)心驚”。[3](P101)該地現(xiàn)為楊浦老年醫(yī)院，位于杭州路349號(hào)。[7](P877)

林肯路集中營(yíng)⑤(Lincoln Avenue Camp)，舊址位于林肯路1974號(hào)(天山路和中山路路口)，此營(yíng)關(guān)押年老及病患人員。[1](P10)1944年6月成立。日軍法令規(guī)定，所有在上海的敵國(guó)僑民，凡是在醫(yī)學(xué)上達(dá)到免除監(jiān)禁的程度，都統(tǒng)一到林肯路集中營(yíng)。另外，從龍華集中營(yíng)調(diào)配30名身體較好的志愿者協(xié)助他們搬遷并加以照顧。[2](P456～459)由“分宅之房屋組成”，[8]有“大小不同之房屋十二所，大都破舊不堪”。有“英僑二百九十四人，美僑十七人，荷僑十人”，[1](P10)共收容311人。⑥因該營(yíng)僑“營(yíng)養(yǎng)之不良而又多為老弱者，故疾病種類(lèi)繁多，且死亡率亦較高”。[1](P12)一年里，300余名關(guān)押者中有29人死亡。這座集中營(yíng)四周設(shè)有彈藥和補(bǔ)給倉(cāng)庫(kù)、兵營(yíng)和軍用馬廄，因此處境危險(xiǎn)。在一次襲擊中，一枚流彈落入集中營(yíng)，致使一名關(guān)押在集中營(yíng)里的人受了傷。[3](P101)在該集中營(yíng)開(kāi)設(shè)的一年多時(shí)間里，“不準(zhǔn)親友入營(yíng)探望，管理人員毫無(wú)同情心”，[1](P12)生存狀況堪憂(yōu)。

海防路集中營(yíng)( Haiphong Road Camp)，舊址位于海防路372號(hào)，為前美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)第四軍團(tuán)第二營(yíng)的軍營(yíng)。1942年11月5日清晨，日本憲兵隊(duì)逮捕了300多名盟軍在滬僑民，他們身份地位顯赫，因其多與金融界、政界和信息領(lǐng)域人物有關(guān)聯(lián)，極可能給日本人帶來(lái)麻煩，故均被囚禁于此。這里最初是為中國(guó)富裕階層建造，大院里有兩處大型建筑。1941年11月，這里的居民離開(kāi)上海，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)駐扎此處。在大橋監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)里飽受日本憲兵隊(duì)折磨和侮辱的被拘留者經(jīng)常被送到這里。這里的拘留者也有可能被帶到大橋監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)接受進(jìn)一步審訊。1945年6月，在極其困難的條件下，這個(gè)集中營(yíng)里所有的男性被轉(zhuǎn)移到北京附近的豐臺(tái)，在那里他們住在擁擠、炎熱的倉(cāng)庫(kù)里，一直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。在倫敦帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)博物館中，至今仍收藏著海防路被囚禁人員簽名的襯衫。[2](P448～455)

滬西第一集中營(yíng)(Yu Yuen Road camp)，原址是漢壁禮西童公學(xué)，現(xiàn)為市西中學(xué)，今愚園路404號(hào)。集中營(yíng)于1943年2月設(shè)立，收容877人。前兩次收容對(duì)象為公共租界工部局職員及其家屬，第三次開(kāi)始收容普通的“敵國(guó)”僑民，第二、四次主要收容有嬰幼兒的家庭。市西中學(xué)1953屆校友陳維楹親眼見(jiàn)到集中營(yíng)里被關(guān)押的英美僑民和門(mén)口荷槍實(shí)彈的日本哨兵：“我家對(duì)面馬路一幢三層紅磚樓房里出現(xiàn)了男女老幼等不少藍(lán)眼黃發(fā)白膚高鼻的外國(guó)人，我是從自家三樓頂?shù)臅衽_(tái)上目睹的。這些人天天在那里或坐或走或三五成群地做著什么，大門(mén)口有日本兵持槍站崗，里面外國(guó)人從不見(jiàn)外出。再后來(lái)知道了：這里原來(lái)是工部局辦的專(zhuān)供英美僑民子女讀書(shū)的西童公學(xué)，現(xiàn)在成關(guān)押僑民的集中營(yíng)(我家的對(duì)面有日本兵了)?！雹?/p>

滬西第二集中營(yíng)(Ash Camp)，⑧原來(lái)是英國(guó)在上海的駐軍兵營(yíng)，該建筑于1917年由英國(guó)人建造，建筑面積1800平方米，為歐洲堡壘式建筑，[9](P216)原址為大西路63號(hào)、65號(hào)。1943年3月1日成立，建筑東部被汪精衛(wèi)傀儡政府使用，西部用作集中營(yíng)。其地勢(shì)低洼且多積水，[2](P428～433)故“集中營(yíng)內(nèi)大部分地面潮濕，房間冬冷夏熱”。[3](P102)這個(gè)集中營(yíng)共收容456人，大部分是上海工部局職員。其址后為延安中學(xué)所在地。1998年8月延安中學(xué)高中部遷入茅臺(tái)路，初中部留在原址，為今上海市延安初級(jí)中學(xué)，地址是延安西路601號(hào)。

滬西第三集中營(yíng)，原是虹橋高爾夫總會(huì)，位于當(dāng)時(shí)虹橋路501號(hào)(Hungjiao Road 501)，⑨今為上海動(dòng)物園，地址是虹橋路2381號(hào)。[10] (P165)1943年4月19日開(kāi)始收容。該集中營(yíng)以收容老人、體弱多病者、幼兒等為主，共收容331人。

滬西第四集中營(yíng)(Columbia Country Club)，共收容325人，其址原是美國(guó)哥倫比亞鄉(xiāng)村俱樂(lè)部，地址是大西路301號(hào)，“占地50余畝，著名設(shè)計(jì)師委托克利洋行設(shè)計(jì)，著名設(shè)計(jì)師鄔達(dá)克主持，建筑占地約2200平方米，大部分面積用于草坪和網(wǎng)球場(chǎng)”。[10](P160)1942—1943年日本人把這里作為收容從港口而來(lái)、等待遣返的敵國(guó)僑民的場(chǎng)所。但是當(dāng)他們?cè)谏虾Ｊ?shì)后，很多人都被滯留于此。這里的空間非常有限，人們不得不睡在保齡球館、酒吧和其他俱樂(lè)部的房間里。1943年這里成為集中營(yíng)。營(yíng)內(nèi)游泳池最初還可以使用，但因沒(méi)有化學(xué)試劑來(lái)保持水的清潔度，最終停用。[2](P444～447)現(xiàn)在是上海生物制品研究所，地址是延安西路1262號(hào)。[11](P107)

1943年9月8日，原屬軸心國(guó)陣營(yíng)的意大利同英美簽署了投降停戰(zhàn)協(xié)定，日本立刻視其為敵國(guó)，在上海設(shè)立了專(zhuān)門(mén)關(guān)押意大利人的集中營(yíng)，直至1945年3月取消。

那么上海的意大利人集中營(yíng)位于何處？由于史料缺乏，過(guò)去一直無(wú)法確認(rèn)。筆者找到了戰(zhàn)時(shí)意大利駐華大使戴良尼的后代卡洛斯·莫瑞，才獲知真相。據(jù)他講述，戴良尼1943—1945年曾被關(guān)在日本人在上海的集中營(yíng)，回國(guó)后將自己的經(jīng)歷用意大利文完成 “DopoguerraaShanghai”[12](P9)和“E’mortoinCina”⑩兩部著作。結(jié)合其書(shū)中的線(xiàn)索以及卡洛斯提供的資料，并輔以戰(zhàn)時(shí)意大利外交官吉兆的女兒何韻竹女士的回憶稱(chēng)“船長(zhǎng)和船員們被捕并被關(guān)進(jìn)了位于虹橋日本人占領(lǐng)區(qū)的羅別根路(今哈密路)上的集中營(yíng)，當(dāng)時(shí)意大利前任駐華公使塔爾利奧尼侯爵(Marquis Talliani)已被羈押在那里”。[13](P119)經(jīng)多方確認(rèn)，最終確定這個(gè)集中營(yíng)的地點(diǎn)位于羅別根路101—102號(hào)(Rubicon Road 101—102)。這里原是美國(guó)基督教安息日會(huì)上海衛(wèi)生療養(yǎng)院，院內(nèi)“建有西式花園住宅和一座教堂，該院以療養(yǎng)為主，收費(fèi)昂貴，住院的大都是富商巨賈和政府官吏，如孔祥熙、宋子文、王寵惠、宋美齡及其母親倪桂珍都常住在這里?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)中遭到嚴(yán)重破壞”。[14](P528)今屬于上海一O八醫(yī)院，地址是哈密路1713號(hào)。

那么，是否只有這個(gè)集中營(yíng)關(guān)押意大利人呢？其實(shí)不然。何韻竹女士在回憶她年輕的意大利駐華外交官父親吉兆時(shí)寫(xiě)道：“上海港的部分景色只能從13號(hào)牢房——即我父親住的那棟樓的頂層——的一扇窗戶(hù)才可以看到。在被羈押在浦東的兩年中，我父親常常上樓去到那個(gè)房間，從那扇窗戶(hù)遠(yuǎn)眺載滿(mǎn)棉花的帆船穿過(guò)港口?！盵13](P119)1945年8月，日本人無(wú)條件投降，“浦東集中營(yíng)的門(mén)驟然打開(kāi)，我父親沒(méi)有坐等去觀看這一命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)，他與其他幾個(gè)曾經(jīng)的獄友徑直來(lái)到黃浦江岸，在那里，他們?cè)O(shè)法說(shuō)服了一位船夫?qū)⑺麄儙У教K州河口附近的一個(gè)碼頭”。[13](P119)可見(jiàn)，這位意大利外交官曾被關(guān)押在浦東集中營(yíng)，是在浦東集中營(yíng)取消后才被釋放的。而之前他是被關(guān)押在揚(yáng)州集中營(yíng)的，“起初我父親高興地聽(tīng)說(shuō)將被轉(zhuǎn)到浦東集中營(yíng)，因?yàn)槟抢镫x上海很近，但他很快意識(shí)到，那里的條件比揚(yáng)州集中營(yíng)要糟糕得多”。[13](P118)

這位意大利駐華外交官吉兆從未去過(guò)羅別根路101—102號(hào)的意大利人集中營(yíng)。此外，戰(zhàn)時(shí)意大利駐華大使戴良尼也曾被拘禁在上海的兩處集中營(yíng)，一處是羅別根路101—102號(hào)的集中營(yíng)，另外一處是原虹橋路501號(hào)的滬西第三集中營(yíng)。一位曾經(jīng)被關(guān)在華德路監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)的美國(guó)海軍軍官也回憶說(shuō)：“意大利投降以后，上海的意大利人被視為敵國(guó)人民。有一部分關(guān)在我們監(jiān)獄里。”[15](P65)

日軍并不是把所有的意大利人都關(guān)在意大利人集中營(yíng)中。當(dāng)時(shí)的日本兵力已捉襟見(jiàn)肘，不得不減少集中營(yíng)守衛(wèi)的數(shù)量以部署前線(xiàn)兵力，不少集中營(yíng)被合并看守，而無(wú)需太多守衛(wèi)看守的集中營(yíng)接收了其他集中營(yíng)轉(zhuǎn)來(lái)的羈押者，因此集中營(yíng)內(nèi)人員具有很大的流動(dòng)性，從一個(gè)集中營(yíng)轉(zhuǎn)到另一個(gè)集中營(yíng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。意大利人在其他集中營(yíng)關(guān)押的時(shí)間可能比較短，人數(shù)相對(duì)較少，零星分散到各處，故很難有史料存留。而意大利人集中營(yíng)則是專(zhuān)門(mén)為收容意大利人而設(shè)，“共收容33人，1945年3月2日，其中Marco Di Renzo(原意大利駐滬領(lǐng)事)及其妻子(Amalla Di Renzo)，兩個(gè)女兒(Renata Di Renzo、Liliana Di Renzo)、法律顧問(wèn)Catlo Alber Stranco、Irene Stranco夫婦與法律顧問(wèn)助理Erardo Colombo共7人，在上海意大利總領(lǐng)事見(jiàn)證下宣誓效忠于過(guò)去的墨索里尼政權(quán)后被釋”。[16]顯然意大利人集中營(yíng)中的意大利人相對(duì)較多，關(guān)押時(shí)間更久，有一定的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

日本占領(lǐng)當(dāng)局對(duì)集中營(yíng)實(shí)行嚴(yán)格的軍事管制。集中營(yíng)內(nèi)僑民必須嚴(yán)格服從日軍管轄，遵守集中營(yíng)的制度。他們?cè)诩袪I(yíng)內(nèi)被強(qiáng)迫做苦役，一點(diǎn)自由也沒(méi)有，生活條件很差，饑餓、缺水、物資短缺、無(wú)醫(yī)療保障、生活環(huán)境惡劣等外界因素造成人們心理上的煩躁、郁悶等，是他們要面對(duì)的主要問(wèn)題。僑民集中營(yíng)內(nèi)關(guān)押的人以婦女、兒童為主。特別值得同情的是集中營(yíng)里孩子遭遇的困境：“一些年幼的孩子除了集中營(yíng)，根本不知道自己的家在哪里，當(dāng)一位母親告訴她六歲大的孩子，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，他們很快就能回家時(shí)，曾經(jīng)在另外兩座集中營(yíng)待過(guò)的孩子認(rèn)為這次的回家，僅意味著要搬去另一處集中營(yíng)?！盵3](P101)

在滬外僑中，美國(guó)人最早被日本人控制和關(guān)押。上海僑民集中營(yíng)內(nèi)沒(méi)有法國(guó)人?！盀槭乖谥袊?guó)的許多洋人不要大驚小怪，乃名為集中營(yíng)，法國(guó)沒(méi)有向日本宣戰(zhàn)，被認(rèn)為友邦，為此在中國(guó)的法國(guó)傳教士及人民未損害。”[17](P399)“幸而法國(guó)并未與日本作戰(zhàn)，不然，不少教區(qū)二年間將沒(méi)有傳教士了。”[17](P400)

二、教會(huì)人員集中營(yíng)

教會(huì)人員集中營(yíng)是從1943年4月開(kāi)始設(shè)立的。對(duì)于教會(huì)人員的管理，日本占領(lǐng)當(dāng)局有特別的規(guī)定，相對(duì)比較寬松。“上海教區(qū)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的萬(wàn)爾典(法國(guó)神父)與日本總領(lǐng)事交涉，日本人同意把與日本交戰(zhàn)國(guó)的傳教士集中于上海徐家匯耶穌會(huì)院內(nèi)。在神學(xué)院里讀書(shū)的繼續(xù)在神學(xué)院讀神學(xué)，萬(wàn)爾典又向日軍說(shuō)情，把徐州傳教士中的一批加拿大傳教士轉(zhuǎn)移到徐家匯大修院內(nèi)。這樣，在上海的日本交戰(zhàn)國(guó)傳教士享受到很好的待遇，他們?cè)谛旒覅R范圍內(nèi)可以自由活動(dòng)，日本派一個(gè)小軍官每天早上去耶穌會(huì)總院和大修院點(diǎn)名。凡要去上海市區(qū)的都要向他請(qǐng)假。來(lái)點(diǎn)名的是一個(gè)天主教徒，態(tài)度非常好，有求必應(yīng)?！盵18](P47)教會(huì)人員被監(jiān)禁數(shù)月之后，“因蔡寧主教向日本當(dāng)局斡旋，傳教士能回至各人的修會(huì)中去”。[17](P400)

徐匯公學(xué)校友朱方濟(jì)在回憶他的法文老師奧克塔夫(Fr.Octave)時(shí)寫(xiě)道：“集中營(yíng)中的耶穌會(huì)會(huì)士的生活和原來(lái)的會(huì)士的生活一樣，非耶穌會(huì)士如鮑斯高會(huì)和圣母會(huì)會(huì)士等吃飯時(shí)在另一個(gè)餐廳，吃飯時(shí)可談話(huà)，另外有他們的散心間可在內(nèi)閱覽、聽(tīng)無(wú)線(xiàn)電等，每天一名日本教友前來(lái)集中營(yíng)點(diǎn)名，如有事出徐家匯的，由通日語(yǔ)的美國(guó)神父向他們提出，然后給你一個(gè)印上黑字的紅臂章A(merca)、B(ritish)、C(anadian)、D(utch)等即可。當(dāng)時(shí)我校經(jīng)常舉行各種足球比賽，集中營(yíng)內(nèi)的神父、修士以及神學(xué)院的修士總會(huì)主動(dòng)前來(lái)參觀的。當(dāng)演出話(huà)劇或舉辦展會(huì)時(shí)，他們也是必到的?？汀！?/p>

但是教會(huì)人員的傳教和日?；顒?dòng)受到嚴(yán)格限制。教會(huì)人員的通信與普通集中營(yíng)規(guī)定無(wú)異，每月一次，在檢查內(nèi)容之后允許寄信。如有必要，亦可破例寄信。收信無(wú)限制。不允許他們與外界約會(huì)、打電話(huà)。即使在營(yíng)內(nèi)的教堂中也不允許對(duì)外來(lái)人員進(jìn)行說(shuō)教或接受他們的懺悔。對(duì)于天主教徒來(lái)講，這樣的管制相當(dāng)于剝奪了他們的傳教自由。在被關(guān)押之前，這些外籍教會(huì)人員分別從事牧靈(傳教)、教育、科研、慈善、醫(yī)療等不同的工作。這因此造成了一些教區(qū)和教友沒(méi)有神職人員關(guān)照信仰生活，一些學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、孤兒院和醫(yī)院等無(wú)人管理。來(lái)自于外籍教會(huì)人員母國(guó)的人力、物力、財(cái)力援助停止，最終導(dǎo)致被關(guān)押了這些外籍傳教士的宗教機(jī)構(gòu)無(wú)法正常運(yùn)行。

教會(huì)人員集中營(yíng)共有6處，主要集中在徐家匯地區(qū)，它們分別是：

教會(huì)人員第一集中營(yíng)，共收容55人，皆為修士。其址原是耶穌會(huì)總院，在將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里這里曾是徐家匯天主教活動(dòng)的中心，是耶穌會(huì)傳教士工作和學(xué)習(xí)的地方。[19](P58)現(xiàn)在是徐家匯藏書(shū)樓(南樓)，地址為漕溪北路80號(hào)。

教會(huì)人員第二集中營(yíng)，共收容34人，皆為修士。這里原是大修道院，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，“徐州教區(qū)美國(guó)籍、加拿大籍教士，全被日本(侵華)憲兵遣送至上海徐匯區(qū)大修道院。大修道院改為日本(侵華)占領(lǐng)軍戰(zhàn)時(shí)對(duì)敵國(guó)僑民所設(shè)的臨時(shí)‘集中營(yíng)’”。[20](P83)該建筑現(xiàn)在屬于徐匯區(qū)政府，地址為漕溪北路336號(hào)。

教會(huì)人員第三集中營(yíng)，共收容39人，皆為修女。此處原是徐家匯圣母院，現(xiàn)在是上海老站飯店，地址為漕溪北路201號(hào)。

教會(huì)人員第四集中營(yíng)，共收容37人，皆為修士。此處原是方濟(jì)堂(方濟(jì)各會(huì)賬房)，[21](P744)為呂班路141號(hào)?！耙痪湃吣耆毡救肭稚虾＃碱I(lǐng)它有八年之久。方濟(jì)賬房以投資房地產(chǎn)來(lái)抵消中國(guó)的貨幣貶值；第二次世界大戰(zhàn)期間，外幣無(wú)法進(jìn)入中國(guó)，這資產(chǎn)的收入大派用場(chǎng)。一九四三年春，日軍在賬房?jī)?nèi)拘禁了四十多位外國(guó)傳教士。”[22](P30)該建筑現(xiàn)為上海市黃浦區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議上海市黃浦區(qū)委員會(huì)，地址是重慶南路139號(hào)。

教會(huì)人員第五集中營(yíng)，共收容10人，皆為修士。它和第四集中營(yíng)實(shí)屬于一個(gè)院子里的兩棟建筑。其原是首善堂(遣使會(huì)賬房)，[21](P744)為呂班路141號(hào)。該建筑現(xiàn)在屬于上海市黃浦區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議上海市黃浦區(qū)委員會(huì)，地址是重慶南路139號(hào)。

教會(huì)人員第六集中營(yíng)，原是圣心修女會(huì)會(huì)院，[21](P700～701)現(xiàn)在為上海社會(huì)科學(xué)院大樓，地址是淮海中路622弄7號(hào)。共收容79人，皆為修女，其中英國(guó)9人、美國(guó)42人、加拿大14人、澳大利亞3人、荷蘭1人、比利時(shí)10人。該集中營(yíng)里“食物匱乏成為當(dāng)時(shí)難以解決的嚴(yán)重問(wèn)題。到后來(lái)，她們連面包也吃不到了，一日三餐只能吃到一頓米飯，最后連一餐米飯也難以保證。后來(lái)日軍切斷修道院的熱水供應(yīng)系統(tǒng)，讓集中營(yíng)的生活更加雪上加霜。整個(gè)冬天沒(méi)有暖氣供應(yīng)，夜晚，修女們只躺在冰冷的地板上。因寒冷刺骨，有些修女徹夜難眠，不停地在走廊里來(lái)回踱步取暖”。[23](P38)

在考察教會(huì)人員集中營(yíng)地點(diǎn)的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，日軍盡管對(duì)教會(huì)人員進(jìn)行了拘禁和迫害，但沒(méi)有類(lèi)似“正定慘案”這樣赤裸裸的屠殺。究其原因，主要是因上海的國(guó)際地位，資訊發(fā)達(dá)，日軍尚有所顧忌?！叭绻虾＝虝?huì)變成像德國(guó)對(duì)待猶太人的集中營(yíng)那樣，勢(shì)必會(huì)引起上海天主教徒的反抗，甚至當(dāng)時(shí)的梵蒂岡羅馬教皇也會(huì)注意到。而且教會(huì)人員集中營(yíng)內(nèi)的費(fèi)用由各人所屬的修會(huì)負(fù)責(zé)，日方全不負(fù)擔(dān)，因此與其他集中營(yíng)相比，教會(huì)人員集中營(yíng)的境遇尚算較好?！?/p>

三、上海盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)

上海盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)設(shè)立于1942年2月1日，1945年結(jié)束。此類(lèi)集中營(yíng)共5個(gè)，關(guān)押的戰(zhàn)俘具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，數(shù)目保持基本穩(wěn)定。1942至1944年關(guān)押戰(zhàn)俘總數(shù)分別為1484人、980人、1023人。在戰(zhàn)俘營(yíng)設(shè)立的3年中，不斷有盟軍戰(zhàn)俘被收押或者釋放。日本對(duì)盟軍戰(zhàn)俘的管理缺少人道主義關(guān)懷，戰(zhàn)俘遭受饑餓、寒冷、酷刑、甚至勞累致死等野蠻對(duì)待。據(jù)一位美國(guó)海軍軍官回憶：“在集中營(yíng)里日本人除了灌水和拷打外還有電刑，所謂的電刑是把著電的金屬觸著人體要害處，我在室內(nèi)一聽(tīng)見(jiàn)外面尖銳的慘叫聲就知道又開(kāi)始電刑了。我想這是一種非常痛苦的刑罰，受刑人沒(méi)有一次不慘叫的。當(dāng)他們手臂被吊得脫節(jié)時(shí)也常常發(fā)出這樣的慘叫，但獨(dú)有灌水時(shí)不發(fā)一聲。這些刑罰都是無(wú)任何理由的。”[15](P65)

上海吳淞盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)(Woo Sung Camp)，根據(jù)學(xué)者的調(diào)查，位于長(zhǎng)江邊上，是日軍當(dāng)年300個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)之一。其址今為上海寶山吳淞公園后海軍上海博物館，[24]位于寶山區(qū)塘后路68號(hào)?！?942年1月24日第一批戰(zhàn)俘到達(dá)，他們主要來(lái)自美國(guó)威克號(hào)和英國(guó)佩特雷爾號(hào)的幸存者，剛抵達(dá)上海時(shí)由海軍監(jiān)管，在吳淞被轉(zhuǎn)交給陸軍。1942年2月1日，來(lái)自天津和北京的戰(zhàn)俘抵達(dá)，總?cè)藬?shù)達(dá)到1500人，其中700人是平民，700人是陸軍、海軍、陸戰(zhàn)隊(duì)員，其他人來(lái)自其他國(guó)家。集中營(yíng)內(nèi)條件糟糕，健康和衛(wèi)生設(shè)施缺乏，守衛(wèi)對(duì)戰(zhàn)俘很差，打耳光十分常見(jiàn)。幾個(gè)戰(zhàn)俘的行為會(huì)導(dǎo)致所有人受罰，包括站在雨中數(shù)小時(shí)、幾天不供應(yīng)食品或關(guān)禁閉。1942年12月6日，整個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)遷往江灣?！盵25](P22～25)戰(zhàn)俘承擔(dān)開(kāi)挖吳淞運(yùn)河的勞役，每天必須從黎明或挖或抬干到日落。據(jù)一名美國(guó)海軍軍官回憶：“在吳淞集中營(yíng)里，牛馬式的生活除外，這里經(jīng)常發(fā)生所謂的‘不幸事件’，每個(gè)日本兵都有自己的‘法律’，我們時(shí)常在無(wú)意中破壞了事前根本不知其存在的‘司法’，我海軍魯檳遜因拒絕給日兵搖動(dòng)卡車(chē)前面的馬達(dá)驅(qū)動(dòng)器被打得半死，還有一個(gè)平民戰(zhàn)俘，僅僅看一下?tīng)I(yíng)地四周的電網(wǎng)被槍殺了，經(jīng)我們抗議后，營(yíng)里開(kāi)了一次庭，最后日本軍官宣稱(chēng)這不過(guò)是‘意外的不幸事件’，那個(gè)殺人的士兵無(wú)罪復(fù)職?！盵15](P21)

上海江灣盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)(JiangWan Camp)，舊址位于今寶山區(qū)殷高路5號(hào)，現(xiàn)為上海市勞動(dòng)教養(yǎng)收容所。[26](P119)1942年12月6日成立，前身是吳淞盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)。可容納1600人，有700名美國(guó)陸軍、海軍和陸戰(zhàn)隊(duì)人員，700名來(lái)自威克島的平民和80名英國(guó)人。戰(zhàn)俘營(yíng)的廁所是日式的，非常粗陋，很不衛(wèi)生。廚房很簡(jiǎn)陋，器具很缺乏，食物質(zhì)量很差，缺乏營(yíng)養(yǎng)。營(yíng)區(qū)醫(yī)院沒(méi)有床位，更沒(méi)有人工暖氣。戰(zhàn)俘在附近做修路、排水、平地的工作。如果隨處抽煙或出現(xiàn)其他細(xì)小的違紀(jì)行為，則會(huì)被毆打。1945年5月9日，該集中營(yíng)關(guān)閉。[25](P13～18)

海軍戰(zhàn)俘營(yíng)(Naval Prisoner of War Camp)，主要關(guān)押盟國(guó)海軍戰(zhàn)俘。原址位于虹口區(qū)江灣路，距離日本海軍醫(yī)院約800米，為陸戰(zhàn)隊(duì)病舍，[27]主要關(guān)押英美海軍戰(zhàn)俘，他們是“美國(guó)軍艦威克號(hào)的官兵以及英國(guó)軍艦佩特雷爾號(hào)上的幸存者，1941年12月8日被送來(lái)。1942年3月，美國(guó)陸軍運(yùn)輸船哈里森總統(tǒng)號(hào)的船員被送來(lái)。之后被俘的英美商船員也被不斷送來(lái)。戰(zhàn)俘總數(shù)在70～120人”。[25](P4)戰(zhàn)俘們被迫簽署不會(huì)逃跑的文件，有時(shí)看守會(huì)打戰(zhàn)俘的耳光。該建筑今屬中國(guó)人民解放軍四一一醫(yī)院，位于東江灣路15號(hào)。

華德路(提籃橋)監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)(Ward Road Jail Camp)，舊址位于華德路147號(hào)，今為長(zhǎng)陽(yáng)路147號(hào)的提籃橋監(jiān)獄，被稱(chēng)為“遠(yuǎn)東第一監(jiān)獄”。其建于1934年，是一棟現(xiàn)代化的6層混凝土樓房。[26](P101)“1942年6月，這里共關(guān)押著8000名囚犯。其中約100人是外國(guó)人，同一時(shí)間美國(guó)人的人數(shù)不超過(guò)12人。這些美國(guó)人是被日本法院判決有罪的平民、海軍和陸戰(zhàn)隊(duì)員。由于上海缺乏燃料，整棟大樓沒(méi)有暖氣，冬天的毯子根本不能御寒。食物不好也不充足，每天兩頓飯，分別是早上8點(diǎn)和下午4點(diǎn)。早飯是一杯煮麥子，晚飯是清湯，每人每天約450克的面包?！盵25](P7～9)

大橋監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)(Bridge House Jail Camp)，舊址位于崇明路6號(hào)，原是日本憲兵隊(duì)本部。[26](P119)這里既是戰(zhàn)俘營(yíng)也是平民拘留所，常被當(dāng)作審訊和懲戒中心，[25](P1)其他集中營(yíng)里的被囚禁者經(jīng)常被強(qiáng)行帶到這里接受拷問(wèn)并用刑。其址今位于虹口區(qū)四川北路85號(hào)，為大橋大樓，已用作民居。該集中營(yíng)“關(guān)押對(duì)象為居住在上海的美國(guó)人、美軍飛行員，以及從吳淞或江灣戰(zhàn)俘營(yíng)逃跑又被重新抓獲的美國(guó)海軍和陸戰(zhàn)隊(duì)員，其他囚犯主要有中國(guó)人、英國(guó)人等，大多都是婦女。集中營(yíng)內(nèi)環(huán)境極其惡劣污穢不堪。囚犯?jìng)兯诘匕迳?，有時(shí)因太擁擠沒(méi)有地方可以躺下。冬天沒(méi)有暖氣，囚犯?jìng)冎荒芄灿锰鹤?，無(wú)論性別、種族和信仰。醫(yī)療看護(hù)實(shí)際上不存在。治療一般在監(jiān)室內(nèi)進(jìn)行，而且只有很少的人能獲得，大多數(shù)病人只能等死。囚犯沒(méi)有人格可言，他們白天盤(pán)腿坐在自己的腳上不能休息，同時(shí)頭必須低下，面朝東京方向，有時(shí)被迫下跪6～8個(gè)小時(shí)。晚上隨時(shí)可能被叫醒而來(lái)回走動(dòng)。如果有人敢反抗，就會(huì)遭到毆打”。[25](P1～3)美國(guó)《密勒氏評(píng)論報(bào)》主編鮑威爾也曾被關(guān)押在這個(gè)“大橋集中營(yíng)”里。據(jù)他回憶，牢房?jī)?nèi)極其擁擠，最嚴(yán)重的是“沒(méi)有盥洗設(shè)施，馬桶只是放在一個(gè)角落里的粗糙木桶，敞開(kāi)著放在牢房中，臭氣熏天。每天早晨，由一位強(qiáng)迫從事這項(xiàng)服務(wù)的中國(guó)人拎出牢外沖洗一下。女性被囚者不得不和男子共同使用這只馬桶。蚊蟲(chóng)滋生，最害人的是體虱和老鼠。戰(zhàn)俘被毆打虐待時(shí)有發(fā)生，有一次，一位中國(guó)人偷吸煙被抓住，幾乎被揍成肉餅，一個(gè)多星期不能站起來(lái)，后來(lái)又患上腳氣病，日本醫(yī)生給他注射了不知什么藥劑，很快就死去”。[28](P386～387)

四、中國(guó)戰(zhàn)俘集中營(yíng)

中國(guó)戰(zhàn)俘集中營(yíng)也稱(chēng)徐匯戰(zhàn)俘營(yíng)。1938年，侵華日軍在上海徐匯區(qū)兆豐西路和小木橋路東三家里一帶建立了一個(gè)奴役、殺害中國(guó)戰(zhàn)俘的集中營(yíng)。其址位于小木橋路705弄及旁邊的龍華中路。集中營(yíng)四周有電網(wǎng)和鐵絲網(wǎng)，大門(mén)口設(shè)有崗哨，戒備森嚴(yán)。1944—1945年的東三家里集中營(yíng)關(guān)押的中國(guó)戰(zhàn)俘有200多人。集中營(yíng)的戰(zhàn)俘主要來(lái)自國(guó)民黨的抗日官兵，另有小部分八路軍和新四軍抗日官兵。在戰(zhàn)俘遭受非人待遇之下，有的試圖逃離集中營(yíng)，事先將舊鐵路旁的破木板藏起來(lái)，等到深夜就把破木板架在營(yíng)房周?chē)碾娋W(wǎng)上，冒險(xiǎn)越網(wǎng)而過(guò)，但不曾料到日軍在電網(wǎng)上安有警鈴，警鈴一響，逃跑者被抓，就要受到日軍法西斯的殘暴刑罰，喪失生命。[29](P4)戰(zhàn)俘營(yíng)內(nèi)的中國(guó)軍民在肉體上和精神上遭到了日軍非人的殘暴奴役和虐殺。銘記歷史是一種責(zé)任，這個(gè)戰(zhàn)俘集中營(yíng)承載著中國(guó)人的痛苦和創(chuàng)傷記憶。

五、結(jié)論

日軍在滬的23處集中營(yíng)，在空間分布上呈現(xiàn)出零散中有集中的特點(diǎn)，所涉及區(qū)域涵蓋今長(zhǎng)寧、徐匯、靜安、黃浦、浦東、虹口、寶山等9個(gè)區(qū)域。經(jīng)筆者實(shí)地考察，首次證實(shí)，這23處集中營(yíng)多集中在長(zhǎng)寧區(qū)和徐匯區(qū)；最典型的是教會(huì)人員集中營(yíng)，多分布在上海傳統(tǒng)天主教社區(qū)徐家匯地區(qū)。日軍在滬集中營(yíng)是在其華集中營(yíng)的組成部分，關(guān)押的不僅有中國(guó)戰(zhàn)俘、盟軍戰(zhàn)俘，也有英美等“敵國(guó)”的大量?jī)S民，還有昔日的盟友意大利人，以及教會(huì)人員。為方便管理，日本當(dāng)局根據(jù)關(guān)押對(duì)象不同將其在滬集中營(yíng)進(jìn)行分類(lèi)，在同一類(lèi)型的集中營(yíng)中，又根據(jù)所押者年齡、地位、國(guó)籍等設(shè)立不同的集中營(yíng)。如林肯路集中營(yíng)，專(zhuān)門(mén)關(guān)押年老及病患人員；海防路集中營(yíng)內(nèi)關(guān)押者身份地位顯赫，多與金融界、政界和信息領(lǐng)域人物有關(guān)聯(lián)；意大利人集中營(yíng)是專(zhuān)門(mén)為關(guān)押意大利人而設(shè)。日軍對(duì)不同類(lèi)型集中營(yíng)加以區(qū)別對(duì)待，其中戰(zhàn)俘人員集中營(yíng)營(yíng)內(nèi)情況是最?lèi)毫拥?，甚至直接由監(jiān)獄改造而成，以便于利用監(jiān)獄里的刑具對(duì)戰(zhàn)俘用刑。值得一提的是，大橋監(jiān)獄盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)中，各種酷刑輪番上演，營(yíng)內(nèi)人員因受虐死亡者不計(jì)其數(shù)。而在上海僑民集中營(yíng)和教會(huì)人員集中營(yíng)中，只要營(yíng)內(nèi)人員不做違反營(yíng)規(guī)的事情，一般無(wú)生命之虞，但仍要受到嚴(yán)格的軍事管制，生存狀態(tài)堪憂(yōu)。日軍在滬集中營(yíng)內(nèi)人員有很大流動(dòng)性，因戰(zhàn)事變化，可能從最初被囚禁的集中營(yíng)轉(zhuǎn)移到其他多處集中營(yíng)，大多數(shù)情況下是在某一類(lèi)型的集中營(yíng)內(nèi)流動(dòng)，但也有在不同類(lèi)型的集中營(yíng)間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的情況，如被從上海僑民集中營(yíng)轉(zhuǎn)移到盟軍戰(zhàn)俘集中營(yíng)。日軍在滬集中營(yíng)類(lèi)型的多樣，也體現(xiàn)了上海這座國(guó)際城市的特點(diǎn)，見(jiàn)證了二戰(zhàn)期間日本法西斯對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的戕害。上海這座國(guó)際化城市，在其繁華的背后承受著許多鮮為人知的辛酸與屈辱，在日軍的刺刀、高墻和鐵絲網(wǎng)下，中國(guó)抗戰(zhàn)官兵和盟軍戰(zhàn)俘慘遭屠殺，眾多的不同國(guó)籍難友們留下了饑餓、苦難、屈辱的記憶。尋訪(fǎng)和考證日軍在滬23處集中營(yíng)的歷史，再次喚醒了世界人民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的集體記憶。戰(zhàn)爭(zhēng)雖已過(guò)去，但留給世人的卻是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)久反思以及對(duì)和平的殷切期許。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于日軍在滬集中營(yíng)的研究，參見(jiàn)熊月之：《2005 年上海社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)課題研究報(bào)告》；熊月之：《上海盟國(guó)僑民集中營(yíng)述論》，《上海紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年研討會(huì)論文集》，上海紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年研討會(huì)，2005年；熊月之：《“上海集中營(yíng)”真相》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2005年6月30日；陳正卿：《美軍戰(zhàn)俘畫(huà)筆下的寶山集中營(yíng)》，《世紀(jì)》2005年第5期；岳雯：《尋訪(fǎng)侵華日軍在滬戰(zhàn)俘集中營(yíng)》，《檔案春秋》2005年第8期；陳克濤：《上海龍華僑民集中營(yíng)》，《世紀(jì)》2005年第5期；毛劍杰：《1944年上海集中營(yíng)大逃亡》，《時(shí)代教育》2007年第19期；何天義：《亞洲的奧斯維辛——日軍侵華集中營(yíng)揭秘》，四川人民出版社2007年版；朱小怡：《大夏大學(xué)里的僑民集中營(yíng)》，《上海灘》2015年第12期；熊月之：《上海外僑與世界反法西斯斗爭(zhēng)》，《東方早報(bào)》2015年8月4日；劉雪芹：《霞飛路上的修女集中營(yíng)》，《上海灘》2015年第8期；張帥、蘇智良：《上海盟軍戰(zhàn)俘營(yíng)考略》，《歷史研究》2016年第1期；等等。國(guó)外學(xué)者關(guān)于日軍在滬集中營(yíng)的研究，參見(jiàn)[美]關(guān)丁·雷諾：《十二月八號(hào)的秘聞》，羅塔譯，環(huán)球出版社1948年版；Peggy Abkhazi, A Curious Cage, a Shanghai Journal, 1941—1945, Victoria, British Columbia, Sono Nis Press,1981; [美]鮑威爾：《鮑威爾對(duì)華回憶錄》，邢建榕等譯，知識(shí)出版社1994年版；Leck, Greg, Captives of Empire: The Japanese Internment of Allied Civilians in China, 1941—1945, US, Shandy Press, 2006; Betty Barr、程乃珊：《日本集中營(yíng)：上海西僑的黑色記憶》，《文史博覽》2006年第1期；等等。綜上所述可知，囿于以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒(méi)有系統(tǒng)掌握上海集中營(yíng)的相關(guān)資料，故缺少對(duì)上海集中營(yíng)進(jìn)行整體的研究?；蚴菍?duì)某一類(lèi)集中營(yíng)，或僅對(duì)某一個(gè)集中營(yíng)進(jìn)行研究。如美國(guó)學(xué)者Leck和Greg的Captives of Empire: The Japanese Internment of Allied Civilians in China, 1941—1945一書(shū)，旨在從宏觀上介紹日本在中國(guó)的集中營(yíng)，對(duì)于上海僑民集中營(yíng)的情況有相關(guān)介紹，但并未對(duì)集中營(yíng)今昔地址進(jìn)行考證，未提及意大利人集中營(yíng)，其集中營(yíng)內(nèi)細(xì)節(jié)介紹并不全面，雖然其書(shū)中對(duì)于上海集中營(yíng)中的教會(huì)人員集中營(yíng)如教會(huì)人員第六集中營(yíng)圣心修女會(huì)會(huì)院有個(gè)別提到，但有效信息很少。此外，該書(shū)忽略了上海集中營(yíng)中的盟軍戰(zhàn)俘集中營(yíng)、中國(guó)戰(zhàn)俘集中營(yíng)。

②因?yàn)榧袪I(yíng)的人員始終處于流動(dòng)狀態(tài)，很難統(tǒng)計(jì)總?cè)藬?shù)。本文收容人數(shù)若無(wú)特殊說(shuō)明，均以1944年9月統(tǒng)計(jì)數(shù)為參考值。

③《自由中國(guó)》1945年第1期《集中營(yíng)備忘錄》一文中稱(chēng)其為東區(qū)營(yíng)。

④該營(yíng)統(tǒng)計(jì)人數(shù)是根據(jù)《自由中國(guó)》雜志1945年第1期中的《集中營(yíng)備忘錄》一文，其文中并沒(méi)有提到人數(shù)統(tǒng)計(jì)時(shí)的準(zhǔn)確時(shí)間，故該數(shù)據(jù)僅做參考，有待筆者考證。

⑤《自由中國(guó)》1945年第1期《集中營(yíng)備忘錄》一文中稱(chēng)其為西區(qū)營(yíng)，其址在今天山路。

⑥該營(yíng)統(tǒng)計(jì)人數(shù)是根據(jù)《自由中國(guó)》1945年第1期中的《集中營(yíng)備忘錄》一文，文中并沒(méi)有提到人數(shù)統(tǒng)計(jì)時(shí)的準(zhǔn)確時(shí)間，故此處有待筆者考證。

⑦參見(jiàn)http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d2d9d6b0100m2i7.html。

⑧因使用大量的灰修路和營(yíng)房，故稱(chēng)為“灰營(yíng)”。

⑨根據(jù)卡洛斯提供的資料Gli Italiani a Sciangai 1608—1949(筆者譯為《意大利人在上海，1608—1949》)。

⑩筆者譯為《我死在中國(guó)》。

[1] 《自由中國(guó)》編輯室.集中營(yíng)備忘錄[J].自由中國(guó),1945,(1).

[2] Leck, Greg. Captives of Empire: The Japanese Internment of Allied Civilians in China, 1941—1945[M]. US：Shandy Press, 2006.

[3] The chaplains who had served in those camps. The Civilian Internment Camps[J]. Catholic Review, 1945, No. Sep.-Oct.

[4] Peggy Abkhazi. A Curious Cage, a Shanghai Journal,1941—1945[M]. Sono Nis Press, 1981.

[5] 何天義.亞洲的奧斯維辛——日軍侵華集中營(yíng)揭秘[M].成都：四川人民出版社，2007.

[6] 朱小怡.大夏大學(xué)里的僑民集中營(yíng)[J].上海灘,2015,(12).

[7] 施叔華.楊浦區(qū)志[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1995.

[8] 顏惠慶等代表蔣伯誠(chéng)將軍慰問(wèn)盟僑集中營(yíng) 備受熱烈歡迎今晨繼續(xù)慰問(wèn)[N].申報(bào),1945-08-29.

[9] 張長(zhǎng)根.上海優(yōu)秀歷史建筑(長(zhǎng)寧篇)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店出版社，2005.

[10] 薛理勇.老上海萬(wàn)國(guó)總會(huì)[M].上海：上海書(shū)店出版社，2014.

[11] 熊月之.上海的外國(guó)文化地圖[M].上海：上海錦繡文章出版社，2010.

[12] 戰(zhàn)后在上海[A].印永清,等.海外上海研究書(shū)目(1845—2005)[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，2009.

[13] 何韻竹.藍(lán)·中國(guó)(Blu Chia)——一位中意混血兒的半生傳奇[M].張朝霞,譯.廣州：花城出版社，2010.

[14] 孫金富.上海宗教志[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001.

[15] 關(guān)丁·雷諾.十二月八號(hào)的秘聞[M].羅塔,譯.上海：環(huán)球出版社，1948.

[16] 昭和二十年四月六日意大利人收容所大東亞巡查秋元健次致駐上?？傤I(lǐng)事總務(wù)課長(zhǎng)都村新次郎件[Z].日本外務(wù)省檔案，日本外交史料館藏.

[17] 樊國(guó)陰.遣使會(huì)在華傳教史[M].吳宗文,譯.臺(tái)北：華明書(shū)局，1977.

[18] 金魯賢.耶穌會(huì)士金魯賢主教回憶錄：絕處逢生·上卷[M].香港：香港大學(xué)出版社，2013.

[19] 李明毅.歷史上的徐家匯[M].上海：上海文化出版社，2015.

[20] 黃殿墀.徐州民族宗教志[Z].徐州市民族宗教事務(wù)局，1991.

[21] 阮仁澤，高振農(nóng).上海宗教史[M].上海：上海人民出版社，1992.

[22] 金普斯,麥克羅斯基.方濟(jì)會(huì)來(lái)華史(1924—1955)[M].李志中,譯.香港：香港天主教方濟(jì)會(huì)，2000.

[23] 劉雪芹.霞飛路上的修女集中營(yíng)[J].上海灘，2015,(8).

[24] 陳正卿.美軍戰(zhàn)俘畫(huà)筆下的寶山集中營(yíng)[J].世紀(jì),2005,(5).

[25] Prisoner of War Camps in Areas other than the Four Principal Islands of Japan, 31 July, 1946[Z]. 4—4.5A—AB—C2—693, Historical Manuscipt File.

[26] 上海監(jiān)獄志[Z].上海：上海社會(huì)科學(xué)院，2003.

[27] 彬江房造.最新大上海地圖[M].東京：精版印刷株式會(huì)社東京工場(chǎng)，1943.

[28] 鮑威爾.鮑威爾對(duì)華回憶錄[M].邢建榕,等譯.上海：知識(shí)出版社，1994.

[29] 岳雯.尋訪(fǎng)侵華日軍在滬戰(zhàn)俘集中營(yíng)[J].檔案春秋,2005,(8).

(責(zé)任編輯：藏 峪)

Research on the Concentration Camps of the Japanese Army in Shanghai

LI Jian, SU Zhiliang

(College of Humanities and Communication, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

The total number of the concentration camps established by the Japanese army in Shanghai during the Second World War was 23. The 23 camps were divided into four types: Shanghai Civil Assembly Center, Church Clergy Camp, Allied Prisoner of War Camp and Chinese Prisoners of War Camp. The camps imprisoned prisoners of war and civilians from more than 10 countries, including the Chinese people. The authors relocated the 23 camps on the basis of field work and field study. Lincoln Avenue Camp, Yangtzepoo Camp, Haiphong Road Camp and Bridge House Jail Camp are newly listed camps. Furthermore, the Italian Camp, the First Camp of the Church Staff, the Second Camp of the Church Staff, the Fourth Camp of the Church Staff, the Fifth Camp of the Church Staff and the Xuhui War Camp are also identified for the first time. The paper makes a comprehensive and meticulous analysis of camps according to the memoirs of aliens imprisoned in camps, historical data from alien descendants, church historical materials and reveals the historical truth of the concentration camps of the Japanese army in Shanghai.

Japanese army, concentration camp, Shanghai, prisoners of war

2017-03-08

國(guó)家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目(13&ZD094)；國(guó)家社科基金抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究專(zhuān)項(xiàng)工程項(xiàng)目(16KZD007)；上海高校高峰高原學(xué)科資助(上海師范大學(xué)中國(guó)史學(xué)科)；南京大屠殺史與國(guó)際和平研究院規(guī)劃項(xiàng)目

李 健，黑龍江齊齊哈爾人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，主要從事上海史研究。

K265

A

1004-8634(2017)03-0130-(11)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.03.017

蘇智良，浙江嵊州人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授，教育部重點(diǎn)研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心主任，主要從事上海史和中日關(guān)系等領(lǐng)域研究。